overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/5308/21
ПОСТАНОВА

15.06.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.04.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.05.2021 року , 15.06.2021року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.06.2021 року на 08-45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Херсонській області Херсонського РУП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1471/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2021 року о 02.40 год. в м. Сарни по вул. Вишнева,3, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf", WRA НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, в матеріалах справи наявна його розписка про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Провадження №: 3/752/6126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2021 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по прос. Науки, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 207424 від 28.04.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 592/6849/21
Провадження № 3/592/1391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.1997 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області

за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

02.06.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло три матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення трьох адміністративних правопорушень за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 592/6849/21, провадження № 3/592/1391/21, справа № 592/6851/21, провадження № 3/592/1392/21, справа № 592/6853/21, провадження № 3/592/1393/21 відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/6849/21, провадження № 3/592/1391/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши клопотання про вирішення питання щодо вилученних речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.02.2021 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у постанові суду не вирішено питання про вилучені речі, тому постановою суду від 15.04.2021 вирішено знищити 1000 пляшок горілчаних виробів марки «Пшенична», об`ємом 0,5 літра кожна. 155 штук картонних коробок типу «Бег ін Бокс», об`ємом 10 літрів кожна, транспортний засіб марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку і зазначив, що вилучену пластикову ємність синього кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) слід повернути ОСОБА_1 . Однак помилково не зазначив, що дані ємності повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

При виконанні даної постанови суду виникли складнощі при поверненні пластикових ємностей, оскільки останні заповнені рідиною.

Оскільки у резолютивній частині постанови суд не зазначив, що пластикову ємність синього кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки), які слід повернути ОСОБА_1 повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, тому дану постанову слід доповнити абзацом в якому зазначити, що вилучену пластикову ємність синього кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.6 ст. 283 КУпАП,

постановив:

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.04.2021 доповнити наступним абзацом:

вилучену пластикову ємність синього кольору об`ємом 200 літрів (2 штуки) повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту слід повернути ОСОБА_1 .

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 393/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Паспорт № НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2021р. серія АПР18 161276, ОСОБА_4 07.01.2021р. о 21 год. 00 хв. знаходився в смт.Новгородка по вул.Вишнева в п`яному вигляді (мав хитку ходу, нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст.178 КУпАП. (26.06.2020р. ОСОБА_4 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.01.2021р., які відібрані працівником поліції (а.с.4); копією постанови АПО18 №791824 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2020р., з якої слідує, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.5); відеозаписом з місця події, що наявний на диску (а.с.9).

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що згідно копії довідки-характеристики, виданої виконкомом Новгородківської селищної ради від 11.01.2021р. (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції та Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/686/473/21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Піндрака О.О. від 22 січня 2021 р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/28710/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/28708/20 надійшла на розгляд до судді Антонюку О.В. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/28708/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/28710/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №686/28708/20.

Суддя:
Справа № 674/783/21
Провадження № 3/674/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кам"янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/783/21 провадження №3/674/350/21, №674/745/21 провадження №3/674/351/21, №674/746/21 провадження №3/674/352/21 за ч.2 ст.173- 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №674/783/21 провадження №3/674/350/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Cправа № 359/5049/21
Провадження № 3/359/2383/2021
ПОСТАНОВА

16 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити її до суду приводом.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 13.07.2021р. о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 12.07.2021р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/127/3990/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

У судове засідання 03.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 15.06.2021 на 10.00 год.

У судове засідання, призначене на 15.06.2021 ОСОБА_1 також не з`явилась, постанова про привід особи працівниками поліції не виконана, ОСОБА_1 до суду на зазначену дату та час недоставлена, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена органом Національної поліції, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду повернуте з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що дає суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень (з`ясування місця проживання особи).

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: