Справа № 588/877/21
провадження № 3/588/324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, громадянина України, який офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.05.2021 в АДРЕСА_2 о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, перебуваючи у п`яному вигляді та не випускав з будинку на роботу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повідомив, що дійсно була сварка з дружиною, під час якої вони вживали нецензурну лайку, яка виникла через те, що ОСОБА_2 не погодився з тим, що дружина хотіла взяти дитину з собою на роботу у рейс, хотів, щоб донька залишилась з ним.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ураховуючи бажання доньки іноді бере її з собою на роботу у короткі поїздки, які тривають декілька годин. Оскільки чоловік 30.05.2021 був випивши, вирішила не залишати дитину з ним, а взяти її з собою, що також відповідало бажанню дитини. Проте, оскільки чоловік зачинив двері, вимушено викликала працівників поліції. У судовому засіданні ОСОБА_3 просила закрити справу, оскільки претензій до чоловіка не має на цей час, значної шкоди їй не було завдано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437382 від 30.05.2021 (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6,7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи обставини вчиненого діяння, особу ОСОБА_2 , його позицію, який висловив критичну оцінку своїх дій, з огляду на відсутність значної шкоди від правопорушення та позицію потерпілої ОСОБА_3 , вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Суддя М. В. Щербаченко