ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 937/2681/21
Провадження № 33/807/463/21 Головуючий в 1-й інст. Урупа І.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вороніна Ігоря Олександровича на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Як зазначено в постанові, 28.03.2021 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21083 державний номер НОМЕР_2 по вул. Селянська в м. Мелітополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, млява мова, тремтіння рук) та приблизно о 4 год. 55 хв. цього дня відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування був відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Вороніним І.О. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, з огляду на вказане.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 28 квітня 2021 року (а.с.21), копія постанови направлена була 7 травня 2021, що підтверджується супровідним листом (а.с.24).

Апеляційний суд зазначає, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним (абз1 п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1107 (зі змінами))

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що 17 травня 2021 року безпосередньо у відділені поштового зв`язку «72313» постанова суду першої інстанції була отримана дружиною, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштопаного відправлення (а.с.25).

Отже, враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої сплив 11 травня 2021 року (згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП), та якщо брати до уваги як поважні причину пропуску строку на апеляційне оскарження час отримання копії постанови, це строк міг бути продовжений до 27 травня 2021 року.

Разом з тим апелянт лише 28 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направив апеляційну скаргу з додатками, тобто після строку на апеляційне оскарження (а.с.34).

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 28.04.2021 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Вороніну Ігорю Олександровичу, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 937/2681/21