overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 176/178/21
Провадження №3/190/121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли для здійснення судового розгляду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.03.2021 року після зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України,

за ст.124 КпАП України,

встановила :

Відповідно до протоколу серії ОБ №017512 від 04.02.2021 року, 04.02.2021 року о 18.00 год. в м.Жовті Води по вул.Зої Космодем`янської буд.2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "FORD FOCUS" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Зої Космодем`янської. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Викликаний для прийняття участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 04.02.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 04.05.2021 року. При цьому, справа надійшла до суду після розгляду апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом, 26.05.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 594/757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Борщівського АТК,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у забороненому для куріння місці в м.Борщеві по вул.Я.Кондри,3, на зупинці громадського транспорту, викурював сигарету торгової марки «Марвел».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року серії АПР18 №714220.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг 16-річного віку.

Ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до п. 12) ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, зважаючи на приписи ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
14.06.2021 Єдиний унікальний № 371/588/21
Провадження №3/371/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріал, які надійшли від відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № №375142, 9 червня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, місцем вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення є село Іванівка Богуславського району Київської області, що територіально відноситься до Богуславського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 29-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 505/1674/21
Провадження № 3/505/1629/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508059 від 23.05.2021 року, ОСОБА_1 23.05.2021 року біля 07.30 год. перебуваючи по вул. Мельниченка,2, в м. Подільську, здійснювала торгівлю продуктами харчування (картоплею) у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05.07.2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 598/602/21
провадження № 3/598/338/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого керівником ТзОВ «Віейджі груп», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.91-5 КУпроАП,

встановила:

06.04.2021 року о 10 год. 00 хвилин під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «Віейджі груп», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, виявлено порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: ТзОВ «Віейджі груп», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області розпочало провадження планової діяльності щодо фасування та зберігання хімічних продуктів (пестицидів і агрохімікатів) без оцінки впливу на довкілля, чим порушило ч.4 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 004834 від 06.04.2021 року, актом № 6/001 від 07.04.2021 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.91-5 КУпроАП, тобто порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.91-5 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 686/2545/21
Провадження № 3/686/1456/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2021 року інспектором поліції ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Савюком М.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 20 січня 2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Із отриманих судом матеріалів вбачається, що працівником поліції було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_2 , перевірка даної заяви не проведена та рішення по ній не прийнято.

Як вбачається із заяви потерпілого та зазначено в протоколі, ОСОБА_3 йому погрожує фізичною розправою. Ці доводи не перевірені, не перевірено, в чому виражаються ці погрози, які саме погрози висловлює ОСОБА_3 , чи вони є реальними, як їх сприймає потерпілий. У разі прийняття заяви про злочин, не прийнято процесуальне рішення щодо її вирішення, що унеможливлює розгляд отриманих матеріалів по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1685/21
провадження № 3/753/1359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 року приблизно о 20.40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Драгоманова, 2-А в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась інтервалу, у зв`язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол ДПР18 № 429959 від 03.01.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
справа № 166/103/21
провадження № 3/166/87/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 08 лютого 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228609 від 21.01.2021 року слідує, ОСОБА_1 10 лютого 2020 року, о 22 год 00 хв, на перехресті вул. Кульженків та вул. Полярна в м. Київ, керуючи автомобілем марки «Пежо 405», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 8.7.3. е) Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року, рапортами поліцейського роти №3 УПП в м. Києві ДПП І.Безноска від 10.02.2020 року, помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області І. Мальчук від 09.06.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортниї пригоди від 10.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.02.2020, ОСОБА_4 від 20.02.2020 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 10.02.2020 року; схемою ДТП, з яких встановлено, щоОСОБА_1 10 лютого 2020 року, о 22 год. 00 хв., на перехресті вул. Кульженків та вул. Полярна в м.Київ, керуючи автомобілем марки «Пежо 405», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 8.7.3. е) Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 10.02.2020 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 27.01.2021 року,беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.