overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2407/21
Провадження № 3/723/3115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2021року о 20.00год. по місцю проживання у АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу останньої, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 715/1291/21
Провадження № 3/715/631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Біла Криниця» відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками відділення інспекторів прикордонної служби «Біла Криниця» відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1291/21-п провадження № 3/715/631/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1292/21-п провадження № 3/715/632/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1291/21-п провадження № 3/715/631/21.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/91/21
Провадження № 510/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт г-на України НОМЕР_1 .

за ст.130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Після усунення недоліків протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.04.2021 р., тобто за один день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 викликався до суду за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт, що адресат за даною адресою не проживає.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не мешкає, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя К.В. Сорокін
ПОСТАНОВА

Справа № 137/93/21

05 лютого 2021 р. 3/137/55/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з даних адміністративного матеріалу - непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до суду надійшов зазначений матеріал, відповідно до якого 17.08.2020 о 22 год 00 хв в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок спокій громадян тобто вчинила дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 (а.с. 5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Втім на останню не можливо накласти адміністративне стягнення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене 17.08.2020, а автоматизованою системою документообігу суду головуючим Гопкіна П.В. визначено лише 04.02.2021 (а.с. 26), отже на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно останньої слід закрити.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа№464/3872/21
пр.№ 3/464/1982/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2021 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Чорній С.З.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. перебуває адміністративна справа №464/3388/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП для вирішення питання про об`єднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якого перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №464/3872/21 (пров.№3/464/1982/21) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №464/3388/21 (пров.№3/464/1849/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 209/1609/21
Провадження № 3/209/661/21
ПОСТАНОВА

про привід

10 червня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 10 червня 2021 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду на виклик судді, до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Постанова

Іменем України

11 червня 2021 року

смт Краснопілля

Справа № 578/464/21

провадження № 3/578/264/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2021 року о 18 год 00 хв на водоймі біля с. М.Бобрик Сумського району гр. ОСОБА_2 разом з гр. ОСОБА_3 на гумовому човні здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою 1 шт з сіткостнастевого матеріалу, впіймав 22 шт карася сріблястого - загальною вагою 2.0 кг., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 374,00 грн, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 40-1, ст.85 ч.4, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки із сіткоснастевого матеріалу L -820 м, h -1,0 м, j-25 мм у кількості 1 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів - карася сріблястого 22 шт загальною вагою 2.0.кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 374 гривні 00 коп в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, на рахунок UA0018520 ГУК Сум.обл/В.Сироватка СТГ/24062100, код отримувача (ОКРО) 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Справа № 264/1947/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.ст.173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.06.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , на 11-00 годину 02 липня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 456/5389/20
Провадження № 3/456/121/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020р. близько 15.37 год., в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , що в с. Луг Стрийського району Львівської області виявлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів, внаслідок чого останній порушив п. 11 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004490 від 14.12.2020р., актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.12.2020р..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки останній вчинив режим попереднього програмування підакцизних товарів.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів