Провадження № 3/234/156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Східного управління Офісу великих платників податків ДПС , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фінансовий директор ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема податкових зобов`язань з податку на додану вартість в періоді з 30.01.2020 року по 11.11.2020 року: у сумі 13 270 145, 62 грн., при граничному терміні сплати- 30.01.2020 року, фактично сплачено 26.02.2020 року та 10.03.2020 року, затримка сплати 27 та 40 днів; у сумі 4507071, 43 грн., при граничному терміні сплати 17.02.2020 року, фактично сплачено 10.03.2020 року, затримка сплати 21 день; у сумі 7934505 грн., при граничному терміні сплати 01.03.2020 року, фактично сплачено 10.03.2020 року та 12.03.2020 року, затримка сплати 9 та 11 днів; у сумі 729 512, 98 грн., при граничному терміні сплати-11.03.2020 року, фактично сплачено в періоді з 09.06.2020 року по 11.11.2020 року затримка сплати від 90 до 245 днів. Крім того, частину узгодженої суми податкового зобов`язання в розмірі 13 735 794, 58 грн., на штрафну санкцію у розмірі 611 837 грн., на дату складання акту від 12.11.2020 року № 294/28-10-51-04/37011495 не сплачено, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п.57.1, п. 57.3 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не отримувала повістки за вказаною нею ж адресою, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується актом №294/28-10-51-04/37011495 від 12.11.2020 р., протоколом №587/28-10-51-04 від 10.12.2020 року, іншими матеріалами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко