Справа № 314/3730/20
Провадження № 3/314/3/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, на момент скоєння правопорушення працював молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.01.2013 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Коваленка О.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

07.09.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч. 1 та ч. 2 цієї статті, відносяться особи, зазначені у п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Згідно з пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи, згідно з пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 подав несвоєчасно, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), а саме лише 28.05.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт порушення визнав в повному обсязі.

Прокурор Коваленко О.О. у судовому засіданні вважає наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив термін подання декларації, яку фактично подав із затримкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

До матеріалів справи, в якості доказів, долучено супровідний лист прокуратури Запорізької області від 23.06.2020 вих. № 05/3-475вих-20 про направлення матеріалів перевірки стосовно ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області для вирішення питання про складання відносно останного адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи той факт, що на неодноразові запити інформацію стосовно первинної перевірки про вчинене правопорушення ОСОБА_1 до суду надано не було, при цьому ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні стверджував, що до органу прокуратури з приводу порушення його викликали для надання пояснень ще в травні місяці 2020 року, суд приходить до висновку, що факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність було виявлено в травні 2020 року.

До матеріалів справи долучено послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 згідно яких останній 28.05.2020 року о 16:02 год. подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Таким чином, встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно без поважних причин подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідних форм на веб-ресурсі сайту НАЗК, а саме 28.05.2020 року, що є порушенням вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації у передбачений Законом строк, не вбачається.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням). Вказане адміністративне правопорушення вчинене 28.05.2020 року, тобто день неподання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому, фактичним днем виявлення вказаного порушення є травень 2020 року. При цьому, як зазначалося вище, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 07.09.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що у своїй сукупності вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Про це ЄСПЛ зокрема зазначає у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Така правова позиція узгоджується зі ст. 8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кіяшко

03.02.2021