08.06.2021 Справа № 756/7946/21
№ 756/7946/21
№ 3/756/4444/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПП « Ярослав », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 058275/112 від 14.05.2021, 14 травня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., директор ПП «Ярослав» - ОСОБА_1 , в приміщеннях ПП «Ярослав», що за адресою: АДРЕСА_2 , створив перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаної з проведенням перевірок, яка повинна була здійснюватися в період з 07 по 14 травня 2021 року, відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377 (посвідчення) по проведенню заходу державного нагляду (контролю) від 28.04.2021 № 2964, про що складено акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 14 травня 2021 року № 290.

Своїми діями директор ПП «Ярослав» - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав на необґрунтованість складеного щодо нього протоколу, оскільки не було правових підстав для проведення перевірки ПП « Ярослав », а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, письмові заперечення ОСОБА_1 , суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

Так, правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 058275/112, який складено 14.05.2021, зазначено, що директор ПП «Ярослав» - ОСОБА_1 , в приміщеннях ПП «Ярослав», що за адресою: АДРЕСА_2 , створив перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаної з проведенням перевірок, яка повинна була здійснюватися в період з 07 по 14 травня 2021 року, відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377 (посвідчення) по проведенню заходу державного нагляду (контролю) від 28.04.2021 № 2964, про що складено акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 14 травня 2021 року № 290, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

При цьому, суду не надано доказів щодо правомірності проведення перевірки ПП «Ярослав», а відтак неможливо встановити наявність діяння, що інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, суд зважає, що матеріали справи містять лише додаток до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 12 квітня 2021 року № 377, повідомлення № 28/969 від 16.04.2021, посвідчення № 2964 від 28.04.2021 та акт № 290 від 14.05.2021. Вказані документи складено на підставі наказу № 377 від 12.04.2021, однак матеріали справи не містять самого наказу, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у правомірності складення вищевказаних документів, що містяться у матеріалах справи.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять інших відомостей та належних, допустимих доказів про наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На обґрунтування провини ОСОБА_1 суду не надано жодних об`єктивних доказів, які б дозволяли на підставі ст. 252 КпАП України зробити висновок про доведеність факту вчинення ним інкримінованого правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 185-14 КпАП України, а тому суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; 3) закриття справи.

Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 185-14, 251, 256, п.1 ст. 247, 283-286 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-14 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко