overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7084/21
Провадження № 3/592/1421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу Сумського фахового коледжу СНАУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681696, 31.05.2021 року о 13 год. 12 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу Сумського фахового коледжу СНАУ по вул. Веретенівська, 2, в м. Суми, курив сигарету марки «L&M», чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681696 від 31.05.2021 року (а.с.1) та письмовими поясненнями (а.с.2).

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/767/21 3/385/357/21
П О С Т А Н О В А

16.06.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 22.12.2020 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/767/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 08.06.2021 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 50 хв. 16.06.2021 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 15 хв. 18 червня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 15 хв. 18 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 16.06.2021
Справа №: 385/670/21 3/385/314/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048232 від 26.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 17.05.2021.

В судове засідання 18.05.2021 викликана СМС повідомленням за номером телефону, зазначеним в письмових поясненнях, ОСОБА_1 не з`явилась.

В судове засідання 02.06.2021р. викликана повісткою та СМС повідомленням ОСОБА_1 повторно не з`явилась

Постановою судді від 02.06.2021 оголошено примусовий привід ОСОБА_1 на 14.06.2021, виконання якого доручено ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області. Копія постанови вручена адресату 03.06.2021, згідно відмітки. Дана постанова працівниками поліції не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; правопорушник на виклик не прибув та не доставлений приводом, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її місцезнаходження), тому їх слід повернути ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048232 від 26.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа №385/670/21 провадження №3/385/314/21) та долучені до нього матеріали повернути в ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 14.06.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/907/21 Справа № 202/2551/21 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Хрипунова Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 675/947/21
Провадження № 3/675/459/2021
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано 18 справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне справи №675/947/21, №675/949/21, №675/950/21, №675/951/21 та №675/952/21, №675/953/21, №675/954/21, №675/955/21, №675/956/21, №675/957/21, №675/958/21, №675/959/21, №675/960/21, №675/961/21, №675/962/21, №675/963/21, №675/964/21 та №675/965/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки інкриміновані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №675/947/21, №675/949/21, №675/950/21, №675/951/21, №675/952/21, №675/953/21, №675/954/21, №675/955/21, №675/956/21, №675/957/21, №675/958/21, №675/959/21, №675/960/21, №675/961/21, №675/962/21, №675/963/21, №675/964/21 та №675/965/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий №675/947/21, провадження 3/675/459/2021.

Суддя О.В. Король
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2021 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, рапорті ст. ДОП Святошинського УП, поясненнях ОСОБА_1 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також суд враховує відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 466/3844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.04.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи №466/3844/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 29.04.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи №466/3845/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

При розгляді адміністративних матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 адвокат Олешко Т.О. заявив клопотання про об`єднання вищезазначених справ, оскільки такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справи №466/3844/21 та №466/3845/21 в одне провадження та присвоїти №466/3844/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа №466/3844/21, провадження № 3/466/1663/21) та за ст. 124 КУпАП (справа №466/3845/21, провадження №3/466/1664/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі про адміністративне правопорушення №466/3844/21, провадження № 3/466/1663/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
3/441/656/2021 441/1134/21
П О С Т А Н О В А

14.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.05.2021 о 15 год. 55 хв., на автодорозі Львів-Шегині 41 км + 650 м, керуючи автомобілем Peugeot, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок з`їхав у кювет, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у заяві від 14.06.2021 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 10).

Вивчивши заяву, адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053120, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 30.05.2021 видно, що ДТП, яка мала місце 30.05.2021 о 15 год. 55 хв., на автодорозі Львів-Шегині 41 км + 650 м, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 577/2400/21
Провадження № 3/577/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцяАДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/2400/21 (провадження № 3/577/648/21) та № 577/2401/21 (провадження 3/577/649/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/2400/21 (провадження № 3/577/648/21) та № 577/2401/21 (провадження 3/577/649/21) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/2400/21 (провадження № 3/577/648/21), яка надійшла до суду першою .

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 577/2400/21 (провадження № 3/577/648/21) та № 577/2401/21 (провадження 3/577/649/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № № 577/2400/21 (провадження № 3/577/648/21).

Суддя: Н. В. Потій
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2021 року о 00:40 год. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул.. Суворова,2, на зупинці громадського транспорту, на території, де встановлений «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці (зупинці громадського транспорту) без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.