Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 225/3254/21
Номер провадження: 3/225/884/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року о 14.39 год. біля будинку №55 по вул.Донбаська м.Торецька Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість рухів чи ходи). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Він же 05.06.2021 о 21.50 год., будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, на перехресті вулиць Центральна та Руднична керував транспортним засобом мопедом марки Альфа ZS 50, без державного номерного знаку, не зареєстрованому в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 30.1 ПДР.

Він же, 06.06.2021 о 12.48 год., будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, біля будинку №14 по вул.Пушкаренка м.Торецька Донецької області керував мопедом марки Альфа без державного номерного знаку, не зареєстрованому у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що їхати в лікарню не схотів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №187341 від 25.05.2021, серії ААБ №094514 від 05.06.2021, серії ААБ №094515 від 05.06.2021, серії ААБ №094592 від 06.06.2021, що є самостійними доказами у справі, зауважень до яких ОСОБА_1 не внесено, поясненнями свідків, направленнями на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 25.05.2021 та від 05.06.2021, постановою серії БАБ №339903 від 08.05.2021, відеозаписами, зробленими на місці правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 25.05.2021 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі наркодиспансері м.Торецька та 05.06.2021 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі м.Торецька, також від продуття газоаналізатора відмовився присутності двох свідків, 05.06.2021 визнав, що випив пива. Поліцейським зачитуються права згідно зі ст. 268 КУпАП та повідомляється дата та час розгляду справи в суді.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 7 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, повторно протягом року після вчинення такого порушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.30.1 власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п.2.5, 30.1 Правил дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, таким чином, його провина у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення в межах за більш суворе правопорушення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» та «НАІС» ОСОБА_1 повторності за ч.1 ст.130 КУпАП немає, не отримував посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_1 не є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного терміну, у зв`язку з чим, до нього необхідно застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40?, ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/884/2021 (справа №225/3254/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/951/2021 (справа №225/3516/21) за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/952/2021 (справа №225/3517/21) за ч.7 ст.121 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/225/953/2021 (справа №225/3518/21) за ч.7 ст.121 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №225/3254/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в суммі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач