Справа № 686/1910/21
Провадження № 3/686/1239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., з участю секретаря Медвідь М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 53/21-5 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КпАП України, а саме 09.12.2020 року о 14 год. 00 хв. на території ринку ТСЦ «Дубово» встановлено факт транспортування алкогольних напоїв з фальсифікованими (підробленими) марками акцизного податку автомобілем марки «Renault Master» з метою їх подальшого продажу на території даного ринку який своїми діями порушив вимоги п.20 Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 року «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та ст.. 266 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами ст..11 ЗУ №481/95-ВР від 10.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 1645 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

У діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП. Вина його підтверджується: протоколом №53/21 від 09.12.2020 року, та іншими матеріалами справи.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією алкогольних виробів виробів.

Керуючись, ст.ст.40-1, 164-5, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. конфіскацією алкогольних виробів.

Вилучені у гр. ОСОБА_2 , (згідно протоколу огляду та вилучення речей від 09.12.2020 року) алкогольні напої: під виглядом горілки у тарі типу «Bag-In-Box» без марок а/п ємністю по 10 л. 5 штук, загальним об`ємом 50 літрів, алкогольні напої: під виглядом горілки у скляній тарі з етикетками ПП «Олександрія Преміум» об`єм по 0,5 л. кожна з фальсифікованими (підробленими) марками акцизного податку в кількості 100 шт. загальним об`ємом 50 літрів - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа