Справа № 234/305/21
Провадження № 3/234/352/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368582 від 05.01.2021 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого електромонтером у ТОВ «Укрмегабуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368582 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин у м. Краматорську водій керуючи автомобілем Daewoo Leganza н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Софіївська з боку вул. Мостова в напрямку пров. Кулібіна та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі, виїхав на полосу зустрічного руху, на зустріч автомобілю Peugeot-3008 н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянки ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, подане через канцелярію суду 25.01.2021 року, в якому він просить призначити судову-автотехнічну експертизу та на розгляд призначеного експерта поставити наступні питання: чи відповідають обставинам ДТП, з технічної точки зору, показання водіїв транспортних засобів, беручи до уваги не тільки їх пояснення, а також показання свідків та технічні пошкодження автомобілів. Чи можливо зробити висновок, з технічної точки зору, та виходячи з показань водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і інших матеріалів адміністративної справи, що дійсно автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , що в подальшому стало причиною ДТП. Чи могли вжиті водієм ОСОБА_1 всі необхідні дії для запобігання ДТП.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Луньов В.О. підтримав клопотання свого довірителя про призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм. Крім того у клопотанні не вказано орган, якому необхідно доручити проведення відповідної експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева