Справа № 466/1016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву адвоката Маліцького Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява адвоката Маліцького Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі №466/1016/21 від 15.03.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглянуто за неналежною територіальною підсудністю у Шевченківському районному суді м.Львова, однак пр.Чорновола, 32 у м.Львові, де було працівниками поліції складено протокол ОБ №188417 входить до території Галицького району м.Львова

Тому, просить постанову у справі №466/1016/21 від 15.03.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Шевченківського районного судум.Львова від 15.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.05.2021 року - апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2021 року залишено без змін. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надійшла до суду після розгляду в апеляційній інстанції 15.06.2021 року.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушенняне визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.ст.459,460,463,467КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючисьст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Маліцького Д.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 15.03.2021 року у справі №466/1016/21 за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко