Справа № 307/1399/21
Провадження № 3/307/734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Баник А.А., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Варги І.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи поліцейським ізолятора тимчасового тримання № 5 ГУНП в Закарпатській області з квітня 2020 року по 01 березня 2021 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2021, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням), як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила що у неї на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а тому просила суд суворо її не карати. Пояснила, що з порядком подачі декларації вона була ознайомлена, однак вчасно забула подати, а тому декларація нею була подана 02 квітня 2021 року.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 20 квітня 2021 року, рапортом старшого оперуповноваженого ВОР Закарпатського управління ДВБ НП України М.Токарчик від 20.04.2021 року, роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій від 12.04.2021 року, витягом з наказу №190 о/с від 15.09.2020 року про прийняття на службу в поліцію ОСОБА_1 витягом з наказу №43 о/с від 25.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з служби з 01.03.2021 року, копією рекомендації та ознайомлення щодо подачі декларації, на яких міститься підпис ОСОБА_1 від 01.03.2021 року, копією розписки про отримання особистих документів ОСОБА_1 від 01.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.04.2021 року, а також визнанням вини та наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, ступінь вини та майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме визнання вини особою, те що така вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а також те що негативних наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк