Справа № 509/96/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року с уддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 195695 від 23.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2020 року о 17:20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що вказаний протокол належить поверненню до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань:доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя Кочко В.К.) від 11.01.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернуто до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду.

Направивши матеріали адміністративної справи до суду 03.02.2021 року, органом поліції знову не було вжито заходів, щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, а тому суд, враховуючи додержання строків розгляду вказаної категорії справ, визначених ст. 277 КУпАП, позбавлений можливості прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 195695 від 23.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15 а.

Отже, розгляд вказаної справи не повинен здійснюватися в Овідіопольському районному суді Одеської області.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП - повернути до ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка