overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-5065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №303046 від 25.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 25.04.2021 р. приблизно о 19-09 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 20 по вул.. Гарматна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій і порядок громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 30.06.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Дата документу 11.06.2021
Справа № 937/4153/21;
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 та ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, дані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в них повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 привід до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 25 червня 2021 року на 09-30 годин по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 182/931/21
Провадження № 3/0182/612/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 546035 від 13.02.2021 року, відповідно до якого, 13.02.2021 року о 14.20 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та словесними погрозами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.02.2021 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 16.02.2021 р. судові засідання було призначено на 17.03.2021 р., 13.05.2021 р., 27.05.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 676/3394/21
Номер провадження 3/676/1485/21
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудринці Кам`янець-Подільського району та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005245 від 29 березня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3394/21, провадження №3/676/1485/21).

Встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Драч І.В.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_2 (матеріали справи №676/3393/21, провадження №3/676/1484/21).

При цьому, оскільки зазначені провадження стосуються одного й того ж факту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж правопорушення, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 278, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3394/21 (провадження 3/676/1485/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/3393/21 (провадження 3/676/1484/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/123/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
23 січня 2021 р. о 19 год. 00 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Житомирській, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до заяви додав розписку ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що вона, як власник автомобіля Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_3 , ніяких претензій до ОСОБА_1 та власниці автомобіля Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_2 , не має, збитки їй відшкодовано .
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078581 від 23.01.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2021 р., фото з місця події.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 369/6065/21
Провадження № 3/369/4304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року, близько 16 годин 20 хвилин, по вул.Київська, 67а в с.Тарасівка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X6» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року серія ААБ №081377, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
11.06.2021 Справа № 756/8464/21
Унікальний №756/8464/21
Провадження № 3/756/4728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 травня 2021 року о 19:17 год. в ході комісійного обстеження суб`єктів господарювання щодо дотримання профілактичних та проти епідеміологічних, у тому числі дезінфекційних заходів було виявлено порушення, а саме працюючи продавцем обслуговувала людей без захисної маски, не вела журнал термометрії та прибирання, відсутній термометр.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 588/751/21
провадження № 3/588/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 13.05.2021 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 14.05.2021 та 28.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, 28.05.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 20 хв. 10.06.2021. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений не був, пояснень невиконання постанов про привід до суду не надано.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, а її явка є обов`язковою, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 16 червня 2021 року.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 453/356/21
№ провадження 3/453/215/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутки Львів - Опорець, «Дрогобич Автотранс»,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.03.2021 року, близько 07 год. 45 хв., в м. Сколе, вул. Кн. Св`ятослава, Стрийського району Львівської області, керував автобусом БАЗ А 079, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснючи регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Львів Опорець, та перевозив на сім пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою т/з, чим порушив вимоги постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1236, (п.2. 10) від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся лист із рекомендованим повідомленням із відміткою «відсутня адреса одержувача»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101084/329 від 11.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2021 року;відео матеріалами на СD-R диску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він порушив правила карантину.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, котрий до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, обставини справи, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський