П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018 року, орган видачі 7301,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1839/20900/20 від 17.09.2020 року, 17.09.2020 року близько 06 год. 32 хв. в зону митного контролю пункту пропуску Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки "Mercedes Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в даному транспортному засобі предметів та товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України та товарів, що переміщується з приховуванням від митного контролю.

У зв`язку з цим транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду, у конструктивних порожнинах , а саме під переднім пасажирським сидінням було виявлено приховані предмети; а саме 4 картонні коробки прикриті особистими речами в яких знаходились штучні зуби торгової марки "CANDULOR" в кількості 81 комплект по 6 зубів в кожному та 53 комплекти торгової марки "CANDULOR" по 8 зубів в кожному, доступ до яких став можливим шляхом піднімання переднього пасажирського сидіння салону автомобіля, шляхом відкручування фіксаційного шурупа, без використання спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів ,що утруднюють виявлення товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості товару, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил. Проведення, якої просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз». Просить клопотання задовольнити

Представник Галицької митниці Держмитслужби клопотання сторони захисту залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

У пункті 1.2 частини першої розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість макетів штучних зубів в кількості 81 комплект по 6 зубів в кожному

га 53 комплекти по 8 зубів в кожному, вилучених згідно протоколу про порушення

митних правил №1839/209000/20 від 17.09.2020 року товару станом на день складення

протоколу?

2.Чи придатні дані макети штучних зубів для використання, як зубні імплантати ?

Оплату за проведення даної експертизи прошу покласти на ОСОБА_1 Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби надати експертам для огляду вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.