Справа № 182/492/21
Провадження № 3/0182/479/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючої продавцем-консультантом в ФОП " ОСОБА_2 ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 119781 від 16.01.2021 року, 16.01.2021 року о 10.30 годин, ОСОБА_1 не припинила роботу та здійснювала прийом відвідувачів за адресою: АДРЕСА_2 магазин "Бриз системи очищення води", чим порушила п.3 п.п.4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмові пояснення та просила суд розглянути вказану справу за її відсутності. Також до суду було надіслано клопотання про закриття вказаної справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та про долучення до матеріалів справи доказів.

Згідно її письмових пояснень, 16 січня 2021 року вона дійсно перебувала в приміщенні торгового відділу «Бриз системи очищення води» розташованому за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 223, але не з метою здійснення продажу товару чи прийому відвідувачів.

Вона є найманою особою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , і виконує обов`язки менеджера зі збуту непродовольчих товарів, станом на 16.01.2021 року торговий відділ вже декілька тижнів був зачинений для відвідувачів, та працював лише в режимі адресної доставки замовлень. В період встановлених карантинних обмежень в її обов`язки входило опрацювання, комплектація онлайн замовлень покупців та передачу їх для здійснення адресної доставки до кур`єрських служб.

Крім того, конструкція торговельного відділу не надає можливості зачинитися зсередини, ролети або двері відсутні. Відділ розташований на загальній території приміщення супермаркету «Варус», та обладнаний звичайною вітриною.

В той час, коли вона, знаходячись у відділі, здійснювала опрацювання та комплектацію замовлень покупців через інтернет -магазин з метою їх подальшої передачі на кур`єрську доставку покупцям, до вітрини відділу підійшли співробітники поліції, оглянули документи з куточку споживача, документи на товар, та звинуватили її в порушенні вимог карантину та прийманні відвідувачів. В цей час вона перебувала у відділі одна, при цьому жодних сторонніх осіб як поблизу торгового відділу, так і на його площі не було.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення матеріалів справи, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні згадування про свідків вказаних обставин, або будь-які докази вказаних подій. До протоколу додані лише пояснення особи, яка притягається до відповідальності та фотокопії місця, де проводить трудову діяльність ОСОБА_1 .

Разом з тим, адвокатом Бурчак Г.В. було надіслано до суду копію відповіді ФОП " ОСОБА_2 " на адвокатський запит, згідно якого 16.01.2021 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці та здійснювала підготовку та пакування замовлень для їх подальшої доставки покупцям.

Інших допустимих та належних доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна