ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/321/21
провадження №3/691/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (згідно даних автоматизованої системи документообігу суду), громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.03.2021 року о 16:40 год. в с. Вербівка, по вул. Шевченка, 21 А, керував автомобілем ВАЗ 210 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 23.03.2021 року о 13:30 год. в м. Городище, по вул. Г. Чорнобиля, керував автомобілем ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 276, № 241 про вручення поштового відправлення, з відміткою вручено. Про причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю за таких обставин, за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

За нормами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247976 від 23.03.2021 року; тесту на алкоголь "Драгер" № 846 від 23.03.2021 року 17:01 год. (результат тесту 1,84 проміле); пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, з визнанням вини, про те, що дійсно випив дві пляшки пива перш ніж сісти за кермо; пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_4 ; паспортних даних; копії посвідчення учасника бойових дій; фотокопій автомобіля НОМЕР_2 ; постанов про накладення адміністративного стягнення по справі серія БАА № 060068 та № 055850 від 23.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП; відеозапису на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , а також дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247777 від 23.03.2021 року (пояснення згідно протоколу випив 0,5 л. пива); копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 060301 від 23.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, з визнанням вини; тесту на алкоголь "Драгер" №3 337 від 23.03.2021 року 14:01 год. (результат 2,08 проміле).

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 36, 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 691/321/21 (провадження № 3/691/225/21) та № 691/323/21 (провадження № 3/691/227/21) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, із присвоєнням спільного № справи 691/321/21, № провадження 3/691/225/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця