Справа № 752/9049/21
Провадження №: 3/752/4904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення) місце реєстрації - АДРЕСА_1 телефон - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 серії ГП № 282013 (надалі по тексту - протокол від 26.03.2021), в якому зазначено, що 26.03.2021 близько 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, в гіпермаркеті "АТБ Маркет" громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину горілку "Первачок Особливий 35%", обсяг 0,2 л у кількості 1 шт, вартістю 25,04 грн без ПДВ. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна (вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), шахрайство, привласнення чи розтрати. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами де міститься:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2021;

- зберігальна розписка уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про отримання товару (горілка "Первачок Особливий 35%", обсяг 0,2 л у кількості 1 шт, вартістю 25,04 грн без ПДВ) на зберігання;

- довідка про вартість викраденого 26.03.2021 товару;

- заява уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про вчинення адміністративного правопорушення від 26.03.2021;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 26.03.2021 серії ГП № 282013 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Особисті пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні не видалося за можливе заслухати з об`єктивних причин. Так, суд (суддя) зазначає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 08.04.2021, судове засідання призначено на 12.04.2021 у межах строку, установленого у ч. 2 ст. 277 КУпАП (п`ять днів).

Про призначення у справі судових засідань на 12.04.2021, 13.04.2021, 24.05.2021 та 10.06.2021 ОСОБА_2 був повідомлений у телефонному режимі шляхом передачі телефонограми, в якій продублювало текс повісток від 08.04.2021, 17.05.2021, 25.05.2021, а також шляхом sms-інформування на номер телефону, зазначений ним у письмових поясненнях від 26.04.2021.

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Крім того, постановою від 13.04.2021 забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання доручено Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві шляхом застосування приводу.

Привод виконано не було у зв`язку з тим, що працівникам поліції не вдалося встановити місце перебування ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації двері не відчиняв.

При передачі ОСОБА_2 телефонограми йому роз`яснювалися його процесуальні права та обов`язки, серед яких: на участь в судовому засіданні, право не прибути до суду з поясненням поважності причини неприбуття, право на подачу своїх пояснень чи заперечень у будь-який зручний спосіб, на правову допомогу тощо та обов`язок прибуття до суду. Зазначалося проте, що він обов`язково має з`явитися в судове засідання.

Отже, у справі, що розглядається, вжито всіх залежних від суду заходів для своєчасного та правильного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 26.03.2021 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_2 з огляду на те, що судом (суддею) вжито достатньо заходів та вчинено процесуальних дій, спрямований на недопущення порушення права особи на захист.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

Речовий доказ підлягає залишенню юридичній особі, з розпорядження та/або власності та/або володіння якої він вибув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ч.1 ст. 51, ст. 40-1, ст. 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не з`ясовано) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Речовий доказ, а саме: горілка "Первачок Особливий 35%" у скляній пляшці, обсяг 0,2 л у кількості 1 шт, вартістю 25,04 грн без ПДВ, яка отримана на зберігання ОСОБА_3 залишити у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (ідентифікаційний код 30487219, магазин "Продукти - 1265").

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко