П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Андращук П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 177727 від 13.03.2021 року вбачається, що 13.03.2021 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на законну вимогу командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити бійку не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа 15.04.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 13.03.2021 близько 23 год. 20 хв. захищав свою цивільну дружину ОСОБА_4 від нападів ОСОБА_5 , яка завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Бійку з гр. ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не вчиняв, навпаки гр. ОСОБА_2 наносив йому удари, на що працівники поліції не реагували. Об`єктивної можливості припинити бійку з ОСОБА_2 у нього не було, так як удари наносив йому саме ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у ситуації, що склалася, вважає себе потерпілим. На думку ОСОБА_1 , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Андращук П.А. пояснив, що його підзахисний не вчиняв бійку з гр. ОСОБА_2 , ініціатором бійки був саме ОСОБА_2 , фізичної можливості припинити бійку у ОСОБА_1 не було. Звернув увагу суду на недоліки, допущені працівниками патрульної поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність пояснень ОСОБА_2 , який був ініціатором бійки, пояснень сусідів, адже бійка відбулася в під`їзді житлового будинку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області для належного оформлення.

05.05.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області повернуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, де зазначено, що в ході доопрацювання було встановлено, що до протоколу серії ГР № 177727 відносно гр. ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП не додано пояснень гр. ОСОБА_2 , оскільки останній, скориставшись правом, наданим йому згідно ст. 63 Конституції України, відмовився надавати пояснення щодо себе та своєї участі в даній події. Свідків та потерпілих не встановлено, оскільки особи, які були присутні на місці події, відмовились від повідомлення даних щодо себе та даних щодо обставин, які підлягають установленню по вищевказаній справі. Також серед осіб, які були присутні на місці події, при опитуванні жодна з осіб не повідомила про заподіяну їй моральну, фізичну та майнову шкоду. Отже, потерпілих на місці також встановлено не було. По вищевказаним причинам пояснень свідків, потерпілих осіб та мешканців будинку до вищевказаного протоколу не додано.Пояснення понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до протоколу не додано у зв`язку з тим, що дані особи не були свідками вчинення правопорушення. В їхній присутності проводився особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , а також в присутності вищевказаних понятих гр. ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису у даному протоколі.

В судовому засіданні особа 10.06.2021 року ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Андращук П.А. пояснив, що вказані в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року недоліки усунуті працівниками патрульної поліції не були. Додав, що постановами Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2021 учасник бійки ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП. Просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібранні стороною обвинувачення, суддя установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не є дійсною та доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.92 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" вказано, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок" (абзац 2 п.7). Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно щоб були законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

В судовому засіданні досліджено відеоматеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відеозапис DSSX303860_003860, що міститься на CD-диску.

Факт бійки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на відеозаписі не зафіксовано, як не зафіксовано і вимог працівника поліції, адресованих ОСОБА_1 , щодо припинення бійки. 13.03.2021 року о 23 год. 28 хв. працівник поліції пред`явив вимогу ОСОБА_1 тримати руки позаду спини, на що той відреагував з затримкою. О 23 год 29 хв. 13.03.2021 року працівник поліції пред`явив вимогу ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля, на що останній реагував емоційно, аргументуючи таку реакцію стрессовою ситуацію. На цьому відеозапис закінчується подій закінчується. В подальшому на CD-диску містить запис, коли ОСОБА_1 вже перебував у відділі поліції.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків або відмови, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Голяна О.В.