Номер справи 623/2016/21
Номер провадження 3/623/434/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 27.05.2020 штраф у розмірі 170,00 грн., раніше судимого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №608234 від 26.05.2021, 01.05.2021 близько 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №608208 від 26.05.2021, 25.04.2021 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в сконні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яке відбулося 01.05.2021 близько 01 год. 17 хв. визнав та пояснив, що в той час він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, так як знаходився на вул. Тургенєва, оскільки у нього вкрали телефон та він був змушений викликати на місце події працівників поліції для встановлення обставин правопорушення. Відносно адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке відбулося 25.04.2021 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та пояснив, що в той час він знаходився вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивав. Почувши стук у вікно, він одягнувся, вийшов на вулицю та побачив, що від будинку від`їхав поліцейський автомобіль. Наступного дня він зателефонував дільничному та повідомив йому, що не встиг вийти до працівників поліції, але знаходився вдома та не порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в даному випадку, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/2016/21, номер провадження № 3/623/434/2021; номер справи 623/2017/21, номер провадження № 3/623/435/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер справи 623/2016/21, номер провадження № 3/623/434/2021.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин не встановлено.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП, яке відбулося 01.05.2021.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608234 від 26.05.2021; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи; копіями постанов Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року та 27 травня 2020 року, копією акту ознайомлення з обмеженнями особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд від 27.03.2019, а також іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП, яке відбулося 25.04.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано всіх фактичних даних та обставин, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: не враховано той факт, що ОСОБА_1 знаходився 25.04.2021 близько 23 год. 20 хв. знаходився вдома та просто не встиг вийти до поліцейських, а також наступного дня повідомив дільничного про ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП недоведеною, таким чином провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.27, 33-36, 251, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, номер рахунку (IBAN): UA0020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, що відбулось 25.04.2021 близько 23 год. 20 хв. закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова