overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 639/3493/21
Провадження № 3/639/1214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 21 год. 15 хв. м. Харків, пр-т Л. Малої, 47 водій керував ТЗ Форд д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Автомобіль механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134233 від 23.05.2021 року;

- схемою місця ДТП, яке сталось 23.05.2021 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від. 23.05.2021 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 182/637/21
Провадження № 3/0182/513/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2021 о 1.06 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 16.01.2021 о 1.06 год. зателефонувала на телефонну лінію «102», повідомивши завідомо неправдиву інформацію про зникнення дитини, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, згідно письмових пояснень у протоколі з правопорушенням згодна, свою вину визнає та просить розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 119790 від 01.02.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; висновком інспектора СЮП Нікопольського РУП про наслідки перевірки звернення; електронним рапортом про подію повідомленням ОСОБА_2 до ЧЧ про зникнення подруги ОСОБА_3 , 2007 р.н.; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , свідка та порушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 569/7126/21
П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на даний час утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Справа до розгляду призначена на 17.06.2021, 12:00 год.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, клопотання ОСОБА_1 , який перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та відмовляється від конвоювання до Рівненського міського суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою оперативного розгляду справи, наявні достатні підстави для розгляду справи дистанційно, в судовому засіданні в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, яка призначена на 12:00 год. 17.06.2021, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Постанова не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Єдиний унікальний номер 741/639/21
Провадження № 3/741/417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366720), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

3 червня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 27 травня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на вул. Суворова в м. Носівка Чернігівської області поблизу адміністративної будівлі висловлювався в бік громадян нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 26 травня 2021 року він повернувся з військових зборів, а 27 травня 2021 року прийшов до суду у судове засідання по кримінальному провадженню в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурними словами на адресу громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 683/1652/21
ПОСТАНОВА

16 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 2 статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах адміністративної справи, що надійшли до суду, відсутні докази (належним чином завірена копія постанови суду із відміткою про набрання законної сили) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення одного із правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із відміткою про набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №683/1652/21, 3/683/754/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1176/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.06.2021 року біля 10год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Шевченка здійснював торгівлю із рук біля проїжджої частини дороги, а саме торгував фруктами та овочами, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 420537 від 05.06.2021 року встановлено, що 05.06.2021 року біля 10год ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Шевченка здійснював торгівлю із рук біля проїжджої частини дороги, а саме торгував фруктами та овочами, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотознімком (а.с.2-5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 344/6645/21
Провадження № 3/344/3361/21
ПОСТАНОВА

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.06.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 576/1105/21
Провадження № 3/576/484/21
ПОСТАНОВА

15 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

-зач. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- № 491222 від 02.04.2021 року

- № 491293 від 08.05.2021 року

- № 491223 від 02.04.2021 року

- № 491225 від 15.04.2021 року

- № 491143 від 19.04.2021 року

- № 491253 від 19.04.2021 року

- № 491305 від 29.04.2021 року

- № 491310 від 29.04.2021 року

- № 491265 від 02.05.2021 року

- № 491306 від 02.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1105/21 (провадження 3/576/484/21), 576/1114/21 (провадження 3/576/493/21), 576/1106/21 (провадження 3/576/485/21), 576/1107/21 (провадження 3/576/486/21), 576/1108/21 (провадження 3/576/487/21), 576/1109/21 (провадження 3/576/488/21), 576/1110/21 (провадження 3/576/489/21), 576/1111/21 (провадження 3/576/490/21), 576/1112/21 (провадження 3/576/491/21), 576/1113/21 (провадження № 3/576/492/21) та присвоїти справі номер 576/1105/21 (провадження 3/576/484/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 505/1436/21
Провадження № 3/505/1498/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149300 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 24.04.2021 року біля 21.30 год. перебуваючи в с. Липецьке Подільського району, висловлював на адресу свого брата ОСОБА_2 грубу нецензурну лайку, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06.07.2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло