печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219522, 18.04.2021 о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Московскій, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. В наслідок вищевказаних дій, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

В свою чергу диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а не керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Вказана неузгодженість позбавляє суд можливості прийняти рішення по суті, оскільки суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах складеного щодо особи протоколу, тоді як керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько