Справа №443/212/21
Провадження №3/443/117/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Бережниця, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2021 близько 14 год 40 хв у с. Тейсарів по вул. Грушевського Стрийського району здійснював торгівлю з рук у невстановленому законом місці хлібобулочними виробами, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349090 від 04.02.2021, згідно з яким ОСОБА_1 проводив торгівлю з рук у невстановленому місці (а.с.3);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.3) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 160 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю хлібобулочиними виробами, які виготовлені легально ФОП ОСОБА_2 , у якого він безпосередньо працює, і судом не застосовано до ОСОБА_1 санкцію частини 1 статті 160 КУпАП в частині конфіскації предметів торгівлі, тому вилучені у нього працівниками поліції хлібобулочні вироби, а саме: багет у кількості 1 шт, батони порізані у кількості 2 шт, формовий хліб сірого кольору у кількості 1 шт та формовий хліб білого кольору у кількості 1 шт слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вилучені у ОСОБА_1 04.02.2021 багет у кількості 1 шт, батони порізані у кількості 2 шт, формовий хліб сірого кольору у кількості 1 шт та формовий хліб білого кольору у кількості 1 шт повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів