ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.04.2021 року о 19 год. 15 хв. у м. Одеса, вул. вул. Балківська, 54, к.2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ауді», державні номерні знаки НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.04.2021 року він у м. Одеса, по вул. Разумовській, зупинився у зв`язку із затором. При цьому, автомобіль «Форд», який знаходився попереду, почав рухатись назад, в результаті чого сталася ДТП.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що 20.04.2021 року вона приблизно о 19.00 год керуючи автомобілем «Форд», державні номерні знаки НОМЕР_2 , рухалась по вул. Грушевського від автовокзалу в сторону вул. Паркової в правій смузі та загальмувала, щоб надати змогу завершити маневр автомобілю, який рухався з вул. Балківської та встроювався в поворот на вул. Грушевського, в момент гальмування відчула удар ззаду в її автомобіль, одразу зупинила автомобіль. В підтвердження своїх доводів надала суду фотознімки автомобілів після ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази про те, що 20.04.2021 року о 20.00 год, вона їхала в автомобілі ОСОБА_2 . Повільно рухаючись в заторі від автовокзалу вверх. Раптом водій загальмував та почав сигналити, та вона побачила як автомобіль «Форд» катиться назад, поки не сталося зіткнення з їх автомобілем.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077228 від 20.04.2021 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілої, наданими останньою фотознімками з місця ДТП та наявними на транспортних засобах пошкодженнями.

При цьому судом не беруться до уваги показання свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вони повністю біли спростовані дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державні номерні знаки НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державні номерна знаки НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено 14 червня 2021 року о 15:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

09.06.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/8014/21

Номер провадження №3/522/6264/21

Головуючий суддя Русєва А.С.