Справа № 569/9666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Ступака В.А., захисника ШевчукаВ.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смига, Дубенського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.03.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 02.03.2020 року №20-01/20-02-01/7.13/312, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, автомобіля марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Перевіркою встановлено, що 26.02.2018 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) на підставі довіреності від 24.02.2018 року, виданої громадянином України ОСОБА_3 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок №б/н від 26.02.2018 року, виданий продавцем Autohous Holsten GmBH» (Литва). Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 було реалізовано громадянину ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку № б/н від 26.02.2018 року становить 2200 Євро.

27.02.2018 року декларантом ПП «Логістикброк» ОСОБА_5 у Волинську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA205090/2018/014510 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 107136,30 грн. (або еквівалент 3220 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 2200 Євро (або 73198,72 грн.),

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 02.03.2020 року вих. №20-01/20-02-01/7.13/312, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України, а саме: митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 25.02.2018 №18LTKR1000EK04A290, копію рахунку фактури від 26.02.2018 року №2462, на підставі яких здійснено продаж товару та експорт марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з території Республіки Литва на митну територію України.

Згідно копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «T&S Mobile» (Kauno g.151, 68228, Marijampole, Lietuva), а покупцем і отримувачем громадянина ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу становить 5600 Євро (або еквівалент 186 324,01 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації до митного оформлення в Україні не подавалася.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «Renault Megane Scenic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 186 324,01 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №б/н від 26.02.2018 року, виданий продавцем Autohous Holsten GmBH» (Литва), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару, а також його дійсної вартості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.В. просив провадження в справі закрити з відстав викладених в письмових поясненнях.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0362/20400/20 від 05 червня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення доведений, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, згідно протоколу № 0362/20400/20 від 05 червня 2020 року порушення митних правил ОСОБА_1 мало місце 26 лютого 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив 26 лютого 2018 року справа надійшла до суду 18 червня 2020 року, тобто з моменту його вчинення до моменту розгляду пройшло більше шести місяців, і справа не має триваючого характеру - минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.33,38,247 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва