П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/298/21

Провадження № 3/348/438/21

14 червня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

31.01.2021 о 10 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Daewoo Lanos TF 69 y" д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або до повної зупинки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Kia Cerato" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. від 11.03.2021 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернуто для належного оформлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення 25.03.2021 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Матолич В.В.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.06.2021 повторно не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи. У судове засідання 29.04.2021 ОСОБА_1 не з"явився подав клопотання, про відкладення розгляду справи у зв"язку із станом здоров"я.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Однак, суд відповідно до вимог КУпАП повинен належно повідомити особу про час і місце проведення судового засідання та забезпечити особі право на справедливий суд. ОСОБА_1 належно повідомлений про судове засідання, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак у судове засідання у визначений час не з`явився, доказів на підтведження поважної причини неявки не подав.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що є у матеріалах справи, він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вважає, що транспортний засіб потерпілого різко загальмував, а він у свою чергу їдучи позаду не зміг уникнути зіткнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі повинен встановити обставини, що свідчасть про наявність підстав для закриття провадження у справі та застосувати ту з підстав, яка є найбільш сприятливою для особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, суд прийшов до висновку щодо необхідності дослідження наявних у справі доказів.

У ході судового розгляду були досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 458901 від 31.01.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також дату його вчинення - 31.01.2021;

- схему місця ДТП, яка сталася 31.01.2021, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення, а також розташування транспортних засобів на ній;

- пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- запис з відеореєстратора, відповідно до якого зафіксовано подію ДТП.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для того, щоб спростувати пояснення ОСОБА_1 та встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень, відповідно до ст.247 КУпАП є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.