Справа № 206/1242/21
Провадження № 3/206/553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., в залі суду в м. Дніпрі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого молодшим оператором СІЧ Нефтек, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , мешкаючого у будинку АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 березня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в тому, що він штовхав, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, не дозволяв готувати їжу, вигнав ОСОБА_2 з помешкання та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не бив та не штовхав ОСОБА_2 , натомість вона штовхала його та нецензурно лаялась, намагалась вигнати з будинку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй цивільним чоловіком, а ОСОБА_2 матір`ю. Так, того дня вранці вона пішла на зупинку, а ОСОБА_1 залишився вдома з матір`ю та дітьми. Коли ОСОБА_3 підходила до зупинки їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_2 почала на нього лаятися, після чого ОСОБА_3 попрямувала додому, по дорозі зателефонувавши до правоохоронних органів. Після того, як ОСОБА_3 повернулась додому ОСОБА_1 повідомив їй, що ОСОБА_2 сказала йому, що в будинку буде жити тільки вона. Додатково вказала, що ОСОБА_2 навмисно провокує близьких та постійно лається на них. Вказала, що ОСОБА_1 не штовхав ОСОБА_2 та не лаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2021 року ОСОБА_1 заважав їй готувати їжу, а також вдарив ногою, намагався вигнати з будинку. Вказала, що ОСОБА_1 не пускав її на кухню, що було провокацією з його боку, а також не пускав її в кімнату та вдарив ногою по правій нозі. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, свідка, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки долучені до матеріалів справи докази не формують між собою такої сукупності доказів, яка б беззаперечно свідчила про те, що правопорушення дійсно було вчинено ОСОБА_1 , адже переважну частину останніх складають письмові заяви та пояснення ОСОБА_2 , які в свою чергу нічим іншим не підтверджуються.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тривалий час спільно мешкають однією родиною, зі слів кожного з яких за місцем їх мешкання між ними постійно виникають конфлікти та сварки, в ході яких багаторазово викликалися правоохоронні органи та відносно них складались матеріали справ про адміністративні правопорушення пов`язані із вчиненням домашнього насильства.

Оскільки свідчення ОСОБА_2 з приводу вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства не знаходять свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, останнє в повному обсязі заперечується ОСОБА_1 , а також спростовується поясненнями ОСОБА_3 , не підтверджуються будь-якими іншими належними, достовірними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук