overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/4537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/4537/21 провадження 3/336/1973/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.06.2021 року до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/4539/21 провадження 3/336/1975/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.06.2021 року до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/4540/21 провадження 3/336/1976/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні суд встановив підстави для обєднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/4537/21 провадження 3/336/1973/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 336/4539/21 провадження 3/336/1975/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/4540/21 провадження 3/336/1976/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 336/4537/21 провадження 3/336/1973/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 175/1087/21
Провадження № 3/175/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року о 16 год. 30 хв. на березі р. Оріль на вул. Орільській в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у порушення Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби забороненим знаряддям лову - «сіткою жилковою», виловивши водні живі ресурси, а саме рибу судак звичайний - 8 шт., плітка 3 штук, один рак, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 210520 від 16 березня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2021 року, описом знарядь вилучених у ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП та конфіскації знаряддя лову - жилкову сітку, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову і без конфіскації засобів лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Конфіскувати незаконне знаряддя лову - жилкову сітку в кількості одна штука в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/17/21
Справа № 356/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021року до Березанського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, які були розподілені судді Голік Г.К.

09.02.2021року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження справи № 356/18/21 та 356/19/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення - справи № 356/18/21 та 356/19/21, провадження № 3/356/17/21, 3/356/18/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 356/18/21, справа № 3/356/17/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Номер провадження 3/523/5382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.05.2021 року о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кіа» держномер НОМЕР_1 на вулиці С.Палія в місті Одесі, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.15.12 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 193/524/21
Провадження №3/193/155/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

11 червня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він,19.05.2021 р. року близько 06:30 годин за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушника, та те що він щиро кається, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.В.Шумська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/214/21
Провадження по справі № 3/281/275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки 2009 років народження, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя продуктами харчування, в житлі брудно. За вищевикладене відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 487940 від 08.04.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопрорушенні визнала, дала пояснення щодо обставин скоїного, як вони встановлені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями характеристики на останню, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2009 р.н., акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, фототаблицею.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, відсутність доказів про притягнення її раніше до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/586/21

3/609/274/2021

14 червня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403287 від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Постанова суду № 609/586/21 (3/609/274/2021) від 31.05.2021 року про привід ОСОБА_1 працівниками ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не виконана.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 24 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 138/215/21
Провадження №:3/138/147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого зварювальником в РемБут «Тєрємки», тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021 о 07 год. 00 хв. на автодорозі «М-21» 392 км.+5 км. сполученням «Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався спереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного право-порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив ДТП через погодні умови та недбалість. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161772 від 02.01.2021, довідкою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, план-схемою Дорожньо-транспортної пригоди, рапортом чергового српп №3 Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Швеця О.В. від 02.01.2021, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №463/6337/21
Провадження №3/463/1466/21
ПОСТАНОВА

про привід

14 червня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 21 квітня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли 4 червня 2021 року з Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690034 від 6 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, однак у день надходження матеріалів справи останній до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду. Зокрема, в судові засідання, призначені на 7 червня 2021 року та 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про місце і час розгляду справи, а саме шляхом надсилання йому судових повісток SMS-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 у призначені судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не з`явився, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 29 червня 2021 року о 9 годині 50 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області, направити копію постанови для виконання.

Суддя: Стрепко Н. Л.