Справа № 697/2020/20
Провадження № 3/697/16/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до Канівського міськрайонного сулу надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 249213 від 31.10.2020, ОСОБА_1 31.10.2020 близько 19 год. 50 хв. в м. Каневі по вул. Героїв Дніпра, керував ВАЗ-2108 НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, до якої причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у ДТП визнав, проте не визнав вину щодо залишення місця пригоди, пояснив, що місце пригоди не покидав, а від`їхав на декілька метрів, щоб не заважити руху транспортних засобів.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України слід закрити, виходячи з наступного.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Будь-яких доказів залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суду не надано.

Навпаки, з пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 від`їхав від місця ДТП та зупинився (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відсутні, то провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко