Справа № 185/389/21
Провадження № 3/185/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем ШУ «Павлоградська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року о 19.10 годині водій ОСОБА_1 в м.Павлограді по вул.Полтавській, 132 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154», державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Полтавській зі сторонни вул.Соборній у бік вул.Шевченка, та не витримав безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, зблизився з автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , тим самим здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18.01.2021 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1 в м.Павлограді по вул.Полтавській, 134 керував автомобілем марки «ВАЗ-21154», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу газоаналізатор «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 2.10 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, визнав, та пояснив, що 18.01.2021 року ввечері вжив спиртні напої та сів за кермо свого автомобіля. Рухаючись по вул.Полтавській в м.Павлограді, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault» Під час оформлення матеріалів про ДТП поліцейські виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти огляд для підтвердження стану, на що він дав згоду. Результат тесту був позитивний.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом були досліджені долучені до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №250644 серії БД від 18.01.2021 року;

-роздруківка результатів продуття приладу «Драгер» від 18.01.2021 року ОСОБА_1 , результат тесту 2.10 проміле;

- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого поліцейський провів огляд за допомогою приладу «Драгер» водія ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду 2.10 проміле;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення №515095 серії ДПР18 від 18.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2021 року, відповідно яких 18.01.2021 року о 19.50 годині вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час продуття трубки приладу алкотестеру «Драгер» водієм ОСОБА_1 , результат тесту показав 2.10 проміле. Останній відмовився давати письмові пояснення, складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП;

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Також відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 (надалі Постанова ПВСУ № 14), судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом не було встановлено будь-яких порушень під час складення та направлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9а Правил дорожньогоруху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону ОСОБА_1 дотримано не було, а саме: визнавальними показами водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №515095 серії ДПР18 від 18.01.2021 року, схемою місця ДТП від 18.01.2021 року, в якій графічно зображено розташування автомобілів після ДТП, зафіксовані пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 після ДТП від 08.01.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення №250644 серії БД від 18.01.2021 рокуу відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, копією письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2021 року, копіями посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страхових полісів на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , фотознімками, на яких зображено пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить, що саме дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням зіткнення і отриманням автомобілями механічних пошкоджень, а відтак доводить вину останнього у поза розумний сумнів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, свою провину визнає, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник