Справа № 752/7325/21
Провадження №: 3/752/4300/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., за участю прокурора Шкурпело Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ; місце роботи: Державне агентство автомобільних доріг України;посада - головний спеціаліст відділу співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями Управління міжнародного співробітництва та інвестиційної політики;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 146 від 17.03.2021р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу співпраці з міжнародними організаціями та МФО Управління міжнародного співробітництва та державних закупівель Державного агентства автомобільних доріг України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 04.06.2020 о 1 6:40 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор за результатами судового розгляду пояснив, що підтримує протокол та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у вчинено. Пояснила, що дійсно декларацію подала 04.06.2020 року о 16:40 год. Причиною того стали сімейні обставини, перебувала у декретній за доглядом за дитиною до 3-х років; в період, який підлягало подати декларацію, перебувала за межами м.Києва з дітьми під час карантину, щоб уникнути контакту з хворими; не знала, що необхідно подати декларацію до 01.06.2020р., оскільки з новин дізналась, що продовжено строк подання декларацій до 01 липня у зв`язку з оголошеним карантином.

Крім того, подала клопотання про закриття провадження у справи у зв`язку зі спливом шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на лист Державного агентства автомобільних доріг України від 27.08.2020р № 5196/3/14-8-3342/1-20 і вважати дату листа виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина її у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 146 від 17.03.2021 року, роздруківкою з сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування», з якої вбачається послідовність дій користувача ОСОБА_1 щодо заповнення та подання електронної декларації, час вчинення цих дій, а саме з 04.06.2020 року (з 15 год. 51 хв.) по 04.06.2020 року (по 16 год. 40 хв.).

Разом з тим, враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважав за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю згідно ст. 22 КУпАП.

Зокрема, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

На підставі вищевикладеного, пояснення ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, обставини правопорушення, час на який остання прострочила подання декларації, відсутність настання наслідків від її дій, а також те, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Слободянюк