Справа № 355/549/21
Провадження № 3/355/317/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

прокурора Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Оксамита П.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи складені Управлінням стратегічних розслідування в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює посадовою особою державних закупівель Баришівської лікарні,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) перебуваючи на посаді головного спеціаліста організаційного відділу виконавчого апарату Баришівської районної ради Київської області, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 р., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи, та просила призначити ОСОБА_2 , стягнення в межах ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, вказала, що дійсно подала декларацію 06.08.2020. Пояснила, що не мала умислу порушувати чинне законодавство, разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилась дитина і вона перебувала у декретній відпустці. Через сімейні турботи, забулась про необхідність вчасно подати декларацію.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Баришівської районної ради Київської області від 31.01.2011 №11 громадянку ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста організаційного відділу виконавчого апарату даної районної ради. 31.01.2011 остання прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.

02.02.2015 розпорядженням №7 присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, що відповідає 7 категорії посад.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада головного спеціаліста організаційного відділу виконавчого апарату ради відноситься до 7 категорії посад місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені, зокрема у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 внесено зміни до Закону, а саме: розділ XІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 2-1 такого змісту: «… встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня».

Отже, ОСОБА_1 була зобов`язана, відповідно до вимог Закону, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, до 1 червня 2020 року, однак подала таку декларацію лише 6 серпня 2020 року, тобто несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.172-6, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КпАП України адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ