П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 Справа №607/5673/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 березня 2021 року о 01 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки,29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Alkotest 7510 ARLM0300 (повірка дійсна до 27.03.2021 року) та огляду КНП "Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань" водій категорично відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник - адвокат Бойко В.Р. заперечили наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 . Вказали, що ОСОБА_1 27 березня 2021 року о 01 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки, не керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що 26 березня 2021 року зранку приблизно о 07.00 год., в м. Тернополі його попросив знайомий ОСОБА_2 , щоб ОСОБА_1 надав йому свій автомобіль марки Voltswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 для поїздки за власними потребами. ОСОБА_3 згодився, надати йому свій автомобіль, але за умові, що він відвезе ОСОБА_1 в місто Чортків Тернопільської області. ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_1 у м. Чортків і приблизно з 08.00 год. 26 березня 2021 року автомобіль ОСОБА_1 перебував у користування ОСОБА_2 . Приблизно о 18.00 год. за ОСОБА_1 в м. Чортків знову на його автомобілі приїхав ОСОБА_2 та доставив ОСОБА_1 у м. Тернопіль за місцем його проживання: АДРЕСА_2 після чого попросив ОСОБА_1 , що йому ще потрібен автомобіль ОСОБА_1 приблизно на 2-3 години. Коли перебував за місцем свого проживання в м.Тернополі, приблизно о 00.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що коли він рухався на його автомобілі по дорозі до його місця проживання, а саме по АДРЕСА_3 , щоб повернути мені транспортний засіб, то в цей час автомобіль поламався і не заводиться, і він не знає причини поломки, та попросив, щоб ОСОБА_1 підійшов до зазначеного місця. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_1 підійшов на зазначене місце де знаходився ОСОБА_2 та автомобіль ОСОБА_1 . ОСОБА_2 і намагався завести двигун у автомобіля, але зробити це не вдавалося. В той час ОСОБА_1 відкрив капот автомобіля і намагався знайти причину поломки, а ОСОБА_2 в той час знаходився в салоні автомобіля. Приблизно через 20 хвилин, від часу коли ОСОБА_1 перебував біля свого нерухомого автомобіля разом з ОСОБА_2 до них під`їхали працівники поліції та запитали чий це транспортний засіб та документи на автомобіль. ОСОБА_1 відповів, що автомобіль належить йому та пред`явив документи. Після перевірки документів поліцейський вказував йому, що відсутня страховка на зазначений транспортний засіб у зв`язку з чим його буде притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що ОСОБА_1 нібито керував автомобілем без належних на це документів. Також поліцейський вказував, що ОСОБА_1 нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. На зауваження та заперечення ОСОБА_1 відносно того, що він не керував нерухомим автомобілем і не підлягає такій перевірці, працівник вказав, що ОСОБА_1 є водієм і зобов`язаний виконувати його вимоги, як працівника поліції. ОСОБА_1 попросив пред`явити йому докази, а саме: відео фіксацію про те, що він керував автомобілем, однак поліцейські відповіли, що у них немає такого доказу (відео фіксації). Після цього з грубим порушенням вимог передбаченими ч. 1 ст. 256 КУпАП, в присутності свідка ОСОБА_2 працівником поліції було безпідставно та необґрунтовано складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП Просить справу №607/5673/21 про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив обставини, зазначені ОСОБА_1 , а саме про те, що саме ОСОБА_2 вночі з 26 на 27 березня 2021 року керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 м.Тернополі по вул. Злуки, коли транспортний засіб поламався, у зв`язку із чим він зателефонував ОСОБА_1 , який і прибув на місце зупинки автомобіля.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вбачається, що останній не згідний із порушенням, оскільки не керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 27 березня 2021 року о 01 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки, а водієм цього транспортного засобу був ОСОБА_2 , який у судовому засіданні ствердив наведені обставини.

Наявними у матеріалах справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 27 березня 2021 року о 01 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки.

Таким чином факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 27 березня 2021 року о 01 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул. Злуки, не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.