Справа № 278/1020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 р., о 02:30 год., на А/Д Київ-Чоп 127 км + 33 метра с. Гадзинка Житомирський р-н, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Leef державний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні з правої в ліву смугу не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення. При ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім під час розгляду справи свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 26.03.2021 р., о 02:30 год., на А/Д Київ-Чоп 127 км + 33 метра с. Гадзинка Житомирський р-н керував транспортним засобом Nissan Leef державний номерний знак НОМЕР_2 перестроївшись з правої в ліву смугу отримав удар в ліву задню частину. Вважає винуватим у ДТП ОСОБА_2 .

Для надання пояснень в судове засідання викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який надіслав до суду заяву, в котрій вказав, що у зв`язку з віддаленістю суду не може прибути в судове засідання, та зазначив, що саме порушення ОСОБА_1 пункта 10.3 ПДР перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219799 від 26.03.2021 р.; схемою місця ДТП, які відповідають фактичним обставинам справи викладених у протоколі у справі про адміністративне правопорушення, фото-матеріалами дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми до протоколу по справі про адміністративне правопорушення та фото-матеріалів поданих ОСОБА_1 слідує, що на дорожрьому полотні утворився гальмівний шлях. Як слідує з показань ОСОБА_2 цей гальмівний шлях утворився в результаті гальмування автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 , яким він керував. ОСОБА_2 пояснював, що він рухався в лівій смузі, де сталось зіткнення транспортних засобів. З показань ОСОБА_1 слідує, що останній на автомобілі Nissan Leef державний номерний знак НОМЕР_2 , перестроювався з правої в ліву смугу руху. З вказаних фотографій слідує, що в результаті зіткнення транспортних засобів Nissan Leef державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження задньої лівої частини автомобіля, що підтверджує у своїх поясненнях ОСОБА_1 , які були ним дані на місці ДТП так і під час розгляду справи, а саме, що він здійснив перестроювання з правої смуги на ліву з метою розвороту, транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджений спереду посередині.

Інформація залишена на проїзній частині транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 та інформація щодо пошкоджень транспортних засобі в сукупності із поясненнями учасників ДТП вказує на порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130, 124, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.