Справа № 296/1432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.02.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.01.2021 року о 23 год 50 хв водій ОСОБА_1 у м. Житомирі, вул. Жуйко, 10 керував транспортним засобом Geely JL7162 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, за адресою в с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 5, висновок лікаря №65 від 29.01.2021р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В судове засідання, призначене на 24.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 24.03.2021р. звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку із наявністю у нього симптомів ГРВІ, з метою убезпечення від ризику захворювання учасників справи та працівників суду. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 08.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, 07.04.2021 року через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи, з метою надання йому можливості укласти угоду із адвокатом. Додатково зазначив про неможливість раніше звернутися до адвоката, оскільки хворів та у зв`язку із діючими карантинними обмеженнями. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 27.04.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Розгляд справи судом 27.04.2021 року не проводився, справа в судове засідання не виносилась в зв`язку із перебуванням судді у відпустці, із призначенням наступного розгляду справи на 20.05.2021 року. В судове засідання, призначене на 20.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 20.05.2021р. звернувся із письмовим клопотанням про проведення розгляду справи у його відсутності, свою вину не визнає та просить справу відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 20.05.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, в якого наявні технічні несправності (не працюючі габарити). Під час спілкування з водієм, поліцейський зазначає про те, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує останньому пройти огляд. Від проходження огляду на місці ОСОБА_1 відмовився, в погодився пройти такий огляд в медичному закладі, після чого сів до патрульного автомобіля, із слідуванням до наркодиспансеру. Наступний відеофайл містить фіксацію події в приміщенні наркодиспансеру, де ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом, здав кров на аналіз для визначення стану сп`яніння. На запитання лікаря з приводу останнього вживання алкоголю пояснив, що вчора ввечері вживав спирте. В подальшому, ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено про необхідність його явки до УПП у разі складання лікарем висновку про перебування в стані алкогольного сп`яніння за результатами проведення аналізу крові, із подальшим врученням ОСОБА_1 письмового повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 29.01.2021р.

Відповідно до висновку № 65 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2021 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_3 29.01.2021 року о 00 год 15 хв встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 65 від 29.01.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 29.01.2021 року о 00 год 15 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 65 від 29.01.2021 року, за результатами огляду лікарем ОСОБА_1 , в останнього - гіперемія шкіри обличчя, міміка млява, пальце носова проба невірна, поза Ромберга - похитування, з відомостей про останнє вживання алкоголю вживав спиртне вчора. Від проведення обстеження за допомогою приладу «Драгер» відмовився, о 00 год 30 хв відібрано кров на етанол, результат аналізу крові №301 1.75 проміле. Заключний діагноз лікаря нарколога алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016295 від 09.02.2021 року; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції Ганського П.О. від 29.01.2021р., про необхідність явки до УПП останнього 09.02.2021р. З повідомленням ОСОБА_1 ознайомлений, копію письмового повідомлення отримав 29.01.2021р., про що поставив свій підпис; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Івашкевича від 09.02.2021 року, згідно якого 28.01.2021р. близько 23 год 50 хв у м. Житомирі, по вул. Жуйка, 10 було зупинено автомобіль Geely JL7162 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та останній пройшов огляд у КНП «ОМСЦ», де здав біорідини (кров). Водієві було вручено та повідомлено у запрошенні на 09.02.2021р. про необхідність явки до УПП, для складання адміністративних матеріалів за результатами висновку № 65, згідно якого водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не відомі, хоча заздалегідь був попереджений. Згідно висновку лікаря нарколога КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за № 65, відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 65, проведеного відносно ОСОБА_1 29.01.2021 року; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 65 КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.05.2021 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 28.01.2021 року. Матеріали справи до суду з УПП в Житомирській області надійшли 17.02.2021р.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 28.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон