Справа № 405/7151/20
Провадження №3/405/1644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125016 від 09 листопада 2020 року про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ДПР18 № 125017 від 09 листопада 2020 року про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2021 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження, з присвоєнням об`єднаному провадженню №405/7151/20, номер провадження 3/405/1644/20.

Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що 09 листопада 2020 року о 02:10 год. в м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 5, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210 994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому, після ДТП водій ОСОБА_1 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 б), 16.11, п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяви, які зареєстровані судом 29 квітня 2021 року за вх. № 10831 та № 10832 відповідно, за якими розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП просив провести за його відсутності. Вину у вчинених правопорушеннях за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, - визнав. Просив призначити мінімальне стягнення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125016 від 09.11.2020, яким зафіксовано, що 09 листопада 2020 року о 02:10 год. в м. Кропивницький, по вул. Братів Ельворті, 5, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210 994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09 листопада 2020 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем розташування транспортного засобу, місцем зіткнення та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП у вигляді пошкоджень: капоту, правої передньої фари, лівої передньої фари, переднього бамперу, решітки радіатора та передніх протитуманних фар;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125017 від 09.11.2020 року, яким зафіксовано, що 09.11.2020 року о 02:10 год. в м. Кропивницький, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Братів Ельворті та вул. Київська, водій ОСОБА_1 рухаючись до другорядній дорозі, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, згідно з якими останній керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі по вул. Братів Ельворті та біля будинку № 5 транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Київська, не надав йому перевагу в русі, здійснивши зіткнення з його автомобілем, після чого не зупиняючись, поїхав з місця події. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є аналогічними обставинам, викладеним в протоколах про адміністративне правопорушення, та якими (свідками) підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2020 року за участю транспортних засобів «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. ст.122-4 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до п.п.8.1, 8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки поділяються на групи, та, зокрема, п.п. «б» визначено групу «Знаки пріоритету» , які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» (знак пріоритету) (п.п. 2 п.33 Дорожні знаки ПДР). Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху встановлено, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, п.п.8.4б, 16.11 ПДР, що мало наслідком ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що є порушенням вимог п.п. «а» п.2.10 ПДР.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративних правопорушень, передбачені ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 09.11.2020 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що питання наявності або відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути встановлено в обов`язковому порядку, що відповідає положенням ст.280 КУпАП, якою, зокрема, встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні, оскільки наявність або відсутність вини, встановлені судовим рішенням, у подальшому може суттєво вплинути на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.122-4 та ст.124 КУпАП, але, враховуючи, що з дня вчинення правопорушень минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення не є триваючими, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125016 від 09 листопада 2020 року) та ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125017 від 09 листопада 2020 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова