справа № 563/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю захисника-адвоката Гринчишин М.-М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем-консульнантом

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 року вбачається, що 09.01.2021 року близько 12 год. 45 хв. в магазині "Копійочка" по вул.Київська, 76 в м.Корець суб`єкт господарювання приймав відвідувачів, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування насалення, чим порушив пп.4.п3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гринчишин М.-М.В. просила провадження по справі закрити. Також пояснила, що ОСОБА_1 прийнята на роботу в зазначений магазин на посаду продавеця-консультанта. Вказує на те, що до її обов`язків, як продавця-консультанта, не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину, вона не має таких повноважень. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом правопорушення по ст. 44-3 КУпАП за порушення постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пп.4.п3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, згідно якого додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 55 ГК Україна, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці».

Згідно наказу №1-К від 16.11.2020 року ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 на посаді "продавець-консультант".

Відповідно до п.1.3. посадової інструкції затвердженою наказом №2 від 16.11.2020 року ФОП ОСОБА_2 продавець-консультант є підзвітним та підконтрольним Роботодавцю.

Згідно п.2.2 посадової інструкції затвердженої наказом №2 від 16.11.2020 року ФОП ОСОБА_2 завданням продавця-консультанта є забезпечення повноцінного функціонування магазину, згідно із затвердженим графіком роботи. Графік роботи, а сам робочі дні, відкриття та закриття магазину затверджується Роботодавцем.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП .

Керуючись ст.ст.8, 9, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2021 року.

Суддя: Загородько Н.А.