Справа № 523/437/21
Номер провадження 3/523/1007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого сантехніком в КП ЖКС «Пересипський», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083417 від 02.12.2020р., 26 листопада 2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , а також вибив вхідні двері до її кімнати, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена відповідальність ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення йому прав за ст.268 КУпАП, свою провину не визнав та пояснив, що конфлікт дійсно відбувся, однак фізичною розправою він не погрожував, вхідні двері не вибивав, навпаки, гр. ОСОБА_2 молотком вибила двері до його кімнати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується: АРМ 102, заявою про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Разом з тим, враховуючи те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив домашнє насильство суду не надано, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: