overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3096/21
Провадження № 3/639/1100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року о 13-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 2, гр. ОСОБА_1 при собі, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах «канабіс», масою 0,0273 грам, відповідальність за що передбачена ст. 44 КУпАП.

Правопорушення вчинено 11.12.2020 року, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 00000467 від 12.012.2020 року.

30.01.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 367/178/21
Провадження №3/367/284/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Персонал Преміум»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській, 2-Т, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176151 від 10.01.2021 року, згідно якого 10.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській, 2-Т, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 10.01.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 10.01.2021 року, згідно якого 10.01.2021 року він керував автомобілем «ГАЗ» в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській, де відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota»;

- поясненням ОСОБА_2 від 10.01.2021 року, згідно якого 10.01.2021 року він керував автомобілем «Toyota» в м. Ірпені по вул. Ново-Оскольській. При здійсненні повороту праворуч з його автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля «ГАЗ».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1795/21

провадження № 3/0285/1414/21

11 червня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

07.04.2021 о 16 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Лянгуса м. Новоград-Волинський знаходився без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 зі змінами внесеними постановою КМУ №104 від 07.02.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668506 від 07.04.2021, поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 203/1639/21
Провадження № 3/0203/1384/2021
ПОСТАНОВА

16.06.2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.06.2021 року, 16.06.2021 року, не з`явилася, повідомлялася судовими повістками за адресою, яку зазначено у протоколі та SMS-повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлені стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_2 є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та притягається до адміністративною відповідальністю за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у судове засідання на 16 годину 15 хвилин 23.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 11.

Виконання постанови доручити Дніпровському районному управлінню поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.М. Ханієва
П О С Т А Н О В А

Справа № 677/870/21

17 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року-,

Встановив :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.

Постановлюючи дану постанову суддею було допущено описку у вступній частині постанови у написанні прізвища та імені по-батькові правопорушника, а саме, замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,-

Постановив:

Виправити допущену у вступній частині постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року описку, вказавши прізвище та ім`я по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1091/21
Провадження №3/635/544/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: місце АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157259 від 03 січня 2021 року, ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 01:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157259 від 03 січня 2021 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157259 від 03 січня 2021 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 761/2433/21
Провадження № 3/761/1426/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.12.2020, о 21 годині 00 хвилин, за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379752 від 23.12.2020, відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2020, в яких вона підтвердила обставини, викладені вище.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суттєвих негативних наслідків внаслідок діяння не встановлено, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1407/21 Головуючий І інстанції Єфіменко Н.В.
Справа № 953/7988/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаною постановою, 24 травня 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку 22 травня 2021 року) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Київського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року (а.с.108 зв. абз.1) невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; (а.с. 108 зв. абз.6) невірно вказано прізвище особи, від якої надійшла скарга, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »; (а.с. 109 абз. 3,4) «… про порушення митних правил…» замість «про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією».

Тобто, оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 545/171/21
Провадження № 3/545/150/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: водій ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.01.2021 року о 16-32 год. на 346км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «ЗАЗ- 110207» днз НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Подільським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області(ВП 34864153 від 22.04.2019 року), чим порушив ст.31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину фактично визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, але не погоджувався з вказаною державним виконавцем сумою заборгованості.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією постанови державного виконавця Подільським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області(ВП 34864153 від 22.04.2019 року) про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3( три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко