Справа№409/1125/21
Пров.№3/409/298/21

П О С Т А Н О В А
04 червня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2021 о 15 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю.
В протоколі зазначено, що особу правопорушника встановлено за базами ІПНП, однак, в протоколі ім`я правопорушника вказано " ОСОБА_2 ", в поясненні ОСОБА_3 , чоловіка потерпілої, зазначено, " ОСОБА_4 ", в копії фіскального чеку про направлення копії постанови правопорушнику заначено "Кому: ОСОБА_5 ".
При розгляді зазначеного протоколу особа, яка з`явилася до суду за викликом, надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 11.11.1999 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шакша Уфимського району Башкирія.
Таким чином, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції Драгушинцем Юрієм Івановичем складено зовсім на іншу особу.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення частини 2 пункту 2.2. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки зазначені судом розбіжності неможливо усунути в судовому засіданні, що перешкоджає розгляду справи та встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко