Справа №592/6998/21
Провадження №3/592/1413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником в «Укрзалізниця», мешканця АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 серія ВАБ № 681359, 27.05.2021 близько 13:00 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 з мотивів неповаги до суспільства пошкодив вхідні двері до кв. АДРЕСА_3 та розбив вікно шляхом нанесення ударів сокирою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, однак пояснив, що 26.05.2021 відбулася сварка з братом, під час якої брат наніс йому тілесні ушкодження, а 27.05.2021 він прийшов за вказаною адресою поговорити з братом, проте йому було відмовлено у розмові та брат погржував його сину, внаслідок чого і сталася зазначена в протоколі подія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з форми виводу АРМ 102 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 в Сумській області з повідомленням про те, що брат чоловіка перебуває біля будинку, б`є вікна в квартирі, погрожує вбити її чоловіка.

Аналогічні письмові пояснення від 27.05.2021 викладені гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд виходить з того, що жодне з перелічених у диспозиції ст.173 КУпАП видів правопорушень, не встановлює обставин, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_1 27.05.2021 близько 10:00, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто вчиняв зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дії з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, оскільки як з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, так і з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається, що вчинив зазначені дії внаслідок неприязних відносин з братом.

Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Тому суд не може давати оцінку діям ОСОБА_1 щодо наявності в них складу інших адміністративних чи кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.7,9,245,247,252,280,283 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.А. Онайко