КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/399/21
Провадження №3/319/143/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві 17.02.2009,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №281696 від 06 травня 2021 року, який надійшов на адресу суду від відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 07 травня 2021 року, 16 квітня 2021 року о 20.00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме залишила дітей вдома самих без нагляду, таким чином не піклувалась про них, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СКУ) та Закон України «Про охорону дитинства».

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що того дня, коли в неї вилучили дітей, перебувала вдома на протязі всього дня: поралася на господарству, приготувала їсти, попрала одяг. Алкогольні напої в цей день не вживала.Близько 20.00 год разом із співмешканцем пішли до магазину, а дітей залишили вдома без нагляду, небезпечні речі сховали. ОСОБА_1 вважає, що її син самостійний, йому 7 років та може придивитися за сестрою. Приблизно о 21.00 год ОСОБА_1 разом із співмешканцем повернулися додому та побачили, що працівники соціальної служби одягнули та забрали дітей.

З приводу письмових пояснень наданих 06.05.2021 року інспектору СЮП Сидоренко О.І., які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснила , що дані пояснення від її імені написала інспектор , а вона лише розписалася , при цьому не читала їх. Заперечує факт того , що в той день у них вдома були гості з яким вона вживала алкогольні напої . Також заперечує той факт , що свідомо залишила своїх дітей дома у небезпеці.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крамаренко А.А. надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що зі змісту протоку вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона залишила дітей вдома без нагляду, таким чином не піклувалася про них, чим порушила ст. 150 СКУ. Однак зазначена стаття не містить заборони батькам залишати дітей вдома без нагляду. Посилання працівника поліції на порушення ЗУ «Про охорону дитинства» без зазначення конкретної його норми, статті є також недопустимим. Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак зазначені особи свідками правопорушення в протоколі не зазначені, а заявник ОСОБА_6 взагалі не допитана. Враховуючи викладене, адвокат Крамаренко А.А. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведена.

В судовому засіданні оперуповноважений поліції ОСОБА_7 пояснив, що ввечері надійшло повідомлення на тел. «102» від сусідки ОСОБА_6 про те, що діти ОСОБА_1 близько двох годин знаходяться самі без нагляду батьків. На місце події виїхала група, яка встановила, що малолітні діти самі перебували в будинку без світла. Після цього повідомили представникам громади, на місце прибули працівники соціальної служби Більмацької селищної ради і було прийнято рішення про вилучення дітей. Приблизно через 20 хв після цього прийшли ОСОБА_1 із співмешканцем й почали кричати, що тільки що вийшли до магазину. З моменту реєстрації телефонного повідомлення до приходу ОСОБА_1 додому минуло більше двох годин, дітей вилучили та відвезли до лікарні, де були відібрані пояснення у працівників соціальної служби.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що працює інспектором з ювенальної превенції. 16.04.2021 під час виявлення адміністративного правопорушення та вилучення дітей у ОСОБА_1 не була присутня. Після реєстрації правопорушення до відділу поліції була викликана ОСОБА_1 та на неї складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_8 склала протокол на підставі переданих їй матеріалів.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено: рапорт від 16.04.2021, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.04.2021, рапорти працівників поліції, пояснення ОСОБА_1 від 06.05,2021, копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії довідок про взяття облік внутрішньо переміщених осіб, копію постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/692/20 від 14 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч. 2 ст. 184 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Кваліфікуючою ознакою зазначеного вище адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 залишила дітей вдома без нагляду, таким чином не піклувалася про них, чим порушила ст. 150 СК України та Закон України «Про охорону дитинства».

Матеріалами справи доводиться те, що дійсно ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей без нагляду, однак доказів того, що така подія сталась внаслідок ухилення її від виконання батьківських обов`язків, не надано. В матеріалах справи відсутні відомості, скільки саме діти перебували самі вдома без нагляду батьків, в яких умовах вони перебували , які негативні наслідки чи ризики настання таких наслідків мали місце. Не містяь матеріали справи і доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`ячніння.

Сам по собі факт залишення дітей , які досягли шкільного віку, самих вдома на не тривалий час не може свідчити про ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, залишила їх вдома на не тривалий час, оскільки старший син вже самостійний та може приглянути за сестрою, а також сховала всі небезпечні речі в будинку (сірники , ножі , тощо).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області в порушення приписів ст.ст.245,251 КУпАП не проведене всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, отже відповідно до принципу законності (ст.129 Конституції України) повинні виявлятись як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

Крім того, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, містять пояснення представників соціальних служб, а саме головного спеціаліста Служби у справах дітей Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області Бростило В.Ю. та начальника Центру соціальних послуг ОСОБА_5 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказані особи на зазначені як свідки.

Доказів , які б спростовували показання ОСОБА_1 і доводили факт ухилення нею від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено належними та допустимими доказами факт повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а відповідно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований