3/134/73/2021 Справа №: 134/91/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від віділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 44-3 ч. 1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. ст. 44-3 ч. 1, 173-2 ч.1.

Згідно, протоколу серії АПР18 № 631835 від 15.01.2021 року вказано, що 15.01.2021 р. близько 16 год. в с. Вільшанка по вул. Соборна, а саме біля зупинки автобусної станції гр. ОСОБА_1 перебував без відповідних документів, що посвідчують особу чим допустив порушення Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. п.2.2.

Також, згідно протоколу серії АПР18 № 631834 від 15.01.2021 року вказано, що 15.01.2021 р. близько 15 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , чинив насильство в сім`ї, а саме виражався в сторону дружин игр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 січня 2021 року близько 15 години він прийшов до дому і побачив, що вдома відсутні його дружина ОСОБА_2 та неповнолітній син. Оскільки його жінка ОСОБА_2 страждає психічними розладами, має групу інвалідності, він почав хвилюватися за неї та за сина, і пішов їх шукати. Зустрівши їх на вулиці біля зупинки, побачив, що його син був брудний та голодний, дружина незважаючи на холодну пору року не застібнула йому куртку. Коли він підійшов ближче то зрозумів, що вона і кума, яка йшла разом із ними, були в нетверезому стані. Почав пояснювати дружині, що так не можна, розмова була на підвищених тонах. І саме його кума вдарила його по обличчю. Ішовши з своїм сином до своїх батьків близько 16 год. його зупинили працівники поліції, яких викликала кума, та склали протоколи відносно нього. Працівники поліції ознайомили його з постановою КМУ № 1236, він погодився із складеним протоколом, бо дійсно на той час у нього були відсутні документи які б засвідчували його особу. Він документи не встиг взяти оскіль поспішав бо хвилювався за дружину та сина. Просив суд його суворо не карати, в подальшому зобов`язується носити документи при собі.

Враховуючи, що в провадженні Крижопільського районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером, а тому справи про адміністративні правопорушення за номером 134/92/21 (номер провадження 3/134/73/2021) та 134/91/21 (номер провадження 3/134/72/2021) об`єднати в одне провадження та присвоєно один унікальний номер 134/91/21 (провадження 3/134/73/2021).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: