Справа №639/2107/21
Провадження № 3-в/639/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2021 було постановлено визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

01.06.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 , який є учасником дорожньо-транспортної пригоди згідно протоколу серії ААБ №120466 від 19.03.2021, в якій він просив виправити описку в вищезазначеній постанові, зазначивши вірно марку транспортного засобу, яким він керував, а саме «БАЗ».

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі № 639/2107/21 суд приходить до наступного висновку.

В мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2021 (справа №639/2107/21, провадження № 3/639/771/21), постановленої за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначено: «23.02.2021 о 17-15 год. в м. Харкові по просп. Новобаварський, біля буд. 170 В, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом Сантей 3400-51, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_3 , отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3е, 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Разом із цим як убачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №120466 від 19.03.2021, схеми місця ДТП, яка сталася 23.02.2021, пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , останній керував транспортним засобом «БАЗ».

Враховуючи викладене, у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2021 (справа №639/2107/21, провадження № 3/639/771/21) було допущено описку, а саме, в абзаці першому її мотивувальної частини зазначено дані, а саме марка автомобілю, з яким 23.02.2021 о 17-15 год. в м. Харкові по просп. Новобаварський, біля буд. 170 В, водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення - «ВАЗ», замість вірного «БАЗ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2021 (справа №639/2107/21, провадження № 3/639/771/21), замість помилково зазначеної марки автомобілю, з яким 23.02.2021 о 17-15 год. у м. Харкові по просп. Новобаварський, біля буд. 170 В, водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення - «ВАЗ», зазначити правильну: «БАЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов