Справа № 616/233/21
Провадження № 3/616/78/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошенкове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, місце роботи: КЗ «Підсереднянський ліцей», оператор котельні (кочегар), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06.04.2021, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративну справу за №616/233/21 (провадження № 3/616/78/21) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №616/234/21 (провадження №3/616/79/21) відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391535 від 03.04.2021 року, водій ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Старий Салтів Приколотне 39+100, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд на ліве узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Було порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391536 від 03.04.2021 року, водій ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Старий Салтів Приколотне 39+100 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, доставлений швидкою до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова». Відповідно до виписки №4094 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 02.04.2021 виявлено вміст алкоголю в крові 1,252 г/л (‰).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

31.05.2021 на адресу суду надійшла копія довідки КНП «Великобурлуцького Центра ПМСД» від 31.05.2021р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікарняному та самоізоляції.

При цьому слід зазначити, що суд неодноразово вживав заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надіслання судових повісток на зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення адресу та за заявою ОСОБА_1 за допомогою SMS - повідомлення, проте, в жодне з призначених судових засідань не з`явився.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначених протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та про його розгляд в суді, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням строків визначених ст.38 КУпАП, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391536 від 03.04.2021 року,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391535 від 03.04.2021 року,

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП 08.03.2021 року та щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 08.03.2021 року;

-письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка знаходилась в транспортному засобі ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира під час ДТП 08.03.2021 року, щодо обставин подій 08.03.2021 року.;

- схемою місця ДТП від 08.03.2021;

- довідкою від 05.04.2021 року про результати розгляду повідомлення лікаря бригади №1202 Мозговської ЖЄО №340 від 08.03.2021;

- випискою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» №4094 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 02.04.2021 щодо виявлення вмісту алкоголю в крові при надходженні до лікарні 1,252 г/л (‰).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи зібрані доказам в їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 було порушено пункт 2.9а Правил дорожнього руху, яким встановлено заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує наступне.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року №1231-IX, згідно якого змінено санкцію ст.ст.124, 130 КУпАП в сторону посилення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення..

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 08 березня 2021 року, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року №1231-IX.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та, з урахуванням вимог ст.8 КУпАП, приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 08 березня 2021 року та приходить до висновку щодо необхідності визначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо та відповідно ч.2 ст.36 КУпАП накладає стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 14.06.2021.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова