Провадження № 3/369/748/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Поліщука С.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з м. Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.12.2020 року в 01.58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Meganе» д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 1б в м. Вишневе Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичній установі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.01.2021 року, 23.02.2021 року, 01.04.2021 року, 13.05.2021 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

В судовому засідання 11.06.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук С.М. звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення та зауважив, що у випадку, якщо такі підстави відсутні, просив викликати в судове засідання свідків відмови водія від огляду та працівників поліції, які брали участь у складенні протоколу та фіксації процедури огляду водія на стан сп`яніння.

За таких обставин розгляд справи відбувся у відсутність порушника та підставі наданих суду матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що 05.012.2020 року водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, процедура складення протоколу була зафіксована на відео, тому вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо доводів порушника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 38 КУпАП зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перша та друга частина вказаної статті стосується матеріального закону, частина третя норм процесу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі порушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року посилена відповідальність за ст. 130 КУпАП, а також скасовані такі підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП як усне зауваження (ст. 22 КУпАП) та передача матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу (ст. 21 КУпАП); крім того збільшений строк накладення стягнення за ст. 130 КУпАП протягом 1 (одного) року з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (п. 7 ст. 247 КУпАП) є підставою для закриття провадження у справі, а отже процесуальною нормою, на яку поширюється ч. 3 ст. 8 КУпАП.

Отже, станом на день розгляду справи, передбачений ч. 6 ст. 130 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Підстави для виклики в судове засідання свідків та працівників поліції відсутні, оскільки факт порушення зафіксований на відео, яка долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

У клопотанні захисника Поліщука С.М. про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150891 від 05.12.2020 року), та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.