overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4439/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 травня 2021 року о 14 год. 46 хв. на Н-24 30 км керуючи т/з марки «RENAULT Premium» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, чим порушив п. 12.1ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518310 від 25.05.2021, схемою до протоколу ДТП від 25.05.2021 та наявними поясненнями в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов
Справа № 732/809/21
провадження № 3/732/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

09.06.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна і резолютивна частини постанови. Складання повного тексту постанови відкладено до 11.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

11 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/3224/21, № 221/3225/21.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

-№ 221/3224/21 (провадження № 3/221/1840/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-№ 221/3225/21 (провадження № 3/221/1841/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/3224/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1761/21
П О С ТА Н О В А

10 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року, близько 10 годин 00 хвилин, перебував у громадському місці, а саме по вулиці Б.Хмельницького в м. Овруч, громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанова КМУ від 17.02.2021 року №104.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664381 від 13.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа номер 237/1569/21
Провадження номер 3/237/748/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.05.2021 року о 13 год. 35 хв. в селі Новоселиівка по вул. Шевченко біля буд. 13 керував автомобілем ВАЗ-21081 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, зіниці ока не реагують на світло) від продуття газоаналізатора Alkotest Drager-6810 та від проходження медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , призначене на 08:10 годину 10.06.2021 року не прибув, що призвело до відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити повістку про виклик до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 13:15 години 17.06.2021 року.

Зобов`язати ВП № 2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Мар`їнського районного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Cправа № 611/388/20
Провадження 3/611/122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Олександрівського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 30 квітня 2021 року здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605497 від 10 червня 2021 року, протоколом огляду від 30.04.2021, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта №СЕ-19/121-21/10956-ТІ від 21.05.2021

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням характеру правопорушення, особи винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 221, 284, ч. 1 ст.184 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
№ 336/3269/21
пр. № 3/336/1488/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ознаками ст. 124 КУпАП, -
16.04.2021 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 81-а по вул. Іванова в м. Запоржжі, підч перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, постраждалих не має, просив з урахуванням зазначених обставин обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, матеріального стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови..
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 577/2615/21
Провадження № 3/577/699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/699/21 та №3/577/700/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2615/21 (3/577/699/21) та №577/2616/21 (3/577/700/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП просвоївши справі №577/2615/21, провадження №3/577/699/21.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 11 червня 2021 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 752/5670/21
Провадження №: 3/752/3562/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу 25.01.2021 о 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 353306 від 27.01.2021 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.01.2021

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 930/1065/21
Провадження №3/930/431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької областіВойницька Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Віницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, інспектором СРПП Тульчинського РВП ст.. лейтенантом поліції Чернописким В.В. було складено протокол серії ВАБ №167285, в якому зазначено, що 07.04.2021 р. о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Копія постанови, яка б свідчила, що ОСОБА_1 потягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучена. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до протоколу документи, не містять. В той же час, матеріал надійшов до суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно і об`єктивно розглянути справу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278-280 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Тульчи нському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька