ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/110/21

Провадження № 3/947/35/21

17.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., з участю адвоката Колесника О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком-водім в ТОВ «Перша Чарівна скриня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №096886 від 14.12.2020 року, 14.12.2020 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, н/з НОМЕР_1 по вул.Преображенська, 117 в с.Дачне Біляївського району Одеської області, хоча стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.03.2020 року ВП №60664339 Другим Київським відділом ДВС у м.Одесі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він взагалі до моменту складання протоколу відносно нього не знав про те, що відносно нього встановлено обмеження у керуванні транспортними засобами.

Державний виконавець Гуменюк В.В, надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.01.2021 року та пояснив суду, що дійсно ОСОБА_1 не був ознайомлений з постановою від 10.03.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , державного виконавця Гуменюка В.В. та досліджених судом матеріалів справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 своєчасно, у встановленому законом порядку, не був ознайомлений державним виконавцем про встановленні відносно нього обмеження у керуванні транспортним засобом, тобто 14.12.2020 року керуючи транспортним засобом не мав умислу на вчинення правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини ДТП, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення п.2.1а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №096886 від 14.12.2020 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.