Справа № 305/364/21
Номер провадження 3/305/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , мешканця
АДРЕСА_2 , громадянина України,
заступника начальника відділеня інспекторів прикордорнної служби "Солотвино" (тип Б) відділу прикордонної служби
" ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б),
за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області втретє надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008115, вбачається, що 09 січня 2021 року, близько 06:00 год., лейтенант ОСОБА_1 , який у період з 08:00 08.01.2021 по 08:00 09.01.2021 виконував обов`язки у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» у відділі прикордонної служби «Ділове, територія Рахівської територіальної громади Закарпатської області), самостійно залишив місце несення служби та, використовуючи особистий транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_2 зі службовою метою, висунувся до місця несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль».

Своїми діями, лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.11.2005 № 841 «Про заборону використання особистого транспортного засобу зі службовою метою» (для забезпечення заходів з охорони державного кордону та виконання службових обов`язків посадовими особами, використовувати виключно службовий транспорт. Категорично заборонити використання власних транспортних засобів чи транспорту, яким керують військовослужбовці Дероісприкордонслужби за дорученням зі службовою метою), підпункту 11 пункту 2 розділу II Інструкції про слуоюбу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (прикордонним нарядам забороняється:...залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби...), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Постановами суддів Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 26.02.2021 та ОСОБА_2 від 07.05.2021 матеріали були повернуті на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали повернуто до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.06.2021 надійшли до провадження судді Марусяк М.О.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 09.01.2021, однак на день надходження матеріалів для розгляду в суді, після неодноразового доопрацювання (18.06.2021) минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк