Справа № 308/7026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці» з персоналу відділу прикордонної служби «Ужгород» 1 категорії (тип Б) капітана Казачук Ярослав Володимирович, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року о 15 год. 00 хв., в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку 30 травня 2021 року в районі 339-340 п/зн. 1000м від словацько-українського кордону, поза межами пункту пропуску без документів, що посвідчують особу та повторно протягом року був підданий адміністративному стягненню. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій зазначає , що свою вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; - незаконне перетинання державного кордону України будь яким способом, в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 204-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення; кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009741 від 01.06.2021 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 01.06.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів ОСОБА_1 від 01.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у його заві, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч.5 ст. Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 23, 40-1, 204-1 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М..М.Крегул