Справа № 585/1577/21
Номер провадження 3/585/400/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Машина І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УДМВ України 09.01.2014 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 091776 від 30.05.2021 року громадянин ОСОБА_1 30.05.2021 близько 08:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме злісні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік грубою нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров?ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, 30.05.2021 року у нього був конфлікт з батьком ОСОБА_2 , фізичну силу відносно нього він не застосовував, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, жалкує про те, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду повідомив, що його син 30.05.2021 року ображав його, вдарив по лицю. Також зазначив, що в них вже були конфлікти з сином, під час яких ОСОБА_3 застосовував проти нього фізичну силу та ображав, клопотав перед судом про виселення ОСОБА_3 з їх будинку.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091776 від 30.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2021, поясненнями учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік образливих слів, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здров?ю.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд керується положеннями ст. 33, 34, 35 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, обставини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан гр. ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина