П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався: 31.03.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП до штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на 10 років; 10.01.2020 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП до штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на 10 років,

на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року о 23 год. 25 хв. по вул. Таращанська, 191а водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом RENAULT Laguna н.з. НОМЕР_1 , при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, порушення мови. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

06.11.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 29.01.2020 року був ознайомлений з матеріалами справи, та належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, до суду не з`явився.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 184439 від 06.11.2020 р., в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення та у якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

протоколом АЗ № 118998 про адміністративне затримання від 05.11.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів та встановлення особи;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.11.2020, відповідно до якого автомобіль RENAULT Laguna н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання прийняв ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.11.2020 року в 23 год. 50 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні, натомість вказано, що огляд не проводився;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Пивоварова від 06.11.2020 р.;

довідкою т.в.о. ст. інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка від 06.11.2020, про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 06.11.2020 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.12.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії БД № 291428 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; 19.01.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ОБ № 148394 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області; 05.11.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ОБ № 184439 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

постановою з Єдиного державного реєстру судових рішень від 31.03.2020 по справі № 705/325/20 3/705/402/20, якою по протоколу ОБ № 148394 від 19.01.2020 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, дата набрання постановою законної сили 13.04.2020;

постановою з Єдиного державного реєстру судових рішень від 10.01.2020 по справі № 357/13677/19 3/357/94/20, якою по протоколу БД № 291428 від 01.12.2019 за ч. 3 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, дата набрання постановою законної сили 21.01.2020;

формою вивода адмінпрактики, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2019 було складено протокол БД № 291428 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

формою вивода адмінпрактики, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.01.2020 було складено протокол ОБ № 148394 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00145, ГМ0495 до протоколу про адміністративне правопорушення Об № 184439 від 05.11.2020, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, в присутності двох свідків жодним чином не відреагував, заперечував керування ним транспортним засобом, мотивуючи тим, що його автомобіль не рухався. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка не відповідала обстановці, нечітка мова, хитка хода. Також на відеозаписі зафіксовано пояснення свідка ОСОБА_5 , який був свідком того, як водій транспортного засобу Рено з д.н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом та припаркувався біля кафе, про що ОСОБА_5 повідомив на лінію «102». Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_5 спростовують показання ОСОБА_1 щодо того, що останній не керував транспортним засобом. Крім цього, відсутність реагування ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння, суддя оцінює як відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Відповідно до довідки щодо наявності посвідчення водія від 06.11.2020 р. т.в.о. ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка, згідно з наявними базами даних відомості про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відсутні. Водночас, згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області А. Пивоварової від 06.11.2020 р., щодо ОСОБА_1 05.11.2020 року було винесено постанову ДП № 739877 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за тотожне правопорушення, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою щодо наявності посвідчення водія від 06.11.2020 р. т.в.о. ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Гітченка, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко