П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого станом на 10.04.2020 року на посаді керівника ТОВ «САМІМПОРТ» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0724/10000/21 від 27.04.2021 року вбачається, що 10.04.2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «сантехнічне приладдя, металеві стенди, риболовні снасті», загальною вагою брутто 19 658 кг, у кількості 503 пакувальних місця.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 09.04.2020 року № UA100000/2020/841340 на підставі товарно-супровідних документів: книжки МДП № XF.83248476, CMR від 08.04.2020 року № 080420, інвойсу від 08.04.2020 року № SAMARIM-2020/42.

Відповідно до товарно-супровідних документів відправником товарів виступала компанія «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «САМІМПОРТ» (Україна).

25.04.2020 року після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби частина зазначених товарів: арматура для трубопроводів, сантехнічні шланги, стенди для шлангів, вагою брутто 16 202,77 кг, нетто - 13 286,27 кг та у кількості 29 пакувальних місць, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «САМІМПОРТ» () ОСОБА_1 на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA100020/2020/023701.

Разом із вказаними митним деклараціями та товарно-супровідними документами до митниці були надані зовнішньоекономічний контракт від 25.10.2019 року № SAM2019-2020, укладений між компанією-продавцем «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина) та компанією-покупцем ТОВ «САМІМПОРТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 21.04.2020 року № SAMARIM-2020/42/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 08.04.2020 року № SAMARIM-2020/42, виставленим компанією «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина) для ТОВ «САМІМПОРТ» (Україна) вартість усієї партії переміщених через митний кордон України товарів становить - 24 732,49 доларів США, а відповідно до інвойсу (уточнюючого) від 21.04.2020 року № SAMARIM-2020/42/1 - 25 116,35 доларів США, з яких 17 671,18 доларів США - це вартість товарів, заявлених до митного оформлення та випущених у вільних обіг за митною декларацією № UA100020/2020/023701.

18.08.2020 року та 26.11.2020 року листами за вих. № 08-4/15-02-03/11/9914 та № 08-15/15-02-03/11/15928, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів, в тому числі за МД від 25.04.2020 року № UA100020/2020/023701, які надійшли на адресу ТОВ «САМІМПОРТ», Державною митною службою України направлено відповідні запити до митних адміністрацій Республіки Польща та Республіки Болгарія.

05.03.2020 року листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 05.03.2020 року № 15/27-04/7.8/197 до Київської митниці Держмитслужби надійшли відповіді митних адміністрацій Республіки Польща та Республіки Болгарія на зазначені вище запити.

Митна адміністрація Республіки Польща до своєї відповіді від 22.09.2020 року № 0201-IGM.541.895.2020.BM надала копію витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR № XF83248476, який стосується переміщення вантажу за митними деклараціями, оформленими в Нідерландах та Болгарії.

При цьому, інформація, зазначена у вказаному витязі щодо загального найменування товарів, їх одержувача та ваги, відповідає інформації, що міститься в документах митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/023701.

Із документів, наданих митною Республіки Болгарія (митна декларація типу EX A від 31.03.2020 року № 20BG004014AA075787, інвойс від 30.03.2020 року № , пакувальний лист від 31.03.2020 року № 23810, CMR від 31.03.2020 року № 210287) ідентифіковано товари, оформлені Київською митницею Держмитслужби за митною декларацією від 25.04.2020 № UA100020/2020/023701.

Товари ідентифіковано за найменуванням, виробником товарів та кількістю пакувальних місць.

Однак відповідно до митної декларації країни відправлення № 20BG004014AA075787, інвойсу від 30.03.2020 року № 10485 фактурна вартість товарів становить 177 885,63 євро.

Згідно з отриманими документами, на підставі яких товари експортовано з митної території Болгарії, відправником товарів виступала компанія «TUCAI BULGARIA Spltd» (Болгарія), одержувачем - «SEDNA CO. LTD» ТОВ «СЕДНА КО» (Україна).

Тобто, в результаті вивчення документів, отриманих від митних адміністрацій Республіки Польща та Республіка Болгарія, і документів митного оформлення товарів, заявлених від 25.04.2020 року № UA100020/2020/023701, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування, асортименту товарів, їх виробника, кількості пакувальних місць, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Таким чином, митний орган вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки переміщений товар - «сантехнічне приладдя, металеві стенди», вагою брутто - 14 209, загальною вартістю 177 885,63 євро, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (10.04.2020) складає - 5 272 209, 88 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явився.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 10.04.2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «сантехнічне приладдя, металеві стенди, риболовні снасті», загальною вагою брутто 19 658 кг, у кількості 503 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу здійснено за попередньою митною декларацією від 09.04.2020 року № UA100000/2020/841340 на підставі товарно-супровідних документів: книжки МДП № XF.83248476, CMR від 08.04.2020 року № 080420, інвойсу від 08.04.2020 року № SAMARIM-2020/42.

25.04.2020 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, частина зазначених товарів: арматура для трубопроводів, сантехнічні шланги, стенди для шлангів, вагою брутто 16 202,77 кг, нетто - 13 286,27 кг та у кількості 29 пакувальних місць, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «САМІМПОРТ» () ОСОБА_1 на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA100020/2020/023701.

Разом із вказаними митними деклараціями та товарно-супровідними документами були надані: зовнішньоекономічний контракт від 25.10.2019 року № SAM2019-2020, укладений між компанією-продавцем «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина) та компанією-покупцем ТОВ «САМІМПОРТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 21.04.2020 року № SAMARIM-2020/42/1, відповідно до якого вартість усієї партії товарів 25 116,35 доларів США, з яких 17 671,18 доларів США - це вартість товарів, заявлених до митного оформлення та випущених у вільних обіг за вказаною митною декларацією, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 05.03.2020 року № 15/27-04/7.8/197 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповіді митних адміністрацій Республіки Польща та Республіки Болгарія на запити від 18.08.2020 року та 26.11.2020 року, які були відправлені з метою встановлення автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів.

Так, митний орган зазначає, що митна адміністрація Республіки Польща до своєї відповіді від 22.09.2020 року № 0201-IGM.541.895.2020.BM надала копію витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR № XF83248476, який стосується переміщення вантажу за митними деклараціями, оформленими в Нідерландах та Болгарії. При цьому, інформація, зазначена у вказаному витязі щодо загального найменування товарів, їх одержувача та ваги, відповідає інформації, що міститься в документах митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/023701.

Із документів, наданих митною Республіки Болгарія (митна декларація типу EX A від 31.03.2020 року № 20BG004014AA075787, інвойс від 30.03.2020 року № , пакувальний лист від 31.03.2020 року № 23810, CMR від 31.03.2020 № 210287) ідентифіковано товари за найменуванням, виробником товарів та кількістю пакувальних місць, оформлені Київською митницею Держмитслужби за митною декларацією від 25.04.2020 року № UA100020/2020/023701. Однак фактурна вартість товарів становить 177 885,63 євро.

Крім того, згідно з отриманими документами, на підставі яких товари експортовано з митної території Болгарії, відправником товарів виступала компанія «TUCAI BULGARIA Spltd» (Болгарія), одержувачем - «SEDNA CO. LTD» ТОВ «СЕДНА КО» (Україна).

Тобто, митним органом України встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, при дослідженні документів, що були подані митним органам Республіки Болгарії, зокрема, митної декларації типу EX A № 20BG004014AA075787 від 31.03.2020 року, встановлено, що дійсно, вартість товарів згідно інвойса № від 30.03.2020 року складає 177 885,63 євро. При цьому, відправником цих товарів виступала компанія «TUCAI BULGARIA Spltd» (Болгарія), а одержувачем - «SEDNA CO. LTD» ТОВ «СЕДНА КО» (Україна).

Разом з тим, за митною декларацією № UA100020/2020/023701 від 25.04.2020 року та відповідно до контракту, що був поданий разом з вказаною декларацією, відправником товарів є компанія «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «САМІМПОРТ» (Україна). Як вбачається з матеріалів справи, митним органом не встановлено факту того, що ці компанії пов`язані з поставками між компаніями, відомості про які надані митними органами Республіки Болгарія, а саме: «TUCAI BULGARIA Spltd» та «SEDNA CO. LTD».

Митним органом України не направлявся запит до митних органів Республіки Болгарія з проханням надати копію контракту, укладеним між компаніями «TUCAI BULGARIA Spltd» та «SEDNA CO. LTD» з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки саме декларація типу EX A № 20BG004014AA075787 від 31.03.2020 року є основою складання митним органом України протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Слід звернути увагу на той факт, що з наданих митним органом документів не прослідковується зв`язок між вказаними вище компаніями та поданими деклараціями, оскільки їх ідентифікація за найменуванням, виробником та кількістю само по собі не слугує підставою вважати, що саме були переміщені товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять не правдиві відомості. Викладене взагалі зумовлює підстави вважати, що мова йде про різні поставки та між різними компаніями.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митним органам Республіки Болгарії та, що були надані митним органам України.

Так, документи, що надавалися до митної декларації № 20BG004014AA075787 від 31.03.2020 року декларантом САВОВ КОНСУЛТ ЕООД не мають жодного відношення до поставки товарів за документами, що надані до митної декларації № UA100020/2020/023701 від 25.04.2020 року декларантом ТОВ «САМІМПОРТ».

Щодо документу, який був наданий митною адміністрацією Республіки Польща, яку митний орган зазначив як витяг із митної системи транзиту NCTS за TIR № XF83248476 та який стосується переміщення вантажу за митними деклараціями, оформленими в Нідерландах та Болгарії, то слід зазначити, що у протоколі про порушення митних правил не зазначено та не обґрунтовано, які саме відомості містить зазначений документ, що не узгоджується з поданими ОСОБА_1 документами до митної декларації № UA100020/2020/023701 від 25.04.2020 року.

Крім того, слід також акцентувати увагу, що зазначений документ, наданий митною адміністрацією Республіки Польща, а також відповідь митної адміністрації Республіки Болгарія та додані до неї документи складені іноземною мовою, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто, документи, які були митним органом покладені в основу здійснення перевірки, за результатами якої він прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

Київський апеляційний суд зазначав про те, що про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину особи у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, свідчить той факт, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа органу доходів і зборів, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій справі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу (постанова від 21.07.2020 року по справі № 760/12277/19).

Як вбачається з матеріалів справи, жодних інших запитів здійснено не було, зокрема і з прохання направити міжнародним компаніям питання, що стосуються даної справи, а саме поставки товарів та їх вартості. Таким чином, митний орган передчасно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що в свою чергу є недотримання митним органом чинного митного законодавства України.

Митним органом жодного дослідження чи експертизи проведено не було.

Слід також взяти до уваги, що відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Вбачається, що ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, що свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією № UA100020/2020/023701 від 25.04.2020 року.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Окрім того, нормою ст. 53 МК України встановлений виключний перелік документів, що підтверджують митну вартість товарів, це зокрема: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу були надані, зокрема: контракт від 25.10.2019 року № SAM2019-2020, інвойс від 21.04.2020 року № SAMARIM-2020/42/1 на загальну суму 24 732,49 доларів США, з яких 17 671,18 доларів США - вартість товарів, заявлених до митного оформлення та випущених у вільних обіг за митною декларацією № UA100020/2020/023701, виставлений компанією «EPICENTRE GROUP MAKINE AKARYAKIT INSAAT SANAYI VE DIS TIC.LTD.STI.».

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, надані декларантом документи містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товарно-супровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника, одержувача і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо відмінність їх вартості суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: