Справа № 559/215/21
Номер провадження 3/559/177/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, який видав 5616 від 30.11.2018, начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці 47 окремої інженерної бригади військової частини НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 01.10.2019 № 216 сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , що за посадою є працівником режимно-секретного органу.
Відповідно до функціональних обов`язків за посадою сержант ОСОБА_1 відповідає за недопущення необгрунтованого надання доступу осіб до секретної інформації; своєчасну підготовку необхідних документів для оформлення військовослужбовцям (працівникам) допуску до державної таємниці та надання доступу до секретної інформації, здійснення контролю за станом режиму секретності в частині.
Спеціальною експертною комісією УСБУ в Рівненській області у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 (витяг з акта від 23.12.2020 № 21/4279дск), встановлено порушення вимог п.п.41, 42, 49, 73, 74, 88, 336 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 із змінами (далі - Порядок № 939), що створили загрозу витоку секретної інформації - отримання МНСІ після закінчення строку дії допуску до державної таємниці.
ОСОБА_1 на період своєї тимчасової відсутності (відпустка згідно з наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 від 28.09.2020 № 203) передала згідно з актом приймання-передачі від 25.09.2020 №409дск, сімдесят три матеріальних носії секретної інформації з грифом секретності «Таємно» діловоду групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , термін дії допуску до державної таємниці якої за формою 2 закінчився 04.09.2020 (наданий розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 04.09.2013 № 97д/дск). Зворотня передача вищезазначених МНСІ проведена від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 згідно з актом від 13.10.2020 № 421дск.
Крім того, згідно з записами в пакетно-контрольному журналі (інв.№7) ОСОБА_2 отримувала секретну кореспонденцію, в т.ч. мобілізаційного характеру (запис №75-9 найменувань документів «Таємно» Літер`М»), а також виконувала інші роботи, пов`язані з державною таємницею.
В порушення вимог п.п. 92, 98 Порядку № 939 ОСОБА_1 видавала особовому складу для ознайомлення нормативно-правові документи (секретні розпорядчі документи) без розроблених та затверджених поіменних списків (карток-дозволів). Так спільний наказ Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.10.2019 №3/4т з грифом секретності «Таємно» видала на ознайомлення 145 разів, про що зроблено відмітки з підписами в картці за формою 35 до Порядку.
Виявлена загроза витоку секретної інформації стала однією з підстав для зупинення 23.12.2020 військовій частині НОМЕР_2 дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 15.09.2020 № РІ2-2020-22.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю та щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21.01.2021 (а.с.2-6); витягом з акта №21/4279дск від 23.12.2020 (а.с.7-10) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є посадовою особою, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння та визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу врозмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись пп. 5,6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, який видав 5616 від 30.11.2018, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпА буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 1020 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В.Панчук