Справа № 156/17/21
Номер провадження: 3/156/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли та одночасно розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення АПР18 054597 від 04.11.2020 року та АПР18 118232 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданих суду протоколів від 04.11.2020 року та 18.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року, а саме: 29.10.2020 року о 22 год. 32 хв. та 07.01.2021 року о 23 год. 29 хв. був відсутній за місцем свого проживання з 22 год. до 06 год. тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені вищевказаною постановою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працівниками поліції майже кожного дня здійснюється його перевірка, в нічний час він постійно перебуває вдома, нікуди не виходить, 29.10.2020 року та 07.01.2021 року був вдома, заснув та не чув як працівники поліції стукали у двері. Про складання протоколів відносно нього не знав.

Свідок ОСОБА_2 , яка є мамою ОСОБА_1 пояснила суду, що разом із сином та чоловіком, який є прикутий до ліжка, проживають по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що її сину встановлений адміністративний нагляд, він постійно у нічний час знаходиться вдома, ніде не виходить. Крім цього, оскільки її чоловік лежачий, з сином по черзі, у нічний час дійснюють за ним догляд. Вказала на те, що майже кожен день, після 22 год. працівники поліції здійснюють перевірку її сина, вона постійно відкриває двері, син постійно знаходиться в хаті. 29.10.2020 року та 07.01.2021 року син також був вдома, стукіт в двері вони не чули, оскільки заснули.

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що дійсно виїжджали по місцю проживання адміннаглядового ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , стукаючи в двері їм ніхто не відчинив, після чого було складено рапорт, протоколи про адміністративні правопорушення складалися пізніше у відділенні поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази у їх сукупності, відеодокази приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли та одночасно розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення АПР18 054597 від 04.11.2020 року та АПР18 118232 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суду подано: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 054597 та АПР18 118232 від 04.11.2020 року та від 18.01.2021 року відповідно, рапорт працівників поліції, копію постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 29.09.2020 року; пояснення ОСОБА_1 , які аналогічні тим, що надані ним в судовому засіданні, довідку про оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 01.10.2020 року.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відеозапис по події, яка мала місце 07.01.2021 року, який оглянутий в судовому засіданні з якого вбачається, що 07.01.2021 року працівники поліції близько 3 хв. стукають у двері квартири АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.187 КУпАП особа несе відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила в судовому засіданні, що її син 07.01.2021 року та 29.10.2020 року перебував вдома, пояснення ОСОБА_1 , який надав суду аналогічні пояснення, такі ж пояснення долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Також судом досліджено контрольний листок перевірок ОСОБА_1 , з якого вбачається, що перевірки його, як адміннаглядового, здійснюються працівниками поліції з 02.10.2020 року та по 15.01.2021 року проведені 53 рази, увесь цей час ОСОБА_1 лише двічі 07.01.2021 року та 29.10.2020 року був відсутній - не відкрив двері, як стверджують працівники поліції. Однак враховуючи пояснення свідка, яка стверджує, що такі перевірки проводяться у дуже пізній час доби, у зв`язку з чим уся сім`я немає змоги відпочивати у нічний час, частоту таких перевірок з жовтня 2020 року до 15.01.2021 року 53 відвідування, суд надає віри поясненням свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що дійсно останній не відчинив двері оскільки заснув. Такі висновки суду не спростовані жодними іншими доказами, докази долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не підтверджують той факт, що був відсутній за місцем проживання, а тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко