г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1885/21
Номер провадження 3/213/697/21
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року місто Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ААБ № 148856 від 20.05.2021 про те що 20.05.2021 о 07.55 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг автошлях р-74 біля е/о водій ОСОБА_1 керуючи т/з мазда 626 НОМЕР_1 був неуважним, не переконався в безпечності маневру, не врахував безпечний інтервал, перешкодив обгону т.з. ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , шляхом підвищення швидкості здійснив зіткнення, в наслідок ДТП ОСОБА_3 отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б); 13.1;14.3 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу, складеного посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП України серія ААБ № 100546 від 20.05.2021, відносно ОСОБА_1 про те що 22.05.2021року об 07 год. 55хв. м. Кривий Ріг Інгулецький район по вул. автошлях р-74 водій керуючи т.з. Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 будучі причетним до ДТП залишив місце пригоди п.2.10 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 20.05.2021 під того як він об`їздив перешкоду у вигляді дорожніх робіт в Інгулецькому районі відбулось ДТП, коли він зупинився, водій авто ВАЗ 2101 також зупинився та вийшовши з авто, одразу пішов спілкуватись з ремонтниками дороги, почекавши 20 хвилин, коли водій ВАЗ 2101 до нього не підійшов, він вирішив поїхати з місця ДТП. Коли він почав рух водій ВАЗ 2101 почав його наздоганяти та заважати руху, через деякий час в`їхав в задню частину його авто та здійснив ще одне ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП, крім його особистих пояснень підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення характер скоєних правопорушень, враховую особистість правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровський області Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко