Справа № 541/692/21
Номер провадження3/739/281/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора Вінкор Агро-Сівер, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2021 року співробітниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який 24.03.2011 року направлений до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю. 26 травня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Згідно протоколу серії ДПР 18 №472042 від 13.03.2021 року вбачається, що о 00 годині 18 хв. на вул..Вокзальна в м.Новгород-Сіверський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT DUSTER , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул.Шевченка 17 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, що містять матеріали справи, приходить до наступних висновків. Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №472042 від 13.03.2021року, письмовими поясненнями свідків та висновком результатів медичного огляду. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. В зв`язку з тим, що вищезазначений протокол (який складений 13 березня 2021 року) та додані до нього матеріали, які надійшли з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в стисло мінімальний термін, який унеможливлює розгляд справи з належним повідомленням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та в зв`язку спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення , передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Іващенко