overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим експертом магазину «Ю ПЛЕЙ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року близько 15:14 год. ОСОБА_1 по вул. В.Великого,59 у м.Львові в магазині «Ю ПЛЕЙ» мобільних аксесуарів не забезпечила закриття даного магазину, чим порушила підпункт 4 пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України №1326 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У суді представник ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. пояснив, що його довіритель вини у вчиненні даного правопорушення визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Тому просить застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвокат Зозулі А.В., дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №155/678/21
Провадження №3/155/327/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Волинь-Нова», за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/678/21 (провадження № 3/155/327/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11 травня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/681/21 (провадження № 3/155/330/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: №155/678/21 (провадження № 3/155/327/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справи №155/681/21 (провадження № 3/155/330/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/678/21 (провадження № 3/155/327/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9786/21
пр. № 3/759/4163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145587, 15.04.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Бетховина, 8 , керував транспортним засобом «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло,бліде обличчя. Від проходженя огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, поясненнями свідків та відео.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 454 грн. 00 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 645/3412/21
Провадження № 3/645/1162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, а оголошення постанови відбудеться 15.06.2021 року о 14.30 годині.

Керуючись ст. 283, ч. 9 ст. 121 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 194/743/21
Номер провадження 3/194/262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 18 травня 2021 року приблизно о 11.45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку з мешканкою даного будинку гр. ОСОБА_2 та виражалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, привід відносно неї від 25 травня 2021 року, працівниками поліції не виконано, відповідно до рапорту від 02 червня 2021 року, ОСОБА_1 відсутня за місцем мешкання. Примусовий привід, згідно з постановою суду від 02 червня 2021 року, працівниками поліції не виконаний, відповідний рапорт в матеріалах справи відсутній. Примусовий привід, згідно постанови суду від 07 червня 2021 року, працівниками поліції не виконаний, відповідно до рапорту та письмових пояснень від 09 червня 2021 року, ОСОБА_1 відсутня за місцем мешкання. Постанову суду про примусовий привід від 10 червня 2021 року також працівниками поліції не виконано, відповідний рапорт в матеріалах справи відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення її місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 3/686/5025/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

15 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановила:

09.06.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №686/14156/21 (провадження №3/686/5025/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також 09.06.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №686/14157/21 (провадження №3/686/5026/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали за № 686/14160/21 (провадження № 3/686/5027/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановила:

Справи за №686/14156/21 (провадження №3/686/5025/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №686/14157/21 (провадження №3/686/5026/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 686/14160/21 (провадження № 3/686/5027/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №686/14156/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за с. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення по факту спроби передачі у державну установу «Катеринівська виправна колонія №46», заборонених предметів, а саме купюри номіналом 100 (сто) грн. (УЙ №5970089), що знаходились у книзі серед листків, що було виявлено та вилучено під час видачі посилки засудженому відділення СПС №5 ОСОБА_2 , 1984 року народження, яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 , що тягне за собою відповідальність за ст.188 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09 квітня 2021 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а суд через об`єктивні обставини позбавлений можливості встановити та викликати особу для з`ясування обставини винного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали, що надійшли від державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 начальнику державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 303/4746/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці здійснював безоплатне перевезення знайомих.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Так, згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до протоколу додано DVD-R диск «My Media», який містить в собі папку з 2 файлами, один з яких - « НОМЕР_1 », неможливо відтворити.

Вищевказаний недолік позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/4349/21
3/303/2267/21
П О С Т А Н О В А
15 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 44 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
Керуючись: ст. 44, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 05 липня 2021 р. о 11 год. 50 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова