Справа № 361/8607/20
Провадження №3/361/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, працює ФОП, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434464 від 26 листопада 2020 року, 26 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. за адресою м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 23, б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Fabia Сlassik, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із двору будинку № 23 б, по вул. Симона Петлюри, не надав переваги в русі автомобілю Chevrole Laccetti НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення,та пояснив, що Перед виїздом на проїзну частину вулиці Симона Петлюри він переконався у відсутності руху транспорту, як по вул. Симона Петлюри, так і у зустрічному напрямку, включивши лівий покажчик повороту, став переїжджати дорогу, маючи намір виконати лівий поворот в напрямку вул. Київська. Коли він, не змінюючи напрямку руху автомобіля, проїжджав розподільну лінію між напрямками проїзної частини дороги, зі сторони мегамаркету Термінал виїхав автомобіль Chevrole Laccetti НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на зустрічній для нього смузі руху різко повернув ліворуч і на смузі руху ОСОБА_1 вчинив наїзд на його автомобіль, вдаривши його передньою частиною свого автомобіля у лівий бік автомобіля SKODA Fabia Сlassik н.з. НОМЕР_1 , при цьому пошкодив ліві передні двері, ліве крило, та поріг вказаного автомобіля. Також ОСОБА_1 зазначив, що вказані обставини у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсним обставинам у справі, так як виїжджаючи з двору буд. 23 б, по вул. С.Петлюри, на проїзну частину вулиці дорогу ніякого руху по ній не було, в тому числі і у зустрічному напрямку; автомобіль Chevrole Laccetti НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , виїхав з території мегамаркету Термінал (по рівнозначній дорозі) на проїзну частину вул. С.Петлюри пізніше ніж він, тому він ніяким чином не міг і не повинен був надавати йому перевагу в русі; зіткнення з автомобілем Chevrole Laccetti НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_3 , не вчиняв, так як рухався прямо і не змінював напрямок руху. Не допустити наїзду на його автомобіль він не міг, так як водій ОСОБА_3 , виконуючи лівий поворот, різко змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну полосу вчинив наїзд на автомобіль, на зустрічній смузі. Тому ОСОБА_1 вважає, що його позиція повністю підтверджується зібраними доказами у справі: схемою ДТП від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434464 від 26 листопада 2020 року, вбачається, що 26 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. за адресою м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 23, б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Fabia Сlassik, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді із двору будинку № 23 б, по вул. Симона Петлюри, не надав переваги в русі автомобілю Chevrole Laccetti НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

У схемі ДТП від 26 листопада 2020 року позначено, що зіткнення відбулося на проїзній частині дороги, яка має по дві полоси руху, у лівій її частині напрямку руху до вул. Київська, тоді як автомобіль SKODA Fabia Сlassik перетнув частину дороги у напрямку вул. Незалежності, а автомобіль Chevrole Laccetti НОМЕР_2 тільки почав рух та проїхав одну смугу дороги.

Із місця розташування автомобіля Chevrole Laccetti НОМЕР_2 на схемі ДТП вбачається, що водій вказаного автомобіля здійснив маневр повороту на ліво таким чином, що автомобіль опинився на правій полосі дороги у напрямку вул. Київська та на зустрічній для нього полосі внаслідок чого сталося зіткнення у ліву частину автомобіля SKODA Fabia Сlassik, н.з. НОМЕР_1 який закінчував маневр.

18 січня 2021 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначається, що своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті допустив зіткнення із автомобілем SKODA Fabia Сlassik, н.з. НОМЕР_1 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434464 від 26 листопада 2020 року відомостей про порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.