Справа № 177/175/21
Провадження № 3/177/107/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118074 від 25.11.2020, ОСОБА_1 , повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019, а саме 25.11.2020 о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 встановлених щодо нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак не надано доказів на підтвердження того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 щодо ОСОБА_1 , згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито через закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - повернути до Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя: