Справа № 373/748/21
Номер провадження 3/373/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, працюючого оператором на АЗС «КЛО» м. Переяслав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 23:50 год. по вул. Покровській, 47 в м. Переяславі Київської області керував транспортним засобом моторолером марки «HONDA DIO», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що проявлялось наступними ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода, та при огляді на стан сп`яніння на місці події з використанням спеціального технічного засобу «Drager», який проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з відео-фіксацією, було виявлено встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 : 1,63‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а) ПДР України.

В судовому засіданні 28.05.2021 ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що таке з ним трапилось вперше. Безпосередньо перед тим як сісти за кермо, моторолера він вживав сильно алкогольне пиво, а тому результат тесту міг бути таким. Це сталось по власній легковажності та необачності, оскільки він того вечора святкував купівлю моторолера марки «HONDA DIO» і не подумав про наслідки, коли сідав за кермо. У вчиненому щиро кається.

Окрім пояснень особи, яка притягується до відповідальності обставини справи підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №181072 від 07.05.2021; чеком приладу «Drager» від 07.05.2021 о 00:14 год. відносно ОСОБА_1 з результатом 1,63‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на підставі виявлених ознак (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) з фіксацією результату огляду (позитивний 1,63‰); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», за змістом ОСОБА_1 відмовився від відповідного медичного обстеження; відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська