ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9186/21
провадження № 3/753/4336/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М., адвоката Шерстюк О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 серії АА №187635, водій маршрутного таксі №511 ТЗ Alamah д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 21.04.2021 близько 21.30 год. в м. Києві проспект П.Григоренко, 33 здійснював перевезення пасажирів в кількості 29 осіб, семеро з яких не мали відповідної спеціальної перепустки, чим порушив п.п. 22 п. 2 протоколу №34 засідання постійної комісії з ТЕБ та надзвичайних ситуацій при КМДА від 19.04.2021, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомив, з`явилась захисник Шерстюк О.Г., надала письмові пояснення, просила закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У протоколі ОСОБА_1 не розписувався.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 серії АА №187635, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Законом України №530-1Х від 17.032020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 «Порушення правил щодо карантину людей».

Так, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст. 256 КУпАП. Зокрема, відповідно до ч.1 цієї статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 серії АА №187635 на підтвердження зазначених у ньому обставин, особою, уповноваженою на його складання, не додано жодного іншого доказу, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 44-3, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.М. Курічова