overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/2007/21
Провадження № 3/317/969/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якої 03.10.2020 о 19-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозі фізичної розправи, вигнав з будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278439 від 03.10.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 03.10.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
3/134/67/2021 Справа №: 134/79/21
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Родіна, Кошарського району, Ростовської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 631813 14.01.2021 року о 16 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 в продуктовому магазині громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів та допустила осіб до приміщення магазині в яких були відсутні засоби індивідуального захисту на обличчі, а саме захисні маски, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні, просила суд суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 631813 від 14.01.2021 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушниці, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 15.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 15 липня 2021 року до 09 год 01 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 577/2678/21
Провадження № 3/577/731/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2678/21 (3/577/731/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, № 577/2679/21 (3/577/732/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2678/21 (3/577/731/21) та № 577/2679/21 (3/577/732/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2678/21 (3/577/731/21).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 761/7540/21
Провадження № 3/761/2735/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/7540/21, провадження № 3/761/2735/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи, а саме «Справа № 16», замість «Справа № 761/7540/21», що є опискою та підлягає виправленню.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/7540/21, провадження № 3/761/2735/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме у вступній частині постанови зазначити та читати номер справи «Справа № 761/7540/21» замість Справа № 16»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №065419 від 14.03.2021 року, 14.03.2021 о 23-15 годині ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ» по вул. Ватутіна,26 Покровському районі м. Кривого Рогу, голосно висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство. Зафіксовано на БК АЕ00208.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 31.03.2021 року 0 10:00 год, про що остання розписалася у протоколі, проте до суду не прибула, про причину неявки не повідомила. Постановою судді Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. від 24 березня 2021 року матеріали справи були повернуті на дооформлення. Постановами судді Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. від 26 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушницю не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 163/521/21
Провадження № 3/163/400/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справ за протоколами про порушення митних правил №№0077/20500/21, 0078/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2021 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшла справа за протоколом №0077/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, якій присвоєно єдиний унікальний номер №163/521/21 (провадження 3/163/400/21).

Крім цього, 10.03.2021 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшла справа за протоколом №0078/20500/21 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, якій присвоєно єдиний унікальний номер №163/523/21 (провадження 3/163/401/21).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/521/21 (провадження №3/163/400/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/521/21 (провадження №3/163/400/21), №163/523/21 (провадження №3/163/401/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/521/21 (провадження №3/163/400/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2021 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Шухевича, 10а, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював зупинку для надання переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291627 від 28 травня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 28 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/760/4618/21
Справа № 760/9870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 24.03.2021 року, встановлено, що 24.03.2021 року о 11 год. 39 хв., перебуваючи на робочому місці продавець кав`ярні «Львів-кава» проводила обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту, відсутнє маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами (не менше як 1, 5 м), чим порушено п.п. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,44-3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 202345 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 09.03.2021, ОСОБА_1 викликався судом смс повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився. Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян