ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 333/2403/20
Провадження № 33/807/471/21 Головуючий в 1-й інст. Холод Р.С.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Галчанського Сергія Вікторовича на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року у справі №333/2403/20 (провадження №3/333/5/21) справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

7 червня 2021 року через канцелярію суду першої інстанції захисником ОСОБА_1 адвокатом Галчанським С.В. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дані умови обмеження на доступ до суду узгоджується і з практикою Європейського суду, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання. Вказане обмеження є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження відносно нього було закрито судом першої інстанції на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто з реабілітуючи підстав, суд апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 294 КУпАП дійшов до висновку, що апелянт не є особою, яка наділена відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП правом подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала адвокату Галчанському С.В., у зв`язку з відсутністю права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Галчанського Сергія Вікторовича на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з відсутністю права на оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 333/2403/20