Справа № 349/36/21
Провадження № 3/349/75/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника Дениса Т.Д., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 11 січня 2021 року о 01 год. 31 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen Вerlingo номерний знак НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що рухаючись по вул. Галицькій в м. Рогатині був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки було те, що в автомобілі не горів лівий габаритний вогонь та був забруднений задній номерний знак. Оскільки він не мав при собі посвідчення водія, відносно нього працівник поліції виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. В ході їхнього спілкування правоохоронці звинуватили його в тому, що він керує автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Проходити огляд за допомогою приладу «Драгер» від відмовився з міркувань безпеки для здоров`я. Проїхати в медичний заклад він не бажав тому що не вбачав для цього підстав. Пізніше самостійно пройшов огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння згідно результатів якого у нього не виявлено ознак сп`яніння.

Захисник Денис Т.Д. у судовому засіданні просив провадження закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі-ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ДПР18 №233722 від 11 січня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП №2 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва С.Р. від 11 січня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 січня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 січня 2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 січня 2021 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233722 від 11 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11 січня 2021 року о 01 год. 31 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 січня 2021 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2021 року о 02 год. 05 хв. в м.Рогатині на вул. Галицькій,27 водій ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу, також роз`яснено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки його відмови. З відеозапису також вбачається, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відбулася у присутності двох свідків.

Зокрема з дослідженого в судовому засіданні відео файлу за №00000 __0366 встановлено, що 11 січня 2021 року о 02 год. 10 хв. 58 с. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак він відмовився. Після цього працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 надав відповідь - «ні, нащо». З метою уточнити відповідь ОСОБА_1 , працівник поліції перепитав, чи він відмовляється, на що ОСОБА_1 ствердно кивнув головою, давши зрозуміти працівнику поліції та свідкам, що не бажає проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього працівник поліції звернувся до свідків, чи почули вони відповіді ОСОБА_1 на поставлені йому питання та в черговий раз озвучив відповідь ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від проходження огляду.

Суд критично оцінює зауваження захисника про те, що працівником поліції у письмових поясненнях свідків зазначено час 02 год 05 хв., 02 год 06 хв, а на відео файлі зафіксований час 02 год 10 хв. та не вважає цю невелику різницю в часі істотним порушенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок лікаря-нарколога КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня», де на підставі його самозвернення 11 січня 2021 року о 03 год. 10 хв., лікар-нарколог провів огляд та прийшов до висновку, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд не бере до уваги даний висновок, оскільки водій ОСОБА_1 звинувачується за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі -Інструкція).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

В судовому засіданні встановлено, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлена з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила