overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/469/21
Провадження № 3/135/276/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2021 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Віннницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату та забезпечити участь його захисника адвоката Морозова В.Ю. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, згідно Постанови Кабінету Міністрів України на території України було запроваджено карантинні заходи.

Крім того, рішенням Ради суддів України від 16.03.2020 рекомендовано судам розгляд справ (за можливісті) проводити в порядку письмового провадження, або за допомогою відеоконферецзв`язку.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, із Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31.

Судове засідання, призначене 10 год. 30 хв. 15.06.2021, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, за участю адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"16" червня 2021 р. Справа № 414/1220/21

Провадження № 3/414/395/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №123852 від 12 січня 2021 року, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сусуман Магаданської області РФ, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 05 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодекс України про адміністративне правопорушення.

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123852 від 12 січня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №123852 від 12 січня 2021 року датою вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є 29.12.2020 року (а.с. 1).

Таким чином, станом на день надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом ВАБ №123852 від 12 січня 2021 рокузакрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 11 травня 2021 надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2021 року в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно номер судової справи № 381/1549/21 (провадження № 3/381/869/21).

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення призначені судом до розгляду на 31 травня 2021 року.

Між тим, 27 травня 2021 року через канцелярію суду гр. ОСОБА_1 подав заяву, в якій останній просив суд передати дану справу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. для об`єднання із справами про адміністративні правопорушення № 381/1345/21 та № 381/801/21, які знаходяться в її провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу № 381/1549/21 (провадження № 3/381/869/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, судді Фастівського міськрайонного суду Зебелян Н.В., для об`єднання в одне провадження зі справами № 381/1345/21 та № 381/801/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Передати для об`єднання справу № 381/1549/21 (провадження № 3/381/869/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справами № 381/1345/21 та № 381/801/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 3/761/4355/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.04.2021 о 10 годині 53 хвилини, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Володимирська в місті Києві, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037259 від 07.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-схему місця пригоди від 07.04.2021, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 693/294/21
Провадження № 3/693/184/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА 559637 від 05.01.2021 року, гр. ОСОБА_1 04.01.2021 року після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3420/21
Провадження № 3/554/872/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 14.05.2021р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Разом із тим у постанові допущена описка у зазначенні місця проживання правопорушника, а саме вказано « АДРЕСА_1 » в той час як вірно « АДРЕСА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року по справі №554/3420/21 (провадження № 3/554/872/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року по справі №554/3420/21 (провадження № 3/554/872/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у постанові вірно місце проживання правопорушника « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4225/21

Провадження № 3/712/2065/ 21

15 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 154 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КпАП України.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 р. серії ВАБ № 240539, ОСОБА_1 04.04.2020р. о 16:10 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, 36, біля ЗОШ №10, вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Стафордширський тер`єр» без намордника та повідка, чим порушив п.2.3.3 «Правил утримання і поводження з тваринами у м. Черкаси», затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 12.03.2009 р. №4-991.

Статтею 278КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення та подачі адміністративного матеріалу для розгляду до відповідного органу, передбаченого ст. 218 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення та подачі адміністративного матеріалу для розгляду до відповідного органу, передбаченого ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа №150/295/21
Провадження по справі №3/150/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №369014, відповідно до якого 21.10.2020 о 23 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.10.2020, а тому на момент надходження справи в провадження суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 629/3156/21
Номер провадження 3/629/709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/3156/21, провадження № 3/629/709/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 629/3154/21, провадження № 3/629/707/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 629/3155/21, провадження № 3/629/708/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/3156/21, провадження № 3/629/709/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе