Справа 729/557/21
3/729/274/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472169 від 02.04.2021 року, 02.04.2021 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Марківці по вул. Незалежності, 2 керував автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02.04.2021 року о 13 год. 10 хв. в с.Марківці по вул. Незалежності, 2 він знаходився неподалік від автомобіля М-2140, який мав технічні несправності, але не керував ним. До нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505», на що він погодився. Тест показав у його видиху 0.351% проміле випару алкоголю. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що вживав того дня 100 грамів горілки, проте автомобілем він не керував, в чому можна впевнитися оглянувши відеозапис боді-камери поліцейського.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735. За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння, проходження огляду на стан сп`яніння з застосуванням спеціальних технічних засобів за результатом яких встановлено стан алкогольного сп`яніння. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до протоколу додано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472169 від 02.04.2021 року (а.с. 2);

- оптичний диск DVD-R, (4.7GB/120min/16Х) (а.с. 7).

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, усні пояснення ОСОБА_1 , доходить такого висновку.

З безпосередньо оглянутого судом відеозапису, що міститься на оптичному диску, який наявний в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 знаходиться далеко від автомобіля, який стоїть на обочині і працівник поліції, підійшовши до нього, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Алкофор 505». Крім того, з вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що момент зупинки вказаного транспортного засобу відеозапис не відображає, також неможливо ідентифікувати автомобіль як за маркою, так і номерним знаком авто. Більш того, відеозапис взагалі не містить фіксації факту керування згадуваним в протоколі автомобілем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Зважаючи на відомості, які відображають вказані відеозаписи, та інші матеріали справи, суд констатує, що докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, перед його зупинкою працівниками поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, сам факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, без доведеного факту керування останнім транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 за вказаних обставин у протоколі, керував транспортним засобом перед зупинкою працівниками поліції.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига