П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Житомирській області Новоград Волинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393150 від 11 листопада 2020 року вбачається, що 11 листопада 2020 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград Волинський по вул.Шевченка, перевозив громадян без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив правила карантину людей згідно постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому вказав, що на нього склали протокол, тому що у нього під час керування транспортним засобом маска була не одягнута на ніс, а лише на рот. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393150 від 11 листопада 2020 року, в якому зазначено обставини правопорушення за ст.44-3 КУпАП, вчиненого на думку працівників поліції ОСОБА_1 та диском з відеозаписом обставин правопорушення, де видно як ОСОБА_1 керує маршрутним таксі, однак з відео не зрозуміло чи був він у захисній масці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ст.44-3 КУпАП (в редакції яка діяла станом на 19.10.2020) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 зі змінами, на який посилається працівник поліції, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з підпунктом 9 пункту 10 тієї ж Постанови (чинної на момент вчинення правопорушення), перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не встановлено хто саме є перевізником (кому саме видана ліцензія на користування маршрутом). Також, не зрозумілим є те, чи дійсно ОСОБА_1 перебував за кермом маршрутного таксі без маски, що також викликає сумніви в об`єктивності даної ситуації.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь і факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3 (в редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020), ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова