НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523424 ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 травня 2021 року близько 22 години він прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав із колишньою дружиною ОСОБА_2 щоб подивитись, що робиться на подвір`ї, оскільки там ніхто не проживає. Біля даного господарства нікого не було, на вулиці також нікого не бачив. Не виключив, що дійсно міг висловитись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що 31 травня 2021 року до поліції із усною заявою звернулась ОСОБА_2 , жителька с. Дем`янківці про хуліганські дії та пошкодження майна ОСОБА_1 , вказавши, що 29 травня 2021 року близько 22 год. в АДРЕСА_2 останній стукав у двері та вікна, ходив по вулиці, виражався нецензурними словами, погрожував розправою ОСОБА_2 (арк.спр.3).

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає в с. Дем`янківці, Дунаєвецького району. Раніше проживала із колишнім чоловіком ОСОБА_3 в с. Отроків по АДРЕСА_2 у будинку, якій їй належить. Перебуваючи вдома близько 22 год. 29 травня 2021 року, до неї зателефонувала колишня сусідка ОСОБА_4 , жителька с. Отроків, та повідомила, що до неї також зателефонували сусіди та сказали, що ОСОБА_5 ходить по подвір`ї господарства, стукав, кричав, нібито вибивав вікна та двері. Також він ходив по вулиці виражався нецензурними словами, перебував в стані алкогольного сп`яніння, погрожував, що її повісить. 30 травня 2021 року сусідка прислала фото господарства, де був пошкоджений дерев`яний паркан на терасі, бетонні фігури, чим завдав шкоди на суму 3000 грн (арк.спр.4).

Письмові пояснення ОСОБА_6 свідчать про те, що від жителів с. Отроків чув як колишній його сусід ОСОБА_5 29 травня 2021 року ходив по вулиці, кричав, виражався та погрожував спалити будинок, а також заходив на подвір`я та стукав по дверях та вікнах (арк.спр.5).

Таким чином письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 свідчать про те, що вони особисто не були очевидцями дій ОСОБА_1 29 травня 2021 року близько 22 год. в с. Отроків, обставини зазначені у поясненнях викладені із чужих слів сусідів, без зазначення їх даних, тому суд їх відхиляє.

З письмового пояснення свідка ОСОБА_7 , вбачається, що 29 травня 2021 року близько 22 год. вона чула, що ОСОБА_5 , будучи п`яним, прийшов до будинку, де раніше проживав із дружиною ОСОБА_2 та почав пошкоджувати майно, після чого виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував спалити (арк.спр. 6).

Отже, суддя установив, що 29 травня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебував біля житлового будинку АДРЕСА_2 один. При цьому ОСОБА_2 , яка зазначена як потерпіла у протоколі, перебувала за своїм місцем проживання в с. Дем`янківці.За таких обставин житловий будинок АДРЕСА_2 , за відсутності інших громадян, окрім самого ОСОБА_1 , суд не вважає громадським місцем, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 із будь-якими заявами щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 до правоохоронних органів не зверталась, суддя вважає, що це свідчить, що громадський порядок та спокій громадян не був порушений.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник