справа № 208/545/21
провадження № 3/208/688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №538552 від 16.01.201 року слідує, що 02.01.2021 року приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме взяв та не повертає своєму батькові гр. ОСОБА_3 належне йому майно електричний подовжувач, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 02.01.2021 року його батько не зміг знайти електричний подовжувач, через що почався конфлікт, пізніше того ж дня подовжувач знайшовся. Винним себе не вважає, просить справу розглянути без його участі.

Також до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , в якій він просить не притягати його сина до відповідальності, яерез те що подовжувач, що був причиною конфлікту, знайшовся через деякий час.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 538552 від 16.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї економічного характеру відносно батька, взяв та не віддавав електричний подовжувач, проте згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 електричний подовжувач був загублений, а потім знайдений самим потерпілим.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна