overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2049/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Районного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: діти не доглянуті, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, належно не одягнені.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 054764 від 03 червня 2021 року /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,/ а.с.2/, Акт № 292/ а.с. 3/ та інші матеріалами справи, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ч.1ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/гривні / Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський
Справа № 264/3216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.06.2021 року та 18.06.2021 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , а він у судові засідання не з`являється, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 05.07.2021 року о 08-40 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 644/4466/21
П О С Т А Н О В А

17 червня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справу №644/4466/21, справу №644/4485/21, справу №644/4470/21, справу №644/4468/21, справу №644/4476/21, справу №644/4473/21, справу №644/4471/21, справу №644/4480/21, справу №644/4482/21, справу №644/4484/21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним лікарем Державного закладу охорони здоров`я «Обласна туберкульозна лікарня №3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення №232 від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4466/21), протокол про адміністративне правопорушення №230 від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4485/21), протокол про адміністративне правопорушення №234 від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4470/21/), протокол про адміністративне правопорушення №229 від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4468/21), протокол про адміністративне правопорушення №225 від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4476/21), протокол про адміністративне правопорушення №227 від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4473/21), протокол про адміністративне правопорушення №233 від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4471/21), протокол про адміністративне правопорушення №226 від 11.05.2021 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4480/21), протокол про адміністративне правопорушення №228 від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4482/21), протокол про адміністративне правопорушення №231 від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа №644/4484/21).

Справи призначені до розгляду на 17.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/4466/21, №644/4485/21, №644/4470/21, №644/4468/21, №644/4476/21, №644/4473/21, №644/4471/21, №644/4480/21, №644/4482/21, №644/4484/21 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП за №644/4466/21, №644/4485/21, №644/4470/21, №644/4468/21, №644/4476/21, №644/4473/21, №644/4471/21, №644/4480/21, №644/4482/21, №644/4484/21.

Присвоїти єдиний номер справи 644/4466/21, н/п 3/644/1188/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

15.06.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 687163 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 615974 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 617161 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 617162 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 615975 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/3812/21 (провадження №3/221/2144/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/3813/21 (провадження №3/221/2145/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/3815/21 (провадження №3/221/2147/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/3816/21 (провадження №3/221/2148/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/3817/21 (провадження №3/221/2149/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/3812/21.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2021 року о 09.00хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 134/939/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 26 травня 2021 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що вину визнає та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258076 від 26 травня 2021 року, її письмовими поясненням письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/4540/21
Провадження № 3/727/2358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №223937 від 15.05.2021р., ОСОБА_1 15.01.2021 року о 00:15 год. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичним насильством на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і сокій громадян.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак не з`явився та пояснень з приводу складеного відносно протоколу не надав. Винуватість свою не підтвердив і не спростував.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно вимог ст.ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженим органам, для належного оформлення оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували чи спростовували винуватість

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Суд не уповноважений збирати докази самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області для належного її оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа №: 310/3357/21
3/310/2032/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 15.07.2020,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова
Справа №521/4133/21
Номер провадження 3/521/3382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 10.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин вчинив бійку біля ЗОШ №45, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Літакова, 5.

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №192856 від 12.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков