СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, гр-ка України, студентка, проживає: АДРЕСА_2 ,-

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 травня 2021 року, близько 15 год. 58 хв., керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), яка рухалась в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У свою чергу, ОСОБА_5 також обвинувачується за іншим протоколом у тому, що за тих же обставин, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ, вул. Берковецька, 6, в порушення вимог п. 13.1. Правил не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_6 ), яка рухалась в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В суді водій ОСОБА_3 пояснила, що за вказаних обставин, керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , а на регульованому перехресті пререстроювалась ліворуч, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_5 пояснила, що за вказаних обставин, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ, вул. Берковецька, 6, виїхала на регульоване перехрестя, напрямку руху прямо не змінювала, справа під час перестроювання з її автомобілем допустила зіткнення водій ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи.

Так, повідомлені водієм ОСОБА_5 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали. Отже, знайшла своє підтвердження версія обох водії щодо перестроювання автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 вліво в іншу смугу.

За таких обставин, показання обох водіїв в частині, що узгоджується між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цього протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Натомість, доказів порушення цих вимог Правил з боку водія ОСОБА_5 в суді не здобуто.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про її особу, зокрема те, що вона до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК