Справа № 541/1227/21
Номер провадження3/541/429/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 2 курсу ВСПХАФК ПДАУ м. Хорол, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Миргород по вул. Петрівська, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений (а. с. 1), посвідчення водія не вилучалось ( а. с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у випадках керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2021 року (а. с. 2), вбачається, що 16.05.2021 року близько 11 год. 00 хв. він разом із своїм батьком ОСОБА_2 на автомобілі марки ВАЗ 21011 рухалися по вул. Петрівській в напрямку цвинтара. Під час руху батькові, який був за кермом стало зле і він попросив сісти за кермо ОСОБА_1 , який не має посвідчення водія, але має навики керування автомобілем, останній сів за кермо і почав рух та під час об`їзду ями автомобіль виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Опель».

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2021 року (а. с. 3), в яких останній зазначає, що 16.05.2021 року у першій половині дня він із сином ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 2101 на цвинтар ЦСК і був за кермом, а син сидів збоку. Під час руху ОСОБА_2 стало зле і він попросив сісти за кермо сина ОСОБА_1 та розвернути автомобіль та стати у затінку. Коли син почав розвертатися він не впорався із керуванням і на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159619 від 16.05.2021 року та (а. с. 1), копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2021 року (а. с. 2), копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.05.2021 року (а. с. 3) та узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були зазначені ним у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Як передбачено статтею 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачений статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як передбачено статтею 34 КУпАП, вчинення правопорушення неповнолітнім, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що за вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи дані про особу правопорушника, вчинення ОСОБА_1 правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 33, 34, 35, 126, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник