Справа № 509/2568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574061 від 18.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 28.04.2021 року біля 12:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, відносно колишньої цивільної дружини ОСОБА_3 та її двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2008 р.н., та ОСОБА_5 , 2011 р.н., що виразилося в недопущені останніх до будинку по вищевказаній адресі, де вони зареєстровані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574031 від 18.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 01.05.2021 року приблизно о 12:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_3 та її двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2008 р.н., та ОСОБА_5 , 2011 р.н., що виразилося в недопущені останніх до будинку по вищевказаній адресі, де вони зареєстровані, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 червня 2021 року ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких він просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 28.04.2021 року він знаходився вдома з співмешканкою та її дітиною, коли на порозі з`явилася ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з ходу почала конфлікт, налякала дитину, який є інвалідом, почала проганяти його з ліжка, бо він спав. ОСОБА_2 вступився та почав виганяти її зі спальні. В ході конфлікту вона почала дзвонити в соціальну службу та поліцію, поводила себе дуже агресивно, лаялась та погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою. ОСОБА_2 її вигнав з будинку лише з метою припинити конфлікт, так як дитина дуже налякалась. Він заперечую той факт, що не допускав ОСОБА_3 в будинок, як в місце її мешкання, так як вона мешкає в іншому місті разом з дітьми в смт Великодолинське.

15 червня 2021 року ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких він просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 01.05.2021 року біля 12.30 до будинку зайшов невідомий йому чоловік спільно з ОСОБА_3 . Між ними одразу виник конфлікт, так як ОСОБА_2 заперечував присутність невідомого чоловіка в будинку. ОСОБА_2 почав дзвонити та викликати поліцію, ОСОБА_3 та чоловік вибігли з дому та більш не заходили. Біля будинку ОСОБА_2 побачив дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 поводила себе дуже агресивно, лаялась та погрожувала фізичною розправою. ОСОБА_2 заховався від неї в будинку і зачинився. Десь приблизно в 15.00 ОСОБА_3 взяла сокиру і почала рубати двері. ОСОБА_2 знімав це на телефон і відео надав дільничному, коли давав пояснення 08.05.2021р. При ознайомленні з матеріалами справи № 509/2568/21 вбачається, що ОСОБА_2 пояснень, які він надавав 08.05.2021р. немає, диску з відео немає.

У судовому засіданні 15.06.2021 року потерпіла просила об`єднати обидва протоколи в одне провадження та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, потерпіла зазначила, що 01.05.2021 року дійсно прийшла до будинку з невідомим чоловіком, оскільки їй потрібно було забрати дитячі речі, але вона злякалася того, що ОСОБА_2 може вчинити щодо неї фізичне насилля, тому прохала незнайому людину бути присутньою під час потрапляння до будинку.

У судовому засіданні 15.06.2021 року ОСОБА_2 та його представник просили не об`єднувати протоколи у справі, закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/2568/21 (провадження № 3/509/1476/21) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 509/2924/21 (провадження № 3/509/1477/21) ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/2568/21 (провадження № 3/509/1476/21).

У судовому засіданні 15.06.2021 року було долучено до матеріалів справи акт про результат візиту від 28.04.2021 року, з якого вбачається, що 28.04.2021 року за результатами виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з матір`ю знаходяться на подвір`ї дому. ОСОБА_8 не допускав ОСОБА_3 та її дітей до будинку. Була викликана поліція.

У судовому засіданні 15.06.2021 року, також, було долучено до матеріалів справи лист КУ «Центр надання соціальних послуг» Овідіопольської селищної ради Одеської області від 07.05.2021 року № 01-10/203, в якому йдеться про те, що 01.05.2021 року надійшло повідомлення щодо порушення прав дітей гр. ОСОБА_9 , яке проявлялося у перешкоджанні доступу до особистих речей її дітей. З метою недопущення порушень прав дітей, представником КУ «Центр надання соціальних послуг» був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , без складання акту оцінки потреб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 дійсно мається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, економічне насильство, у данному випадку, полягало у недопущені потерпілої та її дітей до житла.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.04.2021 року, ОСОБА_2 зачинив вхідні двері будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , не пускав її та дітей, у тому числі спільну дитину з ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 викликала поліцію та соціальну службу, однак ОСОБА_2 не впустив останніх до будинку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.05.2021 року про подію, яка відбулася 28.04.2021 року біля 12:00, в будинок відчинились вхідні двері та до кімнати зайшла ОСОБА_3 спільно з дітьми. Колишня цивільна дружина почала провокувати конфлікт та повідомила, що знову буде проживати спільно з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_2 був проти, так як він почав проживати з новою сім`єю. Колишня цивільна дружина виражалась в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. В ході конфлікту ОСОБА_3 спільно з дітьми вийшли з будинку та вона почала телефонувати до поліції та соціальної служби. ОСОБА_2 закрив вхідні двері та перебував в будинку разом з співмешканкою та її дитиною. Вхідні двері на замок він не закривав. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_3 написала заяву. ОСОБА_2 до працівників поліції не виходив.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 від 14.05.2021 року, працюючою фахівцем із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг», про подію, яка відбувалася 28.04.2021 року, о 13:00 ОСОБА_2 знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та не допускав до житлової споруди колишню цивільну дружину та її дітей, шляхом закриття вхідних дверей. Конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при фахівці з соціальної роботи не виникало, нецензурною лайкою не виражалися та не погрожували.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.05.2021 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не пускав її та дітей до будинку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.05.2021 року, які були долучені до матеріалів справи разом з письмовими поясненнями 15.06.2021 року, доданими до суду, 01.05.2021 року біля 12.30 до будинку зайшов невідомий йому чоловік спільно з ОСОБА_3 . Відразу же між ними виник конфлікт, так як ОСОБА_2 був проти, щоб невідомий йому чоловік знаходився в його будинку. Після чого ОСОБА_2 почав телефонувати на лінію 102 та невідомий спільно з колишньою цивільною дружиною вийшли з житлової споруди. На вулиці ОСОБА_2 помітив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які до будинку не заходили. Після чого ОСОБА_2 зачинив вхідні двері та не пускав до будинку невідомого чоловіка, ОСОБА_3 та дітей. ОСОБА_3 поводила себе дуже агресивно, виражалася в адресу ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Біля 17:00 ОСОБА_3 взяла невелику сокиру, яка знаходилася на території домоволодіння ОСОБА_2 та декілька разів (біля 8 разів) вдарила по вхідним дверям, чим своїми діями пошкодила двері.

При цьому, дії поліцейського щодо складання протоколів не було оскаржено, заперечень на протоколи надано не було, ОСОБА_2 в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 574031 від 18.05.2021 року та серії ВАБ № 574061 від 18.05.2021 вказав лише, що з протоколом не згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 розглядаються протягом доби.

Отже, в даному випадку, мається склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, письмовими поясненнями), дії поліцейського ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколів відносно ОСОБА_2 відповідали вимогам Закону.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи представника ОСОБА_2 щодо того, що до протоколу у справі № 509/2568/21 поліцейським не було додано диску з відеодоказами подій, що відбувалися 01.05.2021 року, оскільки з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 від 08.05.2021 року, які були залучені до матеріалів справи у судовому засіданні 15.06.2021 року, не вбачається наявність такого диску.

Також, суд не приймає до уваги і посилання представника ОСОБА_2 на те, що потерпіла сама прийшла до будинку, тобто не проживала в ньому, а тому домашнє насильство щодо неї відбуватися не могло, оскільки потерпіла у цьому будинку зареєстрована, що підтвердили у судовому засіданні усі учасники процесу, матеріали справи не містять доказів, що вона визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому мала права увійти до будинку, перебувати у ньому, забрати свої речі та дітей.

З врахуванням обставин вчинення правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 173-2, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 16.06.2021 року.

Суддя О.В. Жижка