Справа № 515/674/21
Провадження № 3/515/1088/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, що надійшли з відділення №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні троє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з відділення № 2 Біл город-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 09 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Князєва у м.Татарбунари Одеської області керувала автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від прохо- дження медичного огляду відмовилась на місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, надала клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що під час зупин- ки працівниками поліції не була згодна з адміністративним правопорушенням, тому не підписала протокол. Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, відмова правопорушника повинна бути зафіксована працівником поліції тільки в присутності двох свідків, а цього зроблено не було, що є грубим порушенням з боку по- ліції, до протоколу додано лише відеозапис, як основний доказ її провини у скоєнні правопоруше- ння, однак не надано відомостей про технічний засіб, яким було здійснено фото або відеозапис, що є порушенням ч.3 ст.283 КУпАП. Крім того, цей запис складається із двох частин, один із яких датовано 01.01.2008 р., запис здійснювався різними технічними пристроями, що є грубим поруше- нням Інструкції «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використовування нагрудних відео- камер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», тому такий запис є недопустимим доказом.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не- доведеність наявності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначеною нормою Закону встановлено відповідальність, у тому числі, за керування транспор- тним засобом у стані сп`яніння.

Питання про перебування особи у стані сп`яніння вирішується в результаті проходження відпо- відно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок такого огляду визначено ст.266 КУпАП, постановою КМ України № 1103 від 17.12. 2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення ог- ляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів оз- нак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських пре- паратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України і МОЗ Ук- раїни № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція).

Відповідно до зазначених нормативних актів, оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вва жати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а саме: огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засо- бу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспо- живстандартом, у присутності двох свідків.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, нар котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України і МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в прису- тності двох свідків. Результати огляду зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого залучає- ться акт огляду.

За змістом ч.ч.2,3 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закла- ді охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (далі заклад охорони здоров`я), відповідно до ст.266 КУпАп.

Таким чином, згідно з законом та інструкцією, огляду у найближчому закладі охорони здоров`я передує огляд на місці зупинки.

Зазначені вимоги поліцейськими стосовно ОСОБА_1 виконані не були.

Тому у суду є всі підстави вважати, що стосовно ОСОБА_1 було порушено порядок про- ходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ре акції, проведений з порушенням вимог ст.266 цього Кодексу, вважається недійсним.

Як вже зазначалось, згідно приведених нормативних актів, результати огляду зазначаються в ак ті огляді, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адмініст- ративне правопорушення, до якого залучається акт огляду.

Але у матеріалах справи відсутній зазначений акт.

Крім того, з наданого відеозапису видно, що при проходженні зазначеною особою огляду на стан сп`яніння були присутні тільки поліцейські, інші особи не зафіксовані.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_2 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.