Справа № 396/527/21
Провадження № 3/396/240/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61/26/56 нт від 19.04.2021 року, 14.04.2021 року, за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду його речей проведеного співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі УСБУ в Кіровоградській області за адресою м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, буд, 11, виявлено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS Traker з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 1 одна) одиниця.

Згідно завіреної копії висновку спеціаліста ІСТЕ СБ України № 105 від 18.04.2018 року, вилучений в ході проведення огляду речей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації.

З пояснень громадянина ОСОБА_1 , стало відомо, що вказаний технічний пристрій, він знайшов в приміщенні не побутового призначення під час переїзду до нового місця проживання за адресою АДРЕСА_3 , де в подальшому і зберігав його. Після того, як ОСОБА_1 стало відомо про можливу приналежність даного пристрою до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, він вирішив добровільно видати його співробітникам Служби безпеки України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаний пристрій він знайшов в одному з непобутових приміщень під час переїзду до нового пісця проживання за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому через мережу інтернет він знайшов відомості про вказаний пристрій та вирішив його добровільно здати працівникам поліції, які йому повідомили, що потрібно звернутись до працівників СБУ. 14.04.2021 року спеціальний пристрій він добровільно видав працівникам СБУ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Санкцією інкримінованої ОСОБА_1 ст. 195-5 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 61/26/56 нт від 19.04.2021 року зазначено відомості про вилучення технічних засобів.

Поряд з цим, матеріали долучені до протоколу не містять відомостей про місце зберігання вилученого технічного засобу та його ідентифікуючі ознаки, що об`єктивно позбавляє суд можливості застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді конфіскації спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, якщо суд прийде до висновку про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу, що зазначений протокол, який складений 14 квітня 2021 року, містить посилання на висновок спеціаліста ІСТЕ СБ України №105 від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22 березня 2017 року №173, до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), органів Державної прикордонної служби України або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, рішення про заборону в`їзду, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи). Кожний долучений до протоколу про адміністративне правопорушення документ з реквізитами (датою, адресою, назвою, підписами) має містити достовірну інформацію.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений актуальний висновок експерта, відповідно до якого було встановлено, що вилучений 14.04.2021 року GSM/GPRS/GPS Traker у гр. ОСОБА_1 є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації,натомість, у матеріалах справи міститься висновок експерта експертного сектора ІСТЕ СБ України від 18 квітня 2018 року відповідно до якого на дослідження були передані - технічні пристрої (GSM-мікрофони, у кількості 6 шт. з комплектуючими елементами живлення, у кількості 6 шт.; інструкціями, у кількості 6 шт.; блоками живлення, у кількості 6 шт.).

Ст. 195-5 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Разом з тим, в порушення наведених вимог закону в протоколі, суть правопорушення не в повній мірі відповідає диспозиції вищевказаної статті, а саме, обставини викладені не конкретно та не зрозуміло, у тому числі щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення стосовно незаконного зберігання спеціальних технічних засобів, до адміністративного протоколу не долучені матеріали, які характеризують особу правопорушника (характеристика), відсутня копія ідентифікаційного коду особи, що ускладнює виконання судового рішення в разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна