Справа № 325/489/21
Пр. № 3/325/190/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює в СВК «АФ Україна» механізатором, проживає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Бурцевим О.О. 21.04.2021 та 22.04.2021 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160048 та ААБ № 160047.

Згідно протоколу ААБ № 160048 від 21.04.2021 року ОСОБА_1 , 21.04.2021 року о 20.40 годин в с. Воскресенка по вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду за допомогою технічного приладу DRAGER, на місці зупинки та проходження відповідного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу ААБ № 160047 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 21.04.2021 року о 20.40 годин в с. Воскресенка по вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль не отримав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.04.2021 року десь о 20.00 годині виїжджав із свого двору по АДРЕСА_1 для того, щоб випустити зі свого двору товариша, якому заважало його авто. Виїжджаючи трохи зачепив збитий із стовпчиків та рійочок маленький парканчик, розташований біля проїжджої частини. Після чого вибіг сусід та став кричати що викличе поліцію. Він намагався заспокоїти сусіда. Але сусід не заспокоївся та став викликати поліцію. Він сів за кермо свого авто та заїхав у двір та зайшов до будинку. Десь через 40-50 хвилин він вийшов на двір та побачив поліцейських. Поліцейські дійсно пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, бо машиною не керував та за кермом не знаходився, а вийшов із свого двору.

Інспектори СРПП ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Бурцев О.О. та ОСОБА_2 , неодноразово викликались в судові засідання, але не прибули з невідомих суду підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.05.2021 року пояснила, що ОСОБА_1 знає та має із ним добрі стосунки, він хлопець її сестри. 21.04.2021 року вона була в гостях у сестри на АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вийшов на двір, щоб відігнати своє авто, яке заважало іншому автомобілю ОСОБА_4 виїхати із двору. Від`їжджаючи, ОСОБА_1 трохи зачепив маленький парканчик який знаходився біля проїжджої частини. Потім ОСОБА_1 загнав машину у двір на зайшов до будинку. Сусід викликав поліцію та ОСОБА_1 через деякий час вийшов до них. Що відбувалось на дворі вона не знає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.05.2021 року пояснив, що ОСОБА_1 він знає, та товаришує із ним. 21.04.2021 року ввечері ОСОБА_6 вийшов на двір щоб відігнати своє авто, яке заважало йому вигнати свій автомобіль. Здаючи назад ОСОБА_1 зачепив парканчик. Потім ОСОБА_1 загнав свій автомобіль у двір та зайшов до будинку. Коли приїхали співробітники поліції вони ОСОБА_6 позвали на двір та той вийшов. Що відбувалося далі він не знає.

Свідок ОСОБА_7 26.05.2021 року надала суду покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 09.06.2021 року пояснив, що 21.04.2021 року він перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 та був сильно випивши. Вночі до нього в будинок зайшли співробітники поліції та вивели на двір, зазначивши що це формальність, а також дали підписати чистий аркуш паперу. Більше з подій того дня він нічого не пам`ятає. Із своїм рідним братом ОСОБА_8 він взагалі не спілкується дуже багато років, бо останній поводить себе неадекватно.

В матеріалах справи наявний відеозапис події, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює, що виїздажаючи із двору зачепив парканчик сусіда та надалі на пропозицію інспектора поліції відмовляється від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного суду України в п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу суду на те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в п. 27 постанови наведені роз`яснення, що правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб під куруванням особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння почав рухатися.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із послідовних пояснень ОСОБА_1 , всіх допитаних в судовому засіданні свідків, а також із відеозапису події, судом не встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2021 року о 20.40 годин керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 . Цей факт спростовується показами ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, та не підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі ААБ № 160048 від 21.04.2021 року не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує наступне:

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Як вбачається із протоколу ААБ № 160047, ОСОБА_1 21.04.2021 року о 20.40 годин в с. Воскресенка по вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль не отримав механічних пошкоджень.

Відомостей про те, що діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна протокол серії ААБ № 160047 не містить. В протоколі зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль не отримав механічних пошкоджень.

Обставини, викладені в протоколі ААБ № 160047 від 22.04.2021 року не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заявник ОСОБА_8 та інспектори поліції, які неодноразово викликались в судове засіданні, до суду не з`явились, а із досліджених судом матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та свідків не було встановлено, що дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 160048 від 21.04.2021 року та серії ААБ № 160047 від 22.04.2021 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 09.09.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова