Справа № 361/6880/20
Провадження №3/361/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено: паспорт серія НОМЕР_1 від 15.01.2018, орган, що видав 3201, проживає АДРЕСА_1 , місце реєстрації не зазначено, офіційно не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року, в 12 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї бабусі ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь і гідність, кидався в бійку та хапав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що йому не відомо чому бабуся викликала працівників поліції. Він працює, але неофіційно. В цей вечір вони із матір`ю прийшли з роботи та вечеряли на кухні, можливо голосно розмовляли. Будь-яких дій він відносно своєї бабусі не вчиняв, і те, що записано в протоколі не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 це її внук, ОСОБА_3 донька. Внук і донька постійно зловживають спиртними напоями. ОСОБА_1 ніде не працює. 25 вересня 2020 року вони також вживали алкоголь, що і спровокувало їхню суперечку. Під час конфлікту ОСОБА_1 мовчав, а словесна перепалка у неї була саме з донькою ( ОСОБА_3 ). Її обурює той факт, що внук завжди захищає свою маму, а не підтримує її.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №209874 від 25 вересня 2020 року; протокол про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а зазначені у протоколі обставини спростовуються показами ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.