Справа № 175/1409/21
Провадження № 3/175/527/21
Постанова

Іменем України

27 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №188570 від 31 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 31 березня 2021 року о 08:30 годині в м. Запоріжжя по вул. Фортечній, №82, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив ДТП в результаті якого пошкодив дорожню споруду, а саме залізничний міст, чим порушив вимоги п.2.3(б) (33-3 додатки) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав письмові заперечення згідно яких свою провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, оскільки його вже притягнуто до адміністративної відповідальності з приводу вищевказаних подій за ст.124 КУпАП, що виключає можливість повторного притягнення його до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, тому просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положень . 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Постановою Дніпропетровського районного суду від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення з приводу того, що 31.03.2021 року о 08:30 годині, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.3б, дд33-3, 8.4.в ПДР України, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Atego», д/н НОМЕР_2 , по вулиці Фортечній № 82 в м. Запоріжжя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не виконав вимог дорожнього знаку 3.18 «рух транспортного засобу, висота яких перевищує 3,5 м, заборонено», що призвело до наїзду на перешкоду, в наслідок чого автомобіль та залізничний міст отримали механічні пошкодження, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дії ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, повністю співпадають з діями, за які на нього накладене стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином судом встановлено, що неправомірні дії ОСОБА_1 також кваліфіковані за ст.124 КУпАП за якими його вже визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у зв`язку з чим, відсутні обґрунтовані докази та підстави для можливості повторної кваліфікації його дій, за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 124, 139, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.