Провадження №: 3/752/959/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 12.11.2020 року о 16-30 год. в м. Києві керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав зі стоянки по вул. В.Васильківська, із лівої смуги руху у праву смугу руху, зупинився на червоний сигнал світлофора. Інші автомобілі, які рухались по вул. В. Васильківська, також зупинились, чим заблокували рух його транспортному засобу. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він продовжив стояти, оскільки був заблокований іншими автомобілями, які знаходились попереду його транспортного засобу. В той час, коли його т/з - автомобіль «Мітсубісі» стояв, відчув удар у передню праву частину транспортного засобу. Удар здійснив водій автомобіля «Хюндай», який після зіткнення не зупинився та продовжив рух.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Під час ДПТ, яка відбулась 12.11.2020 року о 16-30 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 86 між автомобілем «Мітсубісі» та «Хюндай», вона перебувала в салоні автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 щодо механізму ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 124939 від 12.11.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя