Справа № 344/3387/21
Провадження № 3/344/2223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень),-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 24.02.2021 о 20 год 12 хв в м.Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo », н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків. 24.02.2021 о 20 год 12 хв в м.Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo », н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, та при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 №049983 від 24.02.2021, ДПР18 №196451 від 24.02.2021, результатом тесту №3845 (1,11 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП від 24.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням від 24.02.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`янінняз використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

У судові засідання 23.03.2021, 05.04.2021, 15.04.2021, 26.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, що підтверджується оригіналами довідок медичних закладів.

У судові засідання 17.05.2021 та 24.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з короновірусною хворобою та перебуванням на лікуванні, що підтверджується довідками КНП «ЦПМ КДД» СП МП №1 від 13.05.2021 та 20.05.2021.

У судовому засіданні 09.06.2021 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що 24.02.2021 близько 20 год 00 хв їхав автомобілем марки «Chevrolet Aveo » по вул.Набережній, що в м. Івано-Франківську та зіткнувся з автомобілем марки «Nissan Almera».

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР 18 №049983 від 24.02.2021, ДПР18 №196451 від 24.02.2021, 24.02.2021 о 20 год 12 хв в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo », н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Drager» в присутності двох свідків. 24.02.2021 о 20 год 12 хв в м. Івано-Франківську по вул. Набережна ім. В.Стефаника, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo », н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, та при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9а, 2.3.(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами уповноваженою на те особою працівником поліції та містить підпис працівника поліції, відомості щодо свідків, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначеним у ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаних протоколів, при складенні протоколів ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів .

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 1,11 проміле.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 24.02.2021 засвідчили своїми підписами результат тесту 1,11 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, за участю водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo » ОСОБА_1 відбулось зіткнення з автомобілем марки «Nissan Almera», під керуванням водія ОСОБА_2 , та після пригоди на місце події викликано працівників поліції.

Також, із відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo » ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння та у присутності 2 свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого становив 1, 11 проміле. Водій ОСОБА_1 вказав, що вживав алкоголь та незгоди з приводу результатів огляду останній не висловлював.

Як вбачається з письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , останній 24.02.2021 близько 20 год 00 хв їхав по вул. Набережній, що в м. Івано-Франківську, почав гальмувати, але було слизько та зіткнувся з автомобілем марки «Nissan Almera», н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), є 24.02.2021, то строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130, п.7 ст.247, ст.ст. 251, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень) закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко