Справа №: 398/2709/21
провадження №: 3/398/971/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року о 12год. 30хв. ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису, в саме, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його мати ОСОБА_2 та вимагав у останньої грошові кошти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.05.2021 року об 11год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.05.2021 року об 11год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.05.2021 року о 10год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.05.2021 року о 14год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.06.2021 року об 11год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та вимагав грошові кошти, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.06.2021 року о 10год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

В диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.05.2021 року серії ВАБ № 130154 та серія ВАБ №130155, від 02.06.2021 року серія ВАБ №130146, серія ВАБ №130147, серія ВАБ №130158, серія ВАБ №130159, серія ВАБ №130160; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 від 19.05.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2021 року; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 від 02.06.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2021 року; копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 02.06.2021 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 10.06.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 398/2709/21, провадження № 3/398/971/21 та справу № 398/2710/21, провадження № 3/398/972/21.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який інвалідом не являється, не працює, а також ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи санкцію ч.2 ст.173-2 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, адже він систематично вчиняє правопорушення відносно своєї матері похилого віку та після притягнення до адміністративної відповідальності на шлях виправлення не стає.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - справа № 398/2709/21, провадження № 3/398/971/21 та справа № 398/2710/21, провадження № 3/398/972/21, в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер № 398/2709/21, провадження № 3/398/971/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. такі: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, рах. № UA0026001.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко