Справа № 188/485/21
Провадження № 3/0186/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого, притягнутого за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП.

В протоколі серії БД №274404 зазначено що, 23 квітня 2021 року о 07:17 годині по вул. Ювілейній, буд.33, м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген «Пасат» та був обмежений у праві керування виконавчою службою (постанова ВП №36617942).

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортним засобом від 20.03.2019 року у виконавчому провадженні ВП №36617942 дійсно тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Однак будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 копії вказаної постанови в матеріалах справи відсутні. Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, суд приходить до висновку про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , оскільки останньому не було відомо про існування тимчасового обмеження в праві керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачена ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________