Справа № 686/6705/21
Провадження № 3/686/2828/21
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., представника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 416251 від 27.02.2021 р. «27 лютого 2021 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 , в м. Хмельницький, по Львівському шосе, 20/1 на автозаправці ОККО керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.»

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 416250 від 27.02.2021 р. « 27 лютого 2021 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 , в м. Хмельницький по Львівському шосе, 20/1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen LT 46 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнали. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за кермом не перебував. Ключі від автомобіля передав знайомому біля свого будинку і за кермом перебував знайомий.

Дослідивши матеріали справи та допитавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 вищевказаних протиправних дій. Оскільки, дослідженні в судовому засіданні відеозаписи та пояснення працівників поліції, які складали протоколи про адміністративне правопорушення не підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП. Відповідно до відеозапису наданого стороною захисту транспортний засіб ОСОБА_2 стоїть припаркований на автозаправці ОККО з 01 год. 40 хв. та включаючи час, 02 год. 00 хв., який зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення, як час вчинення адміністративних правопорушень. З пояснень працівника поліції ОСОБА_3 вбачається, що зі слів працівників автозаправки ОККО йому стало відомо, що транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 рухався та вчинив ДТП. Разом з тим, даний факт нічим та ніким не підтверджується, оскільки письмових пояснень даних працівників автозаправки ОККО не відібрано, а за сплином часу інспектор не пам`ятає їх прізвищ для допиту даних осіб в судовому засіданні. Окрім цього, матеріали про вчинення адміністративних правопорушень містять не точності при складані даних матеріалів, а саме в зазначені адреси вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено за адресою « АДРЕСА_2 », а в схемі місця ДТП зазначено « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: