ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 10.11.2020 року о 10:50 год. у м. Одеса, на вул. Пушкінська,11, керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai», державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пушкінській, в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 11:00 год. в м. Одесі на вул. Пушкінській, 11, він стояв на правій смузі для паркування біля узбіччя, впевнившись, що в правому ряді не має автомобілів, які б рухались, він здійснив виїзд зі смуги та почав рух. В середньому ряді рухався автомобіль «Hyundai», який виконав поворот направо, чим зачіпив його задньою дверцятою та крилом, порушуючи рух по рядам.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 10.11.2020 року, близько о 10:50 год. він рухаючись на своєму автомобілі «Hyundai», державні номерні знаки НОМЕР_2 рухався по вул. Пушкінській в м. Одеса, рух здійснював в центральному ряді. Знаходячись у своєму ряді, здійснював рух в свою чергу, а водій автомобіля «Mercedes», державні номерні знаки НОМЕР_1 , здійснив маневр, а саме виїхав з узбіччя дороги, не впевнившись у безпеці маневру, чим допустив зіткнення з його автомобілем у правий бік, чим спричинив механічні пошкодження кузову автомобіля.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідив матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295508 від 10.11.2020 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2020 року, фотознімками з місця ДТП, наданими учасниками пригоди, а також поясненнями самого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , як даними ними у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вимоги п.10.2 ПДР України, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai», який рухався по вул. Пушкінській, в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено 10.02.2021 року о 10:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

05.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/20689/20

Номер провадження №3/522/1635/21

Головуючий суддя Русєва А.С.