справа № 361/3993/21
провадження № 3/361/3188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді продавець-касир магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 квітня 2021 року о 19.28 год. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала продаж товару, а саме косметики, а саме товару з обмеженим доступом, чим порушила п. 35 під. 4 ПКМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 443 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд вона не повідомила.

ЇЇ захисник адвокат Ткаченко О.П. подав до суду клопотання, у якому посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює на посаді продавця і не є суб`єктом господарювання, тому не може бути суб`єктом даного правопорушення, просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, за змістом яких ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №507646 від 27 квітня 2021 року, у якому міститься посилання на порушення п. 35 під. 4 ПКМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

У п. 35 під. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 яка є продавцем, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 443 КУпАП, оскільки остання не є безпосереднім суб`єктом господарювання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, тому адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.