Справа № 157/266/20
Номер провадження 3/162/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Марчука В.І.,

представника потерпілого адвоката Кучера А.А.,

розглянувши справу, яка надійшла з Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206485 від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 18 лютого 2020 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем марки "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись заднім ходом в дворі між будинками №16 та №18 по вул. Ковельській в м. Камінь-Каширський Волинської області не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 . При ДТП автомобіль "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Вказав, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху України та не причетний до даної ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 18 лютого 2020 року близько 20 години 00 хвилин, в м. Камінь-Каширський Волинської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Caravelle", водій якого здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з його автомобілем - "ЗАЗ", про що було складено протокол по адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206485 від 18 лютого 2020 року.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Марчука В.І., допитавши потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката Кучера А.А., дослідивши додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206485 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , останнім було порушено вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Марчука В.І. було призначено інженерно-транспортну експертизу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1208-ІТ від 31 березня 2021 року водій автомобіля "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 10.9, 10.10 ПДР України, згідно з якими повинен був перед початком руху заднім ходом переконатися, що не створить небезпеки водію автомобіля "ЗАЗ-110307". У вказаному в протоколі місці забороняється виїзд на прилеглу територію, вул. Ковельська в м. Камінь-Каширський Волинської області, заднім ходом. З технічної точки в дорожній ситуації, коли автомобіль "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконував рух заднім ходом, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 10.10 ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Підстав вважати висновок експерта від 31 березня 2021 року №СЕ-19/103-21/1208-ІТ неналежним доказом, незважаючи на доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Марчука В.І., суд не вбачає.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що ДТП сталася за участю двох транспортних засобів: "Volkswagen Caravelle" та "ЗАЗ", внаслідок чого останній зазнав механічних пошкоджень. Однак інспектором, під час складання протоколу, не було належним чином встановлено: механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди; як повинні були діяти водії в даній дорожній ситуації; які вимоги Правил дорожнього руху України були порушені водіями; які порушені водіями вимоги ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення пункт Правил дорожнього руху не перебуває в прямому причинному зв`язку виникнення ДТП та її наслідками.

Пунктами 24 та 26 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23 грудня 2005 року встановлено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, судом встановлено, що під час фіксації даного правопорушення та складання протоколу інспектором Шептуром В.В. не було встановлено дійсних обставин ДТП за участі автомобілів "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок якої останній отримав механічні пошкодження та власнику якого було завдано матеріальних збитків, та не визначено правильну кваліфікацію дій винної особи, що має суттєве значення для притягнення його до відповідальності та цивільно-правових наслідків, які мають настати та впливають на реалізацію потерпілим права на відшкодування завданих йому збитків.

Усунути недоліки та правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , під час розгляду справи, суд не вправі, оскільки не може змінити викладену в протоколі об`єктивну сторону даного правопорушення, а відтак і кваліфікацію дій винної особи.

За наявності зазначених вище недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гладіч Н.І.