overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1130/21
провадження № 3/632/360/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 встановленоадміністративний нагляд строком на 01 рік, відповідно до якої їй необхідно, зокрема, заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 до 06 години ранку наступної доби.

Разом з цим, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про встановлення щодо неї адміністративного нагляду, 25 травня 2021 року о 23 годині 12 хвилин та 02 червня 2021 року о 02 годин 52 хвилин була відсутня за місцем мешкання, що було встановлено в ході перевірки, проведеної працівниками поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, її вина у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
справа № 208/1230/21
провадження № 3/208/971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року о 16.50 годині, ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 а також порізав м`яч який належить останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживає по вищезазначеній адресі. Будинок розділений на дві половини. Власником однієї половини є він, а власником іншої половини є ОСОБА_4 . Подвір`я сумісне.

В зазначений у протоколі час та місце, він знаходився за місцем мешкання та ліг відпочивати. На подвір`ї грав з м`ячем ОСОБА_4 та заважав йому відпочивати. Через вікно зробив останньому зауваження. ОСОБА_4 почав йому відповідати та почався словесний конфлікт. В ході конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього. До того ж, ОСОБА_4 кинув футбольний м`яч у його обличчя. Особисто м`яч він не пробивав. М`яч почав спускати повітря через сильний удар об віконну раму. Вину свою не визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_2 . Останній обурився на те, що він грав у м`яч на сумісному подвір`ї та заважав відпочивати.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства, є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Статтею 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" поняття громадського місця визначенно як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілого, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження 3/932/1765/21
Справа 932/2865/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року об 17.18 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ssang Yong» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, була учасником ДТП та з місця пригоди поїхала. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Березівський районний суд Одеської області
11.06.2021
Справа № 494/724/21
Провадження № 3/494/314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188-28 , статтею 188-28 та статтею 188-28 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/723/21 , №494/724/21 та №494/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 188-28 , статтею 188-28 та статтею 188-28 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/723/21 (номер провадження 3/494/313/21) справу №494/723/21 (номер провадження 3/494/313/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП, справу №494/724/21 (номер провадження 3/494/314/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП та справу №494/725/21 (номер провадження 3/494/315/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження №3/447/843/21
Справа №447/1472/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

14.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 23.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/422/21
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено вимогам яких саме працівників поліції було вчинено злісну непокору, крім того у графі «свідки» відсутня повна адреса місця проживання одного із свідків та підпис свідка. Також, в порушення Інструкції, не відібране на окремому аркуші та не додане до протоколу пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення .

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 727/4112/21
Провадження № 3/727/2131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599934 від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 о 21.30 год., по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що у його матері дуже конфліктний характер, через що в них виникають сварки. Пояснює, що матір постійно всім незадоволена, чіпляється до нього з приводу будь - яких дрібниць. Він всіляко намагається уникати спілкування з матір`ю. В той день і в інші дні нецензурними словами з матір`ю не лаявся та будь яких інших протиправних дій не вчиняв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП чи спростовували її, а суд позбавлений можливості збирати докази самостійно, з метою винесення об`єктивного, справедливого рішення по справі, приходить до висновку про повернення справи для належного дооформлення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного її оформлення.

СУДДЯ
Справа № 638/3577/21
Провадження № 3/638/1387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строку один рік.

При виконанні зазначено постанови було встановлено, що при її виготовлені було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату ухвалення постанови, замість належного «18.05.2021», вказано «18.11.2020»

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду №638/3577/21, 3/638/1387/21, зазначивши дату постанови «18.05.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 317/2001/21
Провадження № 3/317/963/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якої 09.11.2020 о 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287081 від 09.11.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 09.11.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження №3/447/892/21
Справа №447/1580/21
П О С Т А Н О В А

щодо здійснення приводу

14.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює налагоджувальником технічного обладнання ТОВ «ОДВ-ЕЛЕКТРИК» (м. Новий Розділ, Львівська область), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 23.06.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.