ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сайтарли А.П., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 483 МК України, -
27.11.2020 в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сайтарли А.П. в судовому засіданні з протоколом про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 не погодився та просив провадження відносно ОСОБА_1 завідувачки центральною сортувальною станцією ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» про порушення митних правил закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Письмові заперечення та докази в його обґрунтування долучені до матеріалів справи.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.
Суд, вислухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,представника митниці, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, основним безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, зокрема полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Згідно вказаного реєстру, одержувачем міжнародного експрес-відправлення №RK869005487CN зазначено ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , але остання не зареєстрована за вказаною адресою (згідно довідки вих. №1173/02-21 від 30.06.2020 року).
Згідно підпункту 3.1 п. 3 глави 3 розділу VI «Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України», затвердженої наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 р. № 728 реєстр МЕВ складається працівником ЦСС (РСС).
У матеріалах справи наявний реєстр МЕВ за №2020/06/05-740 від 05.06.2020 року. У кінці реєстру, у графі «посада, прізвище, підпис особи, що склала реєстр» стоїть підпис директора ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 та печатка підприємства (а.с. 21).
Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, вказані та надані митним органом документи є неналежними та недопустимими доказами того факту, що саме ОСОБА_1 під час оформлення були подані неправдиві відомості щодо одержувача.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що реєстри міжнародних експрес-відправлень складаються працівником ТОВ «МДК ЕКСПРЕС»на підставі даних, що зазначаються компанією - відправником «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD (Китайська Народна Республіка)у товаросупровідних документах.
Згідно пункту 3.3. контракту №СN05-18 від 28.12.2018 року, укладеного між експрес-перевізником ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» та компанією-агентом «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD, останній зобов`язується правильно зазначати відомості про одержувача: адресу, ПІП, телефон.
Працівники ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» не мають об`єктивної можливості перевіряти коректність відомостей про кожного одержувача міжнародного експрес-відправлення.
Крім того, згідно листа від компанії «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD №18/14-В від 14.12.2020 року, який було отримано на звернення ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» №10-03/12 від 10.12.2020 року з проханням надати пояснення, щодо невідповідностей у даних одержувача міжнародного експрес-відправлення №RK869005487CN, під час підготовки документів «BASHU EXPRESS» INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD була допущена технічна помилка.
З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суд, -
Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -