Справа № 375/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.21 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про роз`яснення про порядок виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про роз`яснення про порядок виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року. Подання мотивоване тим, що місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, а за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2019 року, на виклики не з`являється і місце проживання не відоме.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Сухан І.В. подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Семченка Ю.М. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в поданні.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Сухан І.В., дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).

Підстав для застосування положень ст. 301, ст. 302, ст. 303 КУпАП, які передбачають можливість вирішити питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Разом із тим, в даному конкретному випадку, ставиться питання роз`яснення порядку виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року, оскільки, на даний час місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 невідоме.

З наданого подання та матеріалів убачається, що контролюючому органу не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року в частині адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , оскільки місце перебування останнього невідоме.

Однак, чинним законодавством не передбачено механізм роз`яснення судом порядку виконання судового рішення із зазначених підстав.

Разом із тим, умови і порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 за № 457/22989.

Також, главою 31-А КУпАП регламентовано провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, в тому числі наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Семченко Ю.М. про роз`яснення про порядок виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 325-1 325-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Семченко Ю.М. про роз`яснення про порядок виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко