Справа № 149/2600/20
Провадження №3/149/138/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 о 19:20 год. по вул. Декабристів в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом від будинку № 13 не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Крім того, 12.11.2020 о 19:20 по вул. Декабристів в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання нет з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Суддя, дослідивши матеріали заявленого клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП присутність особи не обов`язкова.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність на розгляді Хмільницького міськрайонного суду адміністративного матеріалу по протоколах, складеним відносно нього за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та дату розгляду справи, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, але доказів того, що за станом здоров`я, він не може з`явитися до суду у призначений день та час, суду не надав. Суд зауважує, що перебування на амбулаторному лікуванні з 27.01.2021 року по 05.02.2021 року не є достатнім підтвердженням об`єктивної неможливості прибути на розгляд справи 08.02.2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сит. 124 КУпАП підтверджується: протоколом серії ДПР 18 № 215300 від 12.11.2020; рапортом ст. інспектора-чергового СРПП № 1 Хмільницького ВП про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що 12.11.2020 о 19:20 год. в м. Хмільник по вул. Декабристів була ДТП за участі автомобілів Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП від 12.11.2020 та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:протоколом серії ДПР 18 № 215320 від 12.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 12.11.2020, згідно кого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,82 проміле; дослідженим відеозаписом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , з врахуванням приписів ст. 36, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_3 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 124, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та в порядку ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.