overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1451/21
Провадження № 3/211/1481/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадки України, навчається в КЗШ № 90 в 11-А класі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

02.06.2021 року після дооформлення до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 серії ВАБ № 541352, 25.02.2021 року близько 18:10 годин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, поблизу буд. 12, неповнолітня ОСОБА_1 , 2004 року народження, розпивала алкогольний напій ТМ «Shake» 0,5 л. 7% обертів спирту знаходячись в громадському місці, чим порушила ЗУ № 1824-II від 21.01.2010 р.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено правопорушником 25.02.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 658/403/21
провадження № 3/658/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ Автономної Республіки Крим, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня 2021 року приблизно о 18.00годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 31 січня 2021 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
номер провадження № 3/756/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого баристою в кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332215 від 05.11.2020 року встановлено, що 05.11.2020 року о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 працював в кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», де був відсутній журнал скринінгу та не вносились записи виміру температури, чим порушив розпорядження №62 від 01.07.2020р., КМДА, за що передбачена відповідальність за статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину згідно протоколу не визнав, надав пояснення з додатками, які долучено до матеріалів справи, зокрема вказав, що власник кав`ярні не попередив його про необхідність введення такого журналу та здійснення температурного скринінгу.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними фотозображень наявних в матеріалах справи, рапорту працівника поліції та письмових поснень.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу не в максимальних межах передбачених санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Жежера
справа № 279/2693/21
номер провадження 3/279/1537/21
П О С Т А Н О В А
"09" червня 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24.04.2021 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Грушевського, в м. Коростені, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ № 1236.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадженняу справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного .
Так, інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст.44-3 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в чому саме полягало порушення порушення правил щодо карантину з боку ОСОБА_1 , крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх пояснення. Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно нього за ст.44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного,ткеруючись ст.ст.247,283,284,294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 369/1352/21
Провадження № 3/369/1961/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ПП, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.01.2021 приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_1 , , по вул. Чорновола 39 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 476642 про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року, схемою місця ДТП від 21.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2021 року, пояснення водія Renault, д/н НОМЕР_2 , від 21.01.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1352/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 359/3482/21
Провадження № 3/359/1673/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 21.04.2021 (провадження № 3/359/1682/2021, справа 359/3497/21), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП та (провадження № 3/359/1673/2021, справа 359/3482/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1682/2021, 359/3497/21 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та № 3/359/1673/2021, 359/3482/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі унікальний номер провадження № 3/359/1673/2021, справа № 359/3482/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 159/1597/21
Провадження № 3/159/1127/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області перебуває справа №159/1597/21 (провадження №3/159/1127/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

08 червня 2021 року до суду надійшла справа №159/3339/21 (провадження №3/159/1980/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки рішення по жодній з них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/1597/21 (провадження №3/159/1127/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі номер №159/1597/21 (провадження №3/159/1127/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 214/3096/21
3/214/1355/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Україна, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 15.00 годині ОСОБА_2 , на перехресті вул. Співдружності та пр. 200 річчя Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: печиво вагою 1 кг. на суму 80 грн., медовик - 1 кг. на суму 100 грн., сгущені горіхи 500 гр. на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаюється. Просила суворо не наказувати, оскільки не працює та перебуває у тяжкому матеріальному становищі, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 3), свідоцтва про народження (а.с. 9,10), копія трудової книжки (а.с. 11), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 12).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, щиро розкаялася, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, рівень її вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпАП підстави для звільнення останньої від адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 268, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 185/4501/21
Провадження № 3/185/1439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Цього ж дня надійшли ще три протоколи про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/4501/21 (провадження № 3/185/1439/21) та 185/4502/21 (провадження № 3/185/1440/21) про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/4501/21 (провадження № 3/185/1439/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник