Справа № 524/7223/20
Провадження 3/524/71/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 543 528 від 30 жовтня 2020 року зазначено, що 30 жовтня 2012 року о 00 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своїй матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру , які полягали у стусанах, штовханні, ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою , чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань , внаслідок чого могла бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені йому, у зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу ГП 543 528 від 30 жовтня 2020 року , адміністративне правопорушення вчинено 30.10.2020 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 30.10.2020 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-хмісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , явка якого відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП є обов`язковою. Також постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2020 року та 15.01.2021 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід , який не було виконано.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП , відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП .

Керуючись ст.38 ч.2 , 173-2 ч1., 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз