overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній, РНОКПП суду невідомий,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139484 від 07.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 545/1787/21
Провадження № 3/545/587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Полтава , по вул. О. Пчілки,19-е ( про що також зазначено в протоколі ), тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1787/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 173/167/21
Провадження № 3/173/56/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

01.01.2021 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що 01.01.2021 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 (а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Так, 12.02.2021 року о 09.00 год, 15.02.2021 року о 14.00 год, 16.02.2021 року о 18.00 год, 17.02.2021 року о 18.00 год, 18.02.2021 року о 17.00 год, 19.02.2021 року о 14.00 год, 20.02.2021 року о 13.00 год, 21.02.2021 року о 16.00 год, 22.02.2021 року о 05.30 год, 23.02.2021 року о 13.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинила домашнє насильство: виражалася нецензурними словами в сторону своєї секрухи ОСОБА_2 ображала її, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю. Таким чином, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 519495, 519496, 519497, 717090, 717091, 717092, 717089, 717188, 717189, 717190, від 03.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 930/77/21
Провадження №3/930/59/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2020 року о 3 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького в м. Немирів керував автомобілем ВАЗ21063, д/н НОМЕР_1 в ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріал неодноразово призначався до розгляду, зокрема: 26.01.2021 р. та 18.02.2021 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повідомлявся про час і дату розгляду справи у зв`язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення та призначено на 01.03.2021 р.

01.03.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була знята з розгляду у зв`язку з хворобою головуючої у справі судді та призначено на 07.04.2021 р.

07.04.2021 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», розгляд справи відкладено на 19.04.2021 р.

19.04.2021 року ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 03.12.2020 року.

За змістом ч. 2 ст.38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 161/8958/21
Провадження № 3/161/3373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року серії ВАБ №215742, ОСОБА_1 07 травня 2021 року о 19 год. 10 хв. у магазині «Сім-23» по пр.Волі, 68 у м. Луцьку здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вкрав салаку холодного копчення у лотку 250 г вартістю 19,86 грн. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Як слідує зі змісту протоколу, у графі «до протоколу додається» вказані «відео з DM4226, DM 4192», однак жодних відеозаписів до матеріалів справи не додано.

Крім того, у відношенні ТОВ «Клевер Сторс» також вказується про відеозапис крадіжки, однак він в матеріалах справи відсутній.

Вказане унеможливлює об`єктивне вирішення даної справи, оскільки відсутні докази, на які є посилання в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до УПП у Волинській областіна доопрацювання для усунення недоліків, про які вказано у мотивувальній частині постанови.

Строк усунення недоліків встановити до 01 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 732/89/21
провадження № 3/732/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 року о 10 год. 58 хв., ОСОБА_1 , в закладі торгівлі, який знаходиться по вул. 1-го Травня, 37а, м. Городня Чернігівської області, перед початком зміни не проводила температурний скринінг, чим порушила Постанову КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, дала пояснення щодо вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 308/5955/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про дміністративне правопорушення, надіслану Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Двадцять дев`ятого квітня 2021 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 25, здійснив постріл з пневматичної гвинтівки марки «Gamo Black Bear», pal. No US9863741B2, у повітря, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що вину у вчиненні правопорушення, за обставин наведених у протоколі, визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 000003 від 29.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото світлинами, а також рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/736/21
Провадження № 3/553/534/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР №632204 від 19.03.2021 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП направити Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа№464/3730/21
пр.№ 3/464/1946/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 103856 від 15.05.2021, ОСОБА_1 15 травня 2021 року близько 15:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні кваліфікуючі обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-3 КУпАП, а саме те, що особу протягом року піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначено постанову суду, відповідно до якої його притягували до адміністративної відповідальності, не долучено її копії.

На переконання суду, наведене є підставою для повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його склав, для належного доопрацювання. Оскільки при перевірці правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення з`ясовано, що при складанні протоколу і оформленні матеріалів справи допущені порушення вимог закону, тому слід повернути матеріали органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Відділу поліції №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення та доопрацювання.

Суддя О.Ю.Горбань