overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.06.2021 року о 12.45 годині ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути працівниками поліції піддано приводу.

З урахуванням викладено, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи та ухиляється від явки до суду, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання призначене на 10.50 годину 02 липня 2021 року.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 344/6966/21
Провадження № 3/344/3482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 червня 2021 року о 09:06 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5923/21

Провадження № 3/712/1958/21

09 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108514 від 26.05.2021року:

водій ОСОБА_1 , 26.05.2021року о 30 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського,152/1, керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108514 від 26.05.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 26.05.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/734/675/21 Справа № 734/1241/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

09 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч. 2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 09 червня 2021 року на 09-30 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 24.06.2021 р. на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
04.02.21
Справа № 652/9/21
№652/21/21
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 20.12.2020 року, близько 15.06 год., ОСОБА_1 , в с.Орлове по вул.Квіткова, керував мотоциклом ІЖ-3, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась маячком синього та червоного кольору та через гучномовець, але водій ігнорував вимогу про зупинку та продовжував подальший рух, чим порушив вимоги п.8.9 «б, в» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського... про зупинку транспортного засобу.

Він же, 20.12.2020 року, близько 15.06 год., в с.Орлове по вул.Квіткова, керував мотоциклом ІЖ-3, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома. В ході спілкування мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився за присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно, а також працівниками поліції не виконано постанову суду від 26.01.2021 року, від 01.02.2021 року, про примусовий привід та правопорушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 09 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Код суду 233 № 233/2498/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 09.06.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094950 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 03.06.2021 року о 12-10 год. в с. Іллінівка на перехресті вул. Г. Праці та вул. Кринична водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 213100 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ТЗ КІА RIO н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З долученої до протоколу копії медичного висновку, виданого ОСОБА_2 , вбачається, що 03.06.2021 року о 12-10 год. він отримав травму в результаті ДТП: ЗЧМТ, Струс г/мозку- ?.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в результаті ДТП, що сталася 03.06.2021 року, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, однак перевірка за цім фактом не проводилась, ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень не встановлювався, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР та перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094950 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з додатками передати до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, до ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактом ДТП, що сталася 03.06.2021 року.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 760/7071/21
Провадження № 3-3827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №289323 від 20.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 20.03.2021 року близько 09-53 год. перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: просп. Відрадний, 10 в м. Києві, виніс за касову зону товар «Алкогольний напій «Peter Mertes Sparkling» 0,75 л. білий напівсолодкий газований 8,5% ціною 123,58 грн. без ПДВ.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 24.05.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.06.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 149/1233/21
Провадження №3/149/624/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.06.2018 року, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 17.05.2021 року близько 13.30 години, . в АДРЕСА_2 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368705 від 17.05.2021 року, письмовими поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 035825 від 17.05.2021 року та іншими матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, характер вчинених правопорушень, майновий стан правопорушника, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 173-2, 185, 283, 289 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 454 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа 336/3278/21
пр. № 3/336/1494/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

Між тим, в резолютивній частині помилково на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., що суперечить санкції статті 124 КУпАП, яка діє в редакції з 17.03.2021 року та нормами, якою передбачено накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині розміру штрафу.

Вважати вірною суму штрафу 850 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 309/4099/21
3/303/2161/21
П О С Т А Н О В А
10 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП, шкода спричинена його транспортному засобу відшкодована.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №267846 від 15.05.2021 року, схемою місця ДТП від 15.05.2021 року, поясненням правопорушника від 15.05.2021 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 15.05.2021 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.06.2020 р. о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21114» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві, на вул. Залізничне шосе, 117, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.09.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик