Справа 682/472/21
Провадження № 3/682/235/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - за ч. 2 ст. 130 , ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

21 лютого 2021 р о 21 год 55 хв в м. Славута по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1, 39 0/00, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП "Славутська ЦРЛ ім. М.Ф. Михайлова".

Крім того, 21 лютого 2021 р о 21 год 55 хв в м. Славута по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , і на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червого кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Б.Хмельницького біля будинку №131 шляхом утворення штучного затору. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП об"єднані в одне провадження .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а в письмових поясненнях свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не визнав .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 487857 від 21.02.2021 р, серії ДПР18 №487858 від 21.02.2021р, висновком №7 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Alcotest ", з якого вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 21.02.2021 р о 22:13 год становив 1,39 0/00 (проміле) , відеозаписом події, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хамдана О. про обставини події, постановою Славутського міськрайонного суду від 25.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; згідно з п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Захисник Горщар Б.А. просить закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передачені ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ст. 38 КУпАП (в редакції станом на день вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 21.02.2021 року) вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.02.2021 року.

На підставі викладеного клопотання захисника адвоката Горщара Б.А. є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, п. 7 ст. 247 , ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в редакції станом на 21.02.2021 р,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП в редакції станом на 21.02.2021 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.