Справа № 522/8033/21
Провадження № 3/522/6279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області 11.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15.04.2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Сегедська, біля будинку, 1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відеофіксація велась на портативний реєстратор № 1288.

17 травня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи компакт-диску з відеозаписом ДТП що мало місце 15.04.2021 року.

16 червня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 170634 від 15.04.2021 року, протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 170635 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При цьому, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 він 15.04.2021 року, він керуючи автомобілем «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Сегедська від Місячного провулку в напрямку проспекту Гагаріна. Під час руху його підрізав автомобіль, водій якого почав його ображати, він зупинився та вийшов з автомобіля, щоб з`ясувати стосунки. Після чого сів за кермо та продовжив рух, однак в цей час водій автомобіля «HONDA CIVIC», д/н НОМЕР_1 , підрізав його, здійснюючи об`їзд, в результаті чого пошкодив ОСОБА_2 автомобіль.

В свою чергу, ОСОБА_1 , у поясненнях від 15.04.2021 року, зазначив, що він рухався по вулиці Сегедській в напрямку проспекту Гагаріна. Побачив автомобіль «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 , водій якого зупинився, відкрив дверцята зі свого боку та почав виходити. ОСОБА_1 вирішив його об`їхати з правого боку. Коли ОСОБА_1 зрівнявся з автомобілем «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 , водій вказаного автомобіля після повної зупинки почав рух, не впевнившись в безпеці руху, в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження своєї позиції, ОСОБА_1 просив врахувати той факт, що ОСОБА_2 постановою Приморського районного суду м. Одеси був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Разом з цим, як випливає з наданого ОСОБА_1 відеозапису подій, дані версії учасників ДТП підтверджуються лише частково, оскільки з запису вбачається, що 15.04.2021 року, автомобіль «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 , зупинився, після чого перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух та допустив зіткнення з транспортним засобом «HONDA CIVIC», д/н НОМЕР_1 , який також почав рух, не надав перевагу у русі іншому учаснику дорожнього руху й не попередивши про це відповідними сигналами, що й призвело до зіткнення транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, судом вбачається наявність обопільної вини двох учасників ДТП у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до спричинення пошкодження транспортних засобів.

Водночас, посилання ОСОБА_1 на незаконність протоколу у звязку з тим, що протокол складений у його відсутність, що йому не було роз`яснено його права та обов`язки та що йому не вручено копію протоколу, не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про помилковість висновку поліцейського щодо виконання ним перестроювання, а не об`їзду перешкоди, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки автомобіль, який зупинився в момент, коли ОСОБА_1 почав об`їзд також почав рухатись, тобто перестав бути перешкодою.

У відповідності до п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, водій керуючи автомобілем завжди повинен дотримуватись безпечної швидкості, дистанції та безпечного інтервалу, й враховувати дорожню обстановку.

В зв`язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено свою невинуватість у порушенні Правил дорожнього руху, а посилання останнього на зазначені вище обставини, є помилковим тлумаченням норм на свою користь.

Відтак, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмір 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська