П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2020 року о 21 год. 27 хв. в м. Львові по вул. Дорошенка, 15 ОСОБА_1 знаходився в транспортному засобі НІСАН д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні з лівої сторони за водієм, не переконався у безпеці виходу із даного транспортного засобу, що може створити перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, коли транспортний засіб був припаркований, відчинив двері даного транспортного засобу з лівої сторони, в той час коли водій ОСОБА_2 транспортним засобом ДАЧІЯ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив об`їзд перешкоди, внаслідок чого пошкодив два транспортних засоби, які зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги 5.3 «Б», 15.13 ПДП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14 листопада 2020 року він зі своїми друзями на автомобілі Нісан приїхали на вул. Дорошенка та зупинилися за 7-8 м. від зупинки біля будинку № 15, водій автомобіля сказав, що вони можуть виходити. Його друзі вийшли через праві двері, а він вирішив вийти через ліві, та, ледь відкривши двері, відчув удар.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його син не винен, оскільки водій таксі не повідомив його сина, що через ліві двері автомобіля виходити не можна, а також водій транспортного засобу ДАЧІЯ Логан не дотримався безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14 листопада 2020 року від з друзями приїхав на автомобілі Нісан на вул. Дорошенка, та зупинилися за 5-7 метрів від зупинки. Вони заплатили за проїзд та водій сказав, що вони можуть виходити. Він з ОСОБА_5 вийшли через праві двері, ОСОБА_1 через ліві. Коли ОСОБА_1 ледь відкрив двері, почули удар та перед ними зупинився автомобіль Дачія.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14 листопада 2020 року він з друзями приїхав на автомобілі Нісан на вул. Дорошенка та зупинилися за 8-9 метрів від зупинки. Він вийшов з автомобіля з правої сторони, а ОСОБА_1 з лівої. Коли вони виходили, почули удар.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він 14 листопада 2020 року на своєму автомобільі Нісан підвозив пасажирів ОСОБА_1 та його друзів, зупинився автомобілем Нісан на зупинці, по вул. Дорошенка, 15-17 для висадки пасажирів. Пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з правої сторони, а ОСОБА_1 , який сидів за ним, вирішив вийти з лівої сторони та в той момент автомобіль, що об`їжджав, зачепив двері його автомобіля. Він не очікував, що ОСОБА_1 буде виходити з лівої сторони, оскільки праві двері були робочими.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 14 листопада 2020 року керував транспортним засобом ДАЧІЯ по вул. Дорошенка, що у м. Львові, та поряд із зупинкою по вул. Дорошенка, 15 побачив припаркований автомобіль Нісан з увімкнутою аварійну сигналізацією. Об`їжджаючи даний транспортний засіб, в момент коли порівнявся з ним, відчув удар, коли зупинився побачив, що в автомобіля Дачія загнуте заднє праве крило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Статтею 68 Конституції Українр встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Частинами 1, 2 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Підпунктом «Б» п. 5.3 Правил дорожнього руху, встановлено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Згідно з п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відчинив двері транспортного засобу Нісан з лівої сторони, не переконавшись, що це не створить перешкод іншим часникам дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 15.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Суд відхиляє аргументти ОСОБА_1 , що він не вчив та не знав ПДР, оскільки будучи учасником дорожноього руху, він повинен їх знати відповідно до п. 1.3 ПДР та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух». Також суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 в частині того, що водій автомобіля Нісан сказав пасажирам виходити, а тому він вийшов з лівої сторони автомобіля, з огляду на те, що ОСОБА_6 не казав виходити пасажиру ОСОБА_1 через ліві двері автомобіля, на проїздну частину дороги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки пошкодження транспортних засобів є не значними, ОСОБА_1 є учнем 11-го класу ліцею, самостійного доходу не має, та інші обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, із застосуванням ст. 22 УКпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль