ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/441/21 Справа № 202/503/21 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шостакова С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Шостаков С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та докази, які б підтверджували домашнє насильство, відсутні.

Вказав, що в матеріалах справи відсутні належні письмові пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Стверджував, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було допитано ОСОБА_2 , не з`ясовано, чи дійсно мав місце факт домашнього насильства стосовно неї та які дії до неї були вчинені.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Шостакова С.М., потерпілу ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №132257, 07 січня 2021 року о 01 год 10 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 07 січня 2021 року о 01 годині 10 хвилин вони разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 святкували різдво та слухали голосно музику, через що сусідами було викликано наряд поліції. Жодних умисних дій психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 він не застосовував та фактичні обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснила, що до неї жодні дії, про які зазначено в протоколі, ОСОБА_1 не вчинялись. Перед тим, як підписувати заяву та письмові пояснення, не прочитала їх зміст. Вказала, що була присутня в суді першої інстанції, проте її допитано не було.

З рапорту співробітника поліції, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що наряд поліції було викликано не потерпілою ОСОБА_2 , а їх сусідами через порушення ними тиші в будинку, що підтверджує пояснення, надані в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що суд першої інстанції розглянув протокол про адміністративне правопорушення без допиту потерпілої ОСОБА_2 , чим порушив принцип безпосереднього отримання доказів судом та порушив право ОСОБА_1 на захист.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що постанова Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року року підлягає скасуванню через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Шостакова С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, постановити нову, якою провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко