Справа №468/116/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому потребує уточнення вказане у протоколі місце вчинення інкримінованого особі порушення, яке зазначене як «автодорога Н-11», оскільки вказана автодорога є загальнодержавною та розташована на території двох областей та декількох різних районів, проходячи через різні населені пункти. У зв`язку з цим, необхідно вказати у протоколі конкретний відрізок (кілометраж, населений пункт) автодороги Н-11, де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Також суть інкримінованого порушення викладена нечітко та потребує уточнення, оскільки протоколом ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 12.1 ПДР України, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, при цьому протокол не містить викладу обставин щодо порушення особою вказаного пункту ПДР України (щодо необрання безпечної швидкості руху), а лише зазначено про те, що останній не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням.

Крім того, протокол про огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема до нього не містять зазначення наявності пошкоджень транспортного засобу, про що вказано в протоколі, а також складена схема не відповідає вимогам п.1 та 4 Р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, оскільки на ній не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, та вказана схема не підписана учасником ДТП ( ОСОБА_1 )

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого від вказаного порушення та відсутній його підпис про ознайомлення зі змістом протоколу, хоча з матеріалів справи слідує, що в ході дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль, який належить ОСОБА_2 , та внаслідок цього були заподіяні матеріальні збитки.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя