Справа № 393/45/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Сімейний стан одруженого

Місце роботи не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109616 від 29.01.2021р. слідує, що ОСОБА_4 29.01.2021р. о 12 год. 00 хв. на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг, а саме - в смт.Новгородка по вул. Криворізька, керував транспортним засобом ''Ауді'', державний номер НОМЕР_1 , і при здійсненні повороту ліворуч ненадав перевагу у русі транспортному засобу ''Мерседес Бенц'', державний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, і допустив зіткнення з ним. В результаті чого, транспортний засіб ''Мерседес Бенц'', державний номер НОМЕР_2 , посунувся та допустив зіткнення з транспортним засобом ''БМВ'', реєстраційний знак НОМЕР_3 , що виїжджав з прилеглої території. Внаслідок даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1, п.16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав. В усних поясненнях підтвердив обставини, які викладенні у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

29.01.2021р. працівником поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109616 за ст.124 КУпАП (а.с.4).

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- схемою ДТП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 29.01.2021р., які відібранні працівниками поліції (а.с.6,7,8);

- фото з місця події (а.с.9).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх дітей, що згідно довідок від 02.02.2021р., виданих виконкомом Новгородківської селищної ради (а.с.10,11).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК