Справа № 266/6308/20
Провадженя№ 3/266/240/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406339 від 04 грудня 2020 року встановлено, що 25.10.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на перехресті вул. Гагаріна та вул. Ушакова в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Yamaxa F21-S Fazer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 16.11 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2020р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, поверталася до управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406339 від 04 грудня 2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, та в порушення пунктів «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», оскільки складений за відсутністю ОСОБА_1 , якого не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, не було роз`яснено його права, не було вручено копію протоколу, чим було порушено права ОСОБА_1 , та суд позбавлений можливості самостійно усунути вказані порушення при розгляді даної справи. Також відсутні докази направлення та отримання протоколу правопорушником.
21.01.2021р. справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повторно направлено до суду, недоліки, зазначені у постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2020р. не усунуто, підтверджень про повідомлення ОСОБА_1 , доказів направлення та отримання протоколу правопорушником суду не надано. Постанова суду не виконана.
ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що своєї провину в даному ДТП він не вбачає, оскільки дотримувався ПДР України, вважає винним у даному ДТП водія автомобіля.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. п. 1, 8 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженій наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406339 від 04 грудня 2020р. до суду надані: повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 , підтвердження направлення та отримання якого не долучено, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406335 від 27.11.2020р. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , довідку про результати розгляду повідомлень за фактом ДТП, рапорти інспектора від 25.10.2020р., протокол огляду місця події від 25.10.2020р. зі схемою місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновки щодо результатів медичного огляду № 578 від 25.10.2020р. відносно ОСОБА_2 та № 576 відносно ОСОБА_1 , диск з фіксацією події.
Згідно з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.01.2020р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провину у якому він визнав власною письмовою заявою наданою суду, за фактом ДПТ, яка відбулася 25.10.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на перехресті вул. Гагаріна та вул. Ушакова в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.
Із переглянутого судом відеозапису події, встановлено, що не можливо встановити: ким записано дане відео, місце, дата та час події ДПТ, хто знаходиться за кермом скутеру та автомобілю, їх марки, номери транспортних засобів, тому суд даний відеозапис не приймає, як належний та допустимий доказ.
Враховуючи, що судом виносилася постанова про повернення матеріалів до УПП для належного оформлення, з урахуванням того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженій наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно з п. п. 5, 8 розділу ІІІ вказаної Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).
Якщо при складанні протоколу (якщо складення протоколу передбачається КУпАП) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, їй за місцем проживання (перебування), роботи надсилається повідомлення про запрошення до підрозділу поліції (додаток 4) на розгляд справи.
Крім того, в порушення вищевказаних пунктів «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складений за відсутністю ОСОБА_1 , якого не було повідомлено належним чином про час і місце її розгляду справи, не було роз`яснено його права, не були вручені копію протоколу, чим інспектором, який не усунув дані порушення, було порушено права ОСОБА_1 , та суд позбавлений можливості самостійно усунути вказані порушення при розгляді даної справи.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.