Справа № 676/3161/21
Номер провадження 3/676/1397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ОБДР УПП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця в м. Оломоуц Північноморавської області ЧССР, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого інженер-механіком ТзОВ «Західтранссервіс» за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ОБДР УПП в Хмельницької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №197972 від 25 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 о 14.52 год. 24 квітня 2021 року по вул. Драй-Хмари, 50 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будучи посадовою особою, інженер механік лабораторії контролю якості КТЗ ТОВ «Західтранссервіс» здійснював видачу документів ВС №037190 від 24 квітня 2021 року про технічну справність Mercedes Benz Sprinter 4120 державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу який мав технічну несправність, а саме показник вимірювання тривалості спрямування гальмівної системи РГС для транспортного засобу із гідравлічним приводом, встановлено на даному транспортному засобі перевищує норму тобто 0,6 секунд чим порушив п.п. 6.4.6.1 ДСТУ 3649-2010 Наказ 710від 26.11.2012 п.1, п.5 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року чим порушив п.31.1, 1.5 ПДР чим вчинив порушення ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що провів перевірку технічного стану з дотриманням законності, пояснив, що перевірка технічного стану проводиться за допомогою технічних приладів, а показники до комп`ютера вносяться вручну, тому із-за механічної описки виникли розбіжності між 0,5 с та 0,6 с. Коли помітив описку допущену під час перенесення технічних даних до комп`ютера, виправив її, на підтвердження чого надав повторний протокол перевірки технічного стану транспортного стану ВС №052367 №01054-00720-21 від 01 червня 2021 року з вірними даними. Умислу на вчинення протиправних дій не мав, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП в його діях.

Суд, заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №197972 від 25 травня 2021 року за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та тягне за собою відповідальність посадових осіб, а саме накладення штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу ОБ №197972 від 25 травня 2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 як посадово-відповідальної особи інженера - механіка ТзОВ «Західтранссервіс» за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП останній порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Як вбачається із доказів по справі, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував та підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. На фотографіях не вбачається жодних підтверджень того, що такі порушення відбулися. Технічна описка, яка зроблена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №01054-00473-21 від 24 квітня 2021 року жодним чином не впливає на технічну справність транспортного засобу та не може вважатися порушенням порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. Інші докази, які б підтверджували такі порушення у матеріалах справи відсутні. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє жодне підтвердження складу даного адміністративного правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав докази того, що в його діях не було порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, а механічна описка усунута, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного стану ВС №052367 №01054-00720-21 від 01 червня 2021 року з вірними даними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 127-1, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко