Справа № 216/3337/21
провадження 3/216/1345/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року ДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №544317 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 21.09.2020, о 22-30 год, ОСОБА_1 , по вул. Старовокзальній, біля буд. 37А зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 04.12.2020 є «канабісом», маса якої - 0,2439 г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панчука В.В. від лютого 2021, про закриття кримінального провадження, убачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», масою 0,2439 г, що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом огляду від 21.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №19/104-8/5704 від 04.12.2020, постановою дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панчука В.В. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Речовий доказ - речовину рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 0,2858 г, яка містить канабіс (з урахування кількості речовини використаної під час експертного дослідження), яка знаходяться у експертному пакеті №1238232, яка здана на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов