overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5870/21
Провадження № 3/219/2099/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Світлодарськ Вадима Вербовського відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій заправник автомобільного відділення ВМЗ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року близько 08 години 30 хвилин, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №1579 від 04.06.2021 (арк.с.1-2), актом від 04.06.2021 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (арк.с.3), поясненнями правопорушника.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 647/1376/21
№ провадження 3/647/971/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником у «Рошен Херсон», ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

24.05.2021 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , на а/д Мар`янське-Берислав 96+800 м. керуючи транспортним засобом ВАЗ217030 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий попереду транспортний засіб SEAT LEON д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, схемою місця ДТП, фотокартками.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2533/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Віділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.04.2021 року о 01:50 год. перебуваючи на території будинку культури в с.Чепа Берегівського району влаштував сварку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами та штовхнув.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року, постанову прло закриття кримінального провадження від 22.04.2021 року та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 264/2655/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого електриком на ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2021 року о 20-10 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля відносно члена родини.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, просив не призначати йому покарання, оскільки із своєю колишньою дружиною він примирився та пояснив, що мають спільних трьох дітей та в той день трошки не порозумілись з приводу їх виховання.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_1 покарання, оскільки на теперішній час з ним вона примирилася, претензій матеріального, морального характеру до колишнього чоловіка не має.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 68701 від 30.04.2021 року матеріалами, а саме: довідкою про результати перевірки за зверненням на 102, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями самого порушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, примирився з колишньою дружиною ОСОБА_2 , мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 727/3286/21
Провадження № 3/727/2372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення №320 від 06.04.2021 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , а також відмітка про те, що він їх надавати відмовився. Протокол не підписаний останнім, а також не містить запису про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. Не засвідчено власноручним підписом ОСОБА_1 те, що йому роз`яснювали права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Таким чином, відсутність його підпису про отримання копії протоколу та запису про те, що він відмовився її отримати свідчить про те, що копію протоколу ОСОБА_1 не отримав.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до ГУ ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ГУ ДПС у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №: 307/1798/21
Провадження № 3/307/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять першого травня дві тисячі двадцять першого року, о 05.10 год., по вулиці Заводській, у с. Нересниця, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Loncin», без н/з, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ, № 235478 від 21.05.2021, відеозаписом на CD диску, з якого вбачається, що він визнав вживання спритних напоїв, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/537/222/2021
Справа № 537/4636/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 676996 від 17.12.2020 року, згідно з яким 17.12.2020 року о 09 год. 55 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо-ФУТ» за адресою м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.7, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме з полиці магазину дві молочні шоколадки марки «Корона МаксФон» на загальну суму 101,98 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Не зверталася з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження №3/447/957/21
Справа №447/1704/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

10.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. знаходяться матеріали справи№ 447/949/21, №447/953/21, 447/954/21,447/1023/21,447/1024/21,447/1026/21,447/1025/21 447/1027/21,447/1028/21,447/1332/21,447/1333/21,447/1334/21,447/1335/21,447/1336/21,447/1337/21,447/1338/21447/1339/21,447/1340/21,447/1341/21447/1342/21,447/1343/21,447/1344/21,447/1345/21,447/1346/21,447/1347/21,447/1348/21,447/1349/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП,справи№ 447/1704/21,447/1705/21,447/1706/21,447/1707/21,447/1708/21,447/1709/21,447/1710/21,447/1711/21,447/1712/21,447/1713/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об"єднати в одне провадження справи № 447/949/21, №447/953/21, 447/954/21,447/1023/21,447/1024/21,447/1026/21,447/1025/21 447/1027/21,447/1028/21,447/1332/21,447/1333/21,447/1334/21,447/1335/21,447/1336/21,447/1337/21,447/1338/21447/1339/21,447/1340/21,447/1341/21447/1342/21,447/1343/21,447/1344/21,447/1345/21,447/1346/21,447/1347/21,447/1348/21,447/1349/21,№ 447/1704/21,447/1705/21,447/1706/21,447/1707/21,447/1708/21,447/1709/21,447/1710/21,447/1711/21,447/1712/21,447/1713/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.187 КУпАП

присвоївши об"єднаній справі № 447/1704/21 провадження № 3/447/957/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2207/21
Провадження № 3/723/2899/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2021 року в с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, на вулиці в громадському місці вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_1 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя с. Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Протокол серії ВАБ №602228.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.