Провадження № 3/537/967/2021
Справа № 537/2172/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого варником на ПП ВТК ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018760 від 12 травня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11 травня 2021 року близько 15 год. 00 хв. пішла з дому за адресою: АДРЕСА_1 , і місце її перебування було невідоме.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначені в протоколі обставини визнав в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 березня 2007 року Крюківським ВРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Згідно змісту рапорту №5444 від 12 травня 2021 року, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11 травня 2021 року о 23 год. 37 хв. повідомила, що востаннє бачила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 травня 2021 року в обід, яка пішла в поліклініку і досі не повернулась.

Відповідно до змісту письмових пояснень від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 , 16 березня 2007 року, на окремому аркуші, прийнятих в присутності ОСОБА_4 , 11 травня 2021 року близько 16 год. 00 хв. вона пішла до дитячої лікарні, після прийому у лікаря пішла гуляти у центр. Вона розмовляла з батьками по телефону. Близько 23 год. 00 хв. мобільний телефон розрядився.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 травня 2021 року близько 15 год. 00 хв. його донька пішла в дитячу лікарню, та близько 16 год. 00 хв. вона зателефонувала та попросилась погуляти, на що ОСОБА_1 дозволив погуляти до 20 год. 00 хв. Близько 19 год. 30 хв. дитина повідомила, що вона стоїть на зупинці громадського транспорту і в неї розряджається телефон. Про те, що його колишня дружина зателефонувала в поліцію, він не знав, він відпочивав. Близько 00 год. 50 хв. дитину відшукали поліцейські та повернули додому.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 12 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина ОСОБА_3 пішла до лікарні, ОСОБА_4 їй телефонувала та близько 23 год. 00 хв. мобільний зв`язок був відсутній, після чого вона зателефонувала до поліції.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази та надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення, в сукупності, суддя вважає достовірно доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі серії ВАБ №018760.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останньої, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, статтею 184, статтями 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О. Зоріна