Справа № 571/675/21
Провадження № 3/571/343/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.08.2020 року за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, 21.10.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291125 від 10.05.2021 року: 10.05.2021 року о 01 год. 13 хв. в смт. Роктине по вул. Міцкевича, 1, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Минск» без реєстраційних номерів, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 7510/0461" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297852 від 10.05.2021 року: 10.05.2021 року о 01 год. 13 хв. в смт. Роктине по вул. Міцкевича, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Минск» без реєстраційних номерів, який не зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158822 від 17.05.2021 року: 17.05.2021 року о 00 год. 30 хв. в смт. Роктине по вул. Міцкевича, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ліфан» без реєстраційних номерів, який не зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.
Постановою суду від 09.06.2021 року справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 25.05.2021 року та 09.06.2021 року в судові засідання не з`явився. Судова повістки повернулись із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Ознаками алкогольного сп`яніння (згідно з п.3 розділу І Інструкції) є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за повторну протягом відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..
Керуючись ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ст. 36, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар