П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Справа № 414/2689/20

Провадження № 3/414/106/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №013259 від 16.12.2020 року, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 10.01.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює в Кремінській обласній спеціалізованій школі на посаді вчителя, розлучена, неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013259 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 15.12.2020 року о 15-00 год. в Луганській області м. Кремінна, пров. Піддубний, 18, рухаючись заднім ходом на автомобілі Dacia Logan не врахувала дорожнього покриття та вчинила зіткнення з припаркованим поблизу автомобілем, чим порушила вимоги п.12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі, зазначила, що дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок того, що дорожнє покриття було слизьке, вказала що водить автомобіл з 2003 року та ніколи не допускала дорожньо - транспортних пригод, просила суворо її не карати, щиро каялася у скоєному.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2020 року та світлинами з місця події (а.с. 2, 14, 15).

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 15.12.2020 року приблизно о 15-20 год. вона проводила уроки в Кремінській обласній спеціалізованій школі, в цей час їй зателефонували та повідомили про те, що її автівку зачепило авто Daсia Logan, вона вибігла на вулицю та побачила що її авто пошкоджене (а.с. 3).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 15.12.2020 року приблизно о 15-10 год. вона виїзжала зі стоянки заднім ходом, під час маневрування зачепила фаркопом автомобіль Hyundai, державний номер НОМЕР_3 , оскільки не врахувала стан дорожнього покриття та ожеледицю (а.с. 4).

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка працює, щиро розкаялася; ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що на цей час потерпілою в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявлялись вимоги про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд роз?яснює їй про наявність права звернутися за відшкодуванням зазначених шкод в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 124, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача: 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко