Справа №705/2043/21
3/705/1369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492206 від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 , 29.04.2021 р. о 20 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Тімірязєва, 78, на території АЗС № 23014 «Укрнафта», перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, розпочавши рух автомобілем MERCEDES-BENZ 3500, д.н.з. НОМЕР_1 , не вийняв з горловини паливного бака ПРК № НОМЕР_2 , в наслідок чого, пошкодив його. В результаті ДТП автомобіль та ПРК № 3 А95 отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, однак подав на адресу суду Заяву/Пояснення в якій зазначає, що 29.04.21 р. дійсно мало місце, те, про що зазначено в його поясненні від 29.04.21р. Однак, не мала та могла мати місце подія правопорушення про яку йдеться в ст.10 ПДРУ та в ст.124 КУпАП, тому протокол № 492208 від 29.04.21р. - складено безпідставно і помилково.

Згідно п.1-3 ст.10 ПДР України: 10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Однак, він не знаходився на дорозі (проїзній частині), не знаходився перед проїзною частиною чи тротуаром та не виїжджав з АЗС на дорогу (проїзну частину), а знаходився на АЗС і почав рухатися в протилежну від дороги (проїзної частини, тротуару) сторону.

Окрім того, учасники дорожнього руху - це водії, пасажири, пішоходи, велосипедисти та особи, що рухаються у кріслах колісних (інвалідних візках).

Однак, інших учасників руху (в розумінні ПДР) навколо нього не було, тому він не міг створити їм перешкод або небезпеки.

Тобто - відсутня сама подія порушення ним ПДР.

Більш-того, він не пошкодив будь-який транспортний засобі, вантаж, автомобільну дорогу, вулицю, залізничний переїзд, дорожню споруду чи інше майно, що має відношення до дорожнього руху та про яке йдеться в ст. 124 КУпАП, а будь-яких доказів зворотного (про наявність майнової шкоди і причинний зв`язок з порушенням ним конкретної норми ПДР) йому та суду не надано, бо таких доказів не існує.

Просить суд (суддю) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні, як подія порушення ним правил ст.10 ПДР, так і подія і склад адміністративного правопорушення про яке йдеться в ст. 124 КУпАП. Суду (судді) довіряє, справу, з врахуванням Ковід-19, просить розглянути без його участі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року серії ДПР18 № 492206, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП, де зафіксовано механічні пошкодження, які отримав автомобіль та пошкодження майна ПРК № 3 А95 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Крім того, сам правопорушник у своїх письмових поясненнях не заперечує факту його перебування на АЗС та посилається на п.1-3 ст.10 ПДР України.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 3500, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху був неуважним, не впевнився у відсутності паливно-роздавального пістолету у баку автомобіля, почав рух, чим спричинив пошкодження паливно роздавального пістолету.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік