overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/5264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 581872, які надійшли з ДОП СП ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.05.2021 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 біля палацу культури ім. К. Лібнехта, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 33 в стані алкогольного сп`яніння безпідставно голосно нецензурно лаявся, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, тому з урахуванням викладеного справа розглянута в його відсутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнає.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6246/21
Провадження: 23-з/818/31/21 Доповідач: Шабельніков С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є сином судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано ситуацію щодо розгляду справ стосовно осіб, які є близькими родичами судді суду, на розгляд якого надійшла справа.

Для забезпечення повного, об`єктивного та справедливого розгляду цієї справи, просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Московського районного суду м. Харкова Скотаря А.Ю. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду С.К. Шабельніков
Справа № 638/4602/21
Провадження № 3/638/2388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299404 від 03 лютого 2021 року, відповідно до якого 02.02.2021 о 22:30 годині в АДРЕСА_1 у нетверезому стані, погрожував, принижував та вигнав з дому колишню дружину ОСОБА_2 чим скоїв насильство у родині

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

01.06.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова після дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду після дооформлення, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №: 653/1235/21
Провадження № 3/653/827/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 653/1695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебуває справа № 653/1235/21 по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.06.2021 року в провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли матеріали справи № 653/1695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/1695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приєднати до матеріалів справи № 653/1235/21.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/1235/21.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р.

Справа № 414/1385/21

Провадження № 3/414/440/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП,

Установив:

18 червня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123876 від 10 червня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1,статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182,статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Таким чином правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП розглядається адміністративною комісією при виконавчому органі міської ради.

Відповідно до ст..278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Згідно з ч. 3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Виходячи з того, що вказане адміністративне правопорушення не підвідомче розгляду Кремінським районним судом Луганської області, тому вважаю за необхідне повернути ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст..276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.154 КУпАП повернути ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 3/686/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, в магазині-кафе, що по АДРЕСА_2 , порушив передбачений п. 11 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 21.10.2020 р. при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі алкогольного напою однієї пляшки горілки «Медоф Класична», об`ємом 0,5 л. за ціною 91 грн. 00 коп., у фіскальному чеку № 00002689 від 21.10.2020 р. не вказав код УКТ ЗЕД цього алкогольного напою.

В судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки № 0393/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 21 жовтня 2020 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/4030/21
Провадження № 3/554/1028/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «КПЦ» ЮРСТАНДАРТ 2012»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1810 від 16.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ ««КПЦ» ЮРСТАНДАРТ 2012», допустила порушення, п.49.18.2, пп. 49.18. статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2020 з граничним терміном подання 09.02.2021 року, що зафіксовано в акті № 1712/16-31-18-06-11/38019547 від 24.03.2021 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про місце та час судового засідання. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами справи встановлено, що дане правопорушення вчинено 10.02.2021 року, тобто на час прийняття рішення в справі закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/686/4119/21
ПОСТАНОВА

07 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю прокурора Леськів Л.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно рапорта інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Яцюка П. ОСОБА_1 з початку 2021 року перебуває за кордоном.

У відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном і не має можливості з`явитися до суду, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи до повернення останнього з-за кордону на територію України.

Керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до повернення останнього з-за кордону на територію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 953/6318/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2021 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2021 близько 12-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме кидався у бійку, погрожував розправою, ображав нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 608375 від 19.03.2021 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальністю за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КпАП України, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 729/1271/20
3/729/10/21 р.
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 11.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 04.01.2021, 21.01.2021 та 11.02.2021 правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений. Відповідно до відміток на поштових повідомленнях конверти із судовими повістками повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, з метою своєчасного, об`єктивного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасного повідомлення та явки особи у судове засідання, дохожу висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав, Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, тому як за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо належним чином повідомити та викликати до суду правопорушника ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига