Справа № 144/879/21
Провадження № 3/144/380/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України, на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 травня 2021 року біля 18.00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виганяла його з будинку та забрала мобільний телефон, чим створила нестерпні умови для спільного проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. Пояснила, що дійсно між нею та її співмешканцем виник конфлікт, але на даний час вони помирилися. В подальшому зобов`язується не допускати подібних порушень.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446609 від 31 травня 2021 року (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с. 4), довідці-характеристиці Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області відносно ОСОБА_1 від 02.06.2021 року (а.с. 5).

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бондарук О.П.