Справа № 557/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2021 року, о 23 годині 30 хвилин, на А/Д «Київ-Чоп», 306 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою маячків синього кольору та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 на А/Д «Київ Чоп» 313 км.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, 02 січня 2021 року, о 23 годині 30 хвилин, на А/Д «Київ-Чоп», 306 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra номерний знак « НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3«б», 12.1 ПДР України не був уважним, не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 02 січня 2021 року, о 23 годині 30 хвилин, на А/Д «Київ-Чоп», 306 км. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом Opel Astra номерний знак « НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення кординації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина об`єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438572 від 03 січня 2021 року за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ДПР18 № 093920 від 03 січня 2021 року за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ДПР18 № 093919 від 03 січня 2021 року за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схемою ДТП від 02 січня 2021 року, фототаблицями доданими до матеріалів справи від 03 січня 2021 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 січня 2021 року, зобов`язання про відсторонення від керування транспортним засобом на 24 години підписане ОСОБА_1 .

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» ( рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини» ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, як обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, доходжу висновку що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко