Справа № 309/1600/21
Провадження № 3/309/704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (постанова суду від 14.06.2021 року)

за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 травня 2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Раковського в с.Іза Хустського району Закарпатської області при керуванні автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану червоним проблисковим маячком, не зупинився у зв`язку із чим був затриманий шляхом переслідування патрульними.

Крім того, 06.05.2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Раковського в с.Іза Хустського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння 1,23 проміле. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9 А Правил дорожнього руху України, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 01.06.2021 року, 16.06.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подавав до суду жодних заяв.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235083 від 06.05.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235081 від 06.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_4 від 06.05.2021 року, який зобов`язався доставити автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким 06.05.2021 року керував ОСОБА_1 до місця свого проживання, в подальшому передати автомобіль ОСОБА_1 (а.с.5); роздруківкою спеціального технічного засобу «Драгер» за результатами проведення якого ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,23 проміле (а.с.1).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування 06.05.2021 року автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.