Справа № 456/2602/21
Провадження № 3/456/1413/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2021 о 05 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Галицька, 3, повторно протягом року керував автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER 311» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager» № 6820, прилад ARLJ-00195, результат тесту 0,52 %, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2021 о 05 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Галицька, 3, повторно протягом року керував автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER 311» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager» № 6820, прилад ARLJ-00195, результат тесту 0,52 %, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054723 від 25.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2021 о 05 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Галицька, 3, повторно протягом року керував автомобілем «MERSEDES-BENZ SPRINTER 311» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager» № 6820, прилад ARLJ-00195, результат тесту 0,52 %, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП/а.с. 2/;

- роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов тест за допомогою пристрою DRAGER ALKOTEST 6820 № ARLJ-0195, результат 0,52 %, даний факт підтвердив власноручним підписом /а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проведено за допомогою пристрою DRAGER ALKOTEST 6820 №ARLJ-0195, в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Результат огляду на стан сп`яніння 0,52% /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 25.05.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у його присутності, в встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» № 6820, результат тесту 0,52 % /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.05.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у його присутності, в встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» № 6820, результат тесту 0,52 % / а.с.6/;

- відеозаписом з камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER» № 6820, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 результат тесту 0,52 %, з відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 з результатом тесту погодився, в лікарню їхати відмовився /а.с. 7/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився /а.с.8/;

- розпискою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2021, в якій останній зазначив, що отримав автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 311» д.н.з. НОМЕР_1 і зобов`язався повернути даний транспортний засіб водієві ОСОБА_1 , оскільки останній позбавлений права керування транспортним засобом та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння /а.с.9/;

- довідкою з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої Центральним районним судом м. Миколаєва 21.12.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. та накладено штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік /а.с.10/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 467462 від 25.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400, 00 грн. /а.с.11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою інкриміновано правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33,130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 /тридцять чотири тисячі/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська