Справа № 357/6333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2021 р. близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про вихованню свого онука неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 09.05.2021 року близько 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , здійснив крадіжку окулярів вертуальної реальності, вартістю 250 грн. у маркеті «АТБ-Маркет», що по бульвару Олександрійському 44/2 в м.Біла Церква, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась в скоєнному.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №507976, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, рапортом помічника червого СРПП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Муковоз О.О., заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко