Дата документу 08.06.2021
Справа № 937/4731/21
Провадження № 3/937/1712/21
Справа № 937/5166/21
Провадження № 3/937/1832/21
Справа № 937/5167/21
Провадження № 3/937/1833/21
Справа № 937/5168/21
Провадження № 3/937/1834/21
Справа № 937/5273/21
Провадження № 3/937/1875/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Суксун Суксунського району Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому реєстрацію судом до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13 травня 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому реєстрацію судом до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 19 травня 2021 року о 23 годині 46 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20 травня 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому реєстрацію судом до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 24 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , під час перебування в Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, не мав при собі будь-яких документів, що засвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно проживає за іншою адресою, т.я. деякий час в нього була підвищена температура тіла і він боявся заразити сестру та її родину. ОСОБА_1 зазначив, що роботи в нього немає, на життя заробляє тим, що збирає та здає пляшки, будь-якої допомоги від Держави не отримує, проживає в напівзруйнованому покинутому будинку. В місцях позбавлення волі відбував покарання приблизно 37 років свого життя. Продукти харчування йому приносить сестра та дільничний інспектор. Просив суд строго не карати.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/4731/21 (№3/937/1712/21), № 937/5166/21 (№3/937/1832/21), № 937/5167/21 (№3/937/1833/21), № 937/5168/21 (№ 3/937/1834/21), № 937/5273/21 (№3/937/1875/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/4731/21 (№3/937/1712/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031186 від 07.05.2021, ВАБ №031192 від 22.05.2021, ВАБ №031193 від 22.05.2021, ВАБ №031194 від 22.05.2021, ВАБ №031195 від 24.05.2021;

- копією листа ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації від 26.02.2021;

- копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 ;

- копією ухвали суду від 16.02.2021 про встановлення адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Частиною 1 статті 44-3 КУПАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, його визнання вчинених ним адміністративних правопорушень, той факт, що правопорушник проживає в напівзруйнованому покинутому будинку, не працює та заробляє собі на життя шляхом збирання та здавання пляшок, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу. Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в складне матеріальне становище, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/4731/21 (№3/937/1712/21), № 937/5166/21 (№3/937/1832/21), № 937/5167/21 (№3/937/1833/21), № 937/5168/21 (№ 3/937/1834/21), № 937/5273/21 (№3/937/1875/21), щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 937/4731/21 (№3/937/1712/21).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна