Справа № 359/990/21
Провадження № 3/359/596/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.12.2017 року, орган, що видав 3222, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

15.09.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 33, під час проведення поверхневого огляду у громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл., заповнений до позначки 6 мл. речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обсяг якого обмежено метадон, маса якого в речовині 0,003 г. та який ОСОБА_1 зберігала для власного вживання без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №511244 від 27.01.2021 року (а.с.3), з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 15.09.2020 року (а.с.5); копією проколу огляду місця події від 15.09.2020 року (а.с.7,8); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.09.2020 року (а.с.9); висновком експерта №СЕ-19/111-20/46914-МРВ від 30.12.2020 року (а.с.14-16); постановою старшого інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 06.01.2021 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 17); постановою старшого інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. від 06.01.2021 року про закриття кримінального провадження (а.с.19).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази метадон (фенадон) масою 0,003г., який знаходяться в полімерному спецпакеті №ЕХР0388864 в камері схову Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-20/46914-МРВ від 30.12.2020 року в розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.12.2017 року, орган, що видав 3222, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.12.2017 року, орган, що видав 3222, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.12.2017 року, орган, що видав 3222, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (UA0010004; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази - метадон (фенадон) масою 0,003г., який знаходяться в полімерному спецпакеті №ЕХР0388864 в камері схову Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк