Справа № 569/6033/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року близько 17:50 год. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а також без отримання ліцензії, а саме здійснював продаж нафтопродуктів (дизельного пального) із гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив постанову КМУ № 1159 від 04.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Приймаючи участь у попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав та вказав, що лейтенант ОСОБА_2 склав на нього протокол помилково, не враховуючи те, що він написав в поясненні, що не перебував на місці, під час події адміністративного правопорушення та не має до неї жодного відношення, нікому не відпускав дизпалива, яке знаходилось у його гаражі, та ні від кого не отримував грошових коштів, та відповідно не займався незаконною господарською діяльністю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сокаль І.М. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 , якому ОСОБА_1 надав ключі від гаража, який останній орендує, заправив транспортний засіб із своєї каністри. Своїм належним на праві приватної власності пальним, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, щоб надати допомогу громадянину, який потрапив в скрутне становище.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 дав показання, що 17 березня 2021 року близько 18 год. у нього виникла потреба заправити транспортний засіб. Від знайомих він дізнався, що на вул. Київській в м. Рівне, є заправний пункт де можна купити дизельне пальне за ціною нижчою ніж на АЗС. Під`їхавши до 21 боксу до нього підійшов чоловік, якому він заплатив 300 грн., після чого його транспортний засіб заправили дизпаливом. Заправляли транспортний засіб не з каністри, а з спеціально обладнаного заправного комплексу.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання ДОП СДОП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ткачука В.М. для дачі пояснень в судовому засіданні, який за викликом суду не з`явилися, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративнувідповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю у ст.3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом (ч.1 ст.58 Господарського кодексу України).

Стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Стаття 15 вказаного Закону передбачає, що роздрібна пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 099735 від 17.03.2020, поясненнями ОСОБА_4 , фототаблецею.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (а саме, реалізацію дизельного палива), без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності як роздрібна торгівля пальним, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам, проте без конфіскації знарядь виробництва і сировини, оскільки дизельне пальне та ємність, не вилучалися.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації знарядь виробництва і сировини.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв