ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2021 рокуСправа №451/846/21
Провадження № 3/451/562/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, приживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.06.2021 року, о 13 год. 20 хв., в с. Бабичі, на автодорозі Н-17 42 км. керуючи Т.З. ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не надав переваги Т.З. Toyota Camry н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого допустив зіткнення. Після чого автомобіль Toyota Camry здійснив наїзд на припаркований Т.З. Suzuki Ignis н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААБ №098235 від 05.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 05.06.2021 року, о 13 год. 20 хв., в с. Бабичі, на автодорозі Н-17 42 км. керуючи Т.З. ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не надав переваги Т.З. Toyota Camry н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого допустив зіткнення. Після чого автомобіль Toyota Camry здійснив наїзд на припаркований Т.З. Suzuki Ignis н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками., чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із схеми місця ДТП від 5.06.2021 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.2);

- із тесту приладу Драгер від 05.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 стану алкогольного сп`яніння не встановлено (а.с.3);

- із висновку №29 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 тверезий (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2021 року, вбачається, що 05.06.2021 року близько 13 год. 20 хв. він керуючи автомобілем Toyota н.з. НОМЕР_3 в с. Бабичі рухаючись в сторону м. Луцьк в той час на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , де зіткнувся з ним, в той час на узбіччі стояв автомобіль Suzuki Ignis н.з. НОМЕР_4 в який ОСОБА_2 уникаючи зіткнення здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Автомобіль отримав механічні ушкодження. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 05.06.2021 року, вбачається, що 05.06.2021 року він приїхав на своєму автомобілі Suzuki Ignis н.з. НОМЕР_4 в с. Бабичі припаркувався автомобілем на узбіччі. Побачив, що ВАЗ 2106 виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Toyota внаслідок чого автомобіль Toyota виїхав на узбіччя та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 . Автомобіль отримав механічні ушкодження передня дверка, праве крило (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, вбачається, що 05.06.2021 року близько 13 год. 20 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 в с. Бабичі по вул. Центральній на автодорозі Н-17 хотів повернути до магазину та виїхав на зустрічну смугу руху та не помітив автомобіль Toyota Camry НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив зіткнення із вище вказаним автомобілем після чого автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.