Справа № 465/715/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 33/811/454/21 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Бегея І.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, й накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 28.12.2020 о 20.20 год. на вул. І.Нечуя-Левицького, 3 у м. Львові, будучи посадовою особою, відповідаючи за експлуатаційний стан рейкових колій трамваю, не вжила заходи по усуненню верху головки рейки трамвайної колії від поверхні покриття проїзної частини на 9см. і виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72, чим порушила правила, норми та стандарти п.3.6.1 ДСТУ 3587-97, не обгородила та не позначила дорожнім знаком небезпечну ділянку, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «BMW» 328І, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування покликається на те, що не погоджується із постановою суду першої інстанції та вважає її незаконною. Вказує, що її визнано винною та притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме за недоліки в утриманні трамвайних рейок, тобто за діяння відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП. Вважає, що судом невірно застосована норма матеріального права, а вона не може нести відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то апелянт вказує, що не була присутня під час розгляду справи, отримала копію постанови лише 22 березня 2021 року, після написання нею заяви про отримання такої.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 її захисник Бегей І.М. апеляційну скаргу підтримали, просили задоволити.

Потерпіла ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечила, просила оскаржену постанову залишити без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Бегея І.М. на підтримку апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 щодо законності постанови, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді даної адміністративної справи суддя районного суду наведених вище вимог закону не дотримався, оскільки не звернув увагу на неналежне оформлення матеріалів адміністративної справи органом, який складав протокол, з необхідною та достатньою повнотою не встановив фактичні обставини справи, та прийняв передчасне рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.12.2020 о 20.20 год. на вул. І.Нечуя-Левицького, 3 у м. Львові, будучи посадовою особою, відповідаючи за експлуатаційний стан рейкових колій трамваю, не вжила заходи по усуненню верху головки рейки трамвайної колії від поверхні покриття проїзної частини на 9см. і виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72, чим порушила правила, норми та стандарти п.3.6.1 ДСТУ 3587-97, не обгородила та не позначила дорожнім знаком небезпечну ділянку, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «BMW» 328І, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як встановлено судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 працює на посаді майстром дільниці (середньо-поточний ремонт і утримання колій), й згідно з посадовою інструкцією майстер дільниці служби колій здійснює керівництво роботами з ремонту й технічного обслуговування трамвайних колій, спецчастин і споруд на закріпленій дільниці; своєчасно проводить інструктажі з питань охорони праці і пожежної безпеки, проводить 1-шу ступінь поточного контролю, навчає безпечних прийомів і методів праці; забезпечує утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані. Згідно системи технічного обслуговування та ремонту і ПТЕ проводить заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин, складає плани проведення ремонтних робіт, та ін.

Отже на ОСОБА_1 не було покладено обов`язку щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, який складає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, відповідальність за діяння, які викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 139 КУпАП.

Таким чином в матеріалах справи містяться недоліки, які перешкоджають всебічному та об`єктивному розгляду справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для оформлення та належного опрацювання

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП через Франківський районний суд для оформлення та належного опрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич