Справа № 444/305/21
Провадження № 3/444/216/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

03 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2021 року Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351271 за ст.173 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП (якою передбачено правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення) відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі зазначено наступний склад правопорушення: «13.01.2021 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої нецензурно лаяв її, ображав, шарпав за одяг, погрожував на словах фізичною розправою, вчинивши своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.».

Таким чином, складачем протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП невірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за відповідне правопорушення, а саме невірно вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у випадку доведення вчинення ОСОБА_1 діяння, зазначеного в фабулі протоколу, таке підпадатиме під ознаки правопорушення, передбаченого у ст. 173-2 КУпАП, а не ст. 173 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями. 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.