справа № 204/379/21
провадження № 3/204/368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Алком»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин в м. Дніпро, вул.. Титова, буд. 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху, через що здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. Внаслідок даного ДТП обом транспортним засобам було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 105765 від 30 грудня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 грудня 2020 року, відповідно до яких, 30 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин він керував транспортним засобом Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Титова зі сторони пр. Богдана Хмельницького, в сторону вул. Макарова, він ввімкнув сигнал повороту та хотів змінити напрямок руху. Під час того, як він розвернувся, попереду нього стояв автомобіль, тому він не міг рухатись вперед. Ввімкнувши аварійний сигнал, перед тим як рухатись назад, подивився у дзеркало заднього виду, та впевнився, що перешкод ззаду не було. Почав рухатись назад, як непомітно ззаду нього рухався автомобіль Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , вона рухалась в тому ж напрямку що і він, в сторону пр. Богдана Хмельницького. Він задньою частиною свого автомобіля вдарив в ліву бокову частину транспортний засіб Ford Focus; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 грудня 2020 року, відповідно до яких, 30 грудня 2020 року о 18 годині 55 хвилин вона керуючи автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Титова зі сторони пр. Богдана Хмельницького в сторону вул. Макарова, рухалась по лівій полосі руху, попереду її автомобіля повертав автомобіль Chery Jaggi, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 . Відразу за ним повернула і вона для того щоб заїхати у двір будинку. Вона помітила як вищевказаний автомобіль почав рухатись назад, вона почала йому сигналити, однак вищевказаний автомобіль своєю задньою частиною вдарив її автомобіль в ліву бокову частину; фототаблицею.

Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов