Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/238/21
Провадження по справі № 3/281/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ 0693, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду від ВАП УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 114828 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 16 год. 01 хв. на автодорозі Київ - Ковель-Ягодин 169 км керуючи транспортним засобом Opel державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з причепом ПАВАМ державний номерний знак НОМЕР_3 , який буксирував транспортний засіб Рено державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого причіп відірвався та вдарив автомобіль Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_5 , який їхав попереду в тій амій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

У судові засідання призначені на 12.05.2021 року, 03.06.2021 року та 18.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114828 від 13.04.2021 року та в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.04.2021 року, зазначено місця проживання та номер телефону ОСОБА_1 . За даними адресами надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до довідок Укрпошти про причини повернення судові повістки повернулися до суду з відміткою пошти «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не вірно зазначення в протоколі та в письмових поясненнях адреси проживання, та не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2021 року о 16 год. 01 хв. на автодорозі Київ - Ковель-Ягодин 169 км керуючи транспортним засобом Opel державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з причепом ПАВАМ державний номерний знак НОМЕР_3 , який буксирував транспортний засіб Рено державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого причіп відірвався та вдарив автомобіль Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_5 , який їхав попереду в тій самій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «Керуючи транспортом не зреагував на зупинку та врізався попереду їдучий автомобіль».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ДПР18 № 114828 від 13.04.2021 року (а. с. 4), схемою місця ДТП від 13.04.2021 року (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2021 року (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2021 року, копією постанови від 13.04.2021 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук