Провадження № 3/234/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 074289 від 10.12.2020 р. вбачається, що працівником поліції проведено відвідування ФОП « ОСОБА_2 » 10.12.2020р., о 15 год 50 хв. під час якого встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги постанови Головного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 р. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, на робочому місці, у перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , не мала на робочому місці пристрою для вимірювання температури, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в ред. яка діяла станом на час вчинення правопорушення та накладення адміністративного стягнення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаній сфері.

У протоколі про адміністративне правопорушення ставиться у провину порушення пункту 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря № 20 від 09.05.2020 тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до положень п.1 вказаної постанови визначено наступне:

« 1. Перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам.

Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків.

При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.»

Як вбачається зі змісту п.1 зазначеної постанови за місцем роботи не передбачається зберігання засобу для вимірювання температури

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічні правил і норм.

За таких обставин, неможливо встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП тому є підстави для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло