overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2009/21
Провадження № 3/216/936/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пістрюги Віктора Вікторовича про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорака В.В. знаходиться справа № 216/2009/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 13 квітня 2021 року

08.06.2021 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Пістрюги Віктора Вікторовича надійшло клопотання про передання справи № 216/2009/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, судді Онопченку Ю.В., для об`єднання та розгляду справи щодо однієї особи в одному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. знаходиться справа № 216/1902/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 07 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вивчивши клопотання захисника Пістрюги В.В., вважає що таке підлягає частковому задоволенню, та приходить до висновку, що справу № 216/2009/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід передати для вирішення питання щодо об`єднання та розгляду справ про адміністративні правопорушенні в одному провадженні, судді Онопченку Ю.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пістрюги Віктора Вікторовича про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Справу № 216/2009/21 (провадження 3/216/936/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати судді Онопченку Ю.В., для вирішення питання щодо можливості об`єднання та розгляду справ про адміністративні правопорушенні в одному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 264/2200/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, 28.05.2021 року та на 11.06.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-10 годину 06 липня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 361/5047/21
Провадження № 3/361/3702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

- за 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552817 від 04.06.2021 року, місцем вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, саме за місце проживання ( АДРЕСА_1 ) особа, яка притягується до відповідальності, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, шляхом ненадання доступу до навчання сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує останього належними умовами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Дніпровського району м. Києва, тому дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Питання підсудності є вирішальним, оскільки правильно визначена підсудність є умовою реалізації права на справедливий суд.

За таких обставин, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів справи за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та місцем скоєння правопорушення, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1724/21

Провадження №3/133/1237/21

09.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1724/21, №133/1725/21, №133/1726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1724/21, №133/1725/21, №133/1726/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1724/21 (провадження №3/133/1237/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1724/21, №133/1725/21, №133/1726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1724/21 (провадження №3/133/1237/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 462/2128/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої викладачем НУ «Львівська політехніка»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2021 року о 13.46 год. на вул. Короткій, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ А200», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, крім того, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишила місце ДТП, не повідомивши органи поліції, чим порушила вимоги п. п. 1.5, 2.3Б, 2.10 А.Д., 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини, вона також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №198799, ААБ №198800 від 19.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 466/4809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №2348 від 17.03.2021 року, 17.03.2021 року о 13:45 год. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 360 виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: рибою на тротуарі без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2348 від 17.03.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 359/2836/21
Провадження № 3/359/1398/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністратвиної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП. Згідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим було призначено суддю Ткаченко Д.В.

До початку судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Постановою судді Кабанячого Ю.В. справу № 359/2833/21, провадження № 3/359/1397/2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано судді Ткаченко Д.В. для вирішення питання про спільний розгляд зі справою № 359/2836/21, провадження № 3/359/1398/2021 відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, та про об`єднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/2836/21, провадження 3/359/1398/2021) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/2833/21, провадження 3/359/1397/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/2836/21, провадження 3/359/1398/2021.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 151/344/21
Провадження № 3/151/160/21
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції Бойко І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 30.05.2021 року о 14 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в магазині "Затишок", що с.Жабокричка по вул.Лесі Українки, Гайсинського району, Вінницької області висловлювався в адресу продавця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання призначене на 11.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить розписка.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1410/2021Справа №: 641/3016/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464499 ОСОБА_1 19.03.2021 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року на 09-10 годину.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова