Справа № 265/3346/21
Провадження № 3/265/1489/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141681 від 07.05.2021 року вбачається, що 07.05.2021 о 08.07 год., Донецька область, м.Маріуполь, вул.Азовстальська, 162, водій керуючи ТЗ, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований авто DAEWOO Lanos, нз НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. До протоколу, зокрема додаються: матеріали ДТП.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 , під час судового розгляду, пояснив, що пошкодження на його автомобілі відсутні, а претензій до ОСОБА_1 він не має, просив його не карати.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суддя оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що 07.05.2021 о 08.07 год., Донецька область, м.Маріуполь, вул.Азовстальська, 162, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований авто DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, вчинила порушення п.10.9. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вперше, похилий вік, а також відсутність будь яких претензій з боку потерпілого та третіх осіб, що були присутні під час вчинення особою, адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, виходячи з того, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пошкодження на автомобілі потерпілого відсутні та останній не має претензій до ОСОБА_1 , просить його не карати, а також враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, суддя робить висновок про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна