overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/704/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 745965 від 06.03. 2021 року, ОСОБА_1 06.03.2021 року о 15.14. год в магазині «АВС» в м. Іршава на П`ятачку, знахолився без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ 1236 із внесеними змінами та доповненями №104 від 17.02.2021 року п.3п.п.1 п.п.2.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Постановою Іршавського районного суду від 14.04.2021 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП поверталися до відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

21.05.2021 року матеріали даної справи повторно передано до суду для розгляду без усунення недолікі, документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, до протоколу не додано.

Тобто недоліки, на які вказано у постанові суду від 21.05.2021 року не усунуто.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №521/6044/21
Номер провадження 3/521/4380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Юришинець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ДОП СП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси від ДОП СП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 576829 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2021 року о 22 години 37 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 порушив один із пунктів правила адміністративного нагляду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.

Виконання постанови доручити співробітникам відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 654/4114/20
Провадження №3/654/93/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155059, 07.11.2020 р. о 14:00 год. в с. Кохани по автодорозі Р57, 17 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Land Rover», д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21043», д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом діяв відповідно до правил дорожнього руху, а здійснюючи маневр повороту праворучне міг передбачити, що водій автомобіля «ВАЗ 21043», який рухався попереду, буде здійснювати поворот праворуч, при цьому ввімкнувши лівий показник повороту.

В зв`язку з отриманими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було направлено виклик на судове засідання потерпілому ОСОБА_2 . Розгляд справи було відкладено на 29.01.2021 р.

Однак, до вищевказаної дати підтверджень про обізнаність потерпілого про час та місце розгляду справи отримані не були, що мало наслідком повторне відкладення розгляду справи на 09.02.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю к разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, оскільки на момент розгляду справи закінчися тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/21
Провадження № 3/553/461/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській областіпісля дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання, призначене на 03 червня 2021 року та 16 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 червня 2021 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, є обов`язковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в зв`язку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 644/2950/21
Провадження № 3/644/814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2021 року о 02-00 годин, знаходячи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв дрібне хуліганство, а саме побив скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 20.04.2021 року та 15.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте відомості про вручення або не вручення судові повістки до суду не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що події адміністративного правопорушення мали місце 25.01.2021 року.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа №463/3223/21
Провадження №3/463/895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 02.02.2021 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.05.2021 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 203/133/21
Провадження № 3/0203/493/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

13.01.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 26 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул.Академіка Белелюбського, буд.1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку медичного огляду №5478 від 06.12.3030 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №022627 від 20.12.2020 року, рапортом працівника поліції, картками обліку адміністративних правопорушень, в яких зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто 24.01.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 02.07.2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 . необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року
Справа № 301/1403/21
П О С Т А Н О В А

"14" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746382 від 27.05.2021 ОСОБА_1 27.05.2021 близько 18:50 год. знаходився на вулиці в с. Мідяниця, при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою такому, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду через пошту.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано свідка ОСОБА_3 , пояснення такої до протоколу не додано.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Берегівське РВП ГУНП в Закарпатської області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2021 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом по пров. Приютському в м. Ужгороді при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268914 від 08.05.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявними у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 122-4, 283-285, 287-292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук