П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували справи №308/10354/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за № 308/10355/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року матеріали вказаних справ об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 308/10354/20.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 червня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника адвоката Немеша І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року матеріали даної справи повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 21 грудня 2020 року.

При складенні тексту постанови було допущено описку при зазначенні даних про транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , а саме не вірно вказано «Honda ELANTRA» замість вірної марка «Hyundai» модель «Elantra».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та замість помилково зазначених в тексті постанови даних про транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 - «Honda ELANTRA» вважати правильними - марка «Hyundai» модель «Elantra».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року у справі № 308/10354/20.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул