Єдиний унікальний номер 235/3988/21
Провадження №1-зв/235/2/21
ПОСТАНОВА

з питання щодо відводу судді у справі

09 червня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суд Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Стоілової Т.В. при розгляді адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Стоілова Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021р до Красноармійського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Стоілова Т.В.

09.06.2021р. до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява судді Красноармійського міськорайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. про самовідвід по вказаній справі, вмотивований тим, що порушник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є сусідом судді ОСОБА_2 по під`їзду. За таких обставин ОСОБА_2 вважає неможливим розглядати даний адміністративний матеріал, оскільки це може викликати сумніви в її неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Стоілової Т.В., матеріали справи, вважаю, що заява судді Стоілової Т.В., про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суддя керується нормами КПК України, які передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що порушник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є сусідом судді ОСОБА_2 по під`їзду, ця обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, вважаю що самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76ч.1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. про самовідвід при розгляді адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Стоілова Т.В (провадження № 3/235/1708/21, єдиний унікальний номер 235/3988/21) - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. при розгляді адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено: суддя-Стоілова Т.В (провадження №3/235/1708/21, єдиний унікальний номер 235/3988/21).

Судове провадження №3/235/1708/21, єдиний унікальний номер 235/3988/21) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням ч.10 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко