Справа 688/787/21
№ 3/688/339/21
Постанова

Іменем України

17 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Спеціального С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці Шепетівського цеху ТОВ «Компанія Металсервіс», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС в Хмельницькій області 02 лютого 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРЕВ 30 серпня 2003 року,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Шепетівка по провулку М. Залізняка, 64, на території дільниці Шепетівського цеху ТОВ «Компанія Металсервіс», являючись начальником даної дільниці, здійснив купівлю металобрухту у фізичної особи вагою 5 кг, не оформивши акту приймання, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що працює начальником дільниці Шепетівського цеху ТОВ «Компанія Металсервіс». 17 березня 2021 року до нього на роботу прийшов його товариш ОСОБА_2 . В цей час підійшла незнайома жінка, щоб здати на металобрухт металевий диск, скаржилася, що чоловік зловживає спиртними напоями, грошей не має навіть на придбання хліба. Оглянувши диск, вирішив придбати його для власних потреб, зважив та заплатив за нього 30 грн, а придбаного диска поклав до багажника власного автомобіля. Тут же підійшли працівники поліції та склали протокол, відповідно до якого він порушив законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом. Вважає, що він не вчинив правопорушення, оскільки диск придбав для власних потреб про що свідчить те, що одразу після придбання диску, поклав його у багажник власного автомобіля. Вважає, що працівники поліції спровокували дане правопорушення. Наполягав на допиті свідка ОСОБА_3 , з метою з`ясування у неї відомостей про походження диска та про обставини його продажу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №524874 від 17 березня 2021 року, яким зафіксовано викладений факт;

протоколом огляду та вилучення від 17 березня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено металевий диск вагою 5 кг;

протоколом огляду та вилучення від 17 березня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено 6 грошових банкнот номіналом 5 гривень;

розписками, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно яких останні зобов`язалися зберігати вилучене майно та грошові кошти до вирішення справи по суті;

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 17 березня 2021 року були присутні при тому, як незнайома жінка просила ОСОБА_1 купити у неї металевий диск, оскільки не має грошей на хліб. ОСОБА_1 погодився придбати його для власних потреб у господарстві.

Вжитими судом заходами у визначені законом строки розгляду справи про адміністративне правопорушення не вдалося допитати свідка ОСОБА_3 , місце проживання якої не відоме. Згідно довідки виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02 червня 2021 року інформація щодо місця реєстрації місця проживання ОСОБА_3 у відділі реєстрації відсутня.

Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП Матвійця Р. та акту працівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про неможливість вручення судової повістки, ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Захисник Спеціальний С.П. у судовому засіданні 17 червня 2021 року подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 червня 2021 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч. 1 ст.164-10, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :