Справа № 712/6009/21
Номер провадження 3/711/1353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2021 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направлені за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси з посилання на ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 24.05.2021 близько 20 год. 00 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 209 поблизу магазину «Кооператор» знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, сповільнена мова та був у брудному одязі з розстебнутою ширінкою, чим ображав людську мораль та гідність, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

У відповідності з положеннями ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Ст. 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Варто звернути увагу на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків осіб, уповноважених на виконання функцій держави, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2021 року Управлінням патрульної поліції в Черкаській області було направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП на підставі ч. 3 ст. 276 КУпАП за місцем реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Слід зауважити, що вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Соснівський районний суд м. Черкаси при винесенні постанови від 01.06.2021 щодо направлення матеріалів адміністративної справи керувався ч.1 ст. 276 КУпАП.

Однак, вказаною статтею передбачене і альтернативне місце, щодо розгляду справи - за місцем проживання правопорушника.

У даному випадку, жодної підстави, щодо зміни місця розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та перешкоджання розгляду справи Соснівським районним судом м. Черкаси, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька