Справа № 307/1385/21
Провадження № 3/307/725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка має на утриманні одну малолітню дитину,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 , 20.04.2021 року о 15 год. 05 хв. в продуктовому магазині в АДРЕСА_1 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш 1,5 метрів, чим порушила постанову КМУ №1236 розділ 3 пункту 12 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила її суворо не карати у зв`язку з тим, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина-інвалід, також зазначила, що вказане правопорушення на даний час нею усунуто та на підтвердження надала фото роздруківку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745238 від 20.04.2021 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та приєднаними фототаблицями, а також визнанням вини під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши щире каяття та особу порушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, її майновий стан, те, що на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно медичного висновку №174 від 02.10.2020 року являється інвалідом, а також те, що негативних наслідків не настало та на даний час виявлене порушення усунуте, що підтверджується приєднаними фото роздруківками, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк