overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1088/21
Провадження № 3/173/330/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце навчання: Кам`янський професійний ліцей, сварщик

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

встановив:

11.04.2021 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу пам`ятника "Літака", який розташований за адресою: пр. Шевченко, 4, м. Верхньодніпровськ, неповнолітня ОСОБА_1 разом зі своїми друзями розпивала пиво "Чернігівське світле" об`ємом 2,5 літра у забороненому законом місці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, при цьому, пояснила, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та завірила, що не допустить такого у майбутньому.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, неповнолітня ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, та підтвердила, що 11.04.2021 року близько 22 години 40, перебуваючи поблизу пам`ятника "Літака", який розташований за адресою: пр. Шевченко, 4, м. Верхньодніпровськ, вона разом зі своїми друзями розпивала пиво "Чернігівське світле" об`ємом 2,5 л. (а.с.5).

Відповідно до положення ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

З огляду на викладене, суд вважає, що відносно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України.

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5426/21
пр. № 3/759/5098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, працює: приймальник вторсировини, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 -

за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 378132 ОСОБА_1 04.03.2021 року о 12-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Я. Качури, 68 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме приймав металобрухт без актів прийому вторсировини.

Вина ОСОБА_1 у прийомі металобрухту без актів прийому вторсировини підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року та поясненнях правопорушника від 04.03.2021 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 04 березня 2021 року, матеріали суду направлені 09.06.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа №550/583/21
Провадження № 3/550/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

14.06.2021 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/581/21 (провадження №3/550/190/21).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/583/21 (провадження №3/550/192/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/583/21 (провадження №3/550/192/21) об`єднати в одне провадження зі справою №550/581/21 (провадження №3/550/190/21).

Присвоїти справі №550/583/21 (провадження №3/550/192/21) - номер 550/581/21 (провадження №3/550/190/21).

Суддя
Справа № 157/722/21
Провадження №3/157/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, притягувався до адміністративної відповідальності 11 січня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2021 року в 09 год. 20 хв., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в нецензурній лайці, словесних погрозах фізичною розправою, намаганні вигнати її з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036462 від 25 травня 2021 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 11 січня 2021 року по справі №157/1827/20 (провадження №3/157/96/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне адмінправопорушення, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/458/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семеньки В.М., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 285,294 КУпАП суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Цимбалюка Єгора Юрійовича задовольнити.

Постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у з0в`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.06.2021 о 16.00

Суддя:
Справа № 264/3094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01.06.2021 року та 16.06.2021 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 02.07.2021 року о 08-45 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 654/1117/21
Провадження №3/654/885/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, постановами суду від 07.05.2021 року та від 25.05.2021 року піддавалася приводу через органи поліції, однак привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п. 2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (забезпечення явки порушника у судове засідання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 234/7746/21
Провадження № 3/234/2443/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року в провадження судді Михальченко А.О. одночасно надійшли справи: №234/7746/21 (провадження №3/234/2443/21), №234/7748/21 (провадження №3/234/2444/21), №234/7749/21 (провадження №3/234/2445/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: №234/7746/21 (провадження №3/234/2443/21), №234/7748/21 (провадження №3/234/2444/21), №234/7749/21 (провадження №3/234/2445/21), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі номер №234/7746/21 (провадження №3/234/2443/21), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. О. Михальченко
справа № 563/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Корець

Суддя Коецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Рінвенській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 червня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судовий розгляд даної справи було призначено на 11 год 00 хв. 16 червня 2021 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На вказаний час ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, відомості про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що законом визначений обмежений строк розгляду даної категорії справ та ту обставину, що головуючий у справі з 22 червня 2021 року вибуває у щорічну відпустку на тривалий термін, вважаю за необхідне передати дану справу до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для автоматизованого розподілу між суддями, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі викладеного та ч.1 ст.2 КУпАП, ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП передати до канцелярії Корецького районного суду Рівненської області для автоматизованого розподілу між суддями.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 658/1724/21
провадження № 3/658/871/21
ПОСТАНОВА

15 червня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сквира Київської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, не заміжньої, працюючої двірником в Каховському центральному універмазі, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Посадовою особою Каховського ВП ГУНП в Херсонській області дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення.

Крім того. до протоколу не долучено: доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 ; доказів вчинення неповнолітньою особою адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є піставою для його повернення до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ № 478111 від 20 травня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського РВП ГУНП вХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.05.2021 року о 20 год 40 хв, в м. Виноградів по вул. М. Польовій, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Спрінтер, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на місток, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087317 від 28.05.2021 року, схему місця ДТП, пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко