overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/701/21
провадження №3/457/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 07.06.2021 року, близько 13.05 год., у м.Трускавці по вул.Мазепи, керуючи автомобілем "Тесла", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373919 від 07.06.2021 року, схемою місця ДТП до протоколу, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 576/1279/21
Провадження № 3/576/582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. по вул. Вознесенській в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA-DIO», номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 13 травня 2021 року о 21 год. 31 хв. по вул. Шевченка в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA-DIO», номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справ, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього та довідками ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
490/6137/18 15.06.2021
н/п 3/490/3126/2018
Справа № 490/6137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

за участю секретаря Муратової Д.А.

розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича про виправлення описки в рішенні суду -

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Проте, в мотивувальній частині постанови була допущена описка в написанні моделі транспортного засобу ВАЗ, зазначено "ВАЗ 2113", тоді як згідно протоколу від 19 липня 2018 року та інших доданих документів до справи, модель транспортного засобу ВАЗ "21113"

Враховуючи вказані обставини, принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки, допущеної в тексті постанови, оскільки наведені представником обставини підтверджуються матеріалами проколу про адміністративне правопорушення, і дана описка не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині модель транспортного засобу ВАЗ "21113"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 361/5179/21
Провадження № 3/361/3811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.21

15 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого він без дозволу батьків покинув місце свого проживання та перебував на вулиці після 22 год. 00 хв., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що провела із дитиною профілактичну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552824 (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3-4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 6), копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро рокаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, її майновий стан, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1832/21
П О С ТА Н О В А

16 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року, близько 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується повторно, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 310/2008/21
3/310/965/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ФХ «Промінь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року серії ОБ №103990, 05.03.2021 року о 12 годині 03 хвилин в м.Бердянську по вул.Донецькій-вул.М.Шосе,74б, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння(порушення мови, координації рухів,зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі, у встановленому законом порядку для встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду завчасно (засобами поштового зв`язку), причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення та вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 05.03.2021 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу №310/2008/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 708/536/21
Номер провадження № 3/708/343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, який доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 30 червня 2021 року о 08:20 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №: 452/1859/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда другої групи, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2021 року о 20 годині знаходячись в громадському місці, а саме на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе в тому, що числа вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення він знаходячись на загальному подвір`ї біля будинку, де проживає, висловлювався нецензурними словами, однак ОСОБА_3 спровокував його на конфлікт.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2989/21
Справа №754/7378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Але при винесенні постанови суддею допущено описку, а саме допущено описку у резолютивній частині, оскільки невірно зазначено статтю, за якою особу притягнуто до відповідальності, а саме: замість "за ч. 3 ст. 126 КпАП України» - зазначено "за ч. 1 ст. 130 КпАП України".

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді від 09.06.2021 року, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України, а саме виправити описку, допущену у статті, за якою притягнуто особу до відповідальності, вказавши у резолютивній частині замість "за ч. 1 ст. 130 КпАП України» - «за ч. 3 ст. 126 КпАП України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження №: 3/752/6084/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 28/41 при виїзді з двору будинку, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139962 від 27.04.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя