Справа № 493/169/21
Провадження № 3/493/147/21
10 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
21.12.2020 року о 18:40 год. в с. Обжиле Балтського району Одеської області ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192168 від 24.12.2020 року також вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2020 року о 18:40 год. в с. Обжиле Балтського району Одеської області вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 , а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала, пояснивши, що зі своїм співмешканцем та його матір`ю не сварилася.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у нього з його співмешканкою ОСОБА_1 часто виникають сварки внаслідок зловживання нею спиртними напоями. 21.12.2020 року вона розбила віконне скло в будинку, де він знаходився, та бокове заднє скло в його автомобілі. Чи сварилася вона в той момент та виражалася брутальною лайкою, він не пам`ятає. Його матері ОСОБА_3 при цьому не було.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між її сином ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_1 періодично виникають сварки внаслідок зловживання останньою спиртними напоями. 21.12.2020 року їй зателефонував син та повідомив, що його співмешканка розбила віконне скло в будинку, де він знаходився. Про дану подію вона повідомила до поліції. Свідком сварки вона не була, в той день ОСОБА_1 з нею не сварилася та не ображала її брутальною лайкою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192168 від 24.12.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 21.12.2020 року № 5615 за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , яке знаходиться в матеріалах справи, 21.12.2020 року у неї з її співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вона висловлювалася на його адресу брутальною лайкою. Крім того, розбила бокове скло його автомобіля.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи, 21.12.2020 року близько 18:40 год. вони знаходилися вдома у ОСОБА_3 в с. Обжиле Балтського району Одеської області. В цей час до них прийшла ОСОБА_1 , яка є співмешканкою ОСОБА_2 , яка перебуваючи у нетверезому стані, почала ображати їх нецензурною лайкою. Після чого розбила бокове заднє скло в автомобілі «ВАЗ 2109».
Суд критично ставиться до даних письмових пояснень, оскільки вони не відповідають поясненням наданим в судовому засіданні правопорушницею та потерпілими.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження, відсутні достатні та беззаперечні докази даного факту, тому відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в цій частині, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинила насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на даний час зі співмешканцем разом не проживає, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, 279, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ