КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2696/21
Провадження № 3/552/1019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ерментау, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №215178 від 20.05.2021 складеного інспектором 2 роти БУПП в Полтавській області, 20.05.2021 о 03.45 год. ОСОБА_1 на вул. Маршала Бірюзова,50/1 в м. Полтава на зупинці громадського транспорту вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні хуліганських дій не визнав та пояснив, що 19.05.2021 святкував свій день народження в кафе. Ним вживались алкогольні напої. Пізніше вже на зупинці громадського транспорту він виявив, що в нього зникла колонка. Оскільки він вважав, що її викрали, він викликав поліцію. З приводу крадіжки майна в нього з працівниками поліції виникла суперечка, інших будь-яких протиправних дій він не вчиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Перехожих ні на зупинці, де він чекав приїзду поліції, ні на вулиці поруч не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , заяви чи пояснення свідків події, відеофіксація пригоди, останній вчинення таких дій категорично заперечує. При цьому, ОСОБА_1 не заперечується факт виникнення суперечки з працівниками поліції, у зв`язку з чим він був затриманий, але ці дії не можна розцінювати як порушення громадського порядку, оскільки КУпАП передбачена окрема відповідальність за непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків в разі виникнення таких дій.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько