ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/373/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю ОСОБА_1 , захисника Терещенка Д.В., представників митниці Тиндика В.М., Тупікової О.О., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Д.В. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1981 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації автомобіля «Nissan Micra», кузов: НОМЕР_1 на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Слобожанської митниці Держмитслужби, витрати пов`язані з провадженням у справі про ПМП у розмірі 572,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 28.01.2020 до Слобожанської митниці Держмитслужби з Управління патрульної поліції у Харківській області, у відповідності з вимогами ст. ст. 491, 558 Митного кодексу України, надійшло повідомлення від 28.01.2020 про використання гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на митній території України транспортного засобу марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_1 , а саме, 27.01.2020 близько 12:00 год. співробітниками СРПП Вовчанського ВП, на вулиці Торгова в районі будинку 2 міста Вовчанська Харківської області зупинено транспортний засіб Nissan Micra, VIN: НОМЕР_1 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який як підставу для використання зазначеного автомобіля, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Україні НОМЕР_2 з ознаками підробки. При складанні постанови про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції було виявлено, що за базою НАІС за даним державним реєстраційним номером НОМЕР_2 зареєстровано інший транспортний засіб, а саме MERCEDES-BENZ B170. В результаті ними про виявлене було повідомлено Вовчанський ВП ГУНП в Харківській області та Слобожанську митницю Держмитслужби.

Під час перевірки, згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» виявлено реєстрацію переміщення через митний кордон України з Російської Федерації в Україну громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_1 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_3 , 20.03.2009 через пункт пропуску „Гоптівка Нехотєєвка Харківської митниці. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

17.06.2020 вх. № 9816/4 Слобожанською митницею Держмитслужби України отримано листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби з додатком у вигляді відповіді головного управління по боротьбі з контрабандою Федеральної митної служби Росії від 20.05.2020 № 07-253/2783 (далі ФМС Росії). Листом ФМС Росії, зокрема повідомлено, що згідно відомостям які наявні в митних базах даних, 27.05.2009 року у відношенні транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_1 на території РФ були здійснені реєстраційні дії (зміна власника), таким чином, транспортний засіб знаходився в межах країни реєстрації а 12.05.2016 року транспортний засіб знято з обліку у зв`язку з утилізацією.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо ввезення на митну територію України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування, зберігання, перевезення, придбання чи використання автомобілю Nissan Micra VIN: НОМЕР_1 , ввезеного поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю шляхом використання зазначеного транспортного засобу, листом Слобожанської митниці Держмитслужби від 30.06.2020 № 7.14-20-20/7.14-20-01/10/8901 громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися до Слобожанської митниці Держмитслужби для надання пояснень стосовно виявлених порушень.

Станом на 10.07.2020 згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», автомобіль марки «NISSAN MICRA» держаний реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов: НОМЕР_5 , був ввезений на митну територію України та вивезений з неї 01.05.2010 через пункт пропуску "Гоптівка ОСОБА_3 " Харківської митниці громадянкою ОСОБА_4 . Дані щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_1 з дотримання норм чинного законодавства України, громадянином України ОСОБА_1 відсутні. Будь-яких повідомлень, документів та іншої інформації, що виключає ознаки порушення чинного законодавства України від ОСОБА_1 у будь-який доступний спосіб комунікації до митниці не надходило.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Терещенко Д.В. просить постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 скасувати, та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що судом не з`ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку представників митниці, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виносячи постанову суд першої інстанції дотримався вищенаведених норм.

Згідно з ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 484 МК України передбачає, що адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Згідно даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено факт ввезення через митний кордон України з Російської Федерації в Україну гр. Російської Федерації ОСОБА_2 транспортного засобу Nissan Micra VIN: НОМЕР_1 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_3 , однак інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується висновком в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М. (а.с. 1 - 3); протоколом про порушення митних правил № 0704/80700/20 від 10.07.2020 року (а.с. 4-6); доповідною запискою (а.с. 7 - 9, 33); листом начальника Головного управління по боротьбі з контрабандою ОСОБА_5 (а.с. 35 - 42); відомостями з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (а.с. 48 - 49); даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 50 - 51, 55, 82); письмовими поясненнями (а.с. 52); витягом з ЄАІС ДФС України (ас. 56, 83); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0704/80700/20 від 17.07.2020 (а.с. 61 - 63); ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 06.02.2020 у справі № 617/147/20 (а.с. 64 - 71); висновком експертного авто товарознавчого дослідження у справі про порушення митних правил № 0704/80700/20 (а.с. 74 - 81).

Посилання захисника на той факт, що провадження повинно бути закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення судом не приймається, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Так, протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України № 0704/80700/20 від 10.07.2020 (а.с. 4) складений відносно ОСОБА_1 .

Цей протокол складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи, що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувались.

За таких обставин суд першої інстанції розглядав справу в межах зібраних матеріалів справи.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав в діях ОСОБА_1 наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 судом першої інстанції накладено у відповідності з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП та в межах санкції, передбаченої ст. 484 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Д.В. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко