П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І,, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0229/30500/21, 24.12.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03-01/7.7/558 від 24.12.2020 року, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Німеччини від 23.11.2020 №Z 4215 F - 141/20-1, яким не підтверджено факт складання експортером декларації про походження на інвойсі № RE11900001 від 16 січня 2019 року, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «напівпричіп трьохосьовий, контейнеровоз «MEUSBURGER MCS-З», номер шасі: НОМЕР_2 ».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що експортер товару - компанія «ВСМ trading & logistics» (30855 Langenhagen, Halnhauser weg 36, Німеччина), яка зазначена в рахунку № RE11900001 від 16 січня 2019 року, видавала цей рахунок, але не робила і не підписувала декларацію про преференційне походження товару.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 17.01.2019 на підставі електронного документу контролю доставки - МД ІМ40ЕЕ № 305000/2019/900687, через пункт пропуску МП «Ужгород» був перемішений на митну територію України напівпричіп трьохосьовий, контейнеровоз «MEUSBURGER MCS-З», номер НОМЕР_3 : НОМЕР_2 . Ввезення на митну територію України зазначеного напівпричіпа здійснено гр. України ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу водієм ОСОБА_1 був поданий рахунок № RE 11900001 від 16 січня 2019 року, на якому знаходиться декларація про походження товару. Відповідно до рахунку № RE11900001 від 16 січня 2019 року вартість вказаного транспортного засобу становить 800,00 євро, що згідно курсу НБУ на день ввезення (17.01.2019) становить 25 519,11грн.

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Хуст» Закарпатської митниці ДФС.

На неодноразові виклики, в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - «напівпричіп трьохосьовий, контейнеровоз «MEUSBURGER MCS-3», номер шасі: НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підробленого документа - рахунку № RE11900001 від 16 січня 2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Факт митного правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0229/30500/21 від 15.02.2021, доповідною запискою начальника управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 28.12.2020 №2133/7.7-15-3-17, копією листа заступника директора департаменту начальника управління митних платежів Департаменту адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання, листом митного управління Ганновер вих. №Z4215В-В 1202 (F09/19), доданими до протоколу товаросупровідними документами, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів, доповідною запискою заступника начальника відділу ОР №2 УЗПМП Закарпатської митниці Кравчука В.Р. від 15.02.2021.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Одночасно надав суду повідомлення №34 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, яке направлено митним органом до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до положень ст.ст. 488, 490, 494-495 МК України протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Під час досудового розслідування підлягає встановленню вина особи у вчиненні злочину, з`ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, свідчать про наявність у виявленому митним органом діянні ознак кримінального правопорушення, що також вбачається із наданого представником митного органу повідомлення №34 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, відомості щодо закриття кримінального провадження суду не надані, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 направити до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда