ПОСТАНОВА

09.02.2021 Провадження № 3/425/231/21

Справа № 425/291/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює КП «Муніципальний сервіс Рубіжанської міської ради» головний інженер, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, надійшло звернення ОСОБА_2 , (далі - Заявник), щодо можливого порушення представниками, КП «Муніципальний сервіс» права на інформацію та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП .

Як вбачається зі звернення, Заявник 09.11.2020 року, направив 7 запитів до КП «Муніципальний сервіс» (вх. КП «Муніципальний сервіс»: 343/Г, 345/Г, 346/Г, 347/Г, 348/Г, 349/Г, 353/Г).

В запитах заявник просив надати наступну інформацію:

- копію протоколу засідання комісії від 28.10.2020;

- копію колективного договору КП «Муніципальний сервіс», Рубіжанської міської ради Луганської області;

- копію наказу про призначення ОСОБА_3 ;

- копію наказу про призначення ОСОБА_4 ;

- копію контракту ОСОБА_5 ;

- копію наказу або розпорядження про покладення обов`язків на ОСОБА_1 ;

- копії актів про відсутність на робочому місці.

Відповіді за запитами (вх. №353/Г, №343/Г) за твердженням Заявника він не отримав, за іншими запитами Заявнику було відмовлено у наданні інформації у відповідності п.5. ст. 6, ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» (вих.1564 від 10.11.2020 року).

Відмова щодо надання інформації представниками КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області ґрунтується на тому, що дана інформація відноситься до внутрішньо організаційної та містить персональні дані.

Відповідно до частини першої статі 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація це відображення та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Метою Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно частини 2 ст. 6 Закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1)виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або

громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2)розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3)шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її

отриманні.

Також у п.5.5. Постанови Пленуму ВАСУ № 10 від 29.03.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства» зазначено, наступне: «аналіз вказаних положень законів свідчить, що розпорядник повинен застосувати «трискладовий тест» вимоги, передбачені частиною другою статті 6 Закону з урахуванням особливостей вищевказаних положень. Застосування «трискладового тесту» в такому разі повинно здійснюватися таким чином:

1)встановлення відповідності обмеження доступу до запитуваної конфіденційної

інформації одному із захищених інтересів (у справах щодо надання конфіденційної інформації, як правило, такими інтересами є захист репутації або прав інших людей, запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно);

2)встановлення можливості завдання істотної шкоди цим інтересам;

3)порівняння цієї потенційної шкоди з правом громадськості знати цю інформацію в

інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини. Якщо ця шкода не переважає суспільний інтерес в доступі до інформації, то конфіденційна інформація може бути розголошена і доступ до неї не може бути обмежений.

Таким чином, відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошенням запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

У частині 7 статті 6 Закону зазначено, що обмеження доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Також у статті 9 Закону зазначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1)що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять

внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напрямку діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передають публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

2. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Виходячи із вищенаведеного вбачається, що відмова КП «Муніципальний сервіс», Рубіжанської міської ради Луганської області, у наданні інформації запитаної Заявником та ненаданням відповіді становить порушення, передбачене пунктами 1,2,7 частини першої статті 24 Закону.

З метою всебічного з`ясування обставин справи до Комунального підприємства Рубіжанської міської ради «Муніципальний сервіс» направлено відповідний запит (вих.34108.4/к-18786.3/20/35.2 від 14.12.2020 року).

Термін надання відповіді у запиті зазначений 18.12.2020 року.

Станом на 05.01.2021 відповіді на запит не отримано.

05.01.2021 року за результатами розгляду було встановлено, що головним інженером КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради з 03.11.2020 виконуючим обов`язки директора підприємства, ОСОБА_1 , було неправомірно відмовлено у наданні інформації ОСОБА_6 , шляхом необґрунтованого віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, а також не було надано відповідь на запити.

Відтак моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є 05.01.2021.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також :

- копією розпорядження міського голови від 03. 11. 2020 за № 905-к, про покладення на ОСОБА_1 , головного інженера КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради виконання обов`язків директора КП «Муніципальний сервіс» з 03.11.2020 до призначення нового директора КП «Муніципальний сервіс»;

- копією розпорядження міського голови від 16.12.2020 за № 1000-к відповідно до якого розпорядження Про виконання обов`язків директора КП «Муніципальний сервіс» ) ОСОБА_1 ) від 03.11.2020 за № 905-к вважати таким, що втратило чинність;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2021, відносно ОСОБА_1 ;

- запитами ОСОБА_6 від 09.11.2020 до КП «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, щодо надання копій розпорядження або наказу про покладення виконання обов`язків директора підприємства на ОСОБА_1 (вх.349/г), копії контракту з працівником підприємства ОСОБА_5 (348/г), копію наказу про призначення ОСОБА_4 , начальником юридичної служби ( вх.347/г), копію наказу про призначення в. о. інспектора з кадрів Граудіної О.М.(вх. 346/г), копію колективного договору КП «Муніципальний сервіс» (вх.345/г), копію протоколу засідання комісії від 28.10.2020 /9 вх. 343/г), копію акту про відсутність на робочому місці від 29.10.2020, зазначеного у наказі № 394-к.( вх. 353/г);

- відсутністю, за твердженням Заявника, та неспростуванням даного твердження ОСОБА_1 , відповідей на запити (вх. №353/Г, №343/Г), чим порушено вимоги ст. 20 Закону України« Про доступ до публічної інформації», оскільки, відповідно до зазначеної статті Закону України « Про доступ до публічної інформації».

- 1. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

- 2. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

- 3. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

- відповіддю за підписом в.о. начальника КП «Муніципальний сервіс» Моісеєва С.П. від 10.11.2020 за № 1564 на інші запити заявника, відповідно до якої було відмовлено у наданні інформації у відповідності п.5. ст. 6, ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» (вих.1564 від 10.11.2020 року), без належного обґрунтування, та яка не відповідає вимогам Закону зазначених статей та ст.22 Закону « Про доступ до публічно інформації». Оскільки, згідно зі ст. статтею 22 зазначеного Закону :

1. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту

на інформацію при цьому має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

- скаргою ОСОБА_6 на ім`я представника Уповноваженого з дотримання прав жителів Донецької та Луганської обл. на неправомірні дії посадових осіб КП «Муніципальний сервіс»

- листом секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за вих. 34108. 4 / К-94453. 3/20/35. 2 від 14.12.2020 на ім`я директора КП «Муніципальний сервіс» про надання інформації на їх адресу за скаргою ОСОБА_7 , щодо підтвердження скарги, або її спростування.

Таким, чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації": ненадання відповіді на запит на інформацію, неправомірна відмова в наданні інформації.

Також, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 212-3, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко