Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/200/21
Провадження № 3/506/298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754482 від 26.02.2021 року, 26.02.2021 року о 15.08 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в смт Окни на вул. Горького, вирвав з мопеду Honda акумулятор та сидіння та викинув їх у подвір`я біля будинку, чим порушив громадський порядок.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 19.03.2021 року, однак так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою суду від 19.03.2021 року він був повернутий на доопрацювання.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.05.2021 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботеренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11 по 31 травня 2021 року, включно.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 червня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л. та передано судді Чеботаренко О.Л.

Тому справа була призначене після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки на 09.06.2021 року на 08.45 год.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вручення судової повістки про виклик до суду ОСОБА_1 судом було доручено ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не була забезпечена.

При цьому, ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, однак останній розглядом справи не цікавився.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до протоколу, подія мала місце 26.02.2021 року. Крім того, після повторного надходження протоколу після доопрацювання, вказівки суду на недоліки, зазначені у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання від 19.03.2021 року органом, який склав протокол, були фактично проігноровані, оскільки усунуті так і не були.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу керівника відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що не надіслання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення до суду в межах строку накладення адміністративного стягнення та невиконання працівниками поліції вимог КУпАП при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, в тому числі не забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом строку, передбаченого ст.277 КУпАП, у випадку, якщо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, призводить до того, що у разі наявності вини, винні особи можуть уникати відповідальності, що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.