Провадження № 3/760/2057/21
в справі № 760/1613/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з дев`ятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №180 від 25.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого слідує, що ОСОБА_1 25.06.2020 року о 16 год. 00 хв., який працює на ФОП ОСОБА_2 , зберігав алкогольні напої, а саме: горілка «Статус класичний» в кількості 9 об`ємом 0, 5 л. з фальсифікованими марками акцизного податку, а саме марки акцизного податку не відповідають реєстру , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.01.2021 р., ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справа міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його участі у випадку його неявки у судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 25.06.2020 оперуповноваженим 9 відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві Косіноги Л.І. було складено протокол №180 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого слідує, що ОСОБА_1 25.06.2020 року о 16 год. 00 хв., який працює на ФОП ОСОБА_2 , зберігав алкогольні напої, а саме: горілка «Статус класичний» в кількості 9 об`ємом 0, 5 л. з фальсифікованими марками акцизного податку, а саме марки акцизного податку не відповідають реєстру.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній не оспорює факт зберігання ним для реалізації 9 пляшок «Status Classic» ємкістю 0,5 л. /а.с.4/.

Відповідно до Акту експертизи № 181-08-20 від 13.08.2020 слідує, що надані на дослідження дві марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам /а.с.12-15/.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 25.06.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення №180 від 25.06.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.09.2020 року. У той час, як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до суду 21.01.2021 року, тобто із пропуском процесуальних строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова