Справа № 357/5606/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 3 зведеної роти з МПЗ, в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 2167 № 171 від 27 травня 2021 року вбачається, що 26 травня 2021 року приблизно об 11.30 год. У м.Біла Церква, по вул.Олександрійській, 54, 4 штаб 12 кабінет відмовився в присутності прямого начальника старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 виконувати обов`язки заступника командира 3 зведеної роти з МПЗ, пославшись на відсутність письмового наказу на своє призначення, після чого відмовився о 17.30 прибути в той самий кабінет для ознайомлення з письмовим наказом на призначення себе заступником 3 зведеної роти та протягом дня не прибув, командира роти про своє місцезнаходження не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що має дуже великі проблеми із здоров`я (наслідки коронавіруса), не відмовлявся від виконання обов`язків заступника командира 3 зведеної роти з МПЗ. Надав суду для огляду медичну картку.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Пункт 35 закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» передбачає порядок віддання й виконання наказів, а саме накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А 2167 № 171 від 27 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину саме невиконання наказу командира частини.

Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі.

Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо. Наказ завжди має бути конкретним, законним і виданим тільки в межах компетенції відповідної службової особи, а наказ з фінансових, матеріально-технічних та кадрових питань, - крім того, у письмовій формі. Якщо наказ виданий з порушенням вимог, які до нього пред`являються законодавством, він є незаконним.

З огляду на вищевказане, у кожному конкретному випадку має бути з`ясовано: чи не обумовлене невиконання наказу тим, що він був сформульований невиразно, нечітко й незрозуміло, допускав подвійне тлумачення або чи не був він перешкодою для виконання наказу іншого начальника.

Проте, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1379 від 05 травня 2021 року не містить необхідної указівки на дії, які має виконати підлегла особа.

Отже, відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області І.Д.Дубановська