Справа №: 272/542/21
Провадження № 3/272/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663867 вбачається, що 22 травня 2021 року о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись поблизу дитячого майданчику на площі Т.Г.Шевченка в м.Андрушівка, Житомирської області, розпивав пиво марки Garage об`ємом 0,44 літри, чим порушив ст.15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663867 від 22 травня 2021 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Згідно ст.12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на час вчинення адміністративного правопорушення порушник ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, враховуючи те, що на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу, в даному випадку попередження, яке не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з порушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 178 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець