Справа № 141/53/21
Провадження №3/141/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює кочегаром-машиністом ТОВ "УКРТЕПЛО-ВІННИЦЯ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП 02.12.2020 року,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462734 від 22.01.2021 року, водій ОСОБА_1 22.01.2021 року о 16 год 30 хв. в смт. Оратів по вул.Парковій керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер» 6810 у присутності двох свідків. Результат тестування позитивний- 1,28 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215611 від 23.01.2021 року, водій ОСОБА_1 23.01.2021 року о 09 год 50 хв. в смт. Оратів по вул.Парковій керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , не будучи пристебнутий ремнем безпеки та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер» 6810 у присутності двох свідків. Результат тестування позитивний- 1,51 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області 09.02.2020 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/53/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, № 141/59/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження. Присвоєно справі єдиний номер 141/53/21 (провадження № 3/141/49/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Пленум Верховного Суду України в п. 27 постанови від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначив, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462734 від 22.01.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215611 від 23.01.2021 року; тестом на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 № тесту 2405, результат тесту 1,28 ‰ та тестом на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 № тесту 2407, результат тесту 1,51 ‰; актами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера Drager 6810, з позитивною пробою 1,28 проміле та 1,51 проміле відповідно, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, про що зазначив власноруч; направленнями на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Оратівська ЦРЛ» , виданих 22.01.2021 року о 16 год. 35 хв. та 23.01.2021 року о 09 год. 56 хв., які ОСОБА_1 отримав, однак від повторного огляду на стан сп`яніння у приміщенні КНП «Оратівська ЦРЛ» відмовився, що зазначив власноруч; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.01.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , відібраними 22.01.2021 року, ОСОБА_3 , відібраними 22.01.2021 року, ОСОБА_4 , віддібраними 23.01.2021 року та ОСОБА_5 , відідбраними 23.01.2021 року, які були присутні 22.01.2021 року та 23.01.2021 року під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з застосуванням спеціального приладу «Драгер» 6810. Окрім того вказане підтверджується дисками з відеозаписами з місця події.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Оратівського районного суду Вінницької області 02.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до довідки №141/229/01-2021 від 25.01.2021 року, виданої СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Дерун М.А., 29.04.1990 року протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП, а саме 11.11.2020 року відносно нього було складено постанову ДПР 18 №215569, та постановою Оратівського районного суду Вінницької області на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 10200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Як вбачається з довідки №142/212/01-2021 від 25.01.2021 року, виданої СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно комп`ютерного реєстру «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, за відсутності обтяжуючих вину обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 25, 27,36, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук