Справа 573/818/21
Номер провадження 3/573/373/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт серії НОМЕР_1 від 10 червня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення неналежно виконує обов`язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 13 травня 2021 року близько 14 години за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушені санітарні умови проживання, а саме: речі розкидані, пил та сміття на підлозі, посуд брудний, сморід від тютюну.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 23 червня 2020 року, адміністративне стягнення попередження).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, та запевнила, що на даний час повністю виправилася, у квартирі навела порядок. У судове засідання, призначене на 11 червня 2021 року, остання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 11). Про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, враховую характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що згідно з рапортом ДОП Терещенко М. від 10 червня 2021 року під час перевірки порушень санітарних умов проживання не виявлено, у квартирі чисто, постіль чиста, наявна приготована їжа, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, навела порядок у квартирі, а тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження в справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -