єдиний унікальний номер справи 423/983/21
номер провадження 3/423/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліції №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2021 року об 11 год. 08 хв. по вул. Центральна м.Гірське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL MOKKA, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. 11.04.2021 о 13.00 год. в м.Лисичанск гр. ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Від підпису у протоколі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У суді ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він 11.04.2021 не керував автомобілем. Дійсно вживали з друзями пиво, однак на його прохання автомобілем керувала твереза особа.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, за клопотанням ОСОБА_1 викликано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що ОСОБА_6 він знає, так як жили по сусідству у м.Первомайську, спілкувалися. 11.04.2021 року він підійшов до компанії, де пив пиво ОСОБА_6 і приєднався до компанії. ОСОБА_6 запропонував поїхати у інше місце пити пиво, на природу. За кермо автомобілю сів інший чоловік, якого він не знає, він був тверезий і вони поїхали. Під`їхали до пам`ятника, водій вийшов і пішов у справах. Вони відійшли від автомобілю і продовжили пити пиво ОСОБА_7 пішов до автомобілю, щось в ньому шукав, хотів включити музику. Потім під`їхала поліція і забрала його. ОСОБА_6 не керував автомобілем.

У суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 він знає як мешканця ОСОБА_8 . 11.04.2021 вони з хлопцями будували пам`ятник. Група людей, де був ОСОБА_6 пили пиво. Він побачив, що ОСОБА_6 пішов до машини, а потім приїхала поліція. Довго розбиралися. А потім він ОСОБА_6 на його машині повіз додому. Коли ОСОБА_6 приїхав на це місце, за кермом був інший хлопець, не ОСОБА_6 . Хлопця він не знає, хлопець пішов. ОСОБА_6 дзвонив йому до цього і домовлявся щоб він, ОСОБА_5 , відвіз його додому після того як закінчить роботу.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився отримувати копію протоколу та ставити підпис у протоколі, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Рапорт інспектора чергового чергової частини РПСПОП «Святослав» в області, в якому вказано, що власник транспортного засобу OPEL MOKKA, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував даним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не є доказом у справі та не підтверджується будь-якими іншими, передбаченими ст. 251 КУпАП доказами.

Так, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що він не керував транспортним засобом. Відеозапис, який додано до протоколу, не підтверджує факт керування автомобілем ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.