Справа № 948/62/21
Номер провадження 3/948/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліції діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

22.01.2021 року о 17:20 год. по вул. Миру,26 в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra днз НОМЕР_1 та скоїв ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 1 літр пива та сів за кермо.

22.01.2021 року о 17:20 год. по вул. Миру буд. 26 в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з огорожею домогосподарства гр. ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 1 літр пива та сів за кермо і не впорався з керуванням.

Постановою суду від 28.01.2021 вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис 03.02.2021 р. в поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 130 та 124 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього рух під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколах;

- рапортами поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.01.2021 р. про те що 22.01.2021 року о 17 год. 22 хв. надійшло повідомлення із служби 102 від заявника ОСОБА_5 про те, що 22.01.2021 р. о 17 год. 14 хв. в с. Селещина біля автомобільної мийки сталося ДТП за участю автомобіля Опель, учасники ДТП у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2021 р. в якому ОСОБА_2 повідомив, що 22.01.21 р. близько 17 год. 10 хв. водій автомобіля Опель заїхав на його подвір`я та пошкодив паркан, суму збитків оцінює приблизно у 1500 грн, а тому просить працівників поліції провести перевірку по даному факту;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , в яких вона зазначила, що 22.01.2021 р. вона разом з співмешканцем ОСОБА_7 їхали з м. Полтава на автомобілі ОСОБА_8 , останній був за кермом, також повідомила, що за дорожньою обстановкою вона не слідкувала, а після того як вони під`їхали до квартири, то водій з`їхав управо і в`їхав у паркан, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, крім водія. Крім цього, повідомила, що претензій немає та від проходження СМЕ відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 в яких він пояснив, що 22.01.2021 р. під час ДТП він перебував на задньому сидінні автомобіля Опель Вектра, за кермом був гр. ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом у стані сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 22.01.2021 р. близько 17 год. 10 хв. він перебував вдома в с. Селещина Машівського району Полтавської області та почув звук металу, так як виявилось в паркан його двору в`їхав транспортний засіб Опель, також зазначив, що поспілкуватися з водієм не вдалося, оскільки він нерозбірливо та мляво говорив. Вказаними діями завдані збитки оцінює приблизно у 1500 грн;

- схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце зіткнення та пошкодження, які отримав автомобіль Opel Vectra днз НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, передня ліва фара, переднє ліве крило, ліві водійська та задня двері, центральна стойка лівої сторони;

- фото з місця скоєння ДТП, з якого вбачається пошкоджений автомобіль Опель днз НОМЕР_1 , який пошкодив паркан;

- висновком щодо результатів медичного огляду №2 від 22.01.2021, у якому зафіксовано, що 22.01.2021 о 18:15 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.01.2021 № 229/115/126/03-2021 про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.06.2016 року;

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається пошкоджений автомобіль та водієві медичні працівники надавали допомогу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик