Єдиний унікальний номер 725/3535/21
Номер провадження 3/725/2162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Регіон Фергана, Республіка Узбекистан, директора фірми ОСОБА_2 ЕООД, реєстраційний номер НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, паспорт типу НОМЕР_2 виданий 30.01.2017 року, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2021 року о 20 год. 33 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «FRUEHAUF» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , який слідував з Туреччини до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник фірми перевізника, водій транспортного засобу гр. Туреччини ОСОБА_3 подав наступні документи:

- Carnet TIR № XW84816222, CMR №003437 від 09.04.2021, копію інвойсу ARE017 від 08.04.2021, копію специфікації ARE017 від 08.04.2021, сертифікат №D0078515 від 08.04.2021 року, згідно яких у транспортному засобі переміщується товар «цукерки, шоколадне драже, жувальні гумки» в асортименті всього 2427 вантажних місця (картонних коробок), вагою 21507,32 кілограми, вартістю 10 894,91 доларів США. Відправник товару фірма «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Sefacoy Sultan Murat Cad.Sultan Murat Mah. 2 Sen Sok.No:2 Kat 1 D.7 Sefakoy-K Cekmece-Istanbul /TURKEY), продавець товару: підприємство ОБИРИН Б.Т. ЕООД (1618 M.Sofia Vitosha district, Kazbek str.l INN 204830209 Republic of Bulgaria) отримувач: BELTAMOZHSERVICE RUE GOMEL BRANCH (BORISENKO 5 GOMEL REPUBLIC of BELARUS).

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, в теці для документів у водія було виявлено копію Експортної декларації митних органів Республіки Туреччина № НОМЕР_6 від 09.04.2021 року.

В подальшому водієм, громадянином Туреччини ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , було надано митному органу e-Fatura (електронний інвойс) № ARE017 від 08.04.2021, який нам було отримано засобами інтернет-зв`язку від представника фірми відправника.

Згідно відомостей які зазначено у вищевказаних документах у транспортному засобі переміщується товар «цукерки, шоколадне драже, жувальні гумки» в асортименті всього 2427 вантажних місця картонних коробок), вагою 21507,32 кілограми, вартістю 125827,30 доларів США. Відправник та продавець товару фірма «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Sefacoy Sultan Murat Cad.Sultan Murat Mah. 2 Sen Sok.No:2 Kat 1 D.7 Sefakoy-K Cekmece-Istanbul /TURKEY), отримувач: BELTAMOZHSERVICE RUE GOMEL BRANCH BORISENKO 5 GOMEL REPUBLIC of BELARUS).

При огляді товаросупровідних документів які було подано до митного контролю та які було виявлено у водія встановлено, що:

-відомості про транспортний засіб та перевізника - співпадають;

-відомості про характер, назву, асортимент товару та його вага - співпадають;

-відомості про відправника - співпадають;

-відомості про країну виробника товару (Туреччина) - співпадають;

- відомості про номер інвойсу (ARE017) фірми «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) та Болгарської фірми ОСОБА_2 ЕООД - співпадають;

-відомості про вартість товару - не співпадають, а саме в документах які виявлено та надані водієм, вартість товару становить 125827,30 доларів США, що на 114932,39 доларів США більше ніж зазначено у ТСД поданих до митного контролю;

-відомості про продавця - не співпадають.

Згідно пояснень гр. Туреччини ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 йому на митниці в Туреччині декларантом було надано оформлений пакет документів після чого він виїхав у напрямку до України. При в`їзді на Територію України в МАПП «Порубне-Сірет» вказані товаросупровідні документи подано митниці для здійснення митних формальностей.

Разом з цим, у графі 8 Carnet TIR № XW84816222, яка оформлена митними органами Туреччини, зазначено товаросупровідні документи: INVOICE NO:ARE017; CMR NO: 003437. Відповідно до Конвенції про МДП (набула чинності 20 березня 1978 р., для України - 8 грудня 1982 р.) усі виправлення мають бути проведені шляхом викреслення помилкових вказівок і добавлення, у разі необхідності, належних вказівок. Будь-яка зміна має бути підтверджена особою, що її зробила, і посвідчена митними органами. Тобто інвойси (ARE017) фірми «ARAZRENG GIDA KOZMETIK TEM.MAD.ITH.IHR.SAN VE TIC.LTD.STI» (Туреччина) та Болгарської фірми ОСОБА_2 ЕООД мали б бути занесені у графі 8 Carnet TIR№XW84816222.

За результатами вивчення поданої до митного контролю CMR №003437 від 09.04.2021 року, встановлено, що даний документ не заповнений відправником, в графах CMR №6, 7, 8, 9, 10 присутні ознаки коригування тексту із використанням графічних редакторів (невиконання вимог статі 5 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажі).

Окрім цього, згідно інформації, яка наявна в мережі «Інтернет» та міститься на сайті Комерційного реєстру та реєстру неприбуткових юридичних осіб Республіки Болгарія( ОСОБА_4 встановлено, що предметом діяльності фірми ОСОБА_2 ЕООД є міжнародні консультації у галузі інформаційних технологій, фінансів, нерухомості, інтелектуальної власності та будь-якої іншої діяльності, не забороненої законом. ОСОБА_2 ЕООД - активна, директор ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 .

На підставі ст. 338 МК України та вищевказаного було прийнято рішення про проведення повного огляду товару, за результатами якого встановлено, що кількість та характер товару відповідає відомостям заявленим у ТСД.

Відповідно до інвойсу № ARE017 від 08.04.2021 - умовами поставки зазначено СРТ GOMEL. СРТ означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім того, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення.

Таким чином директор фірми ОСОБА_2 ЕООД (1618 M.Sofia Vitosha district, Kazbek str.l E204830209 Republic of Bulgaria), громадянин ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару.

В судове засідання громадянин Узбекистану ОСОБА_7 , не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_7 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 Ткаченка О.В. надійшло заперечення на протокол про порушення митних правил, у якому він зазначив, що заперечує проти висновків митниці, вважає, що протокол складено безпідставно та провадження в даній справ підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено жодної причетності ОСОБА_8 до документів, які містять неправдиві відомості, які визначені в ст. 483 МК України, причетності до надання митниці, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості. Докази, що є в матеріалах справи є не належні та недопустимі. У зв`язку із чим просив провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

В матеріалах справи наявні докази, що ОСОБА_7 надав документи, які свідчать про умисне надання неправдивих відомостей митним органам.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У ч. 8 ст. 257 МК України зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч.2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 651 , фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу. У митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України. Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; у випадках, визначених законодавством, надати митному органу дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу; у разі поміщення товарів на підставі документа, зазначеного у частині шостій статті 94 цього Кодексу, забезпечити виконання вимог та зобов`язань, визначених законодавством, яке встановлює основні засади організації та здійснення режиму спільного транзиту товарів.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 305 МК України у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури. Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд зазначає, що держава України здійснює контроль за переміщенням через свою територію товарів у митному режимі транзит, та має право здійснювати їх перевірку щодо забезпечення запобіганню порушення національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що гр. Республіки Узбекистан ОСОБА_7 порушив митне законодавство України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів які містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, фото-таблицями, CMR № 003437 від 08.04.2021, INVOICE NO:ARE017 від 08.04.2021 року, Carnet TIR № XW84816222, CMR №003437 від 09.04.2021 року, актом про проведення огляду(переогляду товарів), експортною декларацією митних органів Республіки Туреччина №21341200ЕХ122068 від 09:04.2021 року, висновком експерта №-0422 від 24.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громадянина Узбекистану, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5104824 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: «цукерки, шоколадне драже, жувальні гумки» в асортименті всього 2427 вантажних місць (картонних коробок), різних виробників вартістю 5104824 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко