overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Прокар»,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/22-97-05-05 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 30.03.2021 року о 15 год. 34 хв. в ТОВ «Прокар» (смт.Стара Синява, вул.Грушеського,1/1) здійснив реалізацію бензину для заправки автомобільних засобів місцевого населення та заправки автотранспортних засобів без дозвільних документів, що видаються в установленому законом порядку, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (бензином), чим порушив ст. 15 ЗУ №481/95 від 19.12.1995 року « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв, тютюнових виробів,рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та ч.1 ст.164 КУпАП «№8073-Х від 07.12.1984 року (зі змінами і доповненнями), а саме реалізації пального, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку, що справу слід передати для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Старосинявського районного суду Хмельницької області (31400, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП передати на розгляд по суті за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2816/21
Номер провадження 3/676/1284/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527599, складений ДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М.).

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку до суду ОСОБА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 22 червня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/202/21
Провадження по справі № 3/281/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392839 від 23.02.2021, ОСОБА_1 23.02.2021 близько 12 год. 00 хв. перебував за адресою: вул. Табукашвілі, буд. 18, м. Коростень без документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1256 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке перебуає в межах юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

За вказаних обставин матеріали слід повернути до органу, який їх надіслав для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомиській області для направленя до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 665/885/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2021 ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 , порушуючи статутні обов`язки, перебував у нетверезому стані, що суперечить інтересам служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00229 від 05.06.2021, тестом на стан алкогольного сп`яніння (1,66 проміле), поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 588/664/21
провадження № 3/588/245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.04.1998,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27 квітня 2021 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 29.04.2021, 13.05.2021, 27.05.2021 та 10.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ДОП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Корчану Л. Л. не вдалося забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

У зв`язку з чим, 10.06.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. 14.06.2021. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений не був, пояснень невиконання постанов про привід до суду не надано.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 18 червня 2021 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручитиВідділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Єдиний унікальний номер 725/3032/21
Номер провадження 3/725/1902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600813, 24.01.2021 року біля 21 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 перебував по вул.. Українській, біля будинку №20 у м. Чернівці без документів, що посвідчують особу чим порушив, вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Події по факту яких було складено протокол ВАБ №600813 відносно ОСОБА_1 мали місце 24.01.2021 року, а справа до суду надійшла лише 20.05.2021 року тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк визначений ст. 38 КУпАП закінчився, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.44-3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
09.02.2021 Справа № 756/1219/21
Унікальний № 756/1219/21
Провадження № 3/756/1295/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року о 08.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Мінському (13-й км.), в порушення п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті цього здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 013779 від 15.01.2021.

- схемою місця ДТП від 15.01.2021року; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 642/363/21
Провадження № 3/642/285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2021 о 12 год. 30 хв. в м. Харкові, вул. Холодногірська, буд. 123, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу водію Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та вчинив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284290 від 17.01.2021,

- схему місця події від 17.01.2021,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 175/1588/21
Провадження № 3/175/604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, вчиняючи дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№112122 від 18.04.2021 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: