Справа № 581/59/21
Провадження № 3/581/38/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, інвалідності не маючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків судом не установлено, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 23 січня 2021 року о 04 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс удар рукою по обличчю гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав частково та додатково суду пояснив про те, що тієї ночі він перебував у гостях у будинку, де мешкають ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем, де вони вживали разом алкогольні напої. Виходячи із будинку він необережно зачепив плечем ОСОБА_3 , а поскільки вона перебувала у стані значного алкогольного сп`яніння, то вона помилково сприйняла цей поштовх як удар від нього, інших очевидців цих подій не було, жодних конфліктів із потерпілою у нього тієї ночі не виникало, тілесних ушкоджень і ударів він їй не завдав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 399100 від 23 січня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення свідка гр. ОСОБА_4 про те, що 23 січня 2021 року у нього в гостях перебувало подружжя ОСОБА_5 , між яким виникла сварка, в ході якої його співмешканка заступилася за ОСОБА_6 , а потім гр. ОСОБА_2 ударив рукою по обличчю його співмешканку гр. ОСОБА_3 (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення свідка гр. ОСОБА_6 про те, що 23 січня 2021 року, перебуваючи у гостях у гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 , між нею та її чоловіком гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої гр. ОСОБА_3 заступилася за неї і внаслідок чого її чоловік ударив її рукою по обличчю (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 про те, що 23 січня 2021 року у неї із співмешканцем гр. ОСОБА_4 перебували у гостях подружжя ОСОБА_5 , між подружжям виникла сварка, в ході якої вона заступилася за гр. ОСОБА_6 і внаслідок чого її чоловік гр. ОСОБА_2 ударив її рукою по обличчю, претензій до ОСОБА_1 не має (а.с.4, 6);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 про нанесення удару рукою по обличчю потерпілої та частково зізнавальні пояснення, надані ним у суді (а.с. 7).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, оскільки наніс удар рукою по обличчю потерпілої в житловому приміщенні, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілої.

5. Ураховуючи обставини зафіксованого правопорушення (вони формально містять всі елементи складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте не пов`язувалися із безпричинним чіплянням ОСОБА_7 до потерпілої, ненастання інших негативних наслідків від вчиненого проступку (невисловлення нецензурної лайки в присутності значної кількості людей односельців, відсутності виключної хуліганської мети по порушенню громадського порядку гр. ОСОБА_7 з висловленням нецензурної лайки лише у житловому приміщенні, незавдання потерпілій жодних тілесних ушкоджень та відсутність у неї претензій цивільно-правового характеру до ОСОБА_1 ), приймаючи до уваги відомості про особу порушника (є непрацевлаштованим, є одружений, до адміністративної відповідальності притягується вперше протягом року), а тому суд уважає вчинене гр. ОСОБА_7 адміністративне правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 34, 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження з приводу недопустимості вчинення в подальшому аналогічних дій.

2. Закрити провадження у даній справі.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко