Провадження № 3/752/445/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2020 року о 00 годині 20 хвилин, поблизу будинку №120 по проспекту Голосіївському в місті Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак - НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння рук, порушення мови та координації рухів, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018568 від 26.10.2020 року - ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

20.01.2021 року на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом вже було відкладено розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості особисто приймати участь в судовому засіданні, однак станом на 20.01.2021 року останній своїм правом не скористався, а також до клопотань про відкладення розгляду справи від 16.12.2020 року та 20.01.2021 року не додано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин його неявки.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання про відкладення судового засідання є необґрунтованим і таким, що направлене з метою затягування розгляду справи та подальшого уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 26.10.2020 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018568.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №018568 від 26.10.2020 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.10.2020 року, відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018568 від 26.10.2020 року, згідно яких останній погодився зі змістом протоколу та зазначив, що дійсно відмовляться від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря, у зв`язку з тим, що вживав марихуану.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , 26.10.2020 року о 00 годині 20 хвилин, поблизу будинку №120 по проспекту Голосіївському в місті Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак - НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина