Справа № 565/750/21
Провадження № 3/565/634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096999, складеному старшим дільничним офіцером поліції СП Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Твердим Д.В. 31 травня 2021 року, зазначено, що 28 квітня 2021 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи у громадському місці на коридорі загального користування біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та гучно стукала у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч.1 ст.173 КУпАП.

Будучи належним чином викликаною ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань в суд не подала.

Потерпіла ОСОБА_3 на судовий розгляд справи не з`явилася, у телефонограмі від 02 червня 2021 року повідомила про відсутнсть у неї претензій до ОСОБА_1 та просила здійснити розгляд справи без її участі.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд справи, наявність своєчасного її сповіщення судом про місце і час розгляду справи та незаявлення нею клопотання про відкладення розгляду справи, суд вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд дослідив і надав правову оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.173 КУпАП. Проте ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, не містить частин, а складається лише з диспозиції і санкції. Оскільки в даному випадку поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за неіснуючою нормою права, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.173 КУпАП відсутні.

При цьому суд врахував, що предметом судового розгляду є протокол про адміністративне правопорушення. Зміна правової кваліфікації дій особи судом не передбачена КУпАП і, виходячи з вимог диспозитивності провадження у справі про адміністративне правопорушення та змагальності сторін, є неможливою і недопустимою. В іншому випадку порушується право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не має права ініціювати та ставити в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення, яке не зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише за тими даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.173, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд