Справа № 456/53/21
Провадження № 3/456/182/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2021 о 03 год 00 хв, в м. Стрий по вул. В. Чорновола, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ- 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом створив небезпеку та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б., 10.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 01.01.2021 о 03 год 00 хв. в м. Стрий по вул. В. Чорновола, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ- 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотеста «Драгер 6820» ARLJ0195, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат тесту - 1,02 %, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

13.01.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/53/21, (провадження №3/456/182/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №456/64/21, (провадження №3/456/188/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2021 адміністративні справи №456/53/21, (провадження №3/456/182/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №456/64/21, (провадження №3/456/188/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/53/21, провадження №3/456/182/2021.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що 01.01.2020 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказав, що дійсно тієї ночі вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, шкоду їй відшкодовано.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною ст. 124 та 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130, КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089958 від 01.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2021 о 03 год 00 хв, в м. Стрий по вул. В. Чорновола, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ- 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом створив небезпеку та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б., 10.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /матеріали справи № 456/64/21, провадження № 3/456/188/2021- а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089957 від 01.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.01.2021 о 03 год 00 хв. в м. Стрий по вул. В. Чорновола, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ- 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою алкотеста «Драгер 6820» ARLJ0195, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат тесту - 1,02 %, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /матеріали справи № 456/53/21, провадження № 3/456/182/2021- а.с.2/;

- схемою місця ДТП яка сталась 01.01.2021 в м. Стрий по вул. В. Чорновола, 35 /матеріали справи № 456/64/21, провадження № 3/456/188/2021 - а.с.4/;

- рапортом на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Лугового М. від 01.01.2021, відповідно до якого 01.01.2021 о 03:20 год. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_4 про те, по вул. В. Чорновола,37 сталась ДТП між «ВАЗ- 21011» д.н.з. НОМЕР_1 та «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_2 /матеріали справи №456/64/21, провадження №3/456/188/2021- а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_5 від 01.01.2021, з яких вбачається, що 31.12.2020 близько 23:30 він разом з своєю дружиною приїхали до знайомих, після чого дружині потрібно було забрати деякі речі з автомобіля, вона повернулась до автомобіля, а він не дочекавшись дружини пішов до знайомих. Після того як він зайшов до знайомих, до нього зателефонував невідомий номер, це була його дружина та повідомила, що їхній автомобіль пошкоджений. Підійшовши до автомобіля, він побачив, що пошкоджено передній бампер, права опора, капот, праве крило. Біля бамперу він побачив уламок червоного металу від автомобіля «ВАЗ- 21011». Коли вони підійшли до даного автомобіля, побачили, що даний уламок саме він нього. Після цього вони викликали працівників поліції. По даному факту він пояснив, що водій «ВАЗ- 21011» перебував в стані алкогольного сп`яніння /матеріали справи №456/64/21, провадження №3/456/188/2021- а.с.8/;

- поясненнями гр. ОСОБА_6 від 01.01.2021, з яких вбачається, що 01.01.2021 близько 03:00 він направлявся в сторону залізнодорожнього вокзалу та побачив як автомобіль «ВАЗ- 21011» рухався заднім ходом та в`їхав у припаркований автомобіль «KIA SOUL», з нього вийшов чоловік до якого підійшла жінка, вони почали розмовляти, після чого він пішов дальше по вулиці /матеріали справи №456/64/21, провадження №3/456/188/2021- а.с.7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 01.01.2021, з яких вбачається, що 31.12.2020 близько 23:30 вона разом з своїм чоловіком приїхали до своїх знайомих які проживають по вул. В. Чорновола. Пізніше їй потрібно було забрати деякі речі з автомобіля, коли вона підійшла до свого автомобіля, то побачила, що її автомобіль пошкоджений, а саме: передній бампер, права опора, капот, крило. Після чого вона побачила перехожого, попросила у нього телефон та зателефонувала до чоловіка. Коли чоловік підійшов до неї, то вони викликали працівників поліції. Після цього до них підійшов чоловік та почав з ними домовлятися про відшкодування завданих збитків. Однак вони не погодилися та стали чекати працівників поліції. По даному факту, вона повідомила, що водій «ВАЗ- 21011» перебував в стані алкогольного сп`яніння /матеріали справи №456/64/21, провадження №3/456/188/2021- а.с.8/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 813313 від 01.01.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. /матеріали справи №456/64/21, провадження №3/456/188/2021 / а.с.10/;

- роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов тест, в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , про що свідчать їхні підписи, результат тесту 1,02 % /матеріали справи №456/53/21, провадження №3/456/182/2021 / а.с.4/.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,02% /матеріали справи №456/53/21, провадження №3/456/182/2021 / а.с.5/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2021, який складений поліцейським СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Вінтонів М.В., у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя нестійка хода; від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим в медичний заклад не доставлявся /матеріали справи №456/53/21, провадження №3/456/182/2021 / а.с.6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відтак, з огляду на відсутність доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двіста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська