Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/200/21

провадження № 3/152/94/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України при наступних обставинах.

ОСОБА_1 26.01.2021 о 12 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої, стукав в двері квартири ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу останнього та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

06.02.2021 о 22 год.30 хв. в м.Шаргород по вулиці Героїв Майдану біля магазину «Люкс» ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в присутності громадян нецензурно лаявся, висловлював погрози в адресу перехожим та пошкодив ролет торгової точки поряд з магазином «Люкс».

Постановою судді від 08.02.2021 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 152/200/21 (3/152/94/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/201/21 (3/152/95/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер 152/200/21 (3/152/94/21) (а.с.25).

У суді ОСОБА_1 не заперечував обставин вчинення ним дрібного хуліганства 06.02.2021. Щодо вчинення дрібного хуліганства 26.01.2021, винуватим себе визнає частково. Підтвердив, що дійсно розпивав спиртні напої в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , заперечував факт стукання у двері квартири ОСОБА_2 та нецензурну лайку в адресу останнього та працівників поліції.

Крім часткового признання вини ОСОБА_1 винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №563063 від 06.02.2021, серії ВАБ № 563082 від 26.01.2021 (а.с.1,10); рапортами чергових ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.01. та 06.02.2021 (а.с.2, 11), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , опитаного судом, який пояснив, що 26.01.2021 о 12 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , де він проживає, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, стукав в двері його квартири, виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим він вимушений був викликати працівників поліції.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська