overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/359/21
Провадженя № 3/141/243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 141/359/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 141/360/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/359/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 141/360/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/359/21 (провадження № 3/141/243/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 592/6468/21
Провадження № 3/592/1325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кемерово, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Побутсервіс Суми» (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 72),

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 цієї статті встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 72, тобто фактичне місцезнаходження ТОВ «Побутсервіс Суми», де здійснюється діяльність товариства. Вищевказана адреса відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин Ковпаківський районний суд м.Суми позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції. Тому, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Держпраці у Сумській області для направлення її за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Сумській області для направлення її за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Катрич
Справа №150/288/21
Провадження по справі №3/150/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №369008, відповідно до якого 10.10.2020 громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4 Ухвали Чернівецького районного суду щодо обмежень адміністративного нагляду.Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.10.2020, а тому на момент надходження справи в провадження суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1008/21
пр. № 3/759/975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.12.2020 року о 18-30 год. по Кільцевій дорозі в м.Києві керував транспортним засобом ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , він не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019945, схемою місця ДТП від 22.12.2020, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України щодо виховання своїх дітей, а саме залишила своїх малолітніх дітей без нагляду.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 згідно заяви вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №538386 від 30 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою ЖЕО №1458 від 01 квітня 2021 року, поясненнями свідків, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 .

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 727/2476/21
Провадження № 3/727/1734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2021 року, ОСОБА_1 , 03.03.2021 року о 10.50 год., по АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своєю мамою гр.. ОСОБА_2 , вході якого виражалась нецензурною лайкою в її бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 03.03.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1472/21
Провадження № 3/553/557/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодару, Російська Федерація, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.06.2021 року о 08 год. 15 хв. рухався в районі будинку № 61 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, керуючи автомобілем "SUZUKI NEW SX4", держ. номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб "HYUNDAI ELANTRA", держ. номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192964 від 02.06.2021 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими доказами у справі в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, а згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа №589/1517/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 33/816/290/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 154 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Сітало Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Вєтохи А.С., представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 Єсіної Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., з конфіскацією тварини собаки породи «німецька вівчарка», що належить ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 577/2675/21
Провадження № 3/577/728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ІПН не надано,-

за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 та ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/728/21, №3/577/729/21 та №3/577/730/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 та ст.187 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2675/21 (3/577/728/21), №577/2676/21 (3/577/729/21), та №577/2676/21 (3/577/730/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 та 187 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/2675/21, провадження №3/577/728/21.

Розгляд справи призначити на 13.00 год. 15 червня 2021 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 219/702/21
Провадження № 3/219/473/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та піклуванню, згідно ст.150 СК України, щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на час сумісного рейду зі службою у справах дітей, було виявлено, антисанітарні умови житла, скрізь бруд, речі та постіль занедбані, в квартирі холодно. Гр. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611284 від 22.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.01.2021 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП. Вказаний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко