overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/6877/21

Номер провадження 3/521/4808/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2021 року о 15 годині 50 хвилин, а також 02.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин, по вул.Івана та Юрія Лип, 6, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП №521/6874/21 (пров. №3/521/4806/21) та №521/6877/21 (пров.№3/521/4808/21) об`єднати у одне провадження під номером №521/6877/21 (пров.№3/521/4808/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 336/4447/21
Провадження № 3/336/1951/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування, а саме полуниці вагою 9 кг, по АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з*явився, пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2021 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

Керуючись ст. ст. 160 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
16.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4521/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року.

Копію постанови направити до Відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа №: 272/366/21
Провадження № 3/272/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

02.06.2021 року та 18.06.2021 року в судові засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

ОСОБА_1 та його захисник наполягали на допиті свідка ОСОБА_2 , просили застосувати привід відносно вказаного свідка.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП - Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що свідок в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати привід відносно свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області, призначене на 23.06.2021 року на 09 год. 30 хв..

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 215/3670/21
18 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
07.06.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №487228 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
11.06.2021 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-30 год. 18.06.2021, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/3670/21; 3/215/1429/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3181/21
Провадження № 3/0182/1477/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2021 о 16.45 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1980 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася зі співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 490071 від 09.05.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, електронним рапортом про подію повідомлення громадянки ОСОБА_2 до ЧЧ Нікопольського РУП про домашнє насильство, вчинене її співмешканцем ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої, свідка та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 462/1375/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць С.І.
Провадження № 33/811/800/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Петрика Бориса Федоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Петрика Бориса Федоровича на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Петрику Борису Федоровичу строк апеляційного оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року, про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Петрика Бориса Федоровича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 09.25 год 16 червня 2021 року.

Суддя М.Ф.Романюк
Справа № 215/3373/21
ПОСТАНОВА

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Постанову від 25.05.20 21 про привід ОСОБА_1 не виконано.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 05.07.2021 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.07.2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 659/370/21
Номер провадження 3/659/190/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 29.04.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/369/21, № 659/372/21, № 659/370/21, № 659/373/21, № 659/374/21, № 659/375/21 та за ст. 173 КУПАП за номером 659/371/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/372/21, № 659/370/21, № 659/373/21, № 659/374/21, № 659/375/21 та за ст. 173 КУПАП за номером 659/371/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/369/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/369/21,

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріалами, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №387755 від 01.06.2021, 01.06.2021 приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою Серпова, 20/6 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме, на території школи ;185, чим порушив чинне законодавство України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №387755 від 01.06.2021року, рапортом інспектора відділу поліції Святошинського УП від 01.06.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 22, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко