Код суду 233 № 233/2186/21
П О С Т А Н О В А

16.06.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, який працює неофіційно за договором у приватних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 17 травня 2021 року, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення судового наказу на виконання, яка станом на 01.05.2021 складає 16067,50 грн., а загальний розмір заборгованості складає 42624,95 грн. з 21.09.2016 року з моменту пред`явлення виконавчого документу, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував суму заборгованості, так як з протоколу та доданого розрахунку заборгованості не зрозуміло яка саме сума заборгованості утворилася. Крім того, він сплачував аліменти, на підтвердження цього надавав виконавцю відповідні копії квитанцій. Однак, виконавець не взяв їх до уваги, оскільки у графі призначення платежу не було зазначено про сплату саме аліментів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, визначивши загальний розмір заборгованості з дня пред`явлення судового наказу на виконання 21.09.2016 складає 42624,95 грн., а заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців станом на 01.05.2021 складає 16067,50 грн. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем ставиться в провину ОСОБА_1 несплата аліментів за період з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто з 21.09.2016 по 01.05.2021, проте до протоколу додана копія розрахунку заборгованості зі сплати алміментів з листопада 2020 року по квітень 2021 року. Крім того, до протоколу додана копія судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 від 09.01.2020, тому незрозуміло, яким чином могла виникнути заборгованість по аліментам з 21.09.2016. Таким чином, суму заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.05.2021 року, вирахувану державним виконавцем, не можна вважати такою, що відповідає дійсності.

Слід зазначити, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка вступила в дію 06 лютого 2018 року.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте в протокол про адміністративне правопорушення в графі дата, час і місце вчинення правопорушення, державним виконавцем зазначено «з моменту пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто з 21.09.2016». Враховуючи те, що за своїм характером правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП є триваючим, датою вчинення правопорушення є певний період, який розпочинається з моменту початку виконання об`єктивної сторони, тобто першої несплати яка входить в період заборгованості, і до дати нарахування державним виконавцем заборгованості по аліментам у сумі платежів понад шість місяців. Тобто датою вчинення правопорушення буде певний період несплати боржником аліментів, який чітко повинен бути зазначений в протоколі. Слід звернути увагу, що стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06 лютого 2018 року та зворотної сили не має.

Вищевказане свідчить, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є неконкретизованим, що в свою чергу позбавляє останнього права на захист від конкретного обвинувачення і є істотним порушенням.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 255- 256 , 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №15 від 17 травня 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка з доданими до нього матеріалами повернути до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя