Справа № 569/801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижової О.Г. з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Андрусенко Ю., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, суддя

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2019 року о 23 год. 19 хв., в зону митного контролю митного посту «Городище» Поліської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль Jeep Grand Cherokee реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «Інспектор» ЄАІС ДМСУ встановлено, що громадянин ОСОБА_1 16.06.2014 через пункт пропуску „Шегині - Медика Львівської митниці Міндоходів в режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» ввезено транспортний засіб Jeep Grand Cherokee реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (країна реєстрації - Польща).

Статтею 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 16.06.2015 року, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на 30 (тридцять) діб.

У своєму поясненні від 31 грудня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт перетину митного кордону України 16.06.2014 року через пункт пропуску Львівської митниці Міндоходів на транспортному засобі Jeep Grand Cherokee реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та зазначив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку зі станом здоров`я та технічним станом автомобіля, а саме його поломкою. В підтвердження неможливості своєчасного вивезення за межі території України легкового автомобіля не було пред`явлено жодних документів.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725 - VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Вартість вказаного транспортного засобу Jeep Grand Cherokee реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 становить 3800 Євро, що згідно з курсом НБУ на 31.12.2019 року становить 100 403,60 гривень.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

22 серпня 2019 року набрали чинності зміни до МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VIIІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

У судовому засіданні представник Поліської митниці Держмитслужби, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Вислухавши представника Поліської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для автомобільного транспорту - 10 діб.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року ч.6 ст.470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 31.12.2019 року своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України, як перевищення встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

19 грудня 2019 року Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 такого змісту: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.6 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 31.12.2019 року.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова