overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1253/21
номер провадження 3/423/485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, чим принижував її честь та гідність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року, який правопорушник підписав погодившись з правопорушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також характер скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.(сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 487/2396/21
Провадження № 3/487/960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Сердюк В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 19 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При цьому, у резолютивній частині постанови зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_2 . Таким чином встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року справа № 487/2396/21, провадження № 3/487/960/21 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши замість «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. » правильно «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. ».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження №: 3/752/5840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судові засідання призначені на 12 травня 2021 року о 15:05, 27 травня 2021 року о 09:30 та 10 червня 2021 року о 10:40 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання на 23 червня 2021 року о 16:20.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 590/402/21
Провадження № 3/590/235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2021 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173781 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судове засідання, призначене на 19.05.2021 року та повторно на 01.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід з метою доставки останнього в суд на розгляд адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП, виконання постанови було покладено на ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2021 року виконана не була, рапорт про причини її невиконання до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо повторного застосування приводу до ОСОБА_1 з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП, який відбудеться 23 червня 2021 року о 11-50 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Провадження 3/200/1784/21
Справа 932/2896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2021 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в автобусі «Volvo» д/н НОМЕР_1 , на зупинці транспорту по вул. Запорізьке шосе, 60 у м. Дніпро, вчинив хуліганські дії, а саме витягнув чеку з механізму розбивання скла у салоні автобуса, внаслідок чого скло автобусу було розбито, чим порушив громадський порядок та спокій пасажирів автобусу. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 20.03.2021 року близько 19.00 год. знаходячись в автобусі маршрутного таксі № 101 через цікавість витягнув чеку з механізму розбивання скла у салоні автобуса, внаслідок чого скло автобусу розбилося. У скоєному щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 669/423/21 Провадження № 3/669/256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня Грицівського ВПУ-38, за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території лікарні по вул. Ломоносова в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, в порушення ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», повторно розпивав алкогольні напої, а саме горілку, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343088 від 26 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/610/20 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343088 від 26 лютого 2021 року, який надійшов до суду 05 травня 2021 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, є 09 лютого 2021 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

29 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 : висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку, спричинивши психологічний тиск по відношенню до своєї дружини про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, на даний час примирення з дружиною досягнуто.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 491494 від 29.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2021 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , що примирення між ним та потерпілою досягнуто, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 555/1118/21
Номер провадження 3/555/648/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини його винаповністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097796 від 24 червня 2021 року , письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Пом"якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 463/2424/21 Провадження № 3/450/733/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року о 20 год. 10 хв. в с. Підбірці по вул. Тракт Глинянський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням технічного приладу «Драґер №6820» прилад 0127, тест 846, в присутності двох свідків, результат 3,10 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141455 від 24.02.2021 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер 6820», прилад №0127, тест №846, результат 3,10 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,відеозаписом, поясненнями свідків, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454, 00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса