Справа № 171/1014/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівськогорайонного судуДніпропетровської області ХоруженкоН.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2021 року о 02 годині 30 хвилин на Каховському водосховищі с.Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював незаконний лов водних біоресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою (вічко 50 мм, висота 1,5 м, довжина 20м), виловивши рибу в кількості 3 шт., яку в живому вигляді повернуто в природне середовище. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»,за що передбачена відповідальність за ч.4ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №044883 від 18.03.2021 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення та відповідно до письмових пояснень, наявних у протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 18.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. (Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмт Зелен/21081100; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA0004447; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу: ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.