Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Києва Гладій С.В., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіни Ю.І. на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «Антонов», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року матеріали щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направлені органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0004266 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З посиланням на положення ст. 253 КУпАП, якими регламентовано, що якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства, а тому суд дійшов до висновку про передачу вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення до органу досудового розслідування, оскільки по даному факту дорожньо-транспортної пригоди ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Дубіна Ю.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 та призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Дубіни Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, суд апеляційної інстанції прийшов до наступних висновків.

Провадження № 33/824/1110/2021

Єдиний унікальний № 759/18977/20

Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий в суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач: Гладій С.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до рішення Конституційного суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першої статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржено.

Таким чином, наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року матеріали щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направлені органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0004266 від 10 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

А тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП та рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року, слід прийти до висновку, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіни Юлії Григорівни на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій