П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року близько 21 год. 21 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, вул. Баб`яка, 28, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась однак, від її представника адвоката Машика В.В. надійшли до суду письмові пояснення, згідно яких просить закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що водій ОСОБА_1 не здійснювала порушень ПДР, натомість стояла по вул. Баб`яка в напрямку вул. Легоцького ввімкнувши лівий поворот для повороту на вул. Лінтура. Переконавшись, що зустрічний транспорт проїхав, водій автомобіля «Renault ZOE» ОСОБА_1 почала поворот на вул. Лінтура. Одночасно, водій автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля «Renault ZOE» по вул. Бабяка в напрямку вул. Легоцького, здійснив наїзд на зустрічну смугу та обігнавши автомобіль «Renault ZOE» , здійснив наїзд з правого боку на автомобіль «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 .

08.02.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Понзель В., надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю. Також представником долучено до матеріалів справи фотографії на восьми аркушах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху,правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306(із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно дост.14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.10.1.Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, водій автомобіля марки «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283941 від 30.11.2020 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2020 року, даданими фотоматеріалами, дослідженим в судовому засадні відеозаписом із камери, згідно якого водій транспортного засобу «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Баб`яка.

Твердження представника Пічкар Т.М. щодо обставин ДТП, зокрема, що автомобіль стояв по вул. Баб`яка увімкнувши лівий поворот на вулю Лінтура, одночасно автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду неї, здійснив виїзд на зустрічну смугу та обігнав автомобіль «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , суд вважає такими, що не відповідають дійсності та дорожній обстановці, яка мала місце, оскільки вони спростовуються наданими суду доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.