Справа № 265/1868/21
Провадження № 3/265/1015/21
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року серія ААБ № 094831, 05 березня 2021 року о 23-40 годині біля БП 2С001 у селі Виноградному міста Маріуполя ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito III CDI номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода, млява мова. Від продуття алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року та 09 червня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

26 травня 2021 року від захисника Лисакової О.О. до суду надійшла заява про неможливість прибуття до суду ОСОБА_1 у зв`язку зі знаходженням на лікарняному, що підтверджується медичними документами, та відкладення розгляду справи.

Зокрема, 26 травня 2021 року від захисника Лисакової О.О. до суду надійшли заперечення у справі, в яких зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 було складено 05 березня 2021 року. Водночас, з пояснень свідків, долучених до протоколу, вбачається, що вони були залучені та надавали пояснення 06 березня 2021 року. Зокрема, в копії протоколу, наданому ОСОБА_1 , свідки взагалі не зазначені, відсутні їх підписи, не зазначено, що особа відсторонена від керування авто. Фактично, на час складання протоколу, свідків не було, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відмовлялася від проходження медичного огляду в присутності цих осіб. За таких обставин, вважають, що інформація, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094831 не відповідає фактичним обставинам справи і не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

07 червня 2021 року від захисника Лисакової О.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приймаючи до уваги письмові заперечення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як зазначено в адміністративному протоколі, дії ОСОБА_1 підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 05 березня 2021 року), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП (в редакції станом на 05 березня 2021 року) тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП (в редакції станом на 05 березня 2021 року), необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя має діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (в редакції станом на 05 березня 2021 року).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, що узгоджується з узагальненим консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, мали місце 05 березня 2021 року, то станом на день розгляду справи 09 червня 2021 року, строки, передбачені ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній станом на 05 березня 2021 року), спливли, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гноєвой