Спарва№ 308/6123/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Івано-Франківська обл., м. Долина; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2018 року; орган, що видав 2601, ідентифікаційний код платника податку за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2021 року о 06 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (червоний коридор) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Австрії до України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.01.2021 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 06.01.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.4 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянином України, було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209040/2021/440від 06.01.2021 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 07.03.2021 року.

Станом на 01.05.2021 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ввезеного гр. України ОСОБА_1 , в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України .

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», складає 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 01.05.2021р. складає 10 092 грн. 81 коп. (десять тисяч девяносто дві грн. 81 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а асме: легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол пропорушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни дост. 470 МК Українизгідно ізЗаконами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України»тавід 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №547/30500/21 від 01.05.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 01.05.2021 року о 06 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (червоний коридор) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Австрії до України.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.01.2021 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, та в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 06.01.2021 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.4 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянином України було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209040/2021/440від 06.01.2021 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 07.03.2021 року.

Станом на 01.05.2021 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ввезеного гр. України ОСОБА_1 , в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0547/30500/21 від 01.05.2021 року року, витягом з бази АСМО «Інспектор», доповідною запискою державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, щоОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу легкового автомобіля «Volkswagen», моделі «Passat», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 .

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість в розмірі 10 092 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.