Справа № 727/2064/21
Провадження № 3/727/1121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, працюючої в ПП «Артон», проживаючої в АДРЕСА_1 , по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2021 року о 08 годин 52 хвилин гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Г.Майдану, 71, підчас руху та зміни полоси руху, не переконалась в безпеці маневру допустила зіткнення із автомобілем «Тойота Ланкруйзер» Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , своїми діями порушила п.п. 10.1, Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що 25.02.2021 року о 08 годин 52 хвилин керувала транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Г.Майдану, 71, виїжджаючи на кільце кругової розв`язки, зайнявши крайній правий ряд для виїзду на кільце, замітила як водій автомобілю «Тойота Ланкруйзей» вирішив змінити полосу руху допустив зіткнення із її авто, тому просила закрити провадження по справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника потерпілого, адвоката Данко М.В., висновок експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, дослідивши матеріалів справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року о 08 годин 52 хвилин гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Г.Майдану, 71 підчас руху та зміни полоси руху, не переконалась в безпеці маневру допустила зіткнення із автомобілем «Тойота Ланкруйзер» Д.Н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , своїми діями порушила п.п. 10.1, Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні правопорушення, пояснила, що вона не змінювала рядності руху, постійно їхала в крайній лівій смузі руху, також згідно із висновком Чернівецького НДЕКЦ МВС України в діях ОСОБА_1 , котрі б перебували з технічної точки зору, в причинному зв`язку з настанням ДТП немає, також ОСОБА_1 могла бути позбавлена технічної можливості вплинути на розвиток та механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

За таких обставин суд не може відкинути пояснення особи, які надані безпосередньо в судовому засіданні і прийняти за основу підчас прийняття рішення тільки протокол, так як інших доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Згідно Закону-ст. 251 ч.2 КУпАП-обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище обставини свідчать про те,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , українки, громадянки України, працюючої в ПП «Артон», проживаючої в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.