П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3802/21

Провадження № 3/185/1228/21

02 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, які були у нього виявлені 11 травня 2021 року в приміщені відділу у м. Павлограді Управління СБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51а, під час огляду контенту оптичних носіїв інформації, які належать ОСОБА_1 ( DVD+R PATRON В КІЛЬКОСТІ 10 ШТ.). За результатами огляду вмісту вказаних носіїв інформації співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області було зафіксовано, що на кожному носієві інформації знаходяться наступні файли:

1.«reptilicus 5.05.apk», об`ємом 2 530 КБ;

2.«reptilicus for windows.exe» об`ємом 3 465 КБ;

3.«Руководство Repyilicus.pdf», об`ємом 756 КБ.

Встановлено, що електронні файли «reptilicus 5.05.apk» та «reptilicus for windows.exe» мають окремі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Зазначені дії Управлінням СБУ у Дніпропетровській області кваліфіковано за ст.195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення № 55/24-536 від 11 травня 2021 року зазначив, що просить розглянути даний протокол без його участі у зв`язку із його лікуванням у м. Дніпро. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Статтею 195-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивногоаналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 55/24-536 від 11 травня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення № 55/24-536 від 11 травня 2021 року, відповідно до яких він дійсно зберігав спеціальне програмне забезпечення «reptilicus» для відслідковування активності мобільного пристрою. Зокрема, завдяки зазначеній програмі, можливо дистанційно, без відома власника, приховано читати відправлені та отримані SMS, приховано читати відправлені та отримані повідомлення WhatsApp, Viber, відстежувати по GPS телефон, отримання доступу до карти пам`яті телефона, дивитися та копіювати фото- та відеоматеріали, що знаходяться на телефоні, приховано отримувати відео контенту з камер смартфону (фронтальної та задньої), приховано отримувати та записувати звук з мікрофону. Він мав намір використати програмне забезпечення на мобільному терміналі своєї дівчини, але не встиг, оскільки співробітник СБУ запросив його на бесіду стосовно вказаного програмного забезпечення;

- актом огляду оптичних носіїв інформації компакт дисків DVD+R PATRON від 11 травня 2021 року, з якого слідує, що файли, які записані на носій інформації, зокрема файли «reptilicus 5.05.apk» та «reptilicus for windows.exe» мають окремі ознаки спеціального технічного засобу зняття інформації.

- висновком № 68, з якого слідує, що програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на наданих на дослідження 10 оптичних дисках 10 DVD+R Patron, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 195-5, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: 10 оптичних дисків DVD+R Patron, котрі знаходиться на зберіганні у відділі у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51а.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк