Справа № 361/8786/20
Провадження № 3/361/562/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю адвоката Ярмоленка А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді адміністратора клубу «4х4», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 506285 від 14.11.2020, ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що вона 14.11.2020 близько 22 год. 05 хв., будучи адміністратором клубу «4х4», розташованого по вул. Погребський Шлях, 1-б, в с. Погреби Броварського району Київської області, здійснила роботу закладу попри заборону карантину, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно працює адміністратором клубу «4х4», що по вул. Погребський Шлях, 1-б, в с. Погреби Броварського району Київської області. 14.11.2020 всі двері закладу були зачинені, тобто заклад не працював, але поліцейські наполегливо стукали у зачинені двері і вона впустила їх. У цей час у приміщенні перебували декілька працівників даного закладу, які наводили порядки на своїх робочих місцях. Після чого, працівники поліції, не реагуючи на її пояснення, які надала на місці події, склали відносно неї протокол. Крім того, зазначила, що в приміщенні закладу жодного відвідувача не було і торгівля не здійснювалася. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У суді захисник Ярмоленко А.М. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 506285 від 14.11.2020 складений відносно ОСОБА_2 є незаконним та таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, посилаючись на те, що у протоколі не зазначено жодного належного та допустимого доказу роботи закладу, обслуговування відвідувачів, а також, які саме вимоги пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 було порушено.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, оскільки у суді не встановлено доказів, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_2 вимог постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 506285 від 14.11.2020 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість, у протоколі відсутнє посилання на пункт постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за порушення якої настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Інші докази, які б підтверджували, що 14.11.2020 клуб «4х4», що по вул. Погребський Шлях, 1-б, в с. Погреби Броварського району Київської області, працював, у матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин