ПОСТАНОВА

12.02.2021 Провадження № 3/425/174/21

Справа № 425/153/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим представником «Віват Трейд», мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 09.01.2021 р. о 02-53 год. в м. Рубіжне по вул. Визволителів 67 керував т.з. Nissan Primera днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнечі рота, порушення координації рухів, порушення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 27.01.2021 р., 05.02.2021 р., 12.02.2021р. ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, поштові відправлення повернулися до суду з позначкою адресат відсутній, тому судом виклик правопорушника до суду здійснювався через сайт судова влада України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206166 від 09.01.2021 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП - є суд м. Рубіжне.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних темничних засобів, та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2021 відповідно до яких огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 09.01.2021 р. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . В його присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 09.01.2021 р. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 . В її присутності гр. ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Луганській області ДПП, відповідно до якого, 09.01.2021 року під час несення служби в складі екіпажа «Цейлон 101», спільно з поліцейським ОСОБА_5 в м. Рубіжне ними був зупинений транспортний засіб Nissan Primera днз НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 . Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих;

- диском з файлами відео фіксації.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 , відповідно бази даних „ІПНП України посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Н.В. М`якінченко