ПОСТАНОВА

08.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Герасимчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником ТОВ «Дельта-медікал», -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 099236 від 31 березня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Клепасом О.В., цього дня о 16-40 год, на перехресті Браїлів-Вінниця-Могилів-Подільський-Новолесиця автодороги М-21 водій ОСОБА_2 , рухаючись транспортним засобом "Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності руху та здійснила зіткнення з автомобілем «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватою себе не визнає. Пояснює, що її автомобіль рухався в лівій смузі руху зі швидкістю 60-70 км/год на відстані 5-10 метрів від автомобіля «ISUZU", який рухався попереду по правій смузі руху. І цей автомобіль почав повертати вліво, при цьому зачепив її автомобіль та протягнув декілька метрів, після чого автомобілі зупинились на "острівці безпеки".

У судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілий по справі, пояснює, що він рухався у лівій смузі руху, оскільки йому потрібно було повертати наліво, перед здійсненням повороту подивився в дзеркало заднього виду, перешкод для повороту не бачив та розпочав поворот, після чого відчув удар в бік свого автомобіля. Вважає, що "Шкода" почала його обганяти., тому і сталася пригода.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Герасимчук С.П. , подає письмове клопотання про проведення авто-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання щодо відповідності дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху; як вони повинні були діяти та чиї дії перебувають у причинному зв`язку з ДТП. Оплату за проведення експертизи гарантує. Просить призначити та провести її у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримує клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 257 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Суддя вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 257, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Герасимчука Сергія Петровича задовольнити.

Призначити по справі судову автотехничну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька,1, м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи відповідали дії водія автомобіля «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України під час виконання ним маневру повороту ліворуч?

- чи технічно обґрунтовані свідчення водія автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо механізму розвитку події ДТП, якщо так, то чи є у її діях порушення вимог Правил дорожнього руху України, що стали причиною ДТП?

Для дослідження надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, звідки взяти вихідні дані для проведення експертизи. При недостатності вихідних даних направити судді перелік питань для їх вирішення та встановлення цих вихідних даних у судовому засіданні (разом з матеріалами справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . (тел.. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти без визначення дати до надходження висновку експерта.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель