1Справа № 335/5932/21 3/335/1420/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11.06.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, враховуючи приписи ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 проживає у м. Дніпро, враховуючи клопотання останнього з приводу передачі справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд суду за місцем його проживання, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу слід направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: проспект Пушкіна, 77-б, м. Дніпро, 49006).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: проспект Пушкіна, 77-б, м. Дніпро, 49006) на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров