П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Михалевського Ю.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 та 28.10.2020 в адресу Галицької митниці Держмитслужби надійшли листи від ПАТ «СК «Українська страхова група» (вх.. №23183/14-20 від 23.06.2020 та №38118/13-20 від 28.10.2020) щодо проведення перевірки по факту врегулювання страхового випадку, який трапився 13 червня 2020 року за участю транспортного засобу «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Право власності на автомобіль марки «VW PASSAT» громадянин ОСОБА_3 підтвердив свідоцтвом про реєстрацію Seria НОМЕР_5 та довіреністю на право користування транспортним засобом. Галицькою митницею Держмитслужби, в ході перевірки було встановлено, що 06.06.2017 транспортний засіб «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 перетнув митний кордон України в напрямку виїзд з України під керуванням громадянки ОСОБА_4 . Станом на 13.06.2020, дату скоєння ДТП, в електронних базах даних Галицької митниці Держмитслужби відсутня інформація щодо знаходження транспортного засобу «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 на митній території України.

З метою об`єктивного проведення перевірки, листом Галицької митниці Держмитслужби було надіслано запит до Державної митної служби України (вих. № 7.4-1/20/4/28136 від 04.11.2020) щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в них прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи «Аркан». Відповідно до листа Державної митної служби України від 09.11.2020 20/20-02-03/7.7/2267 (вх. №39469/4-20 від 09.11.2020) за інформацією отриманою з використанням можливостей міжвідомчої системи «Аркан» за період з 03.06.2017 по 29.10.2020, встановлено факт перетину 06.06.2017 державного кордону України транспортним засобом марки «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в напрямку виїзд з України.

Тобто, відповідно до наявних баз даних Галицької митниці Держмитслужби та Державної митної служби України, відомості про факти ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 після 14 год. 08 хв. 06.06.2017 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Представник митниці підтримав складений протокол та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його дії містять склад порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст.484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`ктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

У п. 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та ї складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

За змістом положень ст. ст. 486, 489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній зберігав товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2304/20900/20 від 30 листопада 2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листом ДМС від 09.11.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку (ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух») не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки України на транспортний засіб - відсутні.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, позиції ОСОБА_1 суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 467, 527 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско