Справа № 357/5496/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №1», проживаючий: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1708/10-36-18-08 від 24.05.2021 року посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в результаті проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за лютий 2021 року встановлено, що КНП БМР «Білоцерківська Міська лікарня№1» ЄРДПОУ 24880520 до складу податкового кредиту включно податкову накладну, яка не своєчасно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме з Приватним підприємством «Поліум» на суму ПДВ-8 332, 20 грн. податкова накладна №32 від 15.02.2021 року та зареєстрована в ЄРПН 15.03.2021 року, порушено п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755 від 02.10.2010 року ( із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

До суду прибула головний бухгалтер КНП БМР «Білоцерківська Міська лікарня№1» Архірєєва Л.Н., яка пояснила що директор ОСОБА_1 перебуває на даний час у відпустці, та надала платіжне доручення № 759 від 28.04.2021 року, яке приєднане до матеріалів протоколу.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП свого підтвердження в суді не знайшов.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою - накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до копії акту камеральної перевірки від 19.04.2021 року в м. Біла Церква Київської області була проведена перевірка та встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме, завищено суму податкового кредиту з ПДВ за лютий 2021 року на суму ПДВ 8 332, 00 грн.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом ДПС України ГУ ДПС у Київській області вже накладені штрафні (фінансові) санкції по акту перевірки від 19.04.2021 року і штраф ним вже сплачено в повному розмірі, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п. 8 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко