ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2273/21

04 лютого 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши заяву судді Рівненського міського суду Долі В.А. про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

встановив:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Головуючий суддя Доля В.А. заявив самовідвід по вищевказаній справі, мотивуючи такий тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника судді та є його помічником, що може викликати сумнів в учасників судового розгляду справи у його неупередженості, як головуючого по справі.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, 01.02.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року, суддю Рівненського міського суду Долю В.А. було визначено головуючим по вищевказаній справі.

Разом з тим, головуючий суддя Доля В.А. заявив самовідвід по справі, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника судді та є його помічником, і таке, на думку судді, може викликами сумнів в учасників судового розгляду справи у його неупередженості.

Так, відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики,неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді в справі про адміністративне правопорушення, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, те, що головуючий по справі - суддя Доля В.А. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника судді та є його помічником, вважаю, що таке може викликати в учасників судового розгляду справи сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Долі В.А. як головуючого в справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду заяви безстороннім та неупередженим суддею, вважаю за необхідне заявлений самовідвід судді Долі В.А. задоволити.

Керуючись ст. 221, 280 КУпАП,

постановив:

Заяву судді Рівненського міського суду Долі В.А. про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення №297/2273/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян