Справа № 740/417/21
Провадження № 3/740/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2021 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Ніжині Чернігівської області, керував автомобілем марки «М-412 ИЭ» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуву приладу «Драгер» на місці та освідування в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду 04.02.2021 року надав заяву в якій повідомив що хворіє, та просить надіслати матеріали до Носівського районного суду Чернігівської області. До заяви додав результат огляду лікаря КНП «Носівський центр первинної медико-санітарної допомоги», де про необхідність до госпіталізації не зазначено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь правопорушника під час розгляду справ даної категорії не є обовязковою, тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів, враховуючи що правопорушнику відомо про день та час розгляду справи. Суд розцінює клопотання ОСОБА_1 таким, що спрямоване на затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та спосіб уникнення від такої відповідальності, тому вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470218 від 18.01.2021 року, поясненням особи, зазначеним у протоколі відповідно якого ОСОБА_1 вжив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, дути «Драгер» відмовляється, їхати у лікарню непотрібно, вину визнає; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2021 року, де зазначено, що водій транспортного засобу марки «М-412 ИЭ» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 відмовившись на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко