Справа №639/3083/19
Провадження №3-в/639/39/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я. в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я. в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року про адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 31.07.2019 року прийняв до виконання копію постанови Жовтневого районного, суду м. Харкова від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .
За адресою, зазначеною у постанові суду, як адреса місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_2 , 01.08.2019 року були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування призначеного судом стягнення, але за викликами гр. ОСОБА_1 не прибув.
08.08.2019 року Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено перевірку місця мешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виходу двері зазначеного помешкання ніхто не відчинив, виклики за вих № 24/33/2462-19 від 08.08.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації на 09.08.2019 року на 11:00 годину було залишено в дверях помешкання. Проте, за викликом гр. ОСОБА_1 не прибув.
За вих. № 24/33/2466-19 від 09.08.20-19 року був направлений запит до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, вих. № 24/33/2467-19 від 09.08.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, вих. № 24/33/2768-19 від 09.08.2019 року до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах міста щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1 .
Згідно рапорту ХолодногІрського відділу ГУ НП в Харківській області при виході за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою постійно не проживає, з`являється рідко.
Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області наявні наступні дані боржника, який згідно виконавчого листа проживає: АДРЕСА_3 .
Згідно повідомлення Харківського районного відділу філії Державної установи у «Центр пробації» в Харківській області факт проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 не підтвердився.
08.11.2019 року Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Харківської установи виконання покарань (№27), Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, військового комісаріату об`єднаного Новобаварського РВК м. Харкова, Харківського обласного бюро - медичної експертизи м. Харкова, міської поліклініки № 24, обласної клінічної лікарні, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної моді допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.
Після отриманих відповідей за вищевказаними запитами, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось.
За вих № 24/33/4809-19 від 24.12.2029 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області було направлено лист з проханням у сприянні оголошенню в розшук гр. ОСОБА_1 .
Згідно повідомлення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за вх № 975 від 24.03.2020 року стосовно гр. ОСОБА_1 29.01.2020 року державним виконавцем підготовлено подання про оголошення розшуку боржника фізичної особи та направлено до суду, 03.03.2020 року Ленінським районним судом м,Харкова (справа 642/656/20) ОСОБА_1 оголошено розшук.
22.06.2020 року Холодногірським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено подання до Жовтневого районного суд м. Харкова. Постановою Жовтневого районного суд м. Харкова від 28.08.2020 року у задоволенні подання було відмовлено.
24.09.2020 року повторно Холодногірським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації. Місця проживання, Харківської установи виконань покарань №27, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, військового комісаріату об`єднаного Новобаварського РВК м. Харкова, Харківського обласного бюро медичної експертизи м. Харкова, міської поліклініки №24, обласної клінічної лікарні, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.
22.12.2020 року Холодногірським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено подання до Жовтневого районного суду м. Харкова. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року у задоволенні подання було відмовлено.
05.02.2021 року повторно Холодногірським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Харківської установи виконань покарань №27, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, військового комісаріату об`єднаного Новобаварського РВК м. Харкова, Харківського обласного бюро медичної експертизи м. Харкова, міської поліклініки №24, обласної клінічної лікарні, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.
12.03.2021 року Холодногірським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено подання до Жовтневого районного суду м. Харкова. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року у задоволенні подання було відмовлено.
05.04.2021 року повторно Холодногірським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Харківської установи виконань покарань №27, Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, військового комісаріату об`єднаного Новобаварського РВК м. Харкова, Харківського обласного бюро медичної експертизи м. Харкова, міської поліклініки №24, обласної клінічної лікарні, Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.
Після отриманих відповідей за вищевказаними запитами, місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 встановити не вдалось.
Однак відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» затвердженого наказом Міністерством юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року усі питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне стягнення, вирішуються лише відповідно до 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Органом пробації було виконано всі зазначені заходи передбачені Р 13 «Порядку про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 475/5 від 19.03.2013,року, необхідні для встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_1 .
Законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт на інший вид стягнення, виникли обставини, які унеможливлюють виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року.
Таким чином, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим в поданні органу пробації ініційовано питання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року.
При вирішенні подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області по суті судом враховується, що згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.
Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову уповноваженим органом з питань пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Відповідно до положень КУпАП, неможливість встановлення місцезнаходження порушника не є підставою для припинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, оскільки сам по собі факт того, що місце проживання чи перебування порушника ОСОБА_1 невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.
Також, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно зі статтями 299,303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.
Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП ( припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання органу пробації.
Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено вищезазначеним Порядком, що є також підставою для відмови у задоволення подання органу пробації.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду не має, а тому у задоволенні подання начальника Холодногірського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмак Я. в порядку ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва