Справа № 166/129/21 Провадження №33/802/352/21 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 31 січня 2021 року о 19 год 55 хв на вул. Тихій в смт.Ратне Ковельського району Волинської області керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем КНП «Ратнівської ЦРЛ».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.9 (а) ПДР Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Колєснік Б.В. вважає постанову судді незаконною. Посилаються на те, що при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, свідки не залучались, а огляд на стан сп`яніння в медичному закладі було проведено за допомогою приладу «Алкофор», при цьому модель даного пристрою стороні захисту не відома. Вказує, що в якості свідків в протоколі правопорушення зазначені працівники медичного закладу, в упередженості яких є сумніви, оскільки вони не були очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Зазначає, що наявні в матеріалах справи відеозаписи є сумнівними, оскільки є усіченими та такими, що не зафіксували в безперервному режимі всіх обставин події. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який апеляційну скаргу підтримував і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі положеннями ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримався.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є слушними і заслуговують на увагу.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Орган, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язаний надавати докази щодо винуватості осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228596 від 31.01.2021, ОСОБА_1 31 січня 2021 року о 19 год 55 хв на вул. Тихій в смт Ратне Ковельського району Волинської області керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем КНП «Ратнівської ЦРЛ».

В основу постанови про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП суддя поклала зміст протоколу про адміністративне правопорушення, висновок лікаря КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» № 6 від 31.01.2021, який не може в повній мірі вказувати на винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні, враховуючи такі підстави.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 31.01.2021, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,36% проміле, огляд проводився за допомогою приладу «Алкофор 307».

Як вбачається із відповіді т.в.о. директора КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» № 1888/1-18 від 20.04.2021 на заяву ОСОБА_1 , що процедура проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 у КНП «Ратнівська ЦРЛ» відбулася з цілим рядом порушень, а тому відповідно до п.22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (а.с.86).

Наведені порушення знайшли своє підтвердження і під час проведення службової перевірки у КНП «Ратнівська ЦРЛ», що підтверджується відповіддю Управління охорони здоров`я Волинської ОДА №П-144/2/16 від 14.06.2021 (а.с.97-98) та довідкою КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» про проведення службової перевірки у КНП «Ратнівська ЦРЛ» (а.с.99).

Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Приписами ч.5 ст.266 КупАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З урахуванням наведеного, як встановлено апеляційним судом, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено відповіддю КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №1888/1-18 від 20.04.2021 (а.с.86), відповіддю Управління охорони здоров`я Волинської ОДА №П-144/2/16 від 14.06.2021 (а.с.97-98) та довідкою КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» (а.с.99) у зв`язку з чим даний огляд є недійсним.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах відсутні.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя Ратнівського районного суду належним чином не дослідила докази вини особи, не звернула уваги на допущені порушення під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, та на викладені порушення і суперечності в матеріалах справи, які не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Вимогами ст.1 КУпАП передбачено, що завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є в тому числі і охорона прав і свобод громадян.

Приписами ч.1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказані обставини, з огляду на відсутність інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про об`єктивну недоведеність його вини матеріалами адміністративної справи, а відповідно і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанову судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, тому вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов