Справа № 361/621/21
Провадження № 3/361/1222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бобровиця, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 05.01.2021 року серії ДПР18 №431299, 05 січня 2021 року о 05 год. 20 хв. у Київській області м.Бровари, по вул.Київській, 141, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_3 , пі керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з механічними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом не перебував. Суду пояснив, що він періодично приїжджає до свого батька у с.Бобровиця, Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3 . 03 січня 2021 року до нього звернулась його сусідка ОСОБА_4 із проханням, щоб коли він 05 січня 2021 року буде повертатись до м.Бровари, щоб підвіз і її. 05 січня 2021 року до нього рано в ранці прийшла ОСОБА_4 ,щоб їхати до м.Бровари, але оскільки він трохи у ввечері випив алкоголь, на її пропозицію керувати транспортним засобом не заперечував. Вони виїхали до м.Бровари, за кермом була ОСОБА_4 . Проїжджаючи біля АТБ, на зустріч водія ОСОБА_4 виїхав автомобіль і вона вимушена була різко з`їхати на сусідню смугу руху, щоб уникнути лобового зіткнення. Не впевнившись, що цей маневр буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_4 викликала поліцію, але довго не могла чекати через необхідність бути на роботі та попросила ОСОБА_1 , повідомити поліції, що ніби він був за кермом. На що він погодився, та відповідно на нього склали два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КпАП. Працівникам поліції Гребеножко І.М. надала свої дані та повідомила, що зможе бути свідком під час розгляду справи у суді.

Захисник ОСОБА_1 Леус І.П. підтримав позицію свого підзахисного та просив у зв`язку із наданими свідченнями ОСОБА_4 закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 03 січня 2021 року вона дізналась, що ОСОБА_1 приїхав провідати дідуся у с.Бобровиця, а вона є його сусідом. Знаючи, що ОСОБА_1 проживає в м.Бровари, попросила його забрати її до м.Бровари, коли той 05 січня 2021 року буде повертатися. 05 січня 2021 року вона прийшла до ОСОБА_1 , щоб їхати до м.Бровари, але він повідомив її, що у ввечері 04 січня 2021 року випив алкоголь, тому запропонував керувати транспортним засобом. Вони виїхали до м.Бровари приблизно о 03 год. 30 хв. за кермом була ОСОБА_4 . Проїжджаючи біля АТБ, на зустріч їй виїхав автомобіль, марки автомобіля вона не пам`ятає, і вона вимушена була різко з`їхати на сусідню смугу руху, щоб уникнути лобового зіткнення. Не впевнившись, що цей маневр буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_4 викликала поліцію, але довго не могла чекати через необхідність бути на роботі (догляд за тяжко хворою людиною) та попросила ОСОБА_1 , повідомити поліції, що ніби він був за кермом. На що він погодився. Пізніше вона дізналася, що на нього складені були два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КпАП. Дочекавшись працівників поліції після виклику вона надала свої дані та повідомила, що зможе бути свідком під час розгляду справи у суді.

Суд неодноразово викликав потерпілого ОСОБА_2 , але останній бувши повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №431299 від 05 січня 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2021 року; ксерокопією протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №431300 від 05 січня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП; ксерокопіями: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 05 січня 2021 року, результат якого становив 0,77 ‰, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 05 січня 2021 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч.7 ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.