Справа № 648/199/20
Провадження № 3/648/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., представника потерпілої Кравцова С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року о 20.22 год., на 4 км. + 625 м. автодороги Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем Honda Cence, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судові засідання, призначені на 19 січня 2021 року, 5 лютого 2021 року, ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Матвієнко Н.А., не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені в установленому законом порядку. Від останньої, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи 19 січня 2021 року та 5 лютого 2021 року, у зв`язку з тим, що вказані дати судового розгляду справи не були з нею погодженні та вона не має можливості прийняти участь у розгляді справи, а ОСОБА_1 не бажає приймати участь без її участі. Вважаю таку причину неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, неповажною. З метою дотримання розумності строків розгляду справи, прав інших учасників судового розгляду, а також враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Представник потерпілої вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 січня 2020 року за його участю та участю потерпілої ОСОБА_2 ..

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 13 січня 2020 року о 20.22 год., на 4 км. + 625 м. автодороги Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Cence, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

З письмових пояснень водія Mersedes-benz Sprinter, ОСОБА_2 , вбачається, що дорога, де відбулося зіткнення автомобілів, має дві смуги руху в одному напрямку. Вона рухалась в правій смузі. Водій автомобіля Honda, який рухався позаду неї в попутному напрямку, почав її випередження, рухаючись по смузі руху, яку вона займала. Зіткнення автомобілів відбулося на правій смузі руху.

З письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності вбачається, що автодорога де відбулося зіткнення, містила дві смуги руху, він рухався на автомобілі Honda в лівій смузі, а автомобіль Mersedes-benz в правій. Автомобіль Mersedes-benz під час руху трохи «вильнув вправо», внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення його автомобіль виїхав за межі проїзної частини та перекинувся.

Згідно до протоколу огляду транспортних засобів, автомобіль Honda має пошкодження всього кузова, а автомобіль Mersedes-benz Sprinter зазнав механічних пошкоджень лівої частини.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної 13 січня 2020 року за участю учасників ДТП, з доповненнями внесеними 29 серпня 2020 року за участю ОСОБА_1 та його захисника, якою зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортних засобів після події, місце їх зіткнення, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13 січня 2020 року о 20.22 год. на автодорозі Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, (4 км. + 750 м.). Дорога містить по дві смуги руху в кожному з напрямків руху та дорожню розмітку. Ширина правої смуги, в напрямку руху автомобіля Mersedes-benz Sprinter та Honda, становить 3,6 м., ширина лівої смуги 4.3 м.. Зіткнення автомобілів відбулося на правій смузі руху, на відстані 3,4 м. від правого краю проїзної частини. Заперечень, щодо правильності вказаних даних, учасники події та їх захисники не мали.

Вказані докази є належними допустимими та в цілому узгоджуються між собою щодо обставин за яких сталася дорожня-транспортна пригода.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, відповідно до яких зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля Mersedes-benz, а розташування транспортних засобів на смугах руху ніким не оспорюється, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги та саме його дії перебувають в причинному зв`язку з наслідками, що настали. А отже, він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Письмові доводи захисника, щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , є необґрунтованими та спростовуються вище викладеними доказами.

Разом з цим, клопотання захисника про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 13 січня 2020 року, на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко