Справа № 226/84/21
Провадження № 3/226/147/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрія Кіровоградської області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20 грудня 2020 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_1 , будучі повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Надаючи правову оцінку протоколу як доказу, суд зазначає, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 20.12.2020.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопрушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, як слідує із протоколу, його складено працівником поліції 05.01.2021, підстав для складання протоколу через два тижні після виявлення події адміністративного првопорушення не зазначено, копії протоколу ОСОБА_1 не отримано, доказів відмови від його отримання не надано.

До того ж, протокол містить очевидні виправлення у даті його складання, будь-яких застережень з цього приводу протокол не містить. Свідками правопорушення у протоколі зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , проте письмових пояснень вказаних свідків, як того вимагає ст.256 КУпАП, до протоколу не додано.

Після повторного направлення протоколу до суду після дооформлення, до протоколу додано рапорт співробітника поліції, згідно якого додати до протоколу пояснення не вбачається можливим у звязку зі смертю свідка ОСОБА_3 і невстановленням місця знаходження свідка ОСОБА_4 .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище недоліки протоколу та відсутність достатніх доказів не надає суду можливості встановити склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так як доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не здобуто, провадження у справі відносно нього має бути закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення відповідно ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка