overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/923/21
Номер провадження № 3/194/300/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 червня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 18 червня 2021 року на 10-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 550628 від 08 червня 2021 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 01 липня 2021 року о 11-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 487/3175/21
Провадження № 3/487/1147/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч)гривень в дохід держави (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0014001; Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок у дохід держави (Номер рахунку (IBAN):UA0014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.О. Темнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1562/21
Номер провадження 3/213/597/21
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 06.05.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.03.2021 о 21 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020 року зобов`язання знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21:00 години вечора по 05:00 годин ранку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 16.06.2021 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 524/452/21
Провадження 3/524/544/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року о 13-05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Г. Бреста навпроти будинку 87, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.01.2021 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Номер справи 220/822/21
Номер провадження 3/220/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., у смт. Велика Новосілка Донецької області, розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів, які надійшли з відділення № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яненко Г.М. на розгляді перебував об`єднаний матеріал 3/220/399/21 щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи відбувся 27 травня 2021 року, відносно чого ухвалено відповідну постанову судді.

11.06.2021 року суддями Дурач О.А. та Фисун Л.С. для об`єднання з провадженням 3/220/399/21 були передані судді Яненко Г.М. ще 2 адміністративні матеріали 3/220/478/21 та 3/220/464/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП.

Таким чином враховуючи, що на момент передачі вказаних матеріалів, об`єднаний матеріал 3/220/399/21 був вже розглянутий суддею Яненко Г.М., тому у прийнятті та об`єднанні адміністративних матеріалів 3/220/478/21 та 3/220/464/21 з матеріалом 3/220/399/21 слід відмовити та передані справи повернути для продовження розгляду суддями Дурач О.А. та Фисун Л.С.

Керуючись ст. 38, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні та повернути адміністративні матеріали 3/220/478/21 та 3/220/464/21 суддям Дурач О.А. та Фисун Л.С. для продовження розгляду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 761/5015/21
Провадження № 3/761/2140/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.01.2021, о 12 год. 50 хв., за адресою: місто Київ, вул. Януша Корчака, 8 на території навчального закладу, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а також поруч з начальним закладом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх показаннях підтвердила обставини, викладені в матеріалах справи.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №337969 від 25.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2021;

-копія паспорту ОСОБА_1 ;

-диск з відеозаписом.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність у вигляді щирого каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, визначеному санкцією частини 1 статті 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року о 21:10 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі по пр-ту Металургів біля будинку 181 керувала транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest» відмовилась у присутності двох свідків.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини викладені у протоколі та матеріалах справи визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292778 від 05.11.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, довідкою інспектора відділу адміністративної практики, диском з відеозаписами з місця події.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №295/4878/21
ПОСТАНОВА

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко СМ. вивчивши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 матеріали зазначеної справи повернуто до управління патрульної поліції на доопрацювання, однак вимоги попередньої постанови не виконані.

Зокрема, не надано відеозапис з бодікамери АМ-00116, однак в самому протоколі зазначено, що вказаний відеозапис додається.

Натомість до суду повторно надійшли матеріали зазначеної справи з рапортом, в якому зазначено що подія фіксувалася на бодікамеру.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 710/113/21 Провадження № 3/710/641/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 17.06.2021 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Після доопрацювання до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361416 від 08.01.2021 складений поліцейським СРППВП №2 Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Задвернюком П.Г., про те що 08.01.2021 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Соборній перебував без будь-яких документів, які засвідчують особу, чим порушив вимогу п. 2.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 08 січня 2021 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44-3, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол Серії ВАБ N 387651 від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАПрозглядаються обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві для належного дооформлення.

Явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві для належного дооформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 283-285КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187ч. 1КУпАП повернути до ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум