Провадження № 3/760/1231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи, не працює (студентка), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046910 від 19.12.2020, ОСОБА_1 19.12.2020 року о 18.25 год. в м. Києві, вул. Борщагівська, 148, пасажир ОСОБА_1 відчиняючи дверцята автомобіля «DAEWOO GENTRA» д/з НОМЕР_1 , не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д/з НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками автомобілів. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 5.3 б ПДР України.

Адвокат Лисенко В.С. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що ОСОБА_1 замовила таксі через мобільний додаток «BOLT». Коли прибув автомобіль, сіла на заднє сидіння з лівої сторони, позаду водія. Після посадки та під час руху своє місце сидіння не змінювала, та прибувши до кінцевої адреси, водій заїхав до території будинку вул. Борщагівська, 148 та зупинився на проїзній частині дороги не увімкнувши сигнал аварійної зупинки, незважаючи на те, що поруч була прибудинкова парковка для автомобілів. Також зазначив, що ОСОБА_1 сплатила кошти за отриману послугу з перевезення, та н маючи можливості самостійно переконатися в безпеці виходу з таксі у зв`язку з фізичними можливостями свого тіла, а саме невеликого зросту, звернулася до водія за допомогою щодо безпечного залишення транспортного засобу, який повідомив, що вона може вийти та відімкнув двері. Однак, водій автомобіля таксі, який обладнаний дзеркалами заднього виду, маючи технічну та фізичну можливість огляду події, що відбувається позаду, не переконавшись, що висадка пасажира буде безпечною, дозволив відкриття задніх лівих дверцят в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, що рухався позаду. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як здійснив висадку зупинку для висадки пасажира в місці де це заборонено, н увімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію.

ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення, своєї провини не визнала.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зокрема, місце зіткнення та розміщення транспортних засобів на проїжджій частині, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення адвоката Лисенка В.С. підтверджуються матеріалами справи та в діях пасажира ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха