Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/3690/21
Провадження № 3/554/906/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138907 від 15.04.2021 року, 15 квітня 2021 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній згідно рішення № 2 від 21.01.2021 року тимчасово влаштований до сім`ї баби ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, вину не визнав, заперечивши факт ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Упродовж тривалого в нього склалися неприязнені стосунки з тещею ОСОБА_3 , яка безпідставно скаржиться на його поведінку до служб у справах дітей, що стало приводом для влаштування дитини у сім`ю баби.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Для наявності об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У матеріалах справи наявний рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського відділу поліції Приходько Д., з якого слідує, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітнього сина. З ОСОБА_1 проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення подібних випадків та роз`яснювальну бесіду щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованням дитини.

26.01.2021 року заступник голови ради з питань діяльності виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві раді звернувся до начальника Полтавського районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області з листом, в якому проінформував про перебування на розгляді питання щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . З листа слідує, що дитина ОСОБА_4 через зловживання батьками алкогольними напоями тимчасово, за власним бажанням, проживає в баби ОСОБА_3 , яка забезпечує його всім необхідним, мати офіційно не працює. Питання виконання батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на якому була присутня і мати та представники Полтавської загальноосвітньою школи І-ІІ ступенів № 29 Полтавської міської ради Полтавської області та було прийнято рішення зобов`язати батьків пройти курс лікування від алкогольної залежності та надати відповідні довідки до служби в справах дітей, а також забезпечити необхідні умови для дистанційного навчання сина. Рекомендації комісії батьки не виконали та всіляко уникають спілкування з працівниками служби у справах дітей, Полтавського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

21.01.2021 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради № 2, тимчасово влаштовано в сім`ю баби ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_2 .

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, а саме не викладено суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , тобто в протоколі не зазначено конкретно, які самі дії вчиняє останній, які б можна кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання сина ОСОБА_2 , а сам факт прийняття рішення № 2 від 21.01.2021 року, (без зазначення органу, який його прийняв), яке стало підставою для влаштування дитини до сім`ї баби, не може однозначно деталізувати такий факт.

Такі порушення ст.256 КУпАп суд констатує порушенням права на захист, оскільки особа повинна знати і розуміти в чому вона звинувачується.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАп є триваючим та, як вбачається з матеріалів справи, виявлено 26.01.2021 року, тобто з моменту надходження від заступника голови ради з питань діяльності виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві раді до начальника Полтавського районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, в якому викладено доводи щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 та ставиться питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Лише 15.04.2021 року інспектор СЮП ВП Полтавського відділу поліції Приходько Д. констатує в рапорті про виявлення нею ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 та в цей же день складає адміністративний протокол серії ВАБ № 138907, признаючи в ньому дату розгляду справи в Октябрському районному суді м.Полтави о 08 год 30 хв. 21.04.2021 року.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла до суду 22.04.2021 року та призначена до розгляду 05.05.2021 року.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, на час розгляду справи в суді, 26 квітня 2021 закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно