1Справа № 335/5707/21 3/335/1353/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Січ Альянс Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 о 17 год. 15 хв., у м. Запоріжжя, на вул. С. Тюленіна, 73, ОСОБА_1 здійснював міське перевезення на МТЗ №36, керуючи транспортним засобом Богдан, А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням встановленої п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, кількості пасажирів, а саме у кількості 11 пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив той факт, що у маршрутному таксі у день та час зазначені у протоколі перебувала кількість осіб, яка перевищує дозволену. Але вказані обставини виникли у зв`язку із тим, що люди, які їздять по вказаному маршруту не можуть дістатись додому після роботи, оскільки не вистачає кількості громадського транспорту. На його прохання звільнити маршрутний транспортний засіб від зайвих пасажирів люди не реагують. Зазначив, що від його дій тяжких наслідків не настало, також ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від 17 000 грн. до 34 000 грн., який для нього є непосильним тягарем, оскільки він отримує незначну заробітну плату і є особою передпенсійного віку. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, про що подав відповідне клопотання.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

Частиною 1 ст 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, в редакції, яка діяла на час складання протоколу, що полягає у перевезенні пасажирів на міському транспорті понад максимальну кількість для сидіння, визначену в реєстраційних документах, а саме 11 стоячих пасажирів.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 338786 від 12.05.2021; поясненнями самого ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, та не заперечував той факт, що дійсно у салоні маршрутного таксі перебувало більше осіб ніж кількість місць для сидіння; відеозаписом події.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягає у порушенні правил щодо карантину людей, а саме у порушенні п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у редакції, яка діяла на час складання протоколу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, офіційно працевлаштований, однак має невеликий дохід, зокрема, його заробітна плата за період з грудня 2020 року по травень 2021 року складає 18 515 грн., позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що скарг з боку пасажирів на роботу ОСОБА_1 до ТОВ «Січ Альянс Груп» не надходило, доказів того, шо від дій ОСОБА_1 настали будь-які тяжкі наслідки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук