Справа № 305/310/21
Номер провадження 3/305/122/21
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії І групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В), -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008158 від 05.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону в якості молодшого прикордонного нарядув період з 08 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року по 15 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року, в межах 316-318, прикордонних знаків, під час здійснення раптової перевірки стану оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) о 11 год. 20 хв. 05 лютого 2021 року першим заступником начальника Мукачівського прикордонного загону-начальником штабу підполковником ОСОБА_2 було виявлено у солдата строкової служби ОСОБА_1 , особистий мобільний телефон.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 13 підпункту
7 пункту 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ...здійснювати
контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...), абзацу 14
підпункту 11 пункту 2 розділу II (Прикордонним нарядам забороняється:...учиняти інші дії,
заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008158 від 05.02.2021, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) з 08:00 год. 05.01.2021 по 20.00 год. 05.01.2021, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" (тип В) з 08:00 год. 05.01.2021 по 20.00 год. 05.01.2021 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.