Справа №639/1937/19
Провадження № 3-в/639/44/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши подання заступника начальника Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Букус М.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року заступник начальника Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Букус М.М. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Своє подання мотивує тим, що з 30.07.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шосткинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. На даний час виконати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04 2019 року немає можливості в зв`язку з тим, що орган місцевого самоврядування не може взяти ОСОБА_1 на роботу, оскільки в бюджеті не передбачено коштів на виконання суспільно-корисних робіт. Зазначає, що неодноразово до органу місцевого самоврядування були звернуті подання (заяви) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, однак у їх задоволенні було відмовлено. Просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились.

Від представника органу пробації Бунгус М.М. надійшла заява з проханням розглядати подання без його участі. Подання підтримує.

Від ОСОБА_1 надійшла телефонограма про розгляд подання без його участі, просить суд його задовольнити.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Зазначена постанова була прийнята до виконання Шосткинським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

30.07.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, після чого йому було видано направлення до Комунального підприємства ПВО «Енергія», згідно якого порушник повинен приступити до відбування суспільно-корисних робіт не пізніше 31.07.2019 року.

31.07.2019 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих № 70 від 30.07.2019 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

12.08.2019 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «Шостка-Зеленбуд», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення не пізніше 13.08.2019 року.

14.08.2019 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП «Шостка-Зеленбуд» за вих. № 01-32/328 від 14.08.2019 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

11.10.2019 року громадянину ОСОБА_1 було повторно видане направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «Шостка-Зелснбуд», згідно якого порушник мас приступити до відбування стягнення не пізніше 15.10.2019 року.

17.10.2019 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП «Шостка-Зелснбуд» за вих № 01-32/440 від 17.10.2019 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

25.10.2019м року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП ПВО «Енергія», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення не пізніше 28.10.2019 року.

05.11.2019 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих № 100 від 31.10.2019 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має фінансової можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

22.01.2020 року йому було видано направлення до Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд», згідно якого порушник повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 23.01.2020 року.

24.01.2020 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд» вих № 01-32/38 від 22.01.2020 року, згідно якого вбачається, що КП «Шостка-Зеленбуд» не має можливості для оплат суспільно-корисних робіт (в місцевому бюджеті не закладені кошти), тому вимушені відмовити громадянину ОСОБА_1 в оформлені на оплачуванні суспільно-корисні роботи.

04.02.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП ПВО «Енергія», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення не пізніше 05.02.2020 року.

07.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих № 14 від 06.02.2020 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має фінансової можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

13.05.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд», згідно якого порушник повинен приступити до відбування суспільно корисних робі т не пізніше 14.05.2020 року.

14.05.2020 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд» вих № 01-32/173 від 14.05.2020 року, згідно якого вбачається, що КП «Шостка-Зеленбуд» не має можливості для оплат суспільно-корисних робіт, так як робочі місця для виконання оплачуваних суспільно- корисних робіт є позаштатними, підприємство не має можливості їх оплатити. Тому вимушені відмовити громадянину ОСОБА_1 в оформлені на оплачуванні суспільно-корисні роботи.

20.05.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП ПВО «Енергія», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення не пізніше 21.05.2020 року.

22.05.2020 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих № 54 від 22.02.2020 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має фінансової можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

17.09.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд», згідно якого порушник повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 21.09.2020 року.

21.09.2020 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд» вих № 01-32/287 від 21.09.2020 року, згідно якого вбачається, що КП «Шостка-Зеленбуд» не має можливості для оплат суспільно-корисних робіт, тому вимушені відмовити громадянину ОСОБА_1 в оформлені на оплачуванні суспільно-корисні роботи.

24.09.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП ПВО «Енергія», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення ліс пізніше 25.09.2020 року.

29.09.2021року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих. № 79 від 25.09.2020 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має фінансової можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

10.12.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд», згідно якого порушник повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 11.12.2020 року.

14.12.2020року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з Комунального підприємства КП «Шостка-Зеленбуд» вих. № 01-32/414 від 11.12.2020 року, згідно якого вбачається, що КП «Шостка-Зеленбуд» не має можливості для оплат суспільно-корисних робіт, тому вимушені відмовити громадянину ОСОБА_1 в оформлені на оплачуванні суспільно-корисні роботи.

24.12.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП ПВО «Енергія», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення не пізніше 28.12.2020 року.

29.12.2020 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП ПВО «Енергія» за вих. № 98 від 28.12.2020 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має фінансової можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

31.03.2021 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до КП «Шостка-Зеленбуд», згідно якого порушник має приступити до відбування стягнення не пізніше 05.04.2021 року.

05.04.2021 року до Шосткинського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з КП «Шостка-Зеленбуд» за вих. № 01-32/174 від 05.04.2021 року, згідно якого вбачається, що підприємство не має фінансової можливості прийняти громадянина ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення.

Шосткинським міськрайонним відділом направлено численні листи інформування Шосткинській місцевій прокуратурі для відповідного реагування. Однак, станом на 31.05.2021 року порушник ОСОБА_1 не приступив до відбування суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату, оскільки підприємства є дотаційними та наміру ухилятися від відбування даного виду стягнення правопорушник не мав.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15 травня 2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80 регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно ч. 1 цієї статті особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) 3 роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше 5 років за тяжкий злочин; 4) 10 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше 10 років за особливо тяжкий злочин; 5) 15 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років за особливо тяжкий злочин.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, і відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 3, ч.4 ст.80 КК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідно до принципу верховенства права давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно норм КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано - 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності виконання постанови судді про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

Як встановлено судом, постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана.

Виходячи із викладеного та неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.303 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесенн до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров