Справа № 134/89/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Так, в матеріалах адміністративної справи наявні два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462594 та серії ДПР18 № 462593 від 12.01.2021. Із даних протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що вони були складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП. Однак, при встановленні особи у судовому засіданні, встановлено, що згідно паспорта у судове засідання прибув ОСОБА_2 . Наведене свідчить про ту обставину, що суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462594 та серії ДПР18 № 462593 від 12.01.2021 складені відносно іншої особи. Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення». Таким чином, матеріали справи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при їх складенні, оскільки передбачені законом вимоги унеможливлюють надання належної правової оцінки викладеним у протоколах обставинам. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині. Вищезазначене свідчить про ту обставину, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ст. 130 ч. 1КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення вказаної у даній постанові неточності. Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ст. 130 ч. 1КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя