Справа №: 671/15/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , фізичної-особи підприємця, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 01 грудня 2020 року у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , не вжив заходів щодо дотримання карантиних вимог п. 13 ч. 10 постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року, а саме не здійснив належний контроль за використанням засобів індивідуального захисту органів дихання (захисних масок або респіраторів), чим допустив, що ОСОБА_4 здійснював відпуск товарів клієнтам без засобів індивідуального захисту органів дихання.

Згідно п.п.13 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 р. № 641 - на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01 грудня 2020 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 продавцем був його батько ОСОБА_4 , який був без маски, оскільки мав намір здійснити релігійний обряд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693175 від 01.12.2020 року (а.с.1), відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 2), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6 ).

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_3 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: