Номер провадження: 23-з/813/10/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головуванням судді Гірняк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року Одеським апеляційним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне скарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року. Апеляційну скаргу адвоката Іванова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року скасовано та прийняти постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Проте, при виготовлені повного тексту постанови допущено описки, а саме:

-у тексті судового рішення від 11.12.2020 року помилково зазначено дату оскаржуваної постанови, а саме «постанова Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року» замість вірного «постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року»;

-в мотивувальній частині постанови в абзаці першому розділу «ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ» зазначено «заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 » замість вірного «заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 »

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи та самої постанови Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року розглядалась скарга адвоката Іванова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року.

Ця обставина в постанові зазначена п`ять раз та лише в розділі «ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ» зроблено механічну помилку де зазначено, що « ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Ці описки не впливають на суть вирішеної справи,є очевидними, а тому підлягають виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити її у тексті постанови судді Одеського апеляційного суду 11.12.2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті постанови Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В тексті постанови Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року замість помилково зазначеної дати оскаржуваної постанови, а саме «постанова Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року» правильно вважати «постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року».

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 11.12.2020 року в абзаці першому розділу «ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙЦНОГО СУДУ» замість «заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 » правильно вважати «заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.А.Гірняк