Справа № 517/395/21
Провадження № 3/517/264/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, постановою Фрнунзівського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: справу про адміністративне правопорушення № 517/395/21 провадження № 3/517/264/2021, справу № 517/396/21 провадження № 3/517/265/2021, справу № 517/397/21 провадження № 3/517/266/2021 та справу № 517/398/21 провадження № 3/517/267/2021 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 517/395/21

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504725 від 04 червня 2021 року встановлено, що 31 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Затишшя Одеської області, керував транспортним засобом Mustang НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504738 від 04 червня 2021 року встановлено, що 31 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Затишшя Одеської області, керував транспортним засобом Mustang НОМЕР_2 , після зупинки працівниками поліції, не увімкнув аварійну світову сигналізацію, чим порушив п.п. 3.9б ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504715 від 31 травня 2021 року встановлено, що 31 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Захарівка Одеської області, керував транспортним засобом Mustang НОМЕР_2 без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504714 від 31 травня 2021 року встановлено, що 31 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Затишшя Одеської області, керував транспортним засобом Mustang НОМЕР_2 , який був не зареєстрований в законному порядку протягом 10 діб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504725 від 04 червня 2021 року, серії ДПР 18 № 504738 від 04 червня 2021 року, серії ДПР 18 № 504715 від 31 травня 2021 року, серії ДПР 18 № 504714 від 31 травня 2021 року та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: