Код суду 233 № 233/288/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стінки, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075522 від 20 січня 2021 року про те, що 20 січня 2021 року об 11:00 год. встановлено, що під час перевірки власника мисливської вогнепальної зброї за місцем проживання, ОСОБА_1 порушено правила зберігання бойових припасів, а саме: 4 (чотири) патрона мисливських 12 калібру зберігались поза сейфу, чим порушено п. 12.12 Інструкції до Наказу МВС України №622-98 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 191 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Аналізуючи зміст ст. 191 КУпАП, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діяльністю особи (громадянина, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї), яка повинна виконувати, не порушувати правил зберігання бойових припасів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 підтверджується наступними доказами:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075522 від 20 січня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ОСОБА_1 власноруч зазначено пояснення про те, що він забув покласти 4 мисливські патрони в сейф, так как був на полюванні 17 січня 2021 року;

- фото до протоколу;

- відомостями з ІПК «Зброя», відповідно яких 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 надано дозвіл на зберігання зброї рушниці гладкоствольної НОМЕР_1 ;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 20 січня 2021 року (відповідно якого у ОСОБА_1 вилучено 4 патрони 12 калібру);

- розпискою про отримання 4 мисливських патронів 12 калібру.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, , що мало місце 20 січня 2021 року.

Санкція ст. 191 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 та його майновий стан, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційних доходів не має, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 191, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков