overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/689/21
Провадження № 3/650/402/21
П О С Т А Н О В А

11.06.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює дорожнім робітником в Херсоноблавтодор, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 04.04.2021 р. близько 13:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , в ході чого штовхнув останнього долонею в груди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав частково, пояснивши, що він дійсно штовхав ОСОБА_2 в груди, після того як останній сказав, що не виїде на виклик до його матері, яка часто хворіє.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами: серії ВАБ № 649077, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , поясненням правопорушника в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -22.06.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 521/5490/21
Провадження №3/521/4112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «615D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миколи Аркаса, 78а у м. Одесі, не урахував дорожньої обстановки, не був уважним за кермом, у результаті чого здійснив зіткнення із перешкодою (парканом).

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3, 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040950 від 06 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями її учасників.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованим та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 555/1002/21
Номер провадження 3/555/591/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2021 року о 20 год. 00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами та образливо смикала за одяг, тобто вчинила психологічне насильство в сім`ї, адміністративна відповідальність за що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 097760 від 24 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відео.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин , що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 562/1292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , мама вихователь ДПСП, за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2021 року о 12.00 год. не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню підопічного ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 22.02.2021 о 12.00 наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_3 , 2006 року народження у Здолбунівському вищому професійному училищі залізничного транспорту на занятті фізичного розвитку, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, якою вину визнала просила суворо тне карти.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 099549 від 15.04.2021 року, даних постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, даних протоколу допиту (малолітнього) потерпілого від 23.03.2021 року, даних протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 31.03.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа№464/3438/21
пр.№ 3/464/1874/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , матір неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 р.н., неналежним чином виконує обов`язки щодо його виховання, що призвело до того, що останній 30.04.2021 р. близько 20.15 год., керував квадроциклом «Pola», немаючи право керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинивши діяння передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343282, поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину визнала повністю та просила суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №590388 від 19.04.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Трьошка», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року близько 10 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись в м. Василівка, вул. Шевченка, в магазині Трьошка, де в якості продавця здійснила продаж товару, а саме ліску для риболовлі, чим порушила підпункт 3-5 п. 4 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо її не карати, так як вона має двох дітей, одна з яких є неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590388 від 19.04.2021 року, рапортом ДОП СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Притули О. від 19.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотознімками, відео диском, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані про особу порушника, те, що в неї на утриманні є неповнолітня дитина, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 275/364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2021 року о 09 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання 17 травня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Враховуюче таке, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід до суду на 26.05.2021 року, виконання якого було доручено ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Втім, постанову про привід ОСОБА_1 працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області виконано не було, через що постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід до суду на 11.06.2021 року, виконання якого було знову доручено ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Втім, постанову про повторний привід ОСОБА_1 працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знову виконано не було

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно втретє піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Втретє піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_2 , приводу до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання, призначене на 13:20 годину 25 червня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 676/3394/21
Провадження № 3/676/1485/21
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

8 червня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляком Ю.В. 9 червня 2021 року винесено постанову про вирішення питання про передачу та об`єднання матеріалів справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП з справою щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж правопорушення, тобто, дані справи пов`язані однією датою, часом, місцем правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд, не вбачає підстав для об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст.1,36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

В об`єднанні справи № 676/3394/21 (провадження 3/676/1485/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, зі справою № 676/3393/21 (провадження 3/676/1484/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - відмовити.

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляку Юрію Вікторовичу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 466/410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року о 10.05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Меrcedes Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Варшавська, 115 у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141453, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук