Справа № 752/3094/21
Провадження №: 3/752/2583/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16 грудня 2020 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Стратегічне шосе, 17/15 у м. Києві керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього таких ознак наркотичного сп`яніння, як: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі час і місці, він дійсно керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, оскільки на номерних знаках встановлена металева сітка. Також під час спілкування із ним працівники поліції світили йому ліхтарем у очі, після чого звинуватили його у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішав до хворої матері. Не був обізнаний, що відмова від проходження огляду має такі ж наслідки, як керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення через необізнаність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 010231 від 16.12.2020 встановлено, що інспектором роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП Горіленко А.І. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як:розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому останній себе впізнав (а.с.3). Так, з даного відеозапису вбачається, що працівник поліції здійснює огляд очей ОСОБА_1 за допомогою ліхтаря, та констатує, що зіниці очей не реагують на світло. Працівники поліції пропонують пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, але останній відмовляється, пояснюючи це тим, що він поспішає. Працівник поліції неодноразово роз`яснює водієві наслідки відмови від проходження огляду. Після чого ОСОБА_1 зазначає, що нещодавно курив наркотичний засіб, тому відмовляється проходити огляд. Така його відмова відбувалася у присутності свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції в частині подяку встановлення у водія ознак сп`яніння, направлення на огляд тощо відповідають вимогам п. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Надані ОСОБА_1 пояснення під час розгляду справи, не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5 ПДР, ст. ст.9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко