Справа № 265/175/21
Провадження № 3/265/313/21
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2021 року об 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вона ж, 01 січня 2021 року об 18 годині 20 хвилин перебуваючи в будинку 97 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, відмовлялась та ігнорувала виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги поліцейського припинити висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, провину у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам поліцейських визнала у повному обсязі, підтвердивши обставини,викладені в протоколах та доданих до них матеріалах. Просила суд суворо її не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Окрім визнання своєї провини ОСОБА_1 , доведеність її провини підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями та рапортом працівників поліції, відеозаписами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

За п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» за ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушень, передбачений ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки вона скоїла злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також скоїла дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно довимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи порушнику стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст.36,173,185, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Мельник