Провадження № 3/641/1748/2021Справа №: 641/4111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Прокоп`єва К.Є., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката Прокоп`єва К.Є. про призначення автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120098 від 21.05.2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 21.05.2021 року о 20 год. 20 хв. у м. Харкові по пр-ту Гагаріна в районі будинку № 173В/2, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF698К, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по пр-ту Гагаріна, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого завдала механічні пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 10.2, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Прокоп`єв К.Є. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки ПДР не порушувала. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_1 мав змогу здійснити екстрене гальмування та уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, автомобіль Volkswagen Passat рухався з перевищенням швидкості.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що намагався уникнути ДТП, здійснював маневр та застосовував гальмування, однак на автомобілі Volkswagen Passat встановлена система гальмування ABS, що не дозволяє автомобілю зупинитись одразу після натискання гальм. Проти заявленого клопотання не заперечував.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката Прокоп`єва К.Є., потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Згідно з наданими матеріалами, пояснення ОСОБА_2 відрізняються від пояснень потерпілого ОСОБА_1 , обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120098 від 21.05.2021 року та схеми ДТП серії ЄО № 10612 і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Прокоп`єва К.Є. про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи мали місце в діях водія ОСОБА_2 (автомобіль ЗАЗ, днз НОМЕР_1 ) невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 21.05.2021 року о 20-20 год. у м. Харкові на пр-т Гагаріна в районі будинку № 173В/2?

2. Чи мали місце в діях водія ОСОБА_1 (автомобіль Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 ) невідповідності Правилам дорожнього руху України, які знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 21.05.2021 року о 20-20 год. у м. Харкові на пр-т Гагаріна в районі будинку № 173В/2?

3. Яка була швидкість автомобіля "Volkswagen Passat", днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення автомобілів, яке сталось 21.05.2021 року о 20-20 год. у м. Харкові на пр-т Гагаріна в районі будинку № 173В/2, з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 , при зіткненні?

4. Чи мали водії ОСОБА_2 (автомобіль ЗАЗ, днз НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (автомобіль Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП, яка сталася 21.05.2021 року о 20-20 год. у м. Харкові на пр-т Гагаріна в районі будинку № 173В/2)?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/4111/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко