"08" лютого 2021 р. Справа № 363/343/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2021р. серія ОБ № 214150, гр. ОСОБА_1 , 11.12.2020 року близько о 08 год. 40 хв., в м. Вишгород по вул. Кургузова, 11-а, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично шляхової мережі, а саме директором КП «Благоустрій - Вишгород» не вчинив своєчасно заходи по обробці ПОМ проїзної частини на якій мається ожеледиця, чим порушив правила, норми, стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587:97, що стало причиною ДТП за участі автомобілів «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 , «Ауді», державний номер НОМЕР_2 та «Дача», державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, на підтвердження чого надав звернення до голови Вишгородської міської ради щодо перебування у комунальній власності територіальної громади м. Вишгород дороги, на якій сталась ДТП та відповідь на вказане звернення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Так, ч. 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що останній порушив правила, норми, стандарти утримання автодоріг, що охоплюється складом ч. 1 ст. 140 КУпАП та оскільки зазначені порушення призвели до ДТП, то відповідальність за такі порушення, передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

ОСОБА_1 займає посаду директора КП «Благоустрій - Вишгород» Вишгородської міської ради, що також відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

З листа виконавчого комітету Вишгородської міської ради з вихідним № 2-26/105 від 18.01.2021 року за підписом міського голови Момота О., долученої ОСОБА_1 , вбачається, що дорога від в`їзду до ВСШ «Сузір`я» до в`їзду в с/т «Енергетик» розташована в межах земель, що знаходяться в постійному користуванні Київської ЛНДС на підставі планово картографічних матеріалів лісовпорядкування, з чого можна зробити висновок, що вказана дорога не перебуває у комунальній власності територіальної громади Вишгородської міської ради та не обслуговується КП «Благоустрій - Вишгород» Вишгородської міської ради, а отже ОСОБА_1 , будучи директором вказаного комунального підприємства не є посадовою особою, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні зазначеної дороги.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214150 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі, схему місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, розпорядження № 103 Вишгородської міської ради, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Благоустрій - Вишгород» Вишгородської міської ради, а також звернення ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради та відповідь на звернення, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова