Справа № 3/1895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 400238 від 11.01.2021, ОСОБА_1 11.01.2021 о 11 год. 20 хв., в м. Києві по пров. Індустріальному, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 КпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, долучив до матеріалів справи фото з місця ДТП та просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 11.01.2021 він керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Києві по Індустріальному провулку зі сторони вул. Борщагівської в сторону вул. Верхньоключова. Під`їхавши до повороту на вул. Верхньоключова, ввімкнув лівий поворот та переконавшись у відсутності зустрічного потоку, почав здійснювати маневр. Однак, йому не вдалося завершити маневр, оскільки відбувся удар з такою силою, в результаті якого його транспортний засіб розвернуло на 180о. З його слів, водій «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі (входив у закритий поворот) на великій швидкості і, як наслідок, не встиг загальмувати та врізався у його транспортний засіб. Також додав, що автомобіль «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 був на літній резині, що збільшило його гальмівний шлях та стало одною із причин зіткнення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, фото та схему ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів внаслідок зіткнення, а саме наявність у автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень на задній частині авто, що свідчить про не закінчення маневру повороту, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот