Справа № 296/4174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Дубка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 05 год. 03 хв. в м. Житомирі по пров. 1-му Транзитному, 20 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме апах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він із своїм дядьком їхали із Кременчука. Їхнє авто зламалось. Дядько поїхав по запчастини, а він знаходився біля автомобіля, ним не керував.

Свідок ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_2 ), в судовому засіданні 17.06.2021 р. пояснив, що він із своїм племінником їхали із м. Кременчука додому. За кермом автомобіля всю дорогу ув він. Коли виникли неполадки в автомобілі, він поїхав по запчастини, а племінник залишався біля автомобілі, але ним не керував.

В судовому засіданні було оглянуто відкозапис із нагрудної камери поліцейського, яким підтверджується пояснення ОСОБА_1 та не зафіксаваний факт керування ним транспортним засобом.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Дубок С.М. заявив клопотання закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов