Справа № 3/6068/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 177540 від 12.04.2021, ОСОБА_1 12.04.2021 о 15 год. 35 хв., в м. Києві по пр. Валерія Лобановського,90 керуючи автобусом «Богдан-А092» д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті № 205 «Дарницька площа - Індустріальний міст» пасажири якого не мали відповідної спеціальної перепустки, чим порушив п.п.2 п.2 протоколу № 29 засідання постійної комісії з питань ПЕБ та НС від 01.04.2021, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які докази на підтвердження щодо обов`язків водія ОСОБА_1 на перевірку спеціальних перепусток у пасажирів. Крім того, працівниками поліції не встановлено особи пасажирів, які фактично перебували в салоні на момент перевірки спецперепусток, не залучено свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення. Таким чином відсутні будь-які докази на підтвердження обставин викладених в протоколі.

А тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот