overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 463/6322/21
Провадження № 3/463/1453/21
П О С Т А Н О В А

про привід

14 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103850 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 19 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.06.2021 року та 14.06.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа №521/3807/21
Номер провадження 3/521/3170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року, ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом Мураховським І.О. по вул. Рекордна була виявлений гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ № 148290 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.02.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/3807/21 р. провадження №3/521/3170/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 Справа №607/5741/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, справи: №№ 607/5741/21, 607/5748/21, 607/5750/21, 607/5755/21, 607/5760/21.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання.

Згідно матеріалів виконання попереднього приводу, які надійшли на адресу суду з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, судом встановлено, що виконати привід ОСОБА_1 не представляється можливим у зв`язку із смертю останнього.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, справи: №№ 607/5741/21, 607/5748/21, 607/5750/21, 607/5755/21, 607/5760/21, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищезазначене, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи №№ 607/5741/21, 607/5748/21, 607/5750/21, 607/5755/21, 607/5760/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 607/5741/21.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із його смертю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.
Справа № 577/596/21
Провадження № 3/577/194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, і/н: невстановлено,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується те, що 05.02.2021 р. о 19.45 год. в АДРЕСА_1 , він вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в сторону дружини нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, лейтенантом Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області Боровиком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення 08.02.2021 року, в той час, як ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї 05.02.2021 р. о 19.45 год. ( а.с. 1).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейського Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 523/8957/21
Номер провадження 3/523/4863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

30.04.2021 року співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №580040, згідно з яким 30.04.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Чорноморського коз. в м. Одесі, палила тютюнові вироби (сигарету).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №580040 від 30.04.2021 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ч.1 ст.175-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 266/2922/21
Провадженя№ 3/266/1042/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, був призначений на 22 червня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 ч.2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 05 липня 2021 р. на 09-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 588/1007/21
П О С Т А Н О В А

22.06.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, міський голова Тростянецької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року №176/2021, №178/2021, №180/2021, №182/2021, №184/2021, №186/2021 за змістом яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту), а також відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року №177/2021, №179/2021, №181/2021, №183/2021, №185/2021, №187/2021 за частиною 2 статті 172-2 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року обставини пов`язані із укладанням договорів міським головою ОСОБА_1 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини» в особі голови ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дванадцять справ підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1007/21, провадження 3/588/403/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 588/1007/21 (провадження № 3/588/403/21) зі справами № 588/1008/21 (провадження № 3/588/404/21), № 588/1009/21 (провадження № 3/588/405/21), № 588/1010/21 (провадження № 3/588/406/21), № 588/1011/21 (провадження № 3/588/407/21), № 588/1012/21 (провадження № 3/588/408/21), № 588/1013/21 (провадження № 3/588/409/21), № 588/1014/21 (провадження № 3/588/410/21), № 588/1015/21 (провадження № 3/588/411/21), № 588/1016/21 (провадження № 3/588/412/21), № 588/1017/21 (провадження № 3/588/413/21) та № 588/1019/21 (провадження № 3/588/414/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №588/1007/21 (провадження № 3/588/403/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 710/450/21 Провадження № 3/710/353/21
ПОСТАНОВА

18.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою Лип`янської сільської ради Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.01.1997 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №710/450/21 (провадження №3/710/353/21), справа 710/451/21 (провадження №3/710/354/21) за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №710/450/21 (провадження №3/710/353/21) та справу 710/451/21 (провадження №3/710/354/21) за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/450/21.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №710/450/21 (провадження №3/710/353/21) та справу 710/451/21 (провадження №3/710/354/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/450/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 583/2355/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що він 0313.06.2021 року о 23 год. 30 хв. в м.Охтирка по вул. Слобідській, біля магазину «Експрес» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушенні наявні розбіжності у прізвищі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема в протоколі прізвище вказано як « ОСОБА_1 », а в картці обліку адміністративного правопорушення та в пояснення наданих працівником поліції вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко