Провадження №3/447/762/21
Справа №447/1274/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185608 від 07.04.2021, 07.04.2021 о 09:00 год. на перехресті вулиць Ходорівської та Гірничої у м. Новий Розділ, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та не надав перевагу в русі автомобілю марки «SKODA RAPID», номерний знак НОМЕР_2 , а саме змусив змінити швидкість руху та напрямок, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богуцький О.Ю. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не був вручений ОСОБА_1 всупереч положенням Інструкції № 137 від 06.11.2015, свідки правопорушення відсутні та не вказані у протоколі, а компакт-диск, долучений до справи із відеозаписом правопорушення пустий.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відео реєстратора (який закріплюється на форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) поліцейських під час здійснення повноважень) відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що диск, долучений до матеріалів справи порожній, на ньому відсутні відеозаписи.

На запити про надання копій диску та виклики у судові засідання інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Макар Т.Б. належним чином не відреагував, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано не було.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185608 від 07.04.2021, не вказано свідків даного правопорушення, до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції та вищевказаний диск.

Долучений до матеріалів справи рапорт працівника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Макара Т.Б. від 07.04.2021 не входить у перелік доказів передбачених ст. 251 КУпАП, та, згідно п.2.2.9 Інструкції з діловодства у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747, такий документ як рапорт віднесено до внутрішніх документів, відтак, не може являтись доказом по справі.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 з приводу порушень ним правил дорожнього руху до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами не доведено перед судом факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.