Справа № 442/7124/20
№ провадження 3/453/39/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Карпінець В.Ю., розглянувши матеріали, отримані від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП , -
29.12.2020 року на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до провадження судді Брони А.Л.
Постановою судді від 29.12.2020 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.
На розгляд справи 08.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, але його захисник адвокат Карпінець В.Ю., повідомила про те, що останній хворіє, про що подала довідку №18, видану 08.02.2021 року ФОП ОСОБА_2 .
Окрім цього, захисник ОСОБА_1 адвокат Карпінець В.Ю. під час розгляду справи заперечувала вину останнього у вчиненні ним адміністративних правопорушень та подала до суду клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, оскільки вказані вище протоколи складені всупереч наказу МВС України №33 від 01.03.2010 року, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та в одному з таких містяться рукописні виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані вище протоколи необхідно повернути на доопрацювання у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області, з наступних підстав.
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено, працівники поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення повинні керуватись наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Наказ).
Відповідно до п.7 Розділу ІІ Наказу, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029706, складеного 12.11.2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Дрогобич по вул. С. Наливайка, поліцейським СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Миго О.М., в такому всупереч Наказу містяться виправлення в даті та годині скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 ..
Окрім цього, у графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків вчинення правопорушення. Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні: пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема згоди чи незгоди із відповідним направленням.
Суд звертає увагу на те, що причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 була відсутність підсвітки заднього номерного знаку, однак з перегляду відеозапису з надгрудної камери поліцейського факту такого порушення не зафіксовано.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323580, складеного 11.11.2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Дрогобич по вул. Самбірська, поліцейським СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Макарашин С.Г., в такому не заначено причину зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .
Також суд звертає увагу на те, що працівники поліції маючи обґрунтовану підозру у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння зобов`язані були відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, однак такі відомості відсутні і спростовуються матеріалами справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, вимогам КУпАП не відповідають, вказані вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та не можуть бути усунені в суді, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим матеріали справ підлягають поверненню до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП - повернути до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя