Справа № 234/560/21
Провадження № 3/234/464/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу інженером контролером у відділі будівельних робіт ПАТ «НКМЗ», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року серії ВАБ № 127741, складеного інспектором ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції Груненко Наталією Володимирівною, опікун ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законом обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно покинула місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.12.2020 року до 23.12.2020 року, вдома не ночувала та не проживала, її місце знаходження було не відоме, дівчина бродяжила містом, без поважної причини не відвідувала ЗОШ №24 м. Краматорськ. Опікун ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, зобов`язалась посилити контроль по вихованню за онукою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рішенням виконкому Краматорської міської ради № 359 від 16.07.2014 року; рішенням виконкому Краматорської міської ради № 356 від 16.07.2014 року; рапортом працівника поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у адміністративному правопорушення, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко