Справа № 442/3268/21
Провадження №3/442/1385/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Дрогобицької МГО спільнота взаємодопомоги „Наша хата Дрогобицький район с. Рихтичі за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 017967 від 26.04.2021, ОСОБА_1 09.04.2021 о 12.00 год. в приміщеннях Дрогобицької МГО спільнота взаємодопомоги „Наша хата Дрогобицький район с. Рихтичі не виконав п. 14 припису № 287 від 17.07.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту пожежної безпеки, врученого Дрогобицьким РВ ГУ ДСНС України у Львівській області від 17.07.2019, а саме: п. 14 не провів ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкта ( п.1, п. 3 Постанова КМУ від 11.07.2002 № 956„Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (НПАОН 0.00-6.21-02), (НПАОН 0.00-6.22-02) - термін виконання заходу минув 17.09.2019, дата виявлення порушення 09.04.2021, дане порушення є триваючим.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст.188-16 КУпАП визначає відповідальність особи за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом ЛВ № 017967 від 26.04.2021 та приписом №287 від 17.07.2019, поясненням ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунув зазначені у протоколі порушення, про що надав суду підтверджуючі документи.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особи ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та тяжке матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя __________ Нагірна О.Б.