ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №001861 від 23 березня 2021 року), який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізької та Херсонської області) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001861 від 23 березня 2021 року, складений головним державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Лугвіщином І.П., з якого вбачається що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , складений за ч.3 ст.88-1 КУпАП, підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізької та Херсонської області) Державної екологічної інспекції України для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень чинного законодавства України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2021 року о 10-00 год. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_2 встановлено утримання ОСОБА_2 диких тварин: леви - 4 особини, ведмідь бурий - 4 особин, тигр - 2 особини у неволі, без дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, що є порушенням ст.8 ЗУ «Про захист тварин від жорсткого поводження» та п.3.1 Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: в протоколі серії № 001861 від 23 березня 2021 року вказано, що до протоколу додаються матеріали справи, однак самі безпосередньо матеріали справи не містять опису документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП, жодних письмових пояснень свідків. А отже, в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП.

Також у протоколах про адміністративні правопорушення не міститься: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення чітко не відображено: наявність на утриманні ОСОБА_2 неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, відсутні копії документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_2 , а також в матеріалах справи відсутні дані чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність порушення правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах, тягне за собою накладення штрафу від трьох до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Як передбачено п.3.9. Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 05.07.2004 року №264 (далі Інструкція) (зі змінами та доповненнями), усі матеріали на кожного правопорушника формуються в окремі справи про адміністративне правопорушення. Справа на правопорушника оформляється з моменту складання протоколу. У справі накопичуються усі матеріали, які стосуються правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протоколи лабораторно-аналітичних досліджень, висновки експертиз, повідомлення про попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи у разі відсутності відповідної відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, засвідченої її підписом, письмові пояснення, повідомлення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення, листування з порушником, з органами державної виконавчої служби, суду, внутрішніх справ, документи, які підтверджують сплату штрафу порушником, у разі наявності майнової шкоди - документи про відшкодування шкоди, а також інші документи та матеріали, які мають відношення до згаданої справи. У справі оформлюється титульний лист, на зворотному боці якого подається опис документів та матеріалів, що є у справі.

Однак, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності направлені до суду з порушенням п.3.9. Інструкції, а саме: у не прошитому та не пронумерованому вигляді, також взагалі відсутній опис документів, який додається до протоколу про адміністративне правопорушення з підписом уповноваженої посадової особи із зазначенням її прізвища та посади.

При цьому, адміністративний протокол повинен бути сформований, виходячи норм Інструкції, зокрема: протокол з додатками повинен бути прошитий, аркуші пронумеровані, та повинен бути опис документів, натомість, до суду надійшов супровідний лист, в якому вказано, що додатками до супровідного листа є: протокол про адміністративне правопорушення, опис розписка, акт перевірки, однак в матеріалах справи опис документів, які додані до складеного протоколу, відсутні. Крім того, нумерація аркушів справи також відсутня.

В протоколі також не вказано документ, що посвідчує особу ОСОБА_2 та відсутня в додатках копія цього документу, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є фізичною особою -підприємцем.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст..256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, а саме до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізької та Херсонської області) Державної екологічної інспекції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізької та Херсонської області) Державної екологічної інспекції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО