Справа № 456/3582/20
Провадження № 3/456/1010/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТзОВ «АТП, водій, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740961 від 22.08.2020, ОСОБА_1 , 22.08.2020 близько 03 год. 30 хв. у м. Стрий по вул. Болехівській, здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом марки NEOPLAN №116 д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту сполученням Івано Франківськ-Варшава, при цьому перебуваючи без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски, на обличчі та захисних рукавичок, чим порушив вимоги п.11 п. 2 КМУ № 641 від 22.07.2020, та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема на 29.04.2021, 27.05.2021, 09.06.2021, а відтак, судом вирішено провести розгляд справи за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ст.268 КУпАП.

Адвокат Каралюс Л.М., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать його заяви, адресовані суду, в судове засідання не з`явився, а відтак, судом вирішено провести розгляд справи за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП /на час вчинення правопорушення/ полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №710961 від 22.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами було повернуто в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення. Зокрема, суддею зазначено про те, що як вбачається з фабули протоколу ОСОБА_1 22.08.2020 близько 03:20 год. в м. Стрию по вул. Болехівській здійснював регулярні перевезення пасажирів автобусом Neoplan № НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , сполученням Івано-Франківськ-Варшава, при цьому перебував у салоні автобуса, без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски та захисних рукавиць, чим порушив вимоги п. 11 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України України №641 від 22.07.2020. Отже, згідно фабули протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке не відповідає п. 11 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України України №641 від 22.07.2020. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку саме статтю Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушив ОСОБА_1 .

Надсилаючи до суду повторно протокол про адміністративне правопорушення, уповноважений суб`єкт вказані недоліки не усунув.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке не відповідає п. 11 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України України №641 від 22.07.2020. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку саме статтю Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушив ОСОБА_1 , що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська