Справа № 624/355/21
№ провадження 3/624/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим майстром АТ «Харківобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 06.10.1999

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - повернено на доопрацювання до Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області з метою усунення недоліків.

08 червня 2021 року матеріал по відношенню до ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до Кегичівського районного суду Харківської області.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391938 від 20.03.2021 вбачається, що 20 березня 2021 року, о 14-31 годині в Харківській області, Красноградському районі при під`їзді до с. Медведівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу на зупинку транспортного засобу з допомогою червоного та синього проблискового маячка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку через 600 метрів. Ці дії кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, повертаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 19.05.2021 зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391938 від 20.03.2021, зазначено суть адміністративного правопорушення та стаття КУпАП, за якою складено протокол, однак не зазначена частина даної статті, хоча зі змісту ст.122-2 КУпАП вбачається, що дана стаття містить дві частини.

На виконання вимог постанови суду від 19 травня 2021 року інспектором ВРПП Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області Лобатенко Р.В. до матеріалів справи було долучено рапорт, в якому зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним не була зазначена частина статті 122-2 КУпАП оскільки він вважав, що дана стаття містить одну частину. Тому зазначив, що при винесенні рішення по даному факту необхідно вважати наступну кваліфікацію ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, так як лише після повернення протоколу на доопрацювання він впевнився, що дана стаття має дві частини.

Разом з тим, відповідні відомості щодо правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391938 від 20.03.2021 внесені не були.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, оскільки фактично недоліки, зазначені в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 19.05.2021 усунені не були, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, з огляду на що адміністративна справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, які зазначені в постанові суду від 19.05.2021.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка