overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1183/21
Номер провадження3/541/411/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож . по АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 251, 254, 256, 268, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 21.06.2021

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/655/21
П О С Т А Н О В А

17.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілого ОСОБА_1 , при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, та свідок ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, про причину неприбуття не повідомив. Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, надіслане ОСОБА_4 повернулося з причини відмови адресата від отримання. Доказ вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутній.

Свідок був викликаний належним чином, про причину свого неприбуття не повідомив.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не з`явилися на розгляд справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилилися від прибуття до суду, то розгляд справи підлягає відкладенню із застосуванням приводу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкласти на 01.07.2021 року на 11:00 год.

На розгляд справи викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , про місце і час розгляду справи повідомити потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 01.07.2021 року на 11:00 год., до наступних осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності:

1) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
22.06.2021
Справа № 664/1670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 650726 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 13.03.2021 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 462/3608/21
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 18.05.2021 р. близько 20:17 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що у ході сімейного конфлікту ОСОБА_1 вдарив дружину по обличчю, виловлювався до неї нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 червня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області О.Плюскви про залишення без розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повернення таких на доопрацювання до органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №592/6926/21
Провадження №3/592/1404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 р. близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарету біля «Автостанція», яка знаходиться в м. Суми, Кузнєчний проїзд, 1, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнопаління та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 681746 від 31.05.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 523/9619/21
Номер провадження 3/523/5178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 21.04.2021 року о 03 годині 59 хвилині, рухаючись в м.Одеса вул.Миколаївська дор., 144, керував автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , з забрудненим заднім номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів. При цьому вчинив правопорушення повторно протягом року.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 21.04.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145065 за ст.121 ч.7 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.6 ст. 121 КУпАП, постанова ЕАН №3776545 від 11.02.2021р., штраф у розмірі 170 грн. (а.с.1).

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №145065 від 21.04.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.121, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №242/2875/21
Провадження №3/242/1240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152620 від 22.05.2021 року зазначено, що 22.05.2021 року о 16 год. 10 хв., у м. Селидове, вул. Московська, 4 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Land Cruiser 200 д.н. НОМЕР_1 на перехресті з вул. Центральна при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Центральна, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 «А» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152620 від 22.05.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної суд вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на (розрахунковий рахунок: UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 3/686/4525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 643/5114/21
Провадження № 3/643/3096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 року о 08 год. 10 хв., по пр-ту.Льва-Ландау, 180 у м.Харкові, ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом №225Е «ст.м.Барабашово ст.Основа», що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою автомобіля (25 місця) та перевозив загальну кількість 45 пасажирів, чим порушив ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 13.03.2021р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,44-3, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8968/21

Пров. №3/766/6875/21

16.06.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 155486 від 18.05.2021 року відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення протоколу серія ДПР18 № 155486 про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що протокол не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в матеріалах справи немає інформації про те, отримувала чи не отримувала ОСОБА_1 водійське посвідчення.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні за адресою вул. Сенявіна, 128 м. Херсон для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева