Номер провадження 3/754/3256/21
Справа №754/8479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е., секретаря Грей О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої у

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 26.05.2021 року зазначено про те, що ОСОБА_2 , обіймаючи з 21.10.2020 року по 21.12.2020 року, посаду головного спеціаліста третього відділу розгляду скарг Першого департаменту з питань оскаржень рішень у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України, будучи згідно пп. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно (не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності до 21.01.2021 року), без поважних причин, 27.01.2021 року о 12 годині 57 хвилин подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала. Пояснила, що вона працювала головним спеціалістом, але через складні умови роботи вирішила звільнитися з посади. При цьому вона подала документи на конкурс на іншу посаду і готувалася до конкурсу. Через деякий час їй зателефонував працівник Антимонопольного комітету і повідомив, що вона не подала декларацію після звільнення. Відразу після повідомлення вона подала декларацію. Зазначила, що вчинила правопорушення ненавмисно, через недосвідченість, свій вік та незнання вимог закону.

Прокурор Прокопов О.Е. у судовому засіданні зазначив, що протокол складений відповідно до вимог діючого законодавства, винність особи повністю підтверджена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , заслухавши думку прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу від 26.05.2021 року, ОСОБА_2 , обіймаючи з 21.10.2020 року по 21.12.2020 року, посаду головного спеціаліста третього відділу розгляду скарг Першого департаменту з питань оскаржень рішень у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України, будучи згідно пп. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно (не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності до 21.01.2021 року), без поважних причин, 27.01.2021 року о 12 годині 57 хвилин подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Дійсно, при розгляді справи знайшов своє підтвердження та був доведений належними письмовими доказами, той факт, що ОСОБА_2 подала декларацію перед звільненням 27.01.2021 року о 12:57.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Вина є одним із елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Разом з тим суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого нею правопорушення, її вік, відсутність досвіду, визнання вини, відсутність умислу на приховання будь-якої інформації, малозначність вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, Законом України "Про запобігання корупції", -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Повний текст постанови виготовлений 16 червня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська