Справа № 172/466/21
Провадження № 3/172/196/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23 травня 2021 року о 23:57 год. ОСОБА_1 на залізничному переїзді 308 км керував автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким ТЗ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаному місці та час рухаючись на зазначеному вище автомобілі не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонний стовпчик, залишивши місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.5, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019

№ 814.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.05.21 серії ДПР18 № 482528, від 24.05.21 серії ДПР18 № 482545, від 24.05.21 серії ДПР18 № 482547, від 24.05.21 серії ДПР18 № 482546, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб, схемою місця ДТП, згідно з якою місцем ДТП автомобіль «ВАЗ-2101» отримав механічні пошкодження, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з викисанням спеціальних технічних засобів від 24.05.21 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2

ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/466/21, № 172/489/21, № 172/490/21 та № 172/497/21 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк