Єдиний унікальний номер: 379/462/21
Провадження № 3/379/238/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 27.05.2021 з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.07.2019, орган видачі № 3245, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-касиром ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 о 16 год. 47 хв. в АДРЕСА_2 в магазині-кафе ОСОБА_3 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням РРО, без використання режиму попереднього програмування, найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнала повністю, не оспорювала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_3 у скоєному адміністративному правопорушенні, крім її власного визнання, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1706/10-36-07-06 від 21.05.2021 (а.с.2);

копією акту фактичної перевірки від 21.05.2021 та додатків до нього (а.с.3-5).

Водночас, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_3 19.02.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2021, а подано його до суду 27.05.2021. Отже, з моменту вчинення адміністративного правопорушення станом як на час складення цього протоколу, так і на час подання матеріалів адміністративної справи суду - вже минуло більше трьох місяців (з 19.02.2021 тримісячний строк до 19.05.2021), а відтак - провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - ЗАКРИТИ у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко