Справа №: 310/4046/21
3/310/1841/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 о 19-50 год. ОСОБА_1 організувала роботу закладу харчування на літньому майданчику ресторану «Скіба» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, чим порушила підпункту 2 пункту 1.6 протоколу засідання постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16.04.2021 № 6, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Дороз В.Ю. не з`явилися, надали судові письмові пояснення, згідно з якими провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнаєю, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За нормою ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється КМУ. Питання про встановлення карантину порушує перед КМУ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які містять ряд статей та визначають правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Інкримінованим за змістом протоколу порушенням визначено підпункт 2 пункту 1.6 протоколу засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 16.04.2021 № 6, за умовами якого заборонено на території Бердянської міської територіальної громади: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) з організацією літніх майданчиків, крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не організовувала 03.05.2021 о 19:50 год роботу закладу харчування на літньому майданчику ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки не є суб`єктом господарювання, не здійснює підприємницьку діяльність та не займається прийманням відвідувачів, організацією літніх майданчиків та діяльністю закладів громадського харчування, оскільки 03.05.2021 остання працювала офіціантом ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на період посилення карантинних заходів здійснювалась лише діяльність з адресної доставки їжі та доставки їжі на винос.Жодних організаційно-розпорядчих функцій на посаді офіціанта ОСОБА_1 не мала.

Окрім того, визначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589071 від 03.05.2021 об`єктивна сторона правопорушення не свідчить про порушення вищевказаного рішення постійної комісії з питань ТЕБ та НС, оскільки не відображає діяння з «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) з організацією літніх майданчиків.

Поняття «організація роботи закладу харчування на літньому майданчику» не співвідноситься з поняттям «приймання відвідувачів з організацією літніх майданчиків».

В матеріалах справи про зазначене адміністративне правопорушення відсутні будь- які докази приймання ОСОБА_1 відвідувачів з організацією літнього майданчика, відвідувачів, оскільки такої діяльності остання не здійснює.

Вказане підтверджується і тим, що за змістом протоколу не встановлено наявність відвідувачів, їх кількість, їх особи, асортимент замовлення, до протоколу не додано жодних розрахункових документів.

Встановлена заборона стосується лише приймання відвідувачів, то в будь-якому випадку організація роботи закладу харчування на літньому майданчику без приймання відвідувачів не є порушенням підпункту 2 пункту 1.6 протокол засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 16.04.2021 № 6, а відтак відсутні подія і склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст.44-3 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, 44-3, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Н.І. Черткова