Справа № 456/5284/20
Провадження № 3/456/55/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/5284/20 (провадження 3/456/55/2021) та № 456/5285/20 (провадження № 3/456/54/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

11.12.2020 о 20 год. 45 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, 49, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820 прилад ARLJ-0416» у присутності двох свідків. Результат тесту 2,00 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 11.12.2020 о 22 год. 15 хв. на автодорозі Стрий Івано-Франківськ 1 км в с. Миртюки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Alcotest Drager ARLJ-0195». Результат огляду 1,58 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130та ч.1 ст. 130 КУпАП, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321410 від 11.12.2020, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «Пив вчора алкогольне пиво» та з протоколом ознайомлений, засвідчуючи своїм підписом. Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185521 від 11.12.2020, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «Пив вчора міцне пиво в кількості 1,5 літра…» та з протоколом ознайомлений засвідчуючи своїм підписом. Так, слід звернути увагу на той факт, що жодних клопотань від правопорушника не заявлено до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступники доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321410 від 11.12.2020, результатами тесту - 2,00 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2020, відеозаписом, що містяться в матеріалах справи № 456/5284/20 (провадження 3/456/55/2021).

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185521 від 11.12.2020, результатами тесту - 1,58 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2020, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.12.2020, що містяться в матеріалах справи № 456/5285/20 (провадження 3/456/54/2021).

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1, 36 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас