Провадження № 3/512/195/21
"17" червня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ,, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198912 від 20.05.2021 притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у період з 20.04.2021 по 20.05.2021 в АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював господарську діяльність а саме: торгівлю алкогольними напоями та сигаретами без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП (а.с.3).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та зазначив, що в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому продаватись алкоголь без відповідної ліцензії не буде.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 17.06.2021 подав до канцелярії суду заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с. 32).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198912 від 20.05.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

З рапорту старшого ДОП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Кудрі І.В. вбачається, що 20.05.2021 в АДРЕСА_2 , ним було виявлено факт порушення господарської діяльності а саме: торгівлю алкоголем без відповідної на те ліцензії. Орендарем приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є мешканець смт. Саврань ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що врна працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого є ОСОБА_1 . В магазині здійснюється торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вказаний магазин власник планує закривати. (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого є ОСОБА_1 .. 20.05.2021 ОСОБА_1 зателефонував до неї та попросив прийти до магазину та, разом з своєю напарницею, зібрати в ящики алкогольні напої та тютюнові вироби (а.с.)

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 20.05.2021 близько 18 години працівниками поліції її було запрошено до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 , в якості понятої при складанні адміністративних матеріалів. Працівники поліції з магазину вилучили пачки з сигаретами та алкогольні вироби. Все було складено в картонні ящики, опечатано та скріплено підписами понятих та працівників поліції. (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем та є орендарем приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час проведення перевірки було виявлено відсутність ліцензії на право роздрібної торгівля алкогольними та тютюновими виробами. Крім того, в магазині відсутній куточок споживача для ознайомлення покупцями з усіма дозвільними документами. ОСОБА_1 підтвердив, що знав про те, що в магазині здійснюється роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами всупереч тому, що строк дії ліцензії на їх продаж закінчився в 2020 році. Дію ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами ОСОБА_1 не поновлював, оскільки планував зачиняти магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свою вину ОСОБА_1 визнав та зазначив, що в подальшому такого більше не повториться і він буде здійснювати належний контроль та діяльністю магазину (а.с.8 та на звороті).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 20.05.2021 він був запрошеним в якості понятого при вилученні з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкогольних виробів та тютюнової продукції. Вказані товари були поміщені в ящики та скріплені його підписом та підписом іншого понятого (а.с.9).

З наявного в матеріалах справи договору оренди вбачається, що ОСОБА_1 є орендарем приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 . Строк вказаного договору оренди закінчується 31.12.2021 (а.с. 12-14).

Наявними в матеріалах справи фотокопіями, підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.15-17).

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , місце торгівлі: АДРЕСА_2 , строк її дії закінчився 02.08.2020 (а.с.18).

З наявної матеріалах справи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.04.2021 було притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 156, оскільки остання реалізувала пляшку вина неповнолітній особі (а.с.22).

Факт наявності в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 24-26).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до статті 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Зі змісту положень статей 42, 52 ГК України, вбачається, що обов`язковою умовою господарської діяльності, як комерційної, так і некомерційної, є систематична діяльність, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів з метою одержання прибутку або без такої мети відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В силу положень пункту 2 частини 2 статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Вказане узгоджується з висновками викладеними у постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», де Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198912 від 20.05.2021 вбачається, що з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вилучені алкогольні напої відповідно до Акту зняття залишків матеріальних цінностей.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів правопорушення.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 164, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, що відповідно до відповідно до акту від 20.05.2021 були вилучені у ОСОБА_1 .

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький