Справа № 212/3905/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпрпоетровської області Дехта Р.В., за участю: секретаря судового засідання Колісник К.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дороша С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , учасника бойових дій, працюючого військовослужбовцем за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2021 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-31029 номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI Grand Vitara номерний знак НОМЕР_4 .

Під час розгляду справи в суді громадянин ОСОБА_1 пояснив, що під час здійснення маневру розвороту і руху заднім ходом бачив позаду свого автомобіля припаркований автомобіль SUZUKI Grand Vitara проте завершив маневр, оскільки, на його думку, відстань до нього дозволяла його завершити. Під час завершення маневру не відчув, що сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Оскільки всі місця для паркування з лівої сторони дворової дороги було зайнято він припаркував власний автомобіль з правої сторони дворової дороги впритул до будинку в 7 10 метрах від автомобіля SUZUKI Grand Vitara і піднявся до себе у квартиру.
Разом з тим, громадянин ОСОБА_1 зазначив, що якби він відчув зіткнення, то обов`язково б зупинився та місце події не залишив
Про факт дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_1 дізнався після того, як його викликали на вулицю працівники Національної поліції.

Під час розгляду справи в суді громадянин ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. При цьому він пояснив, що дійсно допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку із тим, що не розрахував габаритів власного автомобіля.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він визнає власну провину у скоєній ДТП щодо зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого .
Виходячи з механізму пошкоджень обох автомобілів суд припускає, що громадянин ОСОБА_1 цілком міг не відчути моменту зіткнення автомобілів.

Підстави сумніватися у твердженнях громадянина ОСОБА_1 у суду відсутні, оскільки доказів на спростування доводів останнього матеріали справи не містять.
Визнаючи власну провину громадянин ОСОБА_1 відшкодував потерпілому громадянину ОСОБА_2 всі завдані збитки, про що останній заявою повідомив суд 04 червня 2021 року. Водночас громадянин ОСОБА_2 заявив, що жодних та будь-яких претензій до громадянина ОСОБА_1 не має.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена як визнанням власної вини так і належними та достатніми доказами, враховуючи чистосердне каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта