Справа № 161/1495/21
Провадження № 3/161/1231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Самсонюк Ю.Л.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 527166 від 20.01.2021 року зазначено, що 20.01.2021 року о 10 год. 46 хв. в м. Луцьку по вул. Героїв Упа, 129 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота РАВ 4 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на виїзд автомобіля марки Рено Сценік д.н.з. НОМЕР_2 з двору прилеглого будинку 94 по вул. УПА в м.Луцьку, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на паркан житлового будинку що по вул. Героїв УПА, 129 в м. Луцьку, і транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки діяв в стані крайньої необхідності, оскільки водій іншого автомобіля марки Рено Сценік д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію. Не заперечував щодо проведення за даним фактом ДТП авто-технічної експертизиз урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих у наявних матеріалах справи ?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України ?

5. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Провадження у справі зупинити.

Експертизу прошу виконати в строк до 22 березня 2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк