РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/154/21
Провадження № 3/327/62/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) прапорщика військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначений головним сержантом командиром відділення зенітного взводу групи бойового управління, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 1995 року, громадянина України, уродженця с. Кардамічево, Великомихайлівського району, Одеської області, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 07.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин на території польового артилерійського складу в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області при виконанні службових обов`язків в умовах особливого періоду знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, запах алкоголю з роту, нерозбірливу мову, неохайний вигляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, за якими ним було скоєно дане адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою в умовах особливого періоду.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 1964 № 3 від 07.06.2021 року, складеним командиром п`ятої зенітної ракетної батареї в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 у відношенні прапорщика ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с 1); копією посвідчення прапорщика серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.06.2021 року (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.06.2021 року (а.с. 6,7); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 07.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,9 проміле (а.с. 10); витягом з наказу № 69 від 26.03.2020 року про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 призначеного головного сержанта командира відділення зенітного взводу групи бойового управління ОСОБА_1 (а.с. 11).
Із встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені під час судового засідання.
З огляду на вказане, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся, що, відповідно до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є військовослужбовцем, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі, оскільки саме такий вид та розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статями 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 1995 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 1995 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова