Справа № 750/442/21
Провадження № 3/750/381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові біля будинку № 25 по вулиці Рокоссовського, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.01.2021, о 16 годині, пішов до магазину «Лайф», щоб поповнити рахунок мобільного телефону, розрахувався, однак рахунок не поповнився, тому він з`ясовував це з продавцями. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи, що гроші на рахунок його мобільного телефона не надійшли, тому він викликав працівників поліції. При спілкуванні працівники поліції з`ясували, що він не мав при собі документів, що посвідчують його особу, тому склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2021, серія АА № 654179, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-довідка про перевірку особи з результатом перевірки від 11.01.2021;

-відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не надав документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 03.12.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, зокрема, що він на даний час не працює; характер вчиненого правопорушення, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеню протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний