Справа № 933/275/21
Провадження № 3/933/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником рятувального відділення ДПРЧ-102, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов, після дооформлення,адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 травня 2021 року, о 17 год. 10 хв., на автодорозі смт Олександрівка по вул. Навчальній керував автомобілем марки HYUNDAI та на перехресті з вул. Ювілейною, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Богдан". При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу, та дослідивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, про необхідність повторного повернення для належного оформлення, з таких підстав.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення з огляду на те, що: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ; відсутні відомості щодо особи та транспортного засобу, з яким сталося зіткнення; в графі "свідки чи потерпілі" не зазначено статус ОСОБА_2 в даній адміністративній справі(потерпілий чи свідок).

Протокол повернувся до суду без усунення зазначених недоліків.

Крім того, до протоколу було долучено копії документів, а саме: копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію фото, на якому зображено транспортний засіб, без ідентифікуючих ознак; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Надані копії належним чином не завірені.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, підлягає повторному поверненню до відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що усунення зазначених недоліків в протоколі повинно бути проведено, виключно, шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264155 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути повторно до відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко