ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 511868 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно до якого, 31.10.2020 о 17:20 год. на вул. Центральна в с. В. Снітинка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, як боржник, згідно із постановою ВП № 25541513 від 13.03.2019.

ОСОБА_1 та його адвокат Шевченко В.В. у судовому засіданні вину не визнали, суду повідомили, що ОСОБА_1 не було відомо про обмеження у праві керування та з постановою ДВС він не ознайомлений.

В судове засідання державний виконавець Фастівського МВДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця та квитанцію про відправлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол Серія ДПР 18 № 511868 від 31.10.2020 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №511868 від 31.10.2020, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження того, що особа обізнана про існування встановленого щодо неї обмеження, крім цього державним виконавцем не надано підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 30.10.2020 був обізнаний про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Ковалевська