Дата документу 14.06.2021
Справа № 937/5106/21
Провадження № 3/937/1795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , директора ДП «ДГ «Мелітопольське» МДСС ім.. М.Ф. Сидоренка І.С. НААН України»,,

за ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 03 червня 2021 року надійшов адміністративний матеріал від 26 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2021 року не зазначено частину статті 163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання про диспозицію частини, яку потрібно застосувати та санкцію, за якою потрібно притягнути до відповідальності правопорушника.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано акт щодо факту неявки особи на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №1314/08-01-07-24/19269779 від 26.05.2021, який складено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 за викликом.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена інформація, про те, що ОСОБА_1 відмовилася від відпису та отримання другого примірника протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення ОСОБА_1 ..

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням його прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 .. Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу, а тому, дана справа підлягає поверненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

З огляду на викладене вище, задля кваліфікації дій правопорушника, уточнення даних протоколу про адміністративне правопорушення, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Головного Управління Державної податкової служби у Запорізькій області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова суду про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-4 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Запорізькій області - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна