Справа № 567/77/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шаповала М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

04.01.2021 біля 16 год. 45 хв. в м.Острог по вул.Татарська ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч на вул.Східна, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч з вул.Східна на вул.Татарська, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 04.01.2021 біля 18 год. 46 хв. в в м.Острог по вул.Татарська вона керувала автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Татарська в м.Острог, маючи намір повернути праворуч, включила правий показник повороту та розпочала маневр на вул.Східна, проте оскільки з правої частини дороги були припарковані автомобілі, тому вона здійснювала рух ближче до середини дороги. Зазначила, що виконуючи маневр повороту вона побачила як назустріч їй рухається автомобіль, який здійснював поворот ліворуч із вул.Східна та ще не доїхавши до повороту, здійснив зріз повороту в результаті чого відбулося зіткнення, в момент якого вказаний автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху. Вказала, що працівники поліції не були свідками ДТП, вони їх не викликали, а останні проїжджаючи повз, зупинилися і склали матеріали щодо вчинення ДТП. Зазначила, що жодних пояснень вона не писала, оскільки не знала, що це можна робити самостійно, оскільки працівник поліції написав замість неї пояснення, на яких вона поставила особистий підпис. Зазначила, що на схемі місця ДТП невірно вказане розміщення автомобіля потерпілого, хоча її чоловік просив у поліцейських щоб вони правильно виміряли відстань, оскільки на вказаній ділянці дороги виконувалися ремонтні роботи і була відсутня лінія розмітки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ДПР18 №438360, схемою місця ДТП, яка трапилася 04.01.2021, протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2021 та іншими матеріалами справи.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що 31.08.2013 був зареєстрований шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 04.01.2021 біля 16 год. 45 хв. в м.Острог він керував автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і здійснював поворот ліворуч з вул.Східна на вул.Татарська, проте несподівано, з середньої смуги руху, на вул.Татарська вискочив автомобіль марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який допустив наїзд на його автомобіль.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 04.01.2021 біля 16 год. 45 хв. в м.Острог по вул.Татарська вона керувала автомобілем марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч на вул.Східна, з необережності здійснила зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП, яка трапилася 04.01.2021 встановлено характери пошкоджень отриманих автомобілями, зокрема вказано місце зіткнення, яке сталося лівими частинами автомобілів, та зафіксовано місцерозташування учасників ДТП.

Таким чином вважаю, що пояснення, надані ОСОБА_1 в ході судового розгляду є непослідовними та такими, що повністю не узгоджуються з даними схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень транспортних засобів, місця зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів після зіткнення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, можливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у матеріалах справи наявні докази, які беззаперечно підтверджують невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, а з наявних у матеріалах справи письмових доказів, встановлено порушення Правил дорожнього руху України, у причинному наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, яке відбулося з вини ОСОБА_1 .

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і доводи ОСОБА_1 та її захисника в судовому засіданні не спростовують заперечення вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а заперечення нею обставин справи у судовому засіданні, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 21.01.2021 №175/202/01/05-2021, згідно електронних баз наявних у відділу ОСОБА_1 протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 лютого 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.