Справа № 127/2224/21
Провадження № 3/127/830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні інспекційного відвідування ТОВ «СБ «Захист»» 06.01.2021 о 12.44 год. було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Зокрема, в табелі обліку робочого часу за грудень 2020 року охороннику ОСОБА_2 , який відпрацював 14 робочих днів у грудні 2020 року, не облікований відпрацьований останнім 8-годинним робочий день 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд е повідомив. При цьому суд враховує, що про наявність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний належним чином, що підтверджується підписом останнього у зазначеному протоколі.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Слід зауважити, що зазначена правова норма є бланкетною.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи. Зокрема, в табелі обліку робочого часу за грудень 2020 року охороннику ОСОБА_2 , який відпрацював 14 робочих днів у грудні 2020 року, не облікований відпрацьований останнім 8-годинним робочий день 09.12.2020.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про оплату праці» регламентовано, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Факт порушення ОСОБА_1 зазначеної норми підтверджуються актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ВН7/486/АВ від 06.01.2021 та копією табеля обліку використання робочого часу за грудень 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Також суд враховує, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 41, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: