Провадження №: 3/752/6166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 18.11.2010

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 о 15:50 у м. Києві по вул. Д. Луценка, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль Skoda Octavia Tour отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху", за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, у той же день, час та місці ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом Toyota Land Cruiser, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху та, відповідно ст. 122-4 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди, завдання шкоди майну (автомобіль Skoda Octavia Tour) і суспільним інтересам та правопорядку доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушеннявід 27.04.2021 ААБ № 19277 та № 192778, складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2021, на якій відображені місця розташування транспортного засобу, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.10.2017;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2021.

Також при розгляді справи судом (суддею) досліджено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на ім`я ОСОБА_1 , рапорт старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Михайленка К.В., рапорт лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бруневика О.В., копію паспорта ОСОБА_1 (витяг), інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), контрольний листок стану виконання плану-завдання на проведення пошукових заходів транспортних засобів та водіїв, які зникли з місця дорожньо-транспортної пригоди та план-завдання на проведення пошукових заходів транспортних засобів та водіїв, які зникли з місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду транспортного засобу, виклик на ім`я ОСОБА_4 від 15.01.2021 про необхідність прибуття до органів Національної поліції.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від 27.04.2021 серії ААБ № 192777 та № 192778 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

Згідно з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він склав власноручно рукописним способом 27.04.2021, останній не заперечує подію, за якою відносно нього були складені протоколи від 27.04.2021 та обставини того, що він здійснив наїзд на інший автомобіль та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 до суду не надходило.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (27.10.2017), закінчився 27.01.2018, тобто ще до дня надходження матеріалів до суду (20.05.2021) та розгляду справи у суді.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання 07.06.2021 та 09.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлявся шляхом передачі телефонограми, в якій продубльовано текст повістки за ст. 277-2 КУпАП та шляхом sms-інформування на номер телефону, зазначений ним особисто в письмових поясненнях від 27.04.2021.

07.06.2021 о 18:57 ОСОБА_1 направив на офіційну електронну адресу суду повідомлення, в якому просить розглядати справу за його відсутності, мотивові його перебуванням у тривалому відрядженні за кордоном.

Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б спростовували подію і склад адміністративного правопорушення до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко