Справа № 710/571/21
Провадження № 3/710/436/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 25.02.2000 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №495883 від 10.03.2021 року складеного Інспектором СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Діхтяренко Олександром Михайловичем, громадянин ОСОБА_1 10.03.2021 о 17 годині 45 хвилин в м. Шпола, по вул. Дніпровська керував скутером «HONDA DIO» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат алкотесту позитивний - 2,22 проміле алкоголю, чим було порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Дії особи кваліфіковані поліцією як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Згідно з п.2.9.а, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495883 був складений10.03.2021 відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат алкотесту позитивний - 2,22 проміле алкоголю. В графі протоколу про пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записано - не згідний. (а.с.1)

До цього протоколу додано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі якого «З результатами згоден» записано ОСОБА_1 не згодний. Акт огляду був підписаний також двома свідками. (а.с.5). Крім цього до матеріалів справи додано результат алкотесту «Драгер» 6810 прилад ARBL - 0968, принтер ARBM - 5446, тест 4549, останнє калібрування 19.06.2020 року. Результат тесту позитивний 2,22 проміле(а.с.6).

Також матеріали справи містять письмові пояснення свідків, з яких випливає, що вони були присутні 10.03.2021року близько 17 години 30 хвилин в м. Шпола, по вул. Дніпровській, громадянин ОСОБА_1 продув прилад Драгер на якому зазначено 2,22 проміле алкоголю, на що водій не заперечував, що вживав спиртні напої. (а.с.2,3).

Матеріали справи містять також копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №061111 від 10.03.2021, якою підтверджується факт притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування скутером «Хонда» не зареєстрованим у встановленому порядку, без посвідчення водія, без мотошолома, без страхового полісу цивільної відповідальності (а.с.4).

Однак, вищенаведені докази не можна вважати достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2,3 ст. 266 КУпАП в редакції станом на 04.03.2021р., яка була чинною на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.4 - 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до п.8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1431/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ наведеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», ОСОБА_1 не погодився, що було зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано двома свідками.

Не зважаючи на незгоду ОСОБА_1 із результатами проведеного огляду із застосуванням приладу алкотест «Драгер», матеріали справи не містять доказів направлення водія для огляду на стан сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, так і результатів такого огляду. Також відсутня інформація про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, що становить окремий склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ч.3 ст.266 КУпАП, тому він вважається недійсним, в силу ч.5 ст. 266 КУпАП.

За вказаних обставин, суд не може взяти до уваги за основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 495883 від 10.03.2021, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати алкотесту «Драгер». За наведених обставин самі по собі пояснення свідків також не доводять вину ОСОБА_2 у інкремінованому йому правопорушенні.

Винесена відносно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №061111 від 10.03.2021, за ст.ст. 121,126 КУпАП, не свідчить про вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи встановлені обстави у справі суд вважає за необхідне зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Оскільки порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та фіксації результатів такого огляду, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко