Справа №: 302/56/21 3/302/38/21
П О С Т А Н О В А

(повна)

09.02.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., з участю секретаря с/з Царь О.В., особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року біля 19 год. 0 хв. в с. Негровець по вул.. Головна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Вайпер 150 без н/з перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вчинення правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП заперечив та суду пояснив, що він стояв біля мотоцикла неподалік свого будинку, і хотів даний мотоцикл заштовхати на подвір`я, в той час до нього під`їхали працівники поліції, після чого вони його відвезли до Міжгірської РЛ на мед.освідування. В лікарні його освідували алкотестером Драгер, де він продув у трубку і показав такий 1,68 проміле. Протокол про адмінправопорушення складали у відділенні поліції. ОСОБА_1 не заперечує те, що він вжив спиртне, але вдома, за кермом мотоцикла він не був.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду від 10.01.2021, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389585 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та надав письмові пояснення, з яких вбачається, що вину на час складання адміністративного протоколу визнав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 від 10.01.2021, який складений лікарем Міжгірської РЛ Оленин Я.Ю., гр. ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цей висновок не підписаний обстежуваною особою ОСОБА_1 .. Лікарем встановлено в ОСОБА_1 - 1,68 проміле. Максимальне значення вмісту спирту у видихуваному повітрі водієм (фізичною особою), допустиме в 2021 році 0,2 проміле. ОСОБА_1 ознайомившись із висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не наполягав на повторному його огляді з метою спростування результатів зазначених у виновку щодо встановлення стану сп`яніння, зокрема на заборі в нього біологічного матеріалу (крові або мочі) та проведенні додаткових аналізів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 повністю погодився з висновком лікаря. Висновок лікаря відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

Суд оглянув під час розгляду справи відеозапис медичного огляду ОСОБА_1 , в якому зафіксовано застосування приладу «Драгер» до нього і підтверджено зафіксований лікарем показник, зазначений у висновку.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, так як у судовому засідання ОСОБА_1 не спростував та не надав належні докази того, що він не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, вину не визнав, однак ОСОБА_1 не наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, так як з матеріалів справи вбачається що у гр. ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повний текст постанови складено 11.02.2021.

Суддя: В. П. Кривка