Справа № 761/2017/21
Провадження № 3/761/1298/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Клока В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2020 року серії ДПР18 № 004613, 27 грудня 2020 року о 01 годині 30 хвилин по бульв. Т. Шевченка, 17 в м. Києві ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» - результат тесту 1, 53 ?, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі час та дату він зі своїм знайомим дійсно розпивали алкоголь на капоті автомобіля марки Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час до них під`їхав екіпаж працівників патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Стверджує, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, а лише знаходився біля нього.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За правилами частин 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , наданим в ході судового розгляду, суд відноситься до них критично, оскільки його пояснення не відповідають фактичним обставинам події, яка відбувалась 27 грудня 2020 року за адресою: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 17, та повністю спростовуються переглянутим відеозаписом та матеріалами справи в цілому.

Зокрема, як вбачається з дослідженого відеозапису в судовому засіданні, який міститься на СД - диску, ОСОБА_1 працівниками поліції був зупинений за керування транспортним засобом марки Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху (керування у темну пору доби без включенням ближнього (дального) світла фар). Крім того, під час проходження огляду на стан сп`яніння та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не висловлював будь-яких тверджень, що він фактично не керував автомобілем марки Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не здійснював керування автомобілем марки Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 27 грудня 2020 року о 01 годині 30 хвилин по бульв. Т. Шевченка, 17 в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, суду не надано особами, які беруть участь у справі крім того, такі докази відсутні й в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 004613 від 27 грудня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого склав 1,53 ?, що підтверджується і відеозаписом з нагрудної камери, переглянутим безпосередньо в судовому засіданні, результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 307, 308, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 004613 від 27 грудня 2020 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.