overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5445/21

Провадження № 3/712/1824 /21

10 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою, геріатричний пансіонат, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2020 року близько 08:35 год., перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що в м. Черкаси по вул. Смілянська, 97, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме : лосьон після гоління у кількості 1 шт. вартістю 146 грн.50 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359311 від 04.03.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування;

- поясненнями ОСОБА_2 ; відношенням; інвентаризаційною відомістю № 59748.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 05.12.2020 року, а справа надійшла до розгляду по суті 18.05.2021 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення .

Керуючись ст. 51 ч.1, ст.38 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Єдиний унікальний номер 722/720/21
Номер провадження 3/722/283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Придністровського міжрегіонального управління Уктранспбезпеки, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року головним спеціалістом ВДК Долінським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії №0006970, де зазначено, що ОСОБА_1 02.06.2021 року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Р-63, надавав послуги з перевезення вісьмох пасажирів на а/м «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право провадження надання послуг з перевезення пасажирів, яке передбачене п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд, зокрема: в протоколі не зазначено, що місце вчинення правопорушення (населений пункт, район), а також не зазначено свідків правопорушення, які перебували 02.06.2021 року в салоні транспортного засобу.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №0006970, складений 02.06.2021 року головним спеціалістом ВДК Долінським В.В.відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Придністровського міжрегіонального управління Уктранспбезпеки - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа №: 700/279/21
Провадження № 3/700/128/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання Лисянського районного суду на 13.05.2021 року, однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

14.05.2021 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.05.2021 року та направлено для виконання сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Станом на 19.05.2021 року постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки в судове засідання Лисянського районного суду, тому до нього необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст. 173-2, ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 12 год.00 хв. 31 травня 2021 року.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Номер провадження 3/754/2906/21
Справа №754/7279/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року об 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Кубанської України,21, керуючи автомобілем "Skoda Skala" д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу "KIA Sportage", д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №137714, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /
Справа № 740/2802/21
Провадження № 3/740/1106/21
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №102848 від 15 травня 2021 року вбачається, що 15.05.2021 о 10-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.173-2 має дві частини. За якою частиною передбачена відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення не зазначено.

За таких обставинах відповідно до ст.278 КУпАП слід повернути матеріали Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, оскільки за змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 травня 2005 року№14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ГР №102848 від 15 травня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження №: 3/752/5246/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, працюючого старшим продавцем в магазині «Фокстрот» ТОВ «Сад - Дістрибьюшн», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, порушив вимоги карантинного режиму, не забезпечив в магазині контейнер та централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вичнив дії передбачені ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Захисник Каргалик Д.М. надав суду письмові пояснення, просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення. Не доведено, що він перебував на адміністративній посаді, був наділений адміністративними повноваженнями відносно персоналу та повинен був дотриматись вищевказаного розпорядження.

На мою думку, відповідальність за цією статтею, в розумінні змісту протоколу, може нести лише спеціальний суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не являвся.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатеп ідлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 263/2446/21
Провадження №3/263/1068/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу ФОП ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №615157 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 09-55 годині за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечувала централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в контейнери (урни), чим порушила постанову КМУ №1100 від 09.12.2020 року зі змінами, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було виявлено 18.02.2021 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-33 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченко О.А.
Справа № 591/3920/21 Провадження № 3/591/1512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі -Скакун Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серії ВАБ №090579, ОСОБА_1 25.03.2021 о 12-00 год, перебуваючи на етриторії колишнього м`ясокомбінату за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 103, таємно викрав з території заводу металобрухт, а саме три листаметалу, вагою 10 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 10 червня 2021 року на 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 25 червня 2021 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №: 634/568/21
Провадження № 3/634/299/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22.05.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку грошових коштів в розмірі 200 грн.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №068245 від 22.05.2021 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/127/4339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол Серії ВАБ 564921 від 27.04.2021),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 11.06.2021 о 14:00 годині особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про необхідність доставки останнього в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП приводом через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Організацію виконання приводу та контроль за його виконанням слід покласти на начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.07.2021 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал. №13).

Організацію виконання приводу та контроль за його виконанням слід покласти на начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко