Провадження № 3/127/4360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 521850 від 15.05.2021 року вбачається, що 15.05.2021 року в м.Вінниці, по вул. Черкаське шосе,2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGA 18390, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SKO24, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно відреагував на її зміну, не дотримався бічного інтервалу і в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник). В результаті ДТП напівпрецеп отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено відбійник.

ОСОБА_1 у судове засідання, повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом за допомогою телефонограми. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 521850 від 15.05.2021 року вбачається, що 15.05.2021 року в м.Вінниці, по вул. Черкаське шосе,2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGA 18390, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz SKO24, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невідповідно відреагував на її зміну, не дотримався бічного інтервалу і в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник). В результаті ДТП напівпрецеп отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено відбійник.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_2 також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: