Справа № 456/240/21
Провадження № 3/456/326/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником МПП «ТАХО»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Стрию по вул. Коссака, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda Xedos 6», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, зазначив, що достовірних доказів його вини у ДТП, що мала місце 10.01.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Стрию по вул. Коссака, матеріали справи не містять. Вважає, що його дії у згаданій події повністю відповідають ПДР України, а склад правопорушення, наведеного у протоколі, який є предметом розгляду, на його думку, наявний у діях іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання вини в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом серії ОБ № 089967 від 10.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 10.01.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Стрию по вул. Коссака, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda Xedos 6», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту в письмових поясненнях, крім запису в протоколі «з фабулою протоколу не згідний», не висловлював /а.с. 2/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.01.2021, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП та розташування транспортних засобів, яка містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, який будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював /а.с. 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення /а.с. 8, 9/;

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розцінюються як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків чи призначення по справі автотехнічної чи транспортно-трасологічної експертиз на підтвердження його доводів, про що свідчить відсутність зазначених клопотань.

Долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозапис та фототаблиця жодним чином не спростовують вини останнього в події, що мала місце 10.01.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Стрию по вул. Коссака.

Окрему увагу вважаю за необхідне звернути на те, що покликання ОСОБА_1 на наявність вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 не може свідчити про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя Л. В. Гула