Справа № 677/746/21
Провадження № 3/677/441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

21 квітня 2021 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 на торгівельній площі Красилівської ЖЕК здійснювала торгову діяльність промислових товарів, а саме на ринку АДРЕСА_2 , чим порушила п.п. 9 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що торгівельною діяльністю не займалась, а лише забирала грошові кошти із торгового місця.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю, оскільки вона на торгівельній площі Красилівської ЖЕК здійснювала торгову діяльність промислових товарів, а саме на ринку АДРЕСА_2 , чим порушила п.п. 9 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 528271 від 21.04.2021 року, відеозаписом (а.с. 7).

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності за порушення карантинних заборон притягається вперше (відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні), суддя вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова