Справа № 504/467/21
Номер провадження 3/504/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.02.2021 року приблизно о 08 год. 10 хв. їхав в с. Крижанівка по вул. Ветеранів на своєму авто «Шкода» не надав переваги автомобілю «Мазда», оскільки водій автомобіля «Мазда» рухався з високою швидкістю, крім того завжди припускав, що вул. Ветеранів, с. Фонтанка є головною дорогою по відношенню до вул. Рибачої, оскільки вул. Ветеранів є значно ширшою.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

08.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР 18 № 099673 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.02.2021 року о 08 год. 10 хвилин в с. Крижанівка рухаючись по вул. Ветеранів, водій ОСОБА_1 керуючи авто «Skoda» д.н. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначної дороги не надав дороги авто «Мазда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Рибачья в наслідок чого скоїв зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок наведеного ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 така підтверджується наступними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , які є аналогічними змісту пояснень, що викладені у судовому засіданні; поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 08.02.2021 року, яка підписана учасниками пригоди в т.ч. ОСОБА_1 , і з якої вбачається, що останній 08.02.2021 року о 08 год. 10 хвилин в с. Крижанівка рухаючись по вул. Ветеранів в напрямку вул. Центральної с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя на вул. Рибачій, не надав перевагу у русі гр. ОСОБА_2 , що рухався на автомобілі «Мазда» д.н. НОМЕР_2 , який мав пріоритет у проїзді даного перехрестя, так як рухався з права по відношенню до ОСОБА_3 . Зі схеми ДТП, пояснень водіїв, а також протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обидва водії рухалися на нерегульованому перехресті, проїзджали по рівнозначних дорогах, оскільки не встановлено обставин руху на головній і другорядній дорозі, так не було ознак головної чи другорядної дороги за їх покриттям, не було і дорожніх знаків 1.22, 1.23.1 1.23.4 і 2.3 ПДР.

Відповідно до п. 16.2 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, чого не було дотримано ОСОБА_1 .

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, багаторічний водійський стаж, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів