Провадження № 3/702/144/21
Справа № 702/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 червня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.05.2021 о 01 год 55 хв по вул. Соборна, м Монастирище керував автомобілем М2140 «Люкс» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 493026 від 29.05.2021.

Він же, 29.05.2021 о 01 год 55 хв по вул. Соборна, м Монастирище керував автомобілем М2140 «Люкс» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що працівниками СПД №1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 399661 від 29.05.2021.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.06.2021 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/318/21, провадження № 3/702/144/21.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто, визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушень повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, належність та допустимість яких ніким не оспорено, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493026 від 29.05.2021 (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); даними тестування на алкоголь (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399661 від 29.05.2021 (а.с.12); повідомлення СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1745/54/01-2021 від 31.05.2021, що згідно інформаційної бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував (а.с.18).

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи порушника, який є неповнолітнім, враховуючи ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як обов"язкове немає, оскільки згідно повідомлення СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1745/54/01-2021 від 31.05.2021, що згідно інформаційної бази даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував. Достатніх підстав, для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП суддя не вбачає.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 126, ст. 130 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай