overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2712/21
Провадження № 3/202/1312/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю секретаря судового засідання Францевої М.О., прокурора Масловського Є.А.

при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19 травня 2021 року, 31 травня 2021 року ОСОБА_2 не з`явилась.

Прокурором було заявлено клопотання, про привід ОСОБА_1 , оскільки остання у судові засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та винести постанову про привід ОСОБА_1 , оскільки остання у судові засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у судове засідання яке відбудеться 05 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

14.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали спраи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 29 червня 2021 року на 08-20 годину.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 14.03.2021р. о 11.20 год. за адресою АДРЕСА_2 справляв природні потреби в громадському місці.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід порушника від 26.04.2021р, 14.05.2021р. уповноваженим працівниками Волноваського РВП не виконані.

Беручи до уваги те, що остання інкримінована подія відбулась 14.03.2021 на момент надходження матеріалу до суду, розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 727/4263/21
Провадження № 3/727/2227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року серії ВАБ № 205543, вбачається, що 06 травня 2021 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на гр.. ОСОБА_2 , чим порушила своїми умисними діями громадський порядок і спокій громадян.

24 травня 2021 року суддею Танасійчук Н.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 727/42/64/21 відносно ОСОБА_2 , за ст 173 КУпАП було встановлено, що 21.05.2021 року гр.. ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї надіслати до органів прокуратури, оскільки з приводу конфлікту, що трапився у неї 07.05.2021 року з сусідкою ОСОБА_1 , 12.05.2021 року зареєстровано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КК України. Справу про адміністративне правопорушення відносно просила закрити. До заяви додала копію витягу з реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору Чернівецької окружної прокуратури, з таких підстав:

Так, із доказів наданих в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що по даному факту внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року № 0000717 та відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із передачею справи прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП передати прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Провадження 727/4263/21 (3/727/2227/21) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Танасійчук
Справа № 127/1133/21
Провадження № 3/127/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого адміністратором кафе «Теремок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 о 22 год. 05 хв. по вул. Келецька 100 в м. Вінниці ОСОБА_1 перебуваючи на посаді адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжила заходів та допустила роботу закладу після 22:00 год., чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами передбаченими постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 07.12.2020 о 22:00 заклад був зачинений, всі відвідувачі були повідомлені про необхідність покинути заклад, оскільки він зачинений. Відвідувачі покинули кафе через п`ять хвилин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода, враховуючи визнання вини, її щире каяття, відношення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки та наразі усунула всі виявлені порушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
14.06.2021 Провадження по справі № 3/940/391/21
Справа № 940/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2021 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.06.2021 року близько 20 години 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Соборна на території автостанції, вживав спиртні напої, а саме, пиво "Чернігівське Світле" ємністю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 761/2336/19
Провадження № 3-в/761/15/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду, - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 від представника страхової компанії надійшла заява про виправлення описки в постанові судді Кондратенко О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме в першому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено час скоєння дтп зазначено 17 год.00 хв просять виправити на 15 год.00 хв.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом описка не була допущена, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №313637 від 11.01.2019 року, та серії БД №313638 від 11.01.2019 року ДТП сталось 14.11.2018 року о 17год 00 хв. При цьому учасниками справи зауважень з приводу правильності складення зазначеного протоколу та матеріалів справи не надавалось. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника страхової компанії про виправлення описки в постанові судді Кондратенко О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/5573/21
Провадження № 3/554/1446/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472926 від 04.06.2021 року, вбачається, що 04 червня 2021 року, близько 09 год. 45 хв. у м.Ніжин по вул.Полівський шлях, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є м.Ніжин Чернігівської області.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Октябрського районного суду м.Полтави не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №554/5573/21, провадження №3/554/1446/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 598/793/21
провадження № 3/598/415/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупроАП,

встановила:

20 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу співжительки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 059069 від 04.01.2021 року, довідкою від 31.12.2020 року, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 20.12.2020 року, а адміністративна справа надійшла до суду 19.05.2021 року, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, закривши провадження у справі у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата