Справа № 567/111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського УП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_2 , працюючої в КВП МУ-13 м.Нетішин, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.01.2021 о 12:40 год. ОСОБА_1 в с.Вельбівне по вул.Нова,14 Рівненської області, керуючи автомобілем "Suzuki SX4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності такого маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на ворота гаража в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністратвине правопрушення.

Зазначила, що із-за неуважності допустила зіткнення своїм автомобілем з воротами власного господарства в результаті чого автомобіль отримав невеликі пошкодження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2021 серії ДПР18 №091444, схемою місця ДТП від 17.01.2021 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 17.01.2021 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в с.Вельбівно по вул.Нова,14 та в результаті ДТП транспортний засіб "Suzuki SX4", реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №260/202/01/09-2021 від 22.01.2021 встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 17.02.2009 отримала посвідчення водія.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, те, що правопорушення шкода завдала лише майну, належному сім`ї ОСОБА_1 а також дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та у вчиненому щиро розкаялась.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.