П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2021 р. Справа153/1906/20

Провадження3/153/1099/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, громадянки України, за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 29.12.2020 об 11 годині 50 хвилин по вул. Дружби, 1 в с. Придністрянське Ямпільскої міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області будучи власником та продавцем магазину «Ромашка», обслуговував покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора та маски, що закривають ніс та рот, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 14.01.2021 за вх.№203 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав. Зазначив, що він знаходився без маски, тому що здійснював заміну старої на нову.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726133 від 29.12.2020 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені належними доказами. У відеоматеріалі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав, зокрема право на захист.

Із дослідженого відеоматеріалу, що міститься на DVD-диску (а.с.7) судом встановлено, що відеоматеріал містить відомості про те, що 29.12.2020 об 11 годині 50 хвилин в магазині знаходилося 4 покупці, які троє з них одразу одягнули маски, продавець теж одразу одягнув маску. Поліцейським запропоновано показати документи (паспорт) та роз`яснено Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 про несення з собою документів, які посвідчують особу.

Із відео не можливо встановити, чи дійсно саме ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, оскільки працівником поліції не було встановлено особу, її ПІБ, дату народження та місце проживання. Особа, яка є продавцем, на відео не зазначила свої ПІБ та інші дані, які би без сумніву давали б підстави вважати, що це ОСОБА_1 .

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, які порушив ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та їх пояснення.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про порушену ОСОБА_1 норму Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення її до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова