Справа №705/251/21
3/705/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494810, складеного 17.12.2020 року, ОСОБА_1 17.12.2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Дерев`янка,26, керуючи транспортним засобом MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із території АЗС «Авіас» на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу Maserati Levante, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по даній дорозі, змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 грудня 2020 року він дійсно заїхав на АЗС, розташовану на виїзді з міста Умані, з тією метою, щоб розвернутись. Заїжджав з автодороги, рухаючись в напрямку міста Вінниці. Розвернутись хотів на території АЗС, після чого мав намір виїхати тим же заїздом, в який заїжджав на територію АЗС. Проте, у нього зламалась коробка передач, і при перемиканні передачі, увімкнулась інша передача, ніж та, яку він мав намір увімкнути, у зв`язку з чим він виїхав на автодорогу, розташовану з іншої сторони АЗС, ніж та, де він мав намір в подальшому виїхати. На запитання судді, чому в поясненні, яке він надав працівникам поліції, ОСОБА_1 нічого не зазначав про несправності автомобіля, відповів, що повідомляв про це працівникам поліції, проте вони цього в поясненні не написали. Чому він не вніс свої зауваження у пояснення, надати відповіді не зміг.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу даного правопорушення є наявність порушення, передбаченого частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, якщо воно призвело до наслідків, передбачених у ч.4 ст.122 КУпАП.

При цьому, частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідальність за порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, яка визначає, що виїжджаючи на дорогу з автозаправних станцій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, і яке фактично зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не передбачена частинами 1-3 статті 122 КУпАП, відповідно не передбачена і ч. 4 ст.122 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, хоча ознаки такого порушення у протоколі не зазначені.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.4 ст.122, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман