Справа № 289/120/21
Номер провадження 3/289/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 серії ОБ № 123715, 22 грудня 2020 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Радомишль по вул. Микгород, 15, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , з причепом без номерного знака, з порушенням вимог п.п. 30.10, 31.4 ПДР України. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за адресою м. Радомишль, вул. Карпенка, 2А, за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору службового транспортного засобу не зупинився та продовжив рух. Внаслідок переслідування, ОСОБА_1 був затриманий екіпажем патрульної поліції за адресою вул. Микгород, 15, м. Радомишль Житомирської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не займається господарською діяльністю з перевезення вантажів або пасажирів автомобільним транспортом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом із цим, частиною 3 наведеної статті передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Водночас, диспозиція частини 2 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю з перевезення вантажів автомобільним транспортом, тобто, що він є суб`єктом вищевказаного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Кириленко