Справа № 138/1343/21
Провадження №:3/138/707/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого сторожем в Мервенецькій школі, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 о 09 год. 10 хв. по вул.Острівській, в районі розташування садиби № 107 в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від медичного огляду та продуття приладу «Drager» в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.04.2021 о 09 год. 10 хв. по вул.Острівській в м.Могилів-Подільський тверезим керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_2 і був зупинений працівниками поліції. Останнім він пояснив, що їде в лікарню, оскільки в нього «короновірус», а також там лікується його дружина. Поліцейські йому не роз`яснили, що відмова від огляду тягне за собою складення протоколу про адміністративне правопорушення, а лише роз`яснили, що заберуть автомо-біль на арештмайданчик. ОСОБА_1 злякався, а тому говорив і писав те, що хотіли працівники поліції, хоч вони його і не заставляли.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду повідомили, що 14.04.2021 о 09 год. 10 хв. по вул.Острівській в м.Могилів-Подільський ними був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_2 . Останній говорив, що іде в лікарню, однак у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Йому було в присутності свідків запропоновано пройти огляд, однак він відмовився продути прилад «Drager» як на місці зупинки, так і пройти огляд в лікарні і не казав, що хворий та їде в ОЛІЛ. На ОСОБА_1 тиск ніхто не чинив, крім іншого йому було роз`яснено вимоги законодавства.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні вона, крім вказаних показань, доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455165 від 14.04.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного правопорушником без жодних заперечень; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія, яке перебуває у статусі «вилучений»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2021, де зазначена відмова ОСОБА_1 від огляду за допомогою приладу «Драгер» та останній власноручно зазначив, що в лікарню їхати відмовляється; актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, де ОСОБА_1 відмовився від огляду; письмовим поясненням ОСОБА_1 , який власноручно зазначив, що напередодні вживав спиртне, а тому від огляду відмовляється; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані події, зокрема те, як ОСОБА_1 ,, на вимогу поліцейського відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказану сукупність доказів до показань ОСОБА_1 суд відноситься як до намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки в першочергових доказах ним жодним чином не зазначались обставини, які він розповів в суді, хоча така можливість у нього була.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, при-ходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський