Справа № 3/593/168/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, гр.України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року, о 23 год. 45 хв., в м.Бережанах, по вул. Мечнікова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікаря за адресою: м.Бережани, вул. Б.Хмельницького,58 за допомогою приладу АЛКОНТ-01СУ, результат якого становив 1,5 %о проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, хоча факту проходження тесту для визначення степеня алкогольного сп`яніння не заперечив і пояснив, що 04.03.2021 року, о 23 год. 45 хв., в м.Бережанах, по вул. Мечнікова, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 він був зупинений працівниками поліції за те, що він, керуючи власним автомобілем, при здійсненні маневру повороту, не подав сигналу світловим показчиком повороту відповідного напряму, чим порушив вимоги п.9.2(б) ПДР України. Складаючи постанову про вчинення ним вказаного правопорушення, працівники поліції запідозривши його у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, запропонували йому пройти тест для визначення степеня алкогольного сп`яніння. Пройти такий тест на місці зупинки транспортного засобу він відмовився, після чого працівники поліції запропонували йому пройти такий тествлікарському закладі,на що він погодився. Він відмовився від проходження тесту на місці зупинки, бо не був впевненим у стерильності такого дослідження. В лікарні він пройшов тест для визначення степеня алкогольного сп`ягніння, який показав 1,3 о% проміле алкоголю в його організмі,однак з таким тестом він не згідний, оскільки в той день він алкогольних напоїв не вживав, а вживав лікарські засоби.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, винність його доведена зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466673 від 04.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення; висновком № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.03.2021року, з якого вбачається, що під час проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння в умовах КНП Бережанської ЦМД, за допомогою приладу Алконт 01сУ було встановлено, що ОСОБА_1 на час такого огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння в кількості 1,3 %о проміле; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Алконт 01сУ, з якого слідує, що таке свідоцтво зазначеного приладу дійсне до 26 серпня 2021 року; направленням поліцейського СРПП № 2 Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області Білоножка М. від04.03.2021року на адресу головного лікаря Бережанської ЦРКЛ з проханням освідчити на степінь алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заявою ОСОБА_1 від 04.03.2021 року, з якої випливає, що ОСОБА_1 дає добровільну згоду черговому лікарю Бережанської ЦРКЛ на проведення йому огляду на стан сп`яніння; показаннями свідків ОСОБА_2 чергового лікаря Бережанської ЦРКЛ та свідка - медсестри ОСОБА_3 в судовому засіданні, які підтвердили факт проходження огляду на степінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 04.03.2021 року, в умовах Бережанської ЦРКЛ та виявленням в останнього -1,3 %о проміле алкоголю, після чого ОСОБА_1 жодних претензій чи невдоволення результатом такого огляду не висловлював; показаннями свідка-інспектора СРПП ВП №1( м.Бережани)Тернопільського РУП ст. лейтенанта поліції Малика В.М., який пояснив, що 04.03.2021 року, о 23 год. 45 хв., в м.Бережанах, по вул. Мечнікова, ним в складі екіпажу патрульної поліції був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який керуючи власним автомобілем, при здійсненні маневру повороту, не подав сигналу світловим показчиком повороту відповідного напряму, чим порушив вимоги п.9.2(б) ПДР України. При складанні постанови про вчинене правопорушення на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , останнього було запідозрено у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти тест для визначення степені алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак водій відмовився, погодившись на проходження такого тесту в умовах Бережанської ЦРКЛ, де і було виявлено у ОСОБА_1 1,3 %о проміле алкоголю, після чого ним було складено відповідний протокол про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Підозра у керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння ОСОБА_1 базувалася на різкому запаху алкоголю з порожнини рота останнього при спілукуванні та складанні постанови про вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП; копією постанови серії БАБ № 871307 від 04.03.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ним п.9.2(б) ПДР України та ч.2 ст.122 КУпАП 04.03.2021 року, о 23 год 45 хв. в м.Бережанах, по вул.Мечнікова.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і кваліфікує його діяння за ч.1 ст130 КУпАП, як керуванням транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про те, що в той день він спиртних напоїв не вживав і здивований такими результатами огляду і вважає їх такими, що направлені на ухилення від адміністративної відповідальності за скоєне, оскільки такі показання ОСОБА_1 повністю спростовані ретельно дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який нігде не працює і вважає за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі 600(шістьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200( десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.ч.1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шістьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200( десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 454 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі може бути оскаржено до Тернопільського апеляційногосуду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.І.Шміло