Справа № 159/6125/20
Провадження № 3/159/51/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 17.00 годині в смт.Люблинець по вул.Гагаріна Ковельського району керував транспортним засобом (мопедом) «Вайпер» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Засоби зв`язку у матеріалах справи відсутні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року, він був складений у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньомувідомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №384976 від 06.11.2020 року в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи» власноручно написав «випив 0,5 пива», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 06.11.2020 року засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, зафіксовано на відеозаписі, який здійснювався поліцейським на бодікамеру на місці події.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру МВС №0742 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє (посвідчення водія не отримував).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк