Справа № 591/3720/21 Провадження № 3/591/1438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТБУД»,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/312 від 21 травня 2021 року, директор ТОВ «ФУНДАМЕНТ-ІНВЕСТБУД» ОСОБА_1 допустив такі порушення:

1)Постанови КМУ №413 якою передбачено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається влаником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. А саме, ОСОБА_2 прийнято на роботу 22.01.2019, а повідомлення про прийняття на роботу подано до ДФС 23.01.2019, ОСОБА_3 прийнято на роботу 01.08.2019, проте повідомлення про прийняття на роботу подано до ДФС 02.08.2019, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийнято на роботу 12.10.2020, а повідомлення про прийняття на роботу подано до ДФС 12.10.2020. ОСОБА_6 прийнято на роботу11.01.2021, проте повідомлення про прийняття на роботу подано до ДФС 11.01.2021.

2)ч.1 ст. 38 КЗпПУ, що виразилось у тому, звільнення прцівників, а саме: ОСОБА_7 (звільнений 31.05.2019) та ОСОБА_8 (звільнений 18.09.2020) відбулось без відпрацювання ними двох тижнів або зазначення відстуності необхідності такого відпрацювання;

3)ч.1 ст. 115 КЗпПУ, що виразилось у тому,що заробітна плата працівникам за травень, червень, серпень 2019 року, грудень 2020 виплачувалась з порушенням строків, які встановлені п.3.10 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом АТ «Сумбуд»;

4)ч.1 ст. 116 КЗпПУ, що виразилось у тому, що звільненим працівникам, а саме ОСОБА_7 (звільнений 31.05.2019), ОСОБА_8 (звільнений 18.09.2020) не було виплачено всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, яка повиннна була провадитись в день звільнення;

5)ч.1 ст. 117 КЗпП України, що виразилось у невиплаті звільненим працівникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розрахункових коштів в день звільнення. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

6)п.1 ч.2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що виразилось у тому, що допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_3 була виплачена не у найближчий час, що підтверджується розрахунковою відомістю за січень 2021 року №74.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В той же час, слід зазначити, що згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що було виявлено інспектором праці під час інспекційного відвідування, не відносить до триваючих та було вчинено у 2019, 2020 роках та у січня 2021, протокол складено 21.05.2021 року та отримано судом 01.06.2021, то вже на час направлення та отримання судом адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська