Справа № 644/5489/21
Провадження № 3/644/1389/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому, останній 08.06.2021 року о 14 годині здійснював надання послуг перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, транспортним засобом МАN, державний номер НОМЕР_1 .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно статті 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі посадовою особою не заповнені графи щодо свідків, потерпілих, не вказано відомостей про їх наявність чи відсутність.

До протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином відповідною посадовою особою.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено рапорту відповідної посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням обставин, які викладені в протоколі.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Обєктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); 2) надання субєктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В протоколі відсутнє зазначення відповідної норми спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, субєктом даного адміністративного правопорушення є саме субєкт господарювання. В долучених до адміністративного протоколу матеріалів відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, більш того в протоколі зазначено, що він не працює.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268,277, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №0019219 від 08.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України повернути начальнику Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.