overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/673/21
Провадження № 3/273/1316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/673/21, №273/1470/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/673/21, №273/1470/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1316/21, №3/273/1317/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/673/21 та номер провадження 3/273/316/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 571/808/21
Провадження № 3/571/399/2021

10 червня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду надійшов протокол серії ДПР18 №297948 від 30.05.2021 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
09 червня 2021 року в телефонному режимі до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Справи передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.05.2021, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.
Відповідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За вказаних обставин матеріали справи слід направити для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за місцем проживання правопорушника.
Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 445/1085/21
провадження № 3/445/515/21
П О С Т А Н О В А

09.06.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо пр

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП, однак копії постанови та жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено, що свідчило б про наявність в його діях ознак повторності та дало підставу для кваліфікації дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин ,адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

встановив:

26.05.2021року о 17.30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина, а саме виражався нецензурно, погрожував розправою, в його присутності знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно.

ОСОБА_1 до суду з`явився, не заперечував обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466145 від 26.05.2021року, письмовими поясненнями.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ч.1 ст.173-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 369/2080/21
Провадження № 3/369/2288/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Ловато Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

10.02.2021 року за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Ловато Україна», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Магістральна, 11, директором якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з податку на додану вартість у листопаді 2020 року на суму 40889 грн., які зафіксовані актом перевірки від 10.02.2021 року № 1495/10-36-07-18-07/39774931, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений в передбаченим законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 157/10-36-07-18-07 від 10.02.2021 року; копія акту від 10.02.2020 року № 1495/10-36-07-18-07/39774931 про результати документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, вважаю, що в діях директора ТОВ «Ловато Україна» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та переконана в доцільності накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 157/10-36-07-18-07 від 10.02.2021 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 178/704/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським нерозбірливим почерком, фактично є нечитабельним. В протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості про сповіщення останнього про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/704/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 3/686/3958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького ВПУ № 11,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 квітня 2021 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Л.Українки в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив 4 (чотири) секції бетонного паркану, який належить Чорноострівській ОТГ, чим порушив громадський порядок.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; даними заяви останньої про вчинене правопорушення, рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, який визнав свою вину, усунув завдану шкоду, відсутність в Чорноострівської селищної ради претензій, що підтверджується довідкою № 125 від 04.06.2021 р., а також характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 505/1323/21
Провадження № 3/505/1429/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577317 від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 26.04.2021 року о 10.00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 22.06.2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 344/7187/21
Провадження № 3/344/3584/21
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/7187/21, номер провадження 3/344/3584/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/7188/21, номер провадження 3/344/3585/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/7187/21, номер провадження 3/344/3584/21 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/7187/21, номер провадження 3/344/3584/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/7188/21, номер провадження 3/344/3585/21 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/7187/21, номер провадження 3/344/3584/21.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 203/1747/21
Провадження № 3-в/0203/17/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2021 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3655,00 гривень, єдиним платежем сплатити не в змозі, в силу його майнового стану, тому просить надати розстрочку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2021 року у справі № 203/1747/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок строком на два місяці, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1827(одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 50 копійок,починаючи з 01 червня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Черваньова
Справа № 526/270/21
Провадження № 3/526/192/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками поліції на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/270/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/270/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко