Справа № 315/1875/20
Номер провадження № 3/315/25/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №93, складеного 18.12.2020 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко О.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-417/2003, виданого 16.07.2003 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 25.06.2003 року і до повноліття дитини, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, яка згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 25.06.2003 року по 24.10.2020 року (повноліття дитини) складає 96987,21 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2219-VІІІ.

Судове засідання по справі було призначено на 04.01.2021 року, 19.01.2021 року, 01.02.2021 року. Правопорушнику були надіслані повістки в порядку ст.277-2 КУпАП за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно відмітки на поштових повідомленнях «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, встановлено, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення №93 від 18.12.2020 року адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом належним чином, так як остання містить недоліки, які перешкоджають об`єктивному розгляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За загальним правилом, яке визначене ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься адреса місця проживання ОСОБА_1 за якою відсутня можливість вручити йому судовий виклик та належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №93 від 18.12.2020 року не містить суми заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів за останні 6 місяців перед повноліттям дитини, як передбачено ч.1 ст.183-1 КУпАП, та не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: паспортних даних ОСОБА_1 , які підлягають відображенню у постанові суду за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, тому вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід повернути до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько