Справа № 569/6985/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чорнобривого О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП __________________________
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
21 березня 2021 року о 23 од. 28 хв. в м. Рівне, по вул. Дубенській, 119, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Bens S500 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а саме не надав у медичному закладі біологічне середовище сечу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не визнав, вказав, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, не зміг здати сечу, оскільки має хворобу нирок.
Захисник ОСОБА_1 - Чорнобривий О.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 від огляду не відмовлявся, а сечу надати не зміг внаслідок захворювання нирок.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322830 від 21 березня 2021 року, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 березня 2021 року з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому зазначено, що огляд не проводився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, поясненнями свідків, дослідженим відеозаписом огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 6 Розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 1, 12 Розділу 2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№322830 ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлені поліцейським 20 березня 2021 року о 23 год. 28 хв., направлено водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу КП РОЦПЗН 20 березня 2021 року о 23 год. 47 хв, протокол відносно нього за ухилення від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 21 березня 2021 року о 02 год. 15 хв. Тобто протягом передбачених ч. 2 ст. 266 КУпАП 2 годин з моменту виявлення у ОСОБА_1 підстав для проведення огляду на стан сп`яніння останній біологічного середовища (сечі) не надав.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що останній не зміг надати біологічне середовище (сечу) для проведення огляду у зв`язку з тим, що має хворобу нирок, а здати аналіз крові на визначення стану сп`яніння йому не запропонували не заслуговують на увагу суду у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.п. 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Таким чином, використання крові для дослідження біологічного середовища здійснюється лише у випадку, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ (слини, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).
Суду не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 будь-яких захворювань, які б унеможливлюють проведення дослідження з використанням біологічного середовища у вигляді сечі на момент проведення огляду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 діагностовано сольовий діатез (оксалатурію), ускладений гострим циститом, у зв`язку з чим у нього могли бути проблеми із сечовипусканням.
Проте, суд звертає увагу на те, що дане захворювання діагностовано у ОСОБА_1 лише 21 квітня 2021 року, тобто через 1 місяць після складення щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того пояснення ОСОБА_1 та захисника Чорнобривого О.В. не узгоджуються із оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не заявляв у медичному закладі про неможливість здати сечу для проведення дослідження у зв`язку з будь-якими хворобами, в т.ч. хворобою нирок, аргументував таку неможливість відсутністю бажання до сечовипускання. Не надав він таких пояснень і у протоколі про адміністративне правопорушення.
Будь-яких належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом останнім суду не надано.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій