overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8908/21

Провадження № 3/947/3104/21

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №146219 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в громадському місці вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 482/2056/20
Номер провадження 3/482/195/2021
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, РНОКПП не відомий, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, безробітного, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Як викладено в протоколі серії АПР18 №642831 від 27.11.2020 року, 15.11.2020 року о 23:25 год., ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та був протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на момент перевірки був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.03.2020 року обмеження, а саме: заборону залишати територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва та довідки Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (МОБ СМЕ) про смерть № 529 від 11.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.247,276-280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 712/5710/21
Провадження № 3/712/1898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 712/5710/21 провадження № 3/712/1898/21), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 712/5718/21; провадження № 3/712/1903/21), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 712/5723/21; провадження № 3/712/1906/21) та присвоїти № 712/5710/21 (провадження № 3/712/1898/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
11.06.2021 Справа № 756/6287/21
Справа пр. № 3-373221
ун. № 756/6287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Автоград" на посаді слюсаря,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 18 год 08 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-Б, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer , д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2021 року серії ААБ № 209081, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа
№ 489/2367/21
Провадження
№3/489/1322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 16.06.2021 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 06.07.2021 р. о 08:35 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 442/4513/21
Провадження №3/442/1779/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 15.06.2021. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.06.2021.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 14.06.2021, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 15.06.2021 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.185, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 279/671/21
Провадження № 3/279/503/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 212-2 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.5 КУпАП.

Протокол про АПП не підписаний ОСОБА_1 . В протоколі виконано запис про те, що ОСОБА_1 не з`явилась для підписання протоколу.

Стаття 254 ч.2 КУпАП говорить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 ч.2 КУпАП говорить про те, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 п.2 посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом протоколу і доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку, що протокол складено та направлено до суду з процесуальними порушеннями.

Так, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та її розписка про отримання копії протоколу, як того вимагає ст.254 ч.2 та ст.256 ч.2 КУпАП.

Окрім того, чинний КУпАП не надає права посадовій особі уповноваженій на складання протоколу складати протокол за відсутності особи порушника та направляти такий прокол для розгляду. Відмова особи підписати протокол повинна бути встановлена в присутності такої особи.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії КС № 00024 від 09.02.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.5 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 151/295/21
Провадження № 3/151/137/21
ПОСТАНОВА

17 червня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за те, що він 06.05.2021 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізиною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В судове засідання призначене 03.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

03.06.2021 року постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання призначене 16 червня 2021 року, яку СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконано не було, оскільки, як вбачається із рапорту поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Лесика В.В., ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання і встановити його місцезнаходження не вдалось.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 повторно піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 24 червня 2021 року об 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 664/1770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 року (серія ВАБ № 478688), 30.05.2021 року о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля клубу по вул. Центральній в с. Подокалинівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції Сліпак Д.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме образливо чіплятися до громадян, гр. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Погроза насильством (фізичною розправою) працівнику правоохоронного органу є об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати Відділенню поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 345 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП передати Відділенню поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.