ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8632/21
провадження № 3/753/4137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 469 - 20 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., під час перевірки АЗС "WOG" (ТОВ "Вест Петрол Маркет"), яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 16-Б, встановлено, що менеджер АЗС ОСОБА_1 не забезпечив дотримання суб`єктом господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме здійснював прийом відвідувачів у середині приміщення АЗС, не організував централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги пп. 1,12, п. 3, 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що відповідно до договору суборенди №ГАСТРО№02/2021 від 01.02.2021 року на АЗС де проводилася перевірка ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" не здійснює господарську діяльність в зоні харчування, а лише реалізовує паливо та супутні товари. Ні страв швидкого харчування, ні гарячих напоїв ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" на вказаній АЗС не реалізовує, а частина АЗС, яка призначена для розміщення об`єкту громадського харчування передано в суборенду іншому суб`єкту господарування, а саме " ГАСТРОФЕМЕЛІ 8899 ", та просив долучити до матеріалів справи копію договору суборенди на який посилається.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що окрім іншого він не є суб`єктом правопорушення яке йому ставиться у вину, оскільки відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недотриманням установлених правил у сфері охорони порядку управлінння, державного і громадського порядку та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Тобто обов`язковою передумовою притягення його до відповіальності має бути недотримання правих, які входять до його службових обов`язків і утворюють об`єктивну сторону того чи іншого адміністративного правопорушення. На час складання протоколу він займав посаду менеджера АЗК структурного підрозділу "Автозаправна станція №09-39 "Дніпровська набережна" та у його посадові обов`язки не входило організація роботи АЗС на предмет дотримання законодавства щодо карантину людей. На підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи копію посадвої інструкції.

Крім того, лист-опитувальник який був складений під час перевірки, на думку ОСОБА_1 не може бути допустимим доказом, оскільки був складений уповноваженою особою ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві у односторонньому порядку, без можливості надання будь-яких пояснень чи заперечень, а тому відображає лише суб`єктивне бачення явно зацікавленої особи оскільки був складений автомором протоколу. Також ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи фототалиці із зображення урна яка призначена для збору засобів індивідуального захисту.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення яке йому інкриміновано, крім того у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані (пояснення свідків, фіскальні чеки) із яких можна було би зробити висновок, що саме ТОВ "Вест Петрол Маркет" приймав відвідувачів для продажу гарячих напоїв, натомість надано копію договору суборенди із якого вбачається, що частина АЗС, яка призначена для розміщення об`єкту громадського харчування передано в суборенду іншому суб`єкту господарування, а саме " ГАСТРОФЕМЕЛІ 8899 ", тому за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: