Провадження № 3/235/1187/21
Єдиний унікальний № 235/2435/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 червня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, ПП ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
07.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 01.04.2021 року о 17.00 год. в м.Покровську Донецької області, в порушення п. 13.1 ПДР України, керуючи належним йому транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,виїжджаючи зі стоянки від ринку «Лазурний» у напрямку вул.Володимирська, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням та належний ОСОБА_2 , що стояв праворуч по ходу руху.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
01.04.2021 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області, в порушення п. 13.1 ПДР України, керуючи належним йому транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,виїжджаючи зі стоянки від ринку «Лазурний» у напрямку вул.Володимирська, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням та належний ОСОБА_2 , що стояв праворуч по ходу руху.В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152215 від 01.04.2021 року.(а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 01.04.2021 року, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , отримав наступні пошкодження: деформовано передні та задні праві двері, Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задній бампер праворуч та заднє праве крило (а.с.3)
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути окаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя