Провадження № 33/4820/81/21
Справа № 675/2217/20 Головуючий в 1-й інстанції Демчук П. В.
Категорія: ч.1 ст.44-3КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , керуючу магазином «ПРОСТОР» ТОВ «Стиль Д»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

За постановою місцевого суду, 21 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. керуюча магазином «ПРОСТОР», належного ТОВ «Стиль-Д», ОСОБА_1 не припинила роботу вказаного торгівельного закладу, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (із доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року) «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на територіїі з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

22 листопада 2020 року близько 10 год. керуюча магазином «ПРОСТОР», належного ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_1 знову не припинила роботу вказаного торгівельного закладу, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (із доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року).

Не погоджуючись із таким рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що в нормах закону чітко визначені види торгівельних закладів, які можуть здійснювати торгівлю, прийом відвідувачів суб`єктами господарювання, які суди невірно трактують, приймаючи невірні рішення. Так місцевий суд неправильно встановив суть адміністративного правопорушення, невірно застосував норми, на які посилається, самостійно на її шкоду змінив фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, відшукав докази її вини та перебрав на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, суттєво порушив законодавство та її права.

Крім того, місцевий суд не надав належної оцінки, наданим нею поясненням і доказам, у постанові зазначив, що суду не надано відповідних підтверджень, що в магазині здійснюється торгівля продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60% яких призначено для торгівлі продуктами харчування, чи виробами медичного призначення, кормами.

Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази встановленої торгівельної площі, а відеозапис, на який зроблено посилання в постанові суду, не є способом вимірювання площі та не може бути належним та достатнім доказом встановлення площі. Відсутнє підтвердження, що з протоколом про адміністративне правопорушення надіслано відеозапис, тому використання такого, як доказу, є протиправним.

Апелянтка стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, що вона є посадовою особою, в розумінні ст.65 ГК України і що до її службових обов`язків входить забезпечення профілактичних заходів, за недотримання яких її може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.44-3 КУпАП, як це зазначено ст.14 КУпАП. За даними ЄДРЮО власником та керівником ТОВ «Стиль Д» (код 32014082) є інші особи, а вона є найманим працівником, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи на думку апелянтки, відсутні докази, що її уповноважено на припинення торгівлі у вихідні дні та недопуск клієнтів до приміщення магазину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345176 вбачається, що 21 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. керуюча магазином «ПРОСТОР», належного ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_1 не припинила роботу вказаного торгівельного закладу, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (із доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року) «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345182 слідує, що 22 листопада 2020 року близько 10 год. керуюча магазином «ПРОСТОР», належного ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_1 знову не припинила роботу вказаного торгівельного закладу, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (із доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року).

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Ч.1ст. 44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За вчинення цього правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ) і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч НМДГ.

У розумінні ст. 44-3 КУпАП, суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання, його посадова особа.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як убачається з долучених до матеріалів справи документів, ОСОБА_1 є найманим працівником - керуючою магазином «ПРОСТОР», ТОВ «Стиль Д»(а.с.48), водночас згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Стиль Д» є суб`єктом господарювання торгівельної мережі «ПРОСТОР», керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до наказу директора департаменту роздрібної мережі ОСОБА_3 ТОВ «Стиль» №11-220/07 від 13 листопада 2020 року (м.Дніпро) про здійснення торгівельної діяльності у магазинах торгівельної мережі «ПРОСТОР», наказано керуючим магазинами «ПРОСТОР», їх заступникам, касирам, продавцям, що торгівельна діяльність в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року здійснюється в звичайному режимі, згідно із встановленим графіком роботи з 8:00 до 21:00 години щоденно.

На переконання апеляційного суду, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345176 та серії ВАБ №345182 працівником поліції вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, не визначено статусу ОСОБА_1 чи є вона тією посадовою особою, яка повинна нести відповідальність, у розумінні ч.1 ст.44-3 КУпАП, та чи може бути суб`єктом даного правопорушення, а відтак чи на належний суб`єкт було складено протокол.

Чинний КУпАП передбачає, в яких випадках посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З наведеної норми слідує, що посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності лише у випадку, коли вони не забезпечили виконання певних правил, які входять до їх службових повноважень.

З наданих апеляційному суду апелянткою її посадових обов`язків, затверджених директором Департаменту роздрібної мережі ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року (а.с.43), слідує, що ОСОБА_1 , зокрема, керує діяльністю працівників магазину, забезпечує ефективне планування робочого часу персоналу в магазині шляхом розробки оптимального графіка роботи з урахуванням раціонального розподілу праці, керує діяльністю працівників магазину, розробляє та погоджує з директором відділення регіональної мережі магазинів «ПРОСТОР» графік відпусток працівників, веде обліково-звітну, статистичну та іншу встановлену документацію, контролює додержання працівниками магазину правил і норм охорони праці, тощо.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 як керуюча магазином «ПРОСТОР» в м.Ізяслав, належного ТОВ «Стиль Д», не забезпечила виконання певних правил, які входять до її обов`язків чи службових повноважень, та що вона є відповідальною за режим роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, що її уповноважено на прийняття рішення про припинення торгівлі у магазині у вихідні дні та не допуск покупців до приміщення магазину.

Суддя першої інстанції, визнаючи винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, не встановив невідповідність даних протоколу, не звернув уваги на допущені порушення та не вжив заходів щодо їх усунення.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, постанова суду, щодо неї підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша