Справа №: 486/94/21 Провадження № 3/486/171/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року о 09:11 год. ОСОБА_1 в дворі будинку №1 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. п. 2.3 б, 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов (сніг) та дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAIHATSU TERIOS» державний номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований біля краю проїзної частини. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 січня 2021 року він виїхав на своєму автомобілі, був сніг, тому він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем. Місце ДТП залишив, оскільки не знав, де шукати водія іншого автомобіля. На лобовому склі автомобіля залишив своє прізвище та номер телефону для зв`язку з ним. Зі схемою ДТП згоден, з пошкодженнями, зазначеними в ній теж згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 13 січня 2021 року у автомобіля «DAIHATSU TERIOS» державний номерний знак НОМЕР_3 розбито передній бампер /а.с. 3 справа № 486/95/21/.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, під час руху ОСОБА_1 повинен був дотримувати безпечну швидкість руху та врахувати дорожні умови та дорожню обстановку, однак цього не зробив.

Відповідно до п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 208406 від 13 січня 2021 року та серії ДПР18 №208407 від 13 січня 2021 року, схемою місця ДТП від 13 січня 2021 року, копією рапорту від 13 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 січня 2021 року та відеозаписом. За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/94/21 та № 486/95/21, провадження № 3/486/171/2021 та № 3/486/172/2021 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/94/21 провадженню № 3/486/171/2021.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 486/94/21 та № 486/95/21, провадження № 3/486/171/2021 та № 3/486/172/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/94/21, провадженню № 3/486/171/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова