ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Справа №607/19521/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого порізником ДВР ТОВ «Агата Стиль Конструкція», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017434 від 07.11.2020, ОСОБА_1 , 07 листопада 2020 року о 07 год. 05 хв., в м. Тернополі по вул.Замкова,1, керував транспортним засобом марки «Kia Cerato», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0307, (повірка дійсна до 27.03.2021) на табло якого висвітлило результат 0,50‰ проміле, у присутності двох свідків, з результатом водій був згідний та відмовився проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Рукавець О.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки відсутні належні докази, як цього вимагає ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», що стали підставою для зупинки його транспортного засобу та в подальшому відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього, після перегляду фрагментів відеозаписів, що долучені до матеріалів справи встановлено, що запис розпочинається 07 листопада 2020 року о 07.05год., де автомобіль перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги, а поліцейський спілкується із ОСОБА_1 . У зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, а саме о 07.05год., ОСОБА_1 не керував жодним транспортним засобом. Також пояснив, що на відеозаписі відсутній факт порушення ПДР з боку ОСОБА_1 та поліцейські не повідомляли останнього про порушення вказаних правил. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому був схвильований та зніяковілий, і погодився із результатом технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest». Отже зупинка його транспортного засобу була неправомірною, а всі подальші дії працівників поліції незаконними. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП в Тернопільській області ДПП, вбачається, що 07 листопада 2020 року о 07.05год., на невідомій вулиці, поліцейський спілкується із чоловіком, який передає поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів для ознайомлення. Невідомий транспортний засіб припаркований на узбіччі дороги, однак не проглядається ні марка, на модель, ні номерний знак. Поліцейський запитує невідомого чоловіка чи вживав останній алкогольні напої та чи погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вказаний невідомий чоловік пояснює, що підстав для проведення такого огляду немає, оскільки він не вживав алкогольні напої. В подальшому, поліцейський просить надати ще раз для перевірки посвідчення водія. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 07.12год., де поліцейський звертається до невідомого чоловіка, якого називає водієм, з пропозицією пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0307, (повірка дійсна до 27.03.2021) у присутності двох свідків, на що останній погоджується та вибирає муштук. Під час цього, поліцейський роз`яснює, що допустима норма 0,20‰ проміле. ОСОБА_2 чоловік продуває у пристрій, однак свідки не проглядаються, результат огляду - 0,50‰ проміле, з яким вказаний чоловік згідний. Надалі поліцейський роз`яснює невідомому чоловіку, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює права передбачені ст. 63 Конституції Україна та ст. 268 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 07.19год., де поліцейський заповнює документи. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 07.55год., де поліцейський зачитує протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На диску долученому до матеріалів адміністративної справи, міститься інший фрагмент відеозапису, зокрема з відеореєстратора службового автомобіля УПП, однак, враховуючи, те що на вказаному фрагменті міститься дата та час зйомки 01 січня 2016 року о 00.12 год., тому він не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не був у свою чергу оглянутий в судовому засіданні.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ОСОБА_1 , але під відеозапис прізвище водія пролунало лише під час ознайомлення останнього з протоколом про адміністративне правопорушення; час вчинення правопорушення 07 листопада 2020 року о 07.05год., однак на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського дата та час зйомки 07 листопада 2020 року 07.05год., де транспортний засіб перебуває в нерухомому стані, проглядається лише зверху, а поліцейський спілкується із невідомим чоловіком. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль вул..Замкова,1, а з відеозапису встановити місце його вчинення не можливо, оскільки назва вулиці та населений пункт, або інші ідентифікаційні ознаки вказаного місця працівниками поліції названі не були.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме водій рухався в крайній лівій смузі руху не маючи наміру здійснити поворот ліворуч або розворот та при вільній правій смузі руху у тому ж напрямку.

Згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що водію автомобіля не було повідомлено, про те, що він, порушив ПДР України.

Крім цього, на відеозаписі відсутній факт будь-якого порушення ПДР із сторони ОСОБА_1 , саме 07 листопада 2020 року о 07.05год., оскільки у вказаний час транспортний засіб перебуває на узбіччі дороги, в нерухомому стані, водій якого, спілкується із працівником поліції. Також відсутній відеозапис керування ОСОБА_1 будь яким транспортним засобом, зокрема «Kia Cerato», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки вказаний автомобіль проглядається на відеозаписі лише зверху та кілька секунд.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, факт керування ОСОБА_1 07 листопада 2020 року о 07.05год. транспортний засобом «Kia Cerato», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м. Тернополі по вул.. Замкова,1.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції №1452/73 вказує, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після перегляду фрагментів відеозаписів встановлено, що поліцейським жодна з ознак, передбачена пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 озвучена не була, натомість ОСОБА_1 було одразу запроновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, на відеозаписі не проглядаються свідки у момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0307.

Також, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , особи яких не були встановлені під відеозапис, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та не проглядаються на відеозаписі в момент проходження ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510». Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень, долучених до матеріалів справи. Як вбачається з вказаних пояснень, свідки особисто їх не надавали, оскільки суть пояснень написана різними почерками.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 07 листопада 2020 року о 07год 05хв. в м. Тернополі по вул. Замоква,1 а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017434 від 07.11.2020 інспектором поліції вказано, що до протоколу, крім іншого, також додаються «відео з н.к. ВО_000(три нулі)61», натомість з відеозапису слідує, що відеозапис вівся із н.к. ВО_0000(чотири нулі)61.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан