Справа № 219/4189/21
Провадження № 3/219/1599/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 21.07.2020 року, орган 1420, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095628 від 08.04.2021 року, відповідно до якого, 08.04.2021 року о 12 годині 45 хвилин на 709 км а/м Київ Харків Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркологічного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло). На вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до відмітки в протоколі у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав «в наркологію їхати відмовляюсь».

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що посвідчення водія він не має. У той день він сів за кермо без посвідчення водія, йому треба було відвести у лікарню ліки для дідуся. Його зупинили робітники міліції, він не заперечував проти складення протоколу щодо відсутності у нього посвідчення водія, на медичний огляд він відмовився їхати у зв`язку з тим, що у нього не було часу. На диску зафіксовано події 08.04.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 08.04.2021 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095628 від 08.04.2021 року (а.с. 1), диску з відеозаписом до протоколу серії ААБ № 095628 (а.с.2), поясненням гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), водія ОСОБА_1 08.04.2021 року о 12 годині 45 хвилин на 709 км а/м Київ Харків Довжанський було зупинене, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Вказане вище не оспорюється і самим ОСОБА_1 , як вказаними у протоколі, так і наданими під час судового засідання.

Мотиви, з яких ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідного медичного огляду, у даному випадку не свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції яка діяла на час скоєння правопорушення) … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд приймає до уваги, що згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області № 903 від 09.04.2021 року, долученої до матеріалів справи, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має, тобто у даному випадку не має статусу водія транспортного засобу, а відноситься до інших осіб, тому додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1,ч.5ст.283 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Худіна