Справа № 606/1056/21
Постанова
Іменем України
31 травня 2021 року м. Теребовля

Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , механік водій 2-ї гармати 1-го протитанкового артилерійського взводу, 3-ї протитанкової артилерійської батереї протитанкового артилерійського дивізіону, зареєстрованого АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду від командира протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол №37, від 20 травня 2021 року, згідно якого 17 травня 2021 року, близько 8:30 години військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 був виявлений командиром 3-ї протитанкової артилерійської батереї протитанкового артилерійського дивізіону лейтенантом ОСОБА_3 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, при виконанні обов"язків військової служби в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Згідно виписки з журналу відмов № 4 від 17 травня 2021 року ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши вказаний протокол та матеріали до нього вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії протоколу №37 , від 20 травня 2021 року та доданих до нього матеріалів встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим в протоколі відсутні наступні відомості.
В протоколі вказано, що ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, однак до матеріалів справи долучено виписку про відмову ОСОБА_2 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи вчинив ОСОБА_2 адміністративне правопорушення і в чому саме полягало вказане адміністративне правопорушення.
Також в протоколі вказано, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , за спеціальністю механік водій 2-ї гармати 1-го протитанкового артилерійського взводу, 3-ї протитанкової артилерійської батереї протитанкового артилерійського дивізіону.
Однак до протоколу не долучено доказів, які б доводили вищевказану обставину.
Враховуючи вищенаведене не доведено, що ОСОБА_2 , є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за вказаною вище нормою, а тому адміністративне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 247, 251, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Малярчук