Справа № 364/459/21
Провадження № 3/364/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов 10.06.2021 р. від Головного управління Державної податкової служби України у Київській області з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 р. № б/н (вих. № 1933/10-36-07-13) відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1976 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Аграрник» (, адреса місцезнаходження: вул. Леніна, 5, с. Тадіївка, Володарський р-н (на тепер Білоцерківський р-н), Київська обл., 09330; далі ПОСП «Аграрник»),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період 01.09.2019 р. 30.09.2019 р. на загальну суму 75 051,00 грн., чим порушив, як зазначено в протоколі, вимоги підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 170.7.3 пункту 170.7 статті 170 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в названому протоколі про адміністративне правопорушення, суд, вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до розгляду, виходить з такого.

За приписами статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності розгляду зазначеної справи, суд керується пунктом 31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за яким до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів».

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а).

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176 (далі Інструкція).

Зокрема, відповідно до вимог пункту 15 розділу II названої Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Натомість на порушення наведених вимог КУпАП та Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не додано жодного документа, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, хоча як вбачається зі змісту цього протоколу, його складено за наслідками проведення певної (дата не зазначена) документальної планової виїзної перевірки ПОСП «Аграрник», що не дозволяє суду здійснити розгляд справи, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини цієї справи, вирішивши питання наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні на підставі належних і допустимих доказів.

Також у згаданому протоколі ро адміністративне правопорушення відсутні повні відомості щодо особи, відносно якої складено цей протокол, а саме: повну дату народження ОСОБА_1 , що надалі не дозволяє суду належно встановити особу правопорушника та правильно, у разі визнання його винним, оформити постанову суду, яка одночасно є виконавчим документом, із зазначенням усіх передбачених законом відомостей (статті 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судами вищих інстанцій неодноразово зверталася увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2011 р. у справі «Лучанінова проти України», заява № 16347/02, від 30.05.2013 р. у справі «Малофєєва проти Росії», заява №36673/04, від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії», заява № 926/08, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постанови Київського апеляційного суду від 24.12.2019 р. у справі № 761/26744/19, від 23.09.2019 р. у справі № 753/9705/19 та інші, які є остаточними в подібній категорії справ).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) також звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На аналогічні позиції неодноразово посилався суд апеляційної інстанції, рішення якого в подібній категорії справ є остаточними. Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим (зокрема, постанови Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. у справа № 759/20569/20, від 05.06.2020 р. у справа № 357/10091/19 тощо).

Зважаючи на усе наведене вище та враховуючи неповноту викладу в протоколі даних щодо особи, відносно якої складено протокол, та недолучення до цього протоколу жодних доказів (матеріалів) на підтвердження викладених у протоколі обставин, а відтак з огляду на невідповідність цього протоколу вимогам статті 256 КУпАП, пункту 15 розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176, тому суд вважає, що цей протокол слід повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, працівником якого складено цей протокол та в якому протокол зареєстровано (згідно з відповідним штрих-кодом на протоколі), для доопрацювання, належного оформлення і подання до суду в установлені законом строки.

Крім того, зважаючи на викладення в протоколі про адміністративне правопорушення даних про те, що розгляд справи відбудеться у Володарському районному суді Київської області із зазначенням конкретної дати (09.07.2021 р.) та часу (10:00 год) розгляду справи, суд вбачає необхідним звернути увагу органу (посадовій особі), якими складено цей протокол, на те, що законодавством України не передбачено повноважень органів Державної податкової служби України (а так само будь-яких інших органів) та посадових осіб призначати розгляд справ у суді.

Суд як орган, уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення, отримавши протокол про адміністративне правопорушення, самостійно визначає наявність підстав для призначення розгляду справи (відповідність поданих до суду матеріалів вимогам закону) та, за наявності цих підстав, призначає день, час і місце розгляду відповідно до строків, визначених статтею 277 КУпАП, а також коло осіб, які мають бути викликані до суду.

Відповідно до статей 124, 127, 129 Конституції України, статей 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; здійснюючи правосуддя суди є незалежними; делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 254, 256, 276-277, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , 1976 р.н., повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на доопрацювання, належного оформлення і подання до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП.

Копію цієї постанови суду надіслати до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (вул. Народного ополчення, 5-а, м. Київ, 03151).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.