Справа № 242/1819/21
Провадження № 3/242/822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч . 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645634 від 24.03.2021 року, ОСОБА_1 20.03.2021 року о 09 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 », порушила порядок здійснення господарської діяльності, а саме: здійснювала господарську діяльність без належної ліцензії на право надання послуг громадського харчування та реалізацію алкогольних напоїв на розлив, чим було порушено ст. 15-3 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодово-коньячних напоїв та тютюнових виробів №481/05-ВР від 19.12.1995 року» у приміщенні «Майстерня Краси», здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заперечення, в яких зазначила, що 24.03.2021 року їй було вручено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з яким нею було порушено порядок здійснення господарської діяльності без ліцензії на право надання послуг громадського харчування та реалізацію алкогольних напоїв на розлив. Вважає, що відповідний протокол складено з порушенням норм процесуального права, а обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності. Вона є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, зокрема, за відкритими КВЕД: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 обслуговування напоями. На час складання протоколу у неї були ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний №0521/03/08/2020/04494, видана 28.12.2020 року ГУ ДПС у Донецькій області, з терміном дії з 28.12.2020 р. по 28.12.2021 р. Згідно з рішенням про державну реєстрацію потужностей Покровського районного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 27.01.2021 р. №16.01-17/80, особистий номер потужностей: r- НОМЕР_1 , їй дозволено здійснювати підприємницьку діяльність, зокрема, за адресою: АДРЕСА_3 , з використанням потужності: діяльність закладів громадського харчування: стаціонарна потужність: роздрібна торгівля харчовими продуктами. Відповідно до п.2 «використання потужностей» вона має право здійснювати «діяльність закладу громадського харчування» за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, піцерія тощо). У зв`язку з цим, вона вважає, що має право надавати послуги громадського харчування та реалізацію алкогольних напоїв на розлив.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Маруценко С.В. надав пояснення, відповідно до яких вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, підтримав заперечення, надані ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є, зокрема, здійснення винною особою діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 20.03.2021 року їй зателефонувала реалізатор торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила про те, що працівники поліції провели перевірку в кіоску, та зареєстрували факт продажу алкоголю на розлив. Реалізатор зазначила, що ніяких порушень не допускала.

Крім того, в матеріалах справи міститься ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 0521/03/08/2020/04494 від 28.12.2020 року, термін дії з 28.12.2020 по 28.12.2021, видана ОСОБА_1 , яка надає право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за адресою: АДРЕСА_2 , павільйон, 38,0 кв.м.

Згідно рішення про державну реєстрацію потужності від 27.01.2021 року № 16.01-17/80, виданої Покровським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 , адреса потужності: АДРЕСА_2 . Зареєстровано діяльність, що планується здійснювати з використанням потужності: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність: роздрібна торгівля харчовими продуктами.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481 від 19.12.1995 року, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Відповідно до ст.61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст. 252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведена, а обставини, зазначені в протоколі, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спростовуються наданими ОСОБА_1 поясненнями та доказами, зокрема, тим, що відповідно до наявних у неї ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та рішення про державну реєстрацію потужності, з огляду на положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вона здійснювала діяльність, на яку в неї був відповідний дозвіл.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду в частині закриття провадження до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська