Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/214/21
Провадження № 3/506/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року о 16:20 год. в с.Римарівка Окнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організму дорівнювало 2,27 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 спочатку свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнавав, обгрунтовуючи тим, що він мопедом не керував, а лише його котив, однак в подальшому свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що він перед тим, як сісти за кермо мопеда вживав алкогольні напої та коли їхав на мопеді по с.Римарівка Окнянського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, результат огляду - 2,27 проміле.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітан поліції Студенюк Б.В. суду пояснив, що 10.03.2021 року близько 16.20 год. він здійснював патрулювання, згідно плану-завдання, в с.Римарівка Окнянського району Одеської області, та помітили на дорозі два мопеди, які рухалися та у яких були відсутні державні номерні знаки та водії керували ТЗ без шоломів, у зв`язку із чим, вони подали вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. На вимогу про зупинку один водій, як потім з`ясувалося ОСОБА_1 зупинився та почав рухатися їм на зустріч, іншій водій намагався втекти, однак в подальшому зупинився. Коли вони підійшли до ОСОБА_1 він визнав, що перед тим як сісти за кермо мопеда, вживав алкогольні напої, а саме вино.

Заслухавши ОСОБА_1 , працівника поліції та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099867 від 10.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому останній в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтвердив факт, що він керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння /а.с.1/;

- результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 , яке проводилось 10.03.2021 року о 16:58 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №109, результат тесту 2,27 ‰ /а.с.2/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 3/.

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с. 12-13/;

- відеозапис від 10.03.2021 року, яким зафіксовано факт здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту - 2,27 ‰, а також підтвердив, що на відеозапису саме він. Крім того, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 підтвердив, що він керував мопедом з с.Гулянка Окнянського району Одеської області /а.с. 4/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія числиться, посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 30.06.2017 року. Крім того, згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» ІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , за останні 12 місяців до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягався /а.с. 20/;

- відеозапис від 10.03.2021 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом. Крім того, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 працівникам поліції пояснював, що, перед тим як сісти за кермо ТЗ, вживав алкогольні напої, а саме вино /а.с.21/, приходжу до такого.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Зокрема, кримінальним проступком стало і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння та скасовано адміністративну відповідальність за керування у стані сп`яніння.

Однак, згідно Закону №720-IX від 17 червня 2020 року, який набрав чинності 03 липня 2020 р., скасовано кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння шляхом виключення підпункту 171, яким вносились зміни, та одночасно виключено встановлені зміни у ст.130 КУпАП.

Оскільки зазначеним Законом виключено підпункт 171, тому поновлено дію норми Закону, якою встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст.130 КУпАП в останній редакції станом на 07.07.2016 р.

Крім того, 17.03.2021 року набрав законної сили Закон №1231-ІХ від 16.02.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни до ст.130 КУпАП, в тому числі посилена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме збільшено розмір стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.03.2021 р. отже, до вказаних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме нормативно-правового припису, передбаченого ст.130 КУпАП в редакції 07.07.2016 р.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. /десять тисяч двісті гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №099867, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.