Справа № 361/1583/21
Провадження № 3/361/1878/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кухара ТОВ Суши Вок, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 16.02.2021 року серії ДПР18 №475571, 16 лютого 2021 року о 01 год. 40 хв. у м.Бровари, Київської області, по вул.С.Петлюри, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився в стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в законному порядку, та в найближчому медичному закладі останній відмовився, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 14 травня 2021 року ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння 16 лютого 2021 року він не перебував, просто був дуже втомлений після робочого дня. Працює кухарем в ТОВ Суши Вок. В автомобілі разом з ним був знайомий ОСОБА_2 , з яким разом працюють. Працівників поліції в службовому автомобілі було двоє, від освідування на приладі Драгер та в медзакладі він відмовився. Поліцейські подзвонили кудись і викликали двох свідків. Коли свідки з`явились, він поставив свій підпис в протоколі про адмінправопорушення. Свідки весь час перебували в автомобілі. Враховуючи наведене вважає, що була порушена процедура складання протоколу про адмінправопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Мукомел В.Р. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , суду пояснив, що працює кухарем-сушистом в ТОВ Суши Вок. 16 лютого 2021 року, коли працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 він був пасажиром. Причину зупинки працівники поліції зазначили, що не горіла підствітка номеру автомобіля. Надалі працівники поліції попросили ОСОБА_1 відкрити багажник, проводили огляд автомобіля. Після проведеного огляду поліцейські запросили ОСОБА_1 у службовий автомобіль, в якому він перебував хвилин 20-30. Потім один із поліцейських від`їхав із місця зупинки автомобіля та через якийсь час привіз двох свідків, які проставили свої підписи. В яких документах йому не відомо, тільки бачив, що розписувались.

У матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 16 лютого 2021 року, однак ОСОБА_1 від його проходження відмовився; письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №475571 від 16 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 16 лютого 2021 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.