справа №176/880/21
провадження №3/176/211/21
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року о 01 год. 10 хв., в м. Жовті Води Дніпропетровської області, по вулиці Франко, 26, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення sms-повідомлення на номер його мобільного телефону, згідно поданої останнім заявки на отримання судового виклику таким способом. Згідно складеної довідки sms-повідомлення на номер мобільного телефону ОСОБА_1 отримав 31.05.2021 року. /а.с.12/. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- рапортом поліцейського Жовтоводського ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбачова М., з якого слідує, що 26.05.2021 року о 01 год. 00 хв. під час патрулювання міста Жовті Води з охорони безпеки та громадського порядку спільно із сержантом поліції ОСОБА_2 , лейтенантом поліції ОСОБА_3 було зупинено автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр.. ОСОБА_1 .. В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 , останній мав ознаки алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук/. Гр. ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Йому було роз`яснено ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП /а.с.5/

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 26.05.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. він випив 1 літр пива, після чого сів за кермо та керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Франка в м. Жовті Води. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Йому роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України. /а.с.6/

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що 26.05.2021 року о 01-30 год. вона була запрошена поліцейськими як свідок, де в її присутності гр. ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння. Йому було роз`яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. /а.с.7/

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка зазначила, що 26.05.2021 року о 01-30 год. вона була запрошена поліцейськими як свідок, де в її присутності гр. ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння. Йому було роз`яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. /а.с.8/

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 прав водія.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував права водія, тому не має підстав позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя