Справа № 638/1450/21
Провадження № 3/638/908/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296511).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296511 від 17 січня 2021 року, ОСОБА_1 17січня 2021 року о 10 год. 50 хв. у м. Харкові по вул. Двадцять Третього Серпня, 30, керував автомобілем «FordMondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України. Транспортний засіб перебуває на території України з порушенням строків перебування в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року, згідно бази ІПНП транспортний засіб ввезено 18 жовтня 2019 року громадянином ОСОБА_2 та передано керування особі ОСОБА_1 , яка не поміщувала авто у митний режим тимчасового ввезення, чим порушено вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 31 Закону України «Дородній рух», внаслідок чого ОСОБА_1 повторно протягом одного року скоїв правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, заповнення у протоколі про адміністративне правопорушення графи «до протоколу додається».

Вказаним пунктом передбачено, що в графі «до протоколу додається» має бути зазначено про пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом з тим, всупереч положенням ст. 256 КУпАП та пункту 9 Розділу ІІ Інструкції №1376, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 121 КУпАП не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.

До того ж суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу ДПР 18 № 296511 від 17 січня 2021 року та згідно бази ІПНП транспортний засіб ввезено 18 жовтня 2019 року, однак до протоколу не додано жодної довідки або витягу з відповідної бази на підтвердження дати ввезення автомобіля «FordMondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на територію України та будь-яких інших даних з яких вбачається, що станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушенням на транспортний засіб було накладено обмеження, встановлене Митним кодексом України, та даний транспортний засіб не було поміщено у митний режим тимчасового ввезення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на відсутність в даному адміністративному матеріалі будь-яких належних даних, з яких вбачається, що станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення на автомобіль «FordMondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , було накладено обмеження, встановлене Митним кодексом України, та даний транспортний засіб не було поміщено у митний режим тимчасового ввезення, суд позбавлений можливості правильно вирішити справу з додержанням законності.

З огляду на відсутність вказаних вище додатків до протоколу, суд також позбавлений можливості однозначно встановити дату ввезення транспортного засобу «FordMondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , на територію України, що також унеможливлює розгляд справи, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити дійсні обставини справи.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведені вище норми КУпАП, Розділу ІІ Інструкції № 1376 , а також вказані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суд повертає матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 9 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва