Справа № 466/4152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Н.Л.Луців-Шумська., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила вимоги законодавства про працю, а саме: допустила до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України чим порушила вимоги ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.3 ст.24 КЗпП України, абзацу 1 ПКМУ №413. Дане порушення зафіксовано інспекторами праці під час проведення інспекційного відвідування 20.04.2021 о 11:20 годині за адресою м.Львів, вул. П.Панча, 16, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається, просила суворо не карати, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 12.04.2019 року) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) додані до матеріалів справи. Повідомила, що на час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 перебувала на випробувальному терміні, 22 квітня 2021 року була офіційно прийнята на роботу, про що свідчить повідомлення, прийняте ГУ ДПС у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З опису виявлених порушень вимог законодавства вбачається, що 20.04.2021р. о б 11год.20хв. на робочому місці при виконанні трудових функцій продавця знаходилася працівник ОСОБА_2 (зафіксовано засобами відеофіксації), яка в усних поясненнях інспекторам праці пояснила, що працює у ФОП ОСОБА_1 перший день(з 20.04.2021) на посаді продавця. В ході інспекційного відвідування підприємцем надано наказ №1 від 22.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду продавця продовольчих товарів з 23.04.2021. Повідомлення про прийняття на роботу на посаду вказаного працівника прийняте ГУ ДПС у Львівській області 22.04.2021 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, на підставі оцінених за внутрішнім переконанням доказів, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КупАП у даній справі наявні обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння та добровільне усунення заподіяної шкоди шляхом зарахування працівника на роботу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, особу правопорушниці, незначний ступінь суспільної небезпечності правопорушення, яке внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, на даний час порушення усунуто. приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська