Справа № 541/1231/21
Номер провадження3/541/432/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП суду не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 19 годині 17 хвилин в м.Миргород по вул. Вокзальній, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ DAF ДНЗ НОМЕР_1 з причепом VANXOOL ДНЗ НОМЕР_2 не вжив заходів та допустив самовільний рух ТЗ внаслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ MAN ДНЗ НОМЕР_3 з причепом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_4 , що знаходився позаду, чим порушив п.15.12 ПДР України та за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, посвідчення водія НОМЕР_5 від 03.12.2002 тимчасово вилучено (а. с. 1).

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій зазначив що вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, провадження в справі просить закрити та проводити розгляд без його участі.

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №159640 від 07.04.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07.04.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 07.04.2021 ( а.с. 5). Також суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ніяких доказів, що б доводили його невинуватість суду не надано, також особою не заявлено клопотань про проведення експертиз з метою встановлення дійсних обставин справи. Не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушенні ОСОБА_1 вини в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснення в запереченнях суд розцінює як спосіб захисту.

Судом встановлено, що 07.04.2021 року о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб: автомобільMAN ДНЗ НОМЕР_3 з причепом SCHMITZ ДНЗ НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався (дані про це в матеріалах справи відсутні), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, але не позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - на користь держави.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП суду не відомий - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника,

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО) 899998,

н/р (IBAN) UA0026001,

код класифікації доходів бюджету 22030106,

код ЄДРПОУ суду 26436309.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник