ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1831 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59707788 від 05.11.2020 року, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 92410,48 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року, для розгляду справи визначено головуючу суддю Буймову Л.П.

08.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_7 звільнена з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Соловей Г.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся та просив призначити мінімальне покарання за вчинене правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю наданих по справі доказів, а саме: виконавчим листом № 754/12511/18, постановою про відкриття виконавчого провадження, довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, актами державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1831 КУпАП , несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує його відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. 33,40-1,ч. 1 ст. 1831,221,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Соловей