Провадження № 3/193/157/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.., розглянувши матеріали, якы надійшли від ГУНП у Дніпропетровській області Криворізьке Рійонне управління поліції відділення поліції №9 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року до Софіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 543534 від 30.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадова особа, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, сері їВАБ № 543534 від 30.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП не вказала суть правопорушення та дату призначення справи до розгляду в суді та не повідомив про це правопорушника.

Крім того, направивши до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 543534 від 30.03..2001 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліціїї відділення поліції №9 для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути до Криворізького районного управління поліціїї відділення поліції №9 - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя