Справа № 243/859/21
Провадження № 3/243/534/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 03.02.2021 фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, працюючого в.о. начальника дільниці утримання вулично-дорожньої мережі «КП «Благоустрій» Слов`янської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року о 10 годині 45 хвилин, за адресою м. Слов`янськ, вул. Свободине виконав законну вимогу (припис) №1 від 04.01.2021 року уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188 -28 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи 05 лютого 2021 року, про що свідчить особиста розписка в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 188-28 КУпАП.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, однак не вжив заходів для явки в суд, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

В той же час провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349893 від 28.01.2021 року;

-Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2021 року, з якого вбачається що ділянка дороги розташована у м. Слов`янську по вул. Свободи біля буд. 14 та 16 не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97;

-Вимогою (приписом) НП України від 04.01.2021 року №1, до в.о. начальника дільниці КП «Благоустрій» Слов`янської міської ради ОСОБА_1 щодо приведення усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху у строк до 14.01.2021 року;

-Посадовою інструкцією начальника дільниці утримання доріг №27 від 27.09.2019 року;

-Наказом №38/1-ОС від 26.03.2020 року КП Слов`янської міської ради «Благоустрій» покладено на ОСОБА_1 обов`язки відсутнього начальника дільниці утримання вулично-дорожньої мережі;

-повідомлення директора КП «Благоустрій» Слов`янської міської ради від 28.01.2021 року, направлене на адресу інспектора ВБДР БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Пономаренко Ю.Б., про відсутність коштів на виконання вимоги (припису) №1 від 04.01.2021 року. Проте, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, доказів відсутності фінансування або вжиття заходів на його отримання суду не надано.

Згідно до вимог п.1.5ПДРУкраїни ,дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Положеннямст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У відповідність до ст. 41 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 , будь-яких доказів на вчинення дій, щодо отримання фінансування для виконання припису № 1 від 04.01.2021, в судове засідання не надав.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дій спрямованих на отримання фінансування для усунення вибоїн на ділянках доріг зазначених у приписі з його боку здійснено не було.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, код обл. 05, населений пункт - Слов`янська міська ТГ, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача(ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0005658, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки - "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін