Справа №222/764/21
Провадження №3/222/438/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Інгард», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року з СМУ Укртрансбезпеки на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Визначення місця вчинення адмінправопорушення та його зазначення у протоколі має значення не тільки для виконання вимог ст.256 КУпАП, але й для правильного визначення місця розгляду справи, бо законодавець, за загальним правилом (ч.1 ст.276 КУпАП), пов`язує з місцем вчинення адмінправопорушення місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0011714 від 15.06.2021 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, за те, що він о 09:00 годині, надавав послуги з перевезення вантажів по а/д Н-08 695 км на транспортному засобі Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, що передбачає адмінвідповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Тобто у вказаному протоколі місце вчинення адмінправопорушення є загальним, не конкретизованим ділянкою автошляху з визначенням приналежності до області, району та інш., що перешкоджає встановленню належності справи до компетенції Володарського районного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, а саме, що в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не зазначено місце вчинення адмінправопорушення (адміністративно-територіальна одиниця), що унеможливлює визначення місця розгляду справи про адмінправопорушення, матеріали справи про адмінправопорушення, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, слід повернути до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для приведення протоколу у відповідність вимогам ст.256 КУпАП та направлення за підсудністю в порядку ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Східному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для виконання вимог ст.ст.256, 276 КУпАП.

Суддя О. Є. Вайновська