: Справа № 484/1782/21
Провадження:№ 3/484/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.05.2021 року від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2021 року близько 20.00 год. на р. Синюха в районі вул. Автодорівська, ТОВ «Старий Млин» в м. Первомайськ, Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 проводив лов риби промисловим знаряддям лову «Волокушею» в брод, за допомогою гумових чобіт (Забродів ОЗК), під час весняно літньої нерестової заборони, без дозволу на промисел, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства". Виявлений під час спроби встановлення сіток у водойму, риби виловити не встиг.

У порушника при затриманні було виявлено та вилучено: чоботи гумові (Заброди ОЗК) - 2 комплекти, «Волокушу» з сітки мононитяного матеріалу довжиною 15 м, висота 1,5 м, к/в 12 мм - 1 одиниця.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15, 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства, отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу без його участі відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП визначена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків, які засвідчили його відмову у протоколі.

Вказані обставини підтверджуються копією протоколу №015907/458 від 15 квітня 2021 року долученого до матеріалів справи, складеного відносно ОСОБА_2 , який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення з громадянином ОСОБА_1 та в своїх поясненнях визнав свою вину в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 016501/457 від 15.04.2021 року, описом-оцінкою від 15.04.2021 року, квитанцією про отримання речей і документів № 504 від 11.05.2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України з конфіскацією знарядя і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацію знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Чоботи гумові (Заброди ОЗК) - 2 комплекти, «Волокушу» з сітки мононитяного матеріалу довжиною 15 м, висота 1,5 м, к/в 12 мм - 1 одиниця, які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства Рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 504 від 11.05.2021 року) конфіскувати на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко