КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/647/21
Провадження № 33/824/2867/2021
Категорія: ч. 2 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І. просить вирішити за аналогією закону, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду вказаної справи, оскільки судочинство в суді здійснює лише суддя Чорненька О.І., яку виключено із розподілу справ у зв`язку з відпусткою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 28 травня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Проте, визначити суддю для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Рокитнянському районному суді Київської області немає можливості, що підтверджується відповідним протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 28 травня 2021 року, оскільки станом на 31 травня 2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено із розподілу справ у зв`язку з відпусткою більше ніж на 14 днів.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що визначити суддю в Рокитнянському районному суді Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з об`єктивних причин неможливо, подання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направленню на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко