Провадження № 3/512/202/21
"17" червня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 003675/522 від 16.04.2021, складеному провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля Переверзевим В.В., притягається до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП (Порушення правил використання об`єктів тваринного світу), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003675/522 від 16.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2021 близько 16 годин 30 хвилин на річці Савранка в районі смт. Саврань, в період державної заборони ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства лісковою сіткою трикутникової форми типу «Косинка». Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та визнання своєї вини, суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 003675/522 від 16.04.2021, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі (а.с.2)

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він 16.04.2021 на річці Савранка, в період державної заборони, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: однією лісковою сіткою трикутникової форми типу «Косинка». Риби не впіймав. З порушенням згоден. Претензій не має (а.с.2 на звороті).

Відповідно до опису вилучених знарядь лову у ОСОБА_1 , вилучено: знаряддя лову сітка ліскова типу «Косинка», колір сірий, вічко 28 мм, висота 0,9 м, довжина 1,37 м, кількість 1, стан б/в. (а.с.3).

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №003675, та акту прийому № 29, вищезазначене вилучене знаряддя лову сітка ліскова типу «Косинка», 16.04.2021 передано старшому інспектору МТЗ Новаку О.А. (а.с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить визнання ним своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 4 статті 85, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову, а саме: сітку ліскову типу «Косинка», сірого кольору, вічко 28 мм, висотою 0,9 м, довжиною 1,37 м, стан б/в, в кількості однієї штуки конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі її у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений статтею 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький