Справа № 724/1169/21
Провадження № 3/724/585/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року біля 12:00 години гр. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах с. Атаки, Дністровського району, Чернівецької області в період нерестової заборони здійснював вилов водних ресурсів однією донною вудкою на території, яка визнана нерестовищем і де діє круглорічна заборона на вилов водних біоресурсів, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 4.4, 4.13.3 та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, здійснював вилов риби, однак не знав про заборону.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005311 від 14.04.2021 року.

При цьому, із вищевказаного протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено одну донну вудку з двома крючками, яка не була в нього вилучена.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову (однієї донної вудки з двома крючками), оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову (однієї донної вудки з двома крючками).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль