ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1368/21 Головуючий І інстанції Губська Я.В.
Справа № 953/2888/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, 27 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти подав апеляційну скаргу, в якій просять постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 11 березня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 березня 2021 року, апеляційна ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 27 травня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами електронної пошти та не містить електронного цифрового підпису, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати ОСОБА_1 та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна