Справа № 278/1153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 17.12.1998, РНОКПП " НОМЕР_2 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 15 год. 40 хв. на 162 км автодороги "Київ Чоп" в с. Болярка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Chery E5", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справи у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що працівниками поліції було порушено поряд проходження огляду на стан сп`яніння, а саме поліцейські не запропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а одразу запропонували проїхати до медичного закладу. Крім того вказав, що матеріали справи не містять жодного доказу про те, що йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спецтехзасобу та про те, що він відмовився від такого огляду.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився як від проходження огляду на стані сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі. Вказане підтвердили в своїх письмових поясненнях присутні під час відмови від огляду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно рапорта поліцейського, 10.04.2021 о 15 год. 40 хв. на 162 км автодороги "Київ Чоп" в с. Болярка Житомирського району та області за перевищення встановленого обмеження швидкі руху було зупинено автомобіль марки "Chery E5", реєстраційний номер " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу, або в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній в присутності двох свідків категорично відмовився.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , викладеними у своєму клопотання, з приводу того, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом нагрудної камери поліцейського та письмовими поясненнями свідків, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич