Справа № 149/5/21
Провадження №3/149/67/21
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держаного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2020 о 19 год. 00 хв. на р. Південний Буг поблизу с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби в забрід забороненим сітним знаряддям лову "сіткою з жилки" - 1 шт. Риби виловлено не було.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не з`явився до суду, а також не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суддя дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішенні ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 р., відповідно до якого на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 002079 від 25.12.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002079 від 25.12.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 , а також наявні його письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення; описом-оцінкою вилученого майна до протоколу № 002079 від 25.12.2020; квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 734 від 28.12.2020.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність заподіяної шкоди, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а знаряддя та засоби вчинення правопорушення конфіскувати.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП - закрити.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, а саме заборонене сітне знаряддя лову "сітка з жилки" - 1 шт., яке відповідно до квитанції № 734 від 28.12.2020 знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (пров. Селянський, 9, м. Вінниця), - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.