Справа №: 671/832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі секретаря судового засідання Козак Г.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чепіжак М.В., свідка ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414939 від 01.05.2021 складеним інспектором роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Гулкою М.М., водій ОСОБА_1 01.05.2020 о 14 год. 57 хв. на а/д М-12 «Стрий Знам`янка», 216 км, керував автомобілем Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що подія, яка документувалась поліцейським мала місце 01.05.2021. Вказана в протоколі дата 01.05.2020 не відповідає дійсності і зазначена помилково. В автомобілі під його керуванням знайшли невідому ампулу, після чого його було взято в кайданки. Йому було не зручно та боляче перебувати тривалий час в кайданках, а тому він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та підписав усе що давав поліцейський та під диктовку останнього. Звернув увагу суду на те, що права йому поліцейським не роз`яснювались (в тому числі право на правову допомогу адвоката), ознаки наркотичного сп`яніння ні йому, ні свідкам не оголошувались, направлення в мед заклад не складалось. Також йому не було зазначено де саме пропонувалось проходження огляду: на місці зупинки чи в лікарні.

Адвокат Чепіжак М.В. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 . Вказав на ряд недоліків, допущених при складанні адмінматеріалу. Вважав неналежним доказом відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, оскільки на ньому зафіксовано лише короткий фрагмент та неможливо ідентифікувати свідка ОСОБА_2 . В силу вимог відповідної Інструкції вважає, що відеозапис має бути безперервним.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.05.2021 його з сестрою було залучено в якості свідків вчиненого адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився від такого. При цьому, він не пам`ятає чи роз`яснювались останньому його права та обов`язки, чи оголошувались поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Він не пам`ятає чи підписувався свідками протокол про адміністративне правопорушення. Не може вказати, де пропонувалось пройти відповідний огляд: на місці зупинки транспортного засобу чи в лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідка і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання в орган поліції.

В силу вимог п. 2 ст. 278 КУпАП суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 414939 від 01.05.2021 містяться виправлення часу складання такого та номеру відео з нагрудного відеореєстратора. Крім того, дата події - 01.05.2020 вказана помилково, що слідує з досліджених судом доказів та не заперечується учасниками справи.

Заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності в справі безперервного відеозапису.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст постанови складено та проголошено 16.06.2021 о 09:50 год.

Суддя: Павлова А.С.