Справа № 216/3274/21
Провадження № 3/216/1316/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького південного ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Реохім», має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року, заступником начальника Криворізького південного відділу перевірок платників управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Крловою Ларисою Вікторівною, було складено протокол про адміністративне правопорушення №20, відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, 31 травня 2021 року, за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Реохім», було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Реохім» ОСОБА_1 було занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що наявна в матеріалах справи копія акту про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім», не завірена належним чином, в такій копії відсутні номер та дата складання такого акту.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи належним чином завірених доказів, а саме копії акту про результати планової виїзної документальної перевірки, що робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Криворізького південного відділу перевірок платників управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.130, 245, 256, 283, 284, КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути Криворізькому південному відділу перевірок платників управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак