П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2017 року, орган, що видав 4635, за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року о 08 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 24.07.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.11.2018 року через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 , на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Станом на 02.10.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Польща НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від представника ОСОБА_1 адвоката Горвата І.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з його неможливістю прибути до суду на вказаний день та час.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування, а тому, дана справа розглянута у відсутності гр. ОСОБА_1 та його представника адвоката Горвата І.І. за наявними в ній матеріалами.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, Зубенка І дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягів АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби (а.с. 12, 13), факт ввезення гр. ОСОБА_1 24.11.2018 року через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , який станом на 02.10.2020 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

У своїх письмових поясненнях від 02.10.2020 року ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення ним на митну територію України вказаного транспортного засобу та не вивезення його у зв`язку з відновленням втрачених документів для подальшого розмитнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Натомість, у матеріалах справи відсутні та у судовому засіданні не додано яких небудь документів, які вказували б на те, що автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №1532/30500/20 від 02.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2020 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №3 митного поста «Тиса» Сініциної М.О. від 02.10.2020 року, іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2020року та наданих ним до суду копій угоди про купівлю -продаж автомобіля від 15.11.2018року вбачається, що останній підтверджує що придбав та ввіз трансортний засіб марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , на митну території України 24.11.2018року та на даний час вказаний транспортний засіб ним не вивезено .

Згідно витягу з Інтернет ресурсу «mobile.de» (а.с. 14, 15) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1350 євро, що згідно з курсом НБУ на 02.10.2020 р. становить 44 993 грн. 07 коп. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три грн. сім коп.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України,ст.ст. 40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 44993 грн. 07 коп. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три грн. сім коп.).

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул