Справа № 274/442/21
Провадження №3/0274/402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., з участю прокурора Висоцької О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпичинці Ружинського району, Житомирської області, розлученої, пенсіонерки, яка має інвалідність ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , займаючи у період з 01.08.2017 по 11.03.2019 посаду головного спеціаліста Бердичівського відділу обслуговування громадян Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, чим порушила вимоги передбачені чинним законодавством України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. У вчиненому щиро розкаялася. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, про що подала письмове клопотання.

Прокурор Висоцька О.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про запобігання корупції" відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло суб`єктів на яких поширюється дія Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих па запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 14.01.2021 в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- копією наказу № 147-ОС від 01.08.2017 про призначення ОСОБА_1 з 02.08.2017 на посаду головного спеціаліста Бердичівського відділу обслуговування громадян громадян Бердичівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області;

- копією наказу № 37-ОС від 17 квітня 2018 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Бердичівського відділу обслуговування громадян громадян Бердичівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника;

- копією наказу № 24-ОС від 11.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади за взаємною домовленістю з припиненням державної служби;

- скріншотом оприлюдненої декларації ОСОБА_1 , відповідно до якого дата публікації декларації (після звільнення) 13.08.2020;

- копією посадової інструкції головного спеціаліста Бердичівського відділу обслуговування громадян головного спеціаліста Бердичівського відділу обслуговування громадян Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, затвердженої начальником 21.02.2017, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 02.08.2017, про що свідчить її підпис на останній сторінці інструкції;

- довідкою про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 в період 01.01.2020 - 13.08.2020;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Шевчука С. від 14.01.2021 про виявлення факту можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією в діях колишнього головного спеціаліста Бердичівського відділу обслуговування громадян Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, особу винної, яка розлучена, має інвалідність ІІІ групи, є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, стан її здоров`я, ступінь вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк