Справа№ 953/6646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ПП «Фірма «Соляріс», мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Фірма «Соляріс» вчинив порушення у веденні податкового обліку, а саме : включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 149444грн. в т.ч. за 2002рік в сумі 149444 грн., чим порушено п.п.44.1,44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, у протоколі зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідност. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №481 від 22.03.2021р., актом про результати перевірки від 02.03.2021 р. Будь-яких даних про оскарження податкового повідомлення-рішення або його скасування до суду не надано.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284,294 КупАП, п. 5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна