КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/133/21
провадження №3/133/355/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Хільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за ч. 2 ст. 164, ч.1 ст. 164-10,КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з відділу поліції №2 Хільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 164, ч.1 ст.164-10 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №729727 від 16.01.2021, ОСОБА_1 16.01.2021 року о 09 год.30 хв. займався господарською діяльністю (скупівлею металобрухту) без державної реєстрації субєкта господарювання та без додержання ліцензійної картки на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, операцій металобрухту. Придбав металобрухт побутової техніки за готівку 150 грн.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.164-10 КУпАП. Також у протоколі міститься посилання на ст. 164 КупАП та ч. 2 ст. 164 КУпАП.
За змістом ч.1 ст. 164-10 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою або громадянином - субєктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП , може бути накладено штраф від п'ятисот до однієї тисячі неоподаткоаних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що він приїхав в м. Козятин на автомобілі ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з причіпом ПЛ 01 д/н НОМЕР_2 з метою купівлі побутової техніки, яку в подальшому можна відремонтувати та використовувати у своєму господарстві. Пояснив, що він має двох малолітніх дітей, доходи його сім`ї невеликі, купувати нову техніку він можливості не має, а тому вирішив купити вживану. Також заперечував факт, що він займається скупівлею техніки, як металобрухту.
Врозумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка
притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 164-10 КУпАП - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою або громадянином - субєктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Таким чином, диспозиція ч.1 ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього,був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.
За змістом ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Згідно ч. 2 цієї статті дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Проте, відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП матеріали справи не містять. Так само відсутня інформація про отримання ним доходу у великих розмірах. А отже склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 т. 164 КУпАП, відсутній.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 164-10, п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

01.02.2021.