ПОСТАНОВА
18 червня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ялта Мангушського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.06.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021, серії ВАБ № 644685, згідно з яким 09.06.2021, о 14-35 годині, громадянин ОСОБА_1 , порушив терміновий заборонений припис «Заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою», а саме прийшов до дому та почав виражатись грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 19.05.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі, просив суворо не наказувати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644685 від 09.06.2021, в якому зазначені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення; довідкою про результати розгляду звернення працівника поліції ОСОБА_3 ; рапортом зареєстрованим уповноваженою службовою особою органу поліції Згурського Р. від 09.06.2021; рапортом ДОС СП ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Тараненко І.І., з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 виписано терміновий заборонений припис; заявою ОСОБА_2 , яка просила притягнути її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив виписаний відносно нього терміновий заборонений припис; поясненням ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі, в скоєному розкаявся; заявою ОСОБА_1 , в якій останній просив справу розглядати без його участі, вину визнав, просив суворо не наказувати.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова