Єдиний унікальний номер 725/314/21
Номер провадження 3/725/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1146/40800/20 , 10.12.2020 року на територію пункту пропуску "Порубне-Сірет" Буковинської митниці Держмитслужби в"їхав автомобіль марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та передач в кількості 20 місць. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі та передачі в кількості 20 місць.

При проведенні поглибленого догляду пред"явлених особистих речей та передач, було виявлено не заявлені та не пред"явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 100 пачок сигарет різних марок, а саме: сигарети вітчизняного виробництва марки "Marlboro Gold" - 10 пачок, сигарети вітчизняного виробництва марки "Winston" - 78 пачок, сигарети вітчизняного виробництва марки "Winston" - 10 пачок, сигарети вітчизняного виробництва марки "Glamour Super Slim" - 2 пачки, які знаходились в середині металевого корпуса електричних терезів. Доступ та виїмка вказаних сигарет стали можливими після розбирання терезів.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 ,на думку митного органу, вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 с. 483 МК України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечує щодо наявності у корпусі електронних ваг сигарет різних марок в кількості 100 пачок.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно ч. 1 ст. 483 МК України санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензіїї.

Згідно ст. 373 МК України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості , згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку т№2 Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21 травня 2012 року " Про затвердження переліку товарів , на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягає ліцензуванню.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №-0021 загальна вартість вилучених товарів, станом на дату оцінки, становить 5 739,66 гривень.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 739 гривень 66 копійок з конфіскацією в дохід держави 100 пачок сигарет різних марок, вартістю 5 739 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський