Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/695/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України.
За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670402 від 21.05.2021 р. вбачається, що 21 травня 2021 р. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, принижував, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
З відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з нормами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за якою настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених порушень, а саме: за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що до протоколу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на протязі року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дії особи за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.
Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до ВПД № 2 Бердичівського ВП, для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.