overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/755/21

ПОСТАНОВА

10 червня 2021 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.15 год. «24» червня 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 597/55/21
Провадження № 3/597/18/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженої, працюючої молодшою медсестрою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року близько 14 години 30 хвилин в м.Заліщики вул.Маковея 34 Тернопільської області в магазині Теко-Трейд громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продовольчих товарів загальною сумою 202 гривні 80 копійок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401227 від 28.12.2020 року та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за ст.51 ч.1 КУпАП у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 226/763/21
Провадження № 3/226/696/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

10 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.30 год. 10 червня 2021 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.45 год. 28 червня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити Відділенню поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Справа №607/8754/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови, а саме в абзаці четвертому помилково вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини постанови по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини постанови по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Номер провадження 3/754/3299/21
Справа №754/8558/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/213/21
Провадження № 3/0182/366/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 119491 від 02.01.2021 року, відповідно до якого, 02.01.2021 року о 08.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.01.2021 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 13.01.2021 р. судові засідання було призначено на 11.02.2021 р., 02.03.2021 р., 29.03.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа 688/1703/21
№ 3-зв/688/7/21
Постанова

Іменем України

10 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2021 року від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області Борщука М. до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року справу розподілено судді Козачук С.В.

07 червня 2021 року суддя Козачук С.В. подала заяву про самовідвід у розгляді справи, мотивовану тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527256 від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений поліцейським офіцером громади СВГВП Шепетівського РУП старшим лейтенантом Козачуком Олександром Георгійовичем, який є її чоловіком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Козачук С.В. слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527256 від 28 травня 2021 року, він складений ОСОБА_2 , що є чоловіком судді Козачук С.В.

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/871/21
Номер провадження 3/556/443/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Малий Жолудськ Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортами.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1225/21
Провадження № 3/553/480/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстрованої у АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 21 травня 2021 року на адресу суду , встановлено, що 17.05.2021 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б допустила порушення порядку зберігання та реєстрації газового пістолета МЕ8КОМБАТ, кал. 8мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , 21д 20.05.1997 року дійсний до 25.04.2021 року, чим порушила п.п.16,18 Потанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засідання притягуєма вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292952 від 17.05.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації - газового пістолета МЕ8КОМБАТ, кал. 8мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № 273, 21д 20.05.1997 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа 165/768/21
Провадження 3/165/273/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 лютого 2021 року гр. ОСОБА_2 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишив свого сина без догляду у центральному парку м.Нововолинська, чим гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 червня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков