Справа №463/6029/21
Провадження №3/463/1350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 9 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 5А, керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті зачепила припаркований транспортний засіб «Nissan Qashqai+2», р.н. НОМЕР_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також будучи учасником ДТП покинула місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушила п.п. 2.10.а, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, а ст. 122-4 КУпАП заперечила. Подала клопотання, відповідно до якого просить провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а за ст. 124 КУпАП її суворо не карати. Додатково пояснила, що припускає що могло статись ДТП, однак вона такого не відчула, а тому й поїхала, про те, що ДТП відбулося дізналася вже від працівників поліції.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, пунктом 10.9. Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 8 такого визначено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Так на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №199858 та №199859 від 21 травня 2021 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2021 року, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля «Nissan Qashqai+2», р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , наявні потертості заднього бамперу з правої сторони та потертості заднього правого крила, а інший учасник ДТП на місці події відсутній; рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП А.Вовка від 28 квітня 2021 року, відповідно до якого на час прибуття працівників поліції на виклик на місце події на такому був присутній лише автомобіль потерпілого, а інший учасник ДТП з місця події поїхав; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 28 квітня 2021 року, з яких вбачається, що на момент, коли відбулося ДТП, він перебував в салоні свого припаркованого автомобіля, та після того як водій сусіднього припаркованого автомобіля здаючи в зад при маневрі зачепила його авто, він вийшов і намагався її зупинити, однак остання не реагувала і поїхала з місця події; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року та долучені до таких фото, з яких зокрема вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля останньої «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , наявні пошкодження на лівій частині переднього бампера.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому судом не береться до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що у неї не було умислу залишати місце ДТП, так як вона не відчула що таке відбулось, оскільки сам факт вчинення ДТП останньою визнається та з письмових пояснень потерпілого вбачається, що він намагався її зупинити, однак вона його проігнорувала. Відтак суд розцінює заперечення ОСОБА_1 як спробу уникнення нею від відповідальності, а тому клопотання останньої про закриття провадження у справи в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.