П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Галушки С. стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Галушка С. звернувся до суду з поданням стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється.

З метою встановлення факту проживання працівником Ужгородського МРВ направлені запити до ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області, в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Згідно інформації ВАДР ГУДМС ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

13.02.2020 року здійснено перевірку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки вдалось поспілкуватись з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала письмове пояснення та зазначила, що являється мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додала, що близько дев`яти років назад її син виїхав за межі України, куди саме невідомо, оскільки зв`язок з ним не підтримує.

Працівники відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надали інформацію про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

16.03.2020 року надійшла відповідь із Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, в якій зазначено, що правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2020 року Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2020 року було повернуто матеріали щодо доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Працівниками пробації надіслано виклик правопорушнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак за викликом ніхто не з`явився.

Додатково надіслано запит у відділ обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС, згідно відповіді ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

10.06.2020 року Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2020 року було відмовлено.

31.07.2020 року правопорушнику надіслано виклик, однак він не з`явився.

Додатково надіслано запит в Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради Відділу реєстрації місця проживання, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2020 року Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2020 року повернуто матеріали на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

08.09.2020 року надіслано повторний виклик ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак за викликом ніхто не з`явився.

20.10.2020 року ГУ ДМС надали інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2020 року Ужгородським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2020 року було відмовлено.

21.12.2020 року правопорушнику надіслано виклик, однак він не з`явився.

Додатково надіслано запит в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області для з`ясування факту проживання ОСОБА_1

25.01.2021 року Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області надав інформацію про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів не проживає, та вже протягом тривалого часу знаходиться за кордоном, а саме в Російській Федерації.

25.01.2021 року працівником пробації було внесено подання до Ужгородського міськрайонного суду щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, однак 19.03.2021 року до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла супровідна та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2021 року, проте в задоволенні подання відмовлено.

02.04.2021 року надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року про те, що боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук.

06.05.2021 року надійшла інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформації про перетин останнім державного кордону у запитуваний період не виявлено (І квартал 2021 року).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5 з внесеними змінами до наказу та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, начальником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майором внутрішньої служби Галушка С. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 18.12.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 308/13421/19, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку чим в задоволенні звернення начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Галушки С. з поданням в порядку ст. 304 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Галушки С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року по справі № 308/13421/19 стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.