Справа № 265/3072/21
Провадження № 3/265/1402/21
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є., прокурора Іванова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № -4 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи колишнім поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Донецькій області, згідно з п.п. «з» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, звільнений за власним бажанням 22.07.2020 року, на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи зобов`язаним подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин 08 березня 2021 року об 17:02 год. подав декларацію «перед звільнення» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 00 год. 00 хв. 19.08.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Прокурор Іванов Л.С. у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №-4 від 30 квітня 2021 року документами, а саме: повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11 березня 2021 року, додатком до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не збіг.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, за положеннями ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-6, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Адамова Т.С.