Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1638/2021Справа №: 641/1673/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Фортуна Лімітед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 272 від 26.02.2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДПС у Харківській обл. Радченко М.Г., ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 44.1, 44.2, п. 50.1 ст. 50, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 4855369 грн., в т.ч. за 4 квартал 2017 року 451 125 грн., 1 квартал 2018 року 1 122 921 грн., 2 квартал 2018 року 484 691 грн., 3 квартал 2018 року - 643 388 грн., 4 квартал 2018 року 367618 грн., 1 квартал 2019 року 118544 грн., 2 квартал 2019 року 1333496 грн., 3 квартал 2019 року 333586 грн., п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, п. 201.1 п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість до сплати на суму 867522 грн., в тому числі: листопад 2018 311923 грн., квітень 2019 229248 грн., травень 2019 326351 грн., завищена сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, всього у сумі 1147935 грн., в тому числі: за квітень 2018 року 776161 грн., червень 2019 року 371774 грн., завищено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 231316 грн., в т.ч. за вересень 2019 року на суму 231316 грн., п. 286.2 286.5, 286.6 ст. 286, п. 287.8 ст. 287 Податкового Кодексу України, ПП «Фортуна Лімітед» занижено податок на землю всього на суму 334611,68 грн., в т.ч. 2017 рік (грудень) 14957,73 грн., 2018 рік 182513,83 грн., 2019 рік (січень-вересень) 137140,12 грн., п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового Кодексу України не надано податкову декларацію з податку на землю за 2017 рік (грудень), 2018 рік, 2019 рік п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1, 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, 266.6.1 п. 266.6, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України, ПП «Фортуна Лімітед» занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевіряється всього на суму 179266,19 грн. в тому числі 2018 рік 113714,35 грн. (1 квартал 19524,16 грн., 2 квартал 29286,23 грн., 3 квартал 29286,23 грн., 4 квартал 35617,73 грн.), 2019 рік 65551,68 грн. (1 квартал 39902,58 грн., 2 квартал 8549,73 грн., 3 квартал 8549,73 грн., 4 квартал 8549,73 грн.) п.п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 ПП «Фортуна Лімітед» не надано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018-2019 роки. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 26.02.2021 року № 3215/20-40-07-01-08/39337075, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_1 у судові засідання, вважає за можливим справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 272 від 26.02.2021 року вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені з 4 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року.

Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "ФОРТУНА ЛІМІТЕД" було складено 26.02.2021 року.

Разом з тим, пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 272 від 26.02.2021 року адміністративне правопорушення було вчинено з 4 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "ФОРТУНА ЛІМІТЕД" було складено 26.02.2021 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 19.05.2021 року, тобто за 7 днів до спливу тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, при розгляді адміністративного матеріалу питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 не вирішується.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - М. Ю. Онупко