overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5987/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2021 о 22 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Чуднівська, 103, керував транспортним засобом «Део Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим задніми габаритними ліхтарями у темну пору доби, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 016010 та ДПР 18 № 199980 від 09.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1, п. 31.6, п.2.1а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/5987/21 та №295/5990/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та присвоїти справі №295/5987/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 121ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 577/1978/21
Провадження № 3/577/539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/539/21 та №3/577/540/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/1978/21 (3/577/539/21), та №577/1979/21 (3/577/540/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/1978/21, провадження №3/577/539/21.

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин 10 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 736/763/21
Номер провадження 3/736/313/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року до Корюківського районного суду надійшли матеріали від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно яких він, 15.05.2021 року о 05 год. 40 хв. разом із ОСОБА_2 на озері поблизу смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками зябер ними та порожевими.

Порушник в судове засідання не прибув.

10 червня 2021 від Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що у секторі дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_1 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом вказаним в адміністративному протоколі.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно ст. 247 п.8 КУпАП, суд закриває провадження у справі, якщо наявна по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №0000088 від 04.06.2021 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом вказаним в даному адміністративному протоколі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288-289, 247 п.8 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по матеріалах, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з відкриттям відносно нього кримінального провадження за ч.1 ст. 249 КК України.

Копію постанови направити до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області до відому.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 405/3315/21
ПОСТАНОВА

14.06.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділення АТ «Ощад Банк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами: серія ААБ № 115154 складений 06.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Шевченко І.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/3315/21 (провадження № 3/405/753/21), яка надійшла в провадження суду 13.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/3315/21 (3/405/753/21) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/3321/21 (3/405/758/21) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3315/21 та номер провадження 3/405/753/21.

Призначити адміністративну справу № 405/3315/21 (провадження № 3/405/1753/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «14» червня 2021 року о «15» год. «30» хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 3/734/868/21 Справа № 734/1667/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч. 1 КУпАП України -,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 365282 від 15.02.2021 року, який надійшов до суду 28 травня 2021 року встановлено, що 10.02.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження згідно ухвали Козелецького районного суду від 16.09.2020 року та умови адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 10.02.2021 року, на момент надходження справи в суд закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/1045/21
Провадження № 3/163/653/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0111/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

09.06.2021 року в цій справі надійшло клопотання від захисника заінтересованої особи ТОВ "Кам`яне дерево" - Кривошея А.М. про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області з причин значної віддаленості їх місця проживання та введення на території України заходів боротьби з епідемією COVID-19.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з огляду на заявлені захисником підстави клопотання та положення закону вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче захисник.

Згідно системи бронювання відеоконференцзв`язку в Городищенському районному суді Черкаської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливо об 11:00 годині 17.06.2021.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 провести з участю свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об 11:00 годині 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/651/21

провадження №3/485/267/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2021 року поліцейським Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Присяжнюком О. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 31 травня 2021 року та 14 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 23 червня 2021 року на 16:00 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 727/4516/21
Провадження № 3/727/2334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №113376 від 14.05.2021 р., ОСОБА_1 12.05.2021 року о 12.20 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Золочівській 10, в м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , транспортний засіб та будинок отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями, заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною та була відшкодована, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/1284/21
Провадження № 3/601/598/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 518115 від 07 травня 2021 року, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання зазнала опіків І- ІІ стадії 5-6 % тіла хімічною речовиною АРКЛАДЕЗ, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що даний факт дійсно мав місце, однак в свідоцтві про народження дитини батьком є ОСОБА_2 , а не він.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до наступного:

Стаття 184КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення не підтвердилась, оскільки в свідоцтві про народження батьком дитини значиться ОСОБА_2 , тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа №521/3801/21
Номер провадження 3/521/3164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2021 року, ДОП Малиновського ВП інспектором Кропівка В.О. по вул. М. Бабадженяна була виявлений гр. ОСОБА_2 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ВАБ № 148150 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 06.02.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/3801/21 р. провадження №3/521/3164/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.