Справа №489/156/21
Провадження №3/489/473/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407460 від 30.12.2020 року, 30.12.2020 року о 17 год. 05 хв. в м.Миколаїв, Центральний район, вул.Велика Морська,49, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по вул.Велика Морська, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії паспорту його зареєстрованим місцем проживання є адреса в Березнегуватському районі Миколаївської області, у протоколі місце проживання зазначено в Інгульському районі м.Миколаєва по вул.Херсонське шосе, 28.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що визначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення знаходиться в Центральному районі м.Миколаєва, місце проживання порушника в Інгульському районі міста Миколаєва зазначено зі слів особи, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності територіально відноситься до Березнегуватського районі Миколаївської області, а відомостей про місце обліку транспортного засобу протокол ДПР18 №407460 від 30.12.2020 року не містить, суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки направлення протоколу для розгляду до Ленінського районного суду м.Миколаєва лише на підставі не підтвердженого жодними доказами місця проживання порушника суперечить ст.276 КУпАП.

Можливість визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції задля подолання прогалин у праві, для забезпечення процесуальними гарантіями дії принципу всебічності, повноти й об`єктивності із посиланням на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначена в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року по справі №784/335/17.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя