Провадження №3/389/622/21
Постанова

іменем України

10 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Кропивницького РВ УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 26.04.2021 за добровільною згодою, в ході огляду його речей, проведеного співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі Богданівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Богданівка, вул..Миру, 10, виявлено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS «Traker Mini A8» з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 1 (одна) одиниця.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №61/24/74/мт від 28.04.2021, протокол огляду речей від 26.04.2021, висновок експертного дослідження №129 від 05.09.2018, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2021, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 195-5 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Докази, які містяться у справі, а саме копія висновку експертного дослідження №129 від 05.09.2018 не підтверджує той факт, що вилучений під час особистого огляду ОСОБА_1 технічний засіб, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Копію вказаного експертного висновку отримано працівниками Кропивницького РВ УСБУ в Кіровоградській області з матеріалів іншої справи.

Так, з копії даного експертного висновку вбачається, що об`єктом дослідження були GSМ-мікрофон, прямокутної форми, з приблизними розмірами 43*32*14 мм, чорного кольору з детальнии описом - "на корпусі є стилізований малюнок робота «андроїд» та напис «A8 mini», виконані барвником зеленого кольору. З однієї торцевої сторони об`єкта знаходяться два отвори діаметром приблизно 1 мм. З однієї бокової сторони розташовується отвір з роз`ємом mini USB «розетка». З другої бокової сторони розташовується кнопка SOS червоного кольору. З нижньої сторони під кришкою, що знімається знаходиться слот для SIM карти".

Водночас, як вбачється з протоколу огляду речей від 26.04.2021, у громадянина ОСОБА_1 , виявлено технічний пристрій GPS Traker (mini A8 GPS), ІМЕІ якого не встановлено. Більш детальий опис вилученого приладу відсутній.

Тобто, вилучений у ОСОБА_1 пристрій, об`єктом експертного дослідження не був, відповідно суддя не може прийняти як належний доказ у даній справі висновок експертного дослідження №129 від 05.09.2018.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.195-5, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва