Справа № 692/517/21
Провадження № 3/692/318/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженки с. Містки Сватівського району Луганської області та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працююча поштарем поштового відділення с. Марянівка, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2021 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 не здійснював крадіжку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він лише поклав товар в карман та йшов до каси, щоб розрахуватися за нього, проте перед касою до нього підійшов охоронець даного магазину та попросив показати кармани. Після чого син зателефонував до неї з телефону охоронця та повідомив про дану подію, на що вона попросила викликати працівників поліції, щоб вони по камерах відео спостереження побачили, що він дійсно не вийшов за касу магазину та не збирався здійснювати дану крадіжку. Підтвердженням відсутності наміру крадіжки, вона вказала наявність у сина коштів на придбання даного товару.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2021 року він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взяв пачку сухої риби та горішків та поклав до карману куртки. Не дійшовши до каси магазину його зупинив охоронець і повідомив, що він має заплатити десятикратний розмір даного товару. Оскільки його мобільний телефон розрядився тому він зателефонував до матері з телефону охоронця та повідомив про дану подію. Зазначив, що наміру викрасти товар у нього не було, так як у нього були кошти для його придбання, а лише не зрозумів дкудою потрібно виходити з магазину через касу, так як був у ньому вперше.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2021 року він перебував на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачив по камерах відео спостереження, як особа, якою виявився ОСОБА_2 ховає товар у внутрішній карман куртки, після чого пройшов мимо каси даного магазину, що підтверджується даними з камер відеоспостереження. Коли він підійшов до нього то останній повідомив, що в його карманах нічого не має. Проте, після огляду було виявлено дві пачки сушених кальмарів та пачку горіхів. Оскільки в керівництва даного магазину в правилах внутрішнього розпорядку підлягають застосуванню штрафні санкції за крадіжку в десятикратному розмірі від вартості викраденого тому матері правопорушника він повідомив про необхідність їх сплати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушення, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363529 від 02.06.2021 року;

-рапортом помічника чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 04.05.2021 року;

-рапортом інспектора з ЮПСП Золотоніського РВП капітана поліції Коваленко Т.В. від 21.05.2021 року;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 ;

-усним поясненнями ОСОБА_1 ;

-даними відеозапису від 04.05.2021 року наданими свідком ОСОБА_3 в судовому засіданні, якими підтверджується здійснення факту крадіжки ОСОБА_2 з магазину «Квіточка».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 гривні 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя