3/441/670/2021 441/1155/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 місто Городок Львівської області

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4,ст.124,ч.4ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.06.2021 о 12 год. 50 хв. у м. Комарно по вул. Городоцька 75А Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ-2108 н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на елементи конструкції навісу АЗС (колона), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушено вимоги 12.1. ПДР України за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП.

Також, 01.06.2021 у м. Комарно по вул. Городоцька 75А Львівської області водій ОСОБА_1 після вчинення вищевказаної ДТП самовільно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 10.а ПДР України та за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Одночасно, 01.06.2021 о 12 год. 50 хв. у м. Комарно по вул. Городоцькій 75А водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою пристрою DRAGER ARLJ-0415, тест №498 від 01.06.2021, результат 2,16 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України та за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4,ч.4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП постановою судді від 07.06.2021 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 441/1155/21 (пр.№3/441/670/2021), 441/1156/21 (пр.№3/441/671/2021), 441/1157/21 (пр.№3/441/672/2021) об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 441/1155/21 (пр. № 3/441/670/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату місце та час розгляду справ, дружина повідомила, що про дату засідання знав, однак перебуває за кордоном. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого, заяв, клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098917 від 01.06.2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 01.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098918 від 01.06.2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098915 від 01.06.2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест 498), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . 2.16 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з місця події, що мала місце 01.06.2021 року.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 .

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 , ст. 122-4, та ч. 4 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, самовільно покинув місце скоєння ДТП та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Виходячи з приписів ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року. Згідно ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Згідно з ч.4 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.4 ст.130 КУпАП.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 гривень судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 454 гривень судового збору на користь держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.І. Яворська