overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1942/21
Провадження 3/209/740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 14 червня 2021 року. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29 червня 2021 року об 11.45 годин правопорушника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 234/7080/21
Провадження № 3/234/2234/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О, розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку Донецького зонального відіділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець РВП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області з військової служби правопорядку Донецького зонального відіділу Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 1511 від 28.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно до протоколу ДНК-2 № 1511 від 28.05.2021 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося на блок-посту н.п Долина (Слов`янський район Донецької області).
Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є блок-пост н.п Долина (Слов`янський район Донецької області). Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.
З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової служби правопорядку Донецького зонального відіділу Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової служби правопорядку Донецького зонального відіділу Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10660/21

Провадження №3/522/8052/21

14 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №579069 від 30.04.2021р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що у них відсутні необхідні відомості для розгляду справи, а саме: постанова судді щодо накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Зазначені обставини вказують на порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 565/838/21
Провадження № 3/565/668/21
П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем ВП РАЕС, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. перебувають адміністративні справи № 565/838/21 (провадження № 3/565/668/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 565/841/21 (провадження № 3/565/670/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 565/838/21 (провадження № 3/565/668/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 565/841/21 (провадження № 3/565/670/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 565/838/21 (провадження № 3/565/668/21).

Розгляд адміністративної справи провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа №489/2267/21
Провадження №3-в/489/11/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

встановив:

14.05.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок в дохід держави, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

24.05.2021 року ОСОБА_1 подано до Ленінського районного суду м.Миколаєва заяву про розстрочку виконання постанови суду від 14.05.2021 року по справі №489/2267/21 строком на дванадцять місяців, у зв`язку з невеликим розміром заробітної плати та неспроможністю сплатити штраф одним платежем.

Частиною 2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи посилання ОСОБА_1 на неспроможність сплатити штраф одним платежем через невеликий розмір заробітної плати, що свідчить про відсутність наміру ухилитися від виконання судового рішення, є підстави для розстрочки виконання постанови суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя

постановив:

Розстрочити виконання постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2021 року у справі №489/2267/21 (провадження №3/489/1277/21) відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок, строком на 10 місяців по 1700 гривень 00 копійок щомісячно до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1599/21
П О С ТА Н О В А

15 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2021 року, близько 14 години 05 хвилин, в с. Норинськ по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «ALPHA» без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6820» від 10.05.2021 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причину неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453999 від 10.05.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 522/2357/21
Провадження№3/522/2569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу ВАБ №145016 від 05.01.2021 року вбачається, що 04.01.2021 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання о 22 годині 10 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який правопрушник підписав, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.9,24,33,34,35,38,ч.2 187, 221,283,284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.10.02.2021
10.06.2021 Справа № 756/7365/21
№ 756/7365/21
№ 3/756/4244/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ФК «ВЕРОНА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал за № 756/7365/21 (№ 3/756/4244/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/7366/21 (№ 3/756/4245/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за № 756/7365/21 (№ 3/756/4244/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/7366/21 (№ 3/756/4245/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/7365/21 (№ 3/756/4244/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 263/1187/21
Провадження № 3/263/739/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129218 від 16.01.2021 року, ОСОБА_1 16.01.2021 року о 17-00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода), вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: штовхав, висловлювався у її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , такі дії вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було виявлено 16.01.2021 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,173, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченко О.А.
Номер провадження 3/754/3229/21
Справа №754/8274/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08.04.2021 року о 14.20 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Шухевича, 5, керуючи маршрутним автобусом «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебувало 16 пасажирів в загальній кількості, 4 з яких не мали спеціальних перепусток, чим порушив п.п. 2.2. Протоколу №29 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру перевірки працівниками патрульної поліції маршрутного автобусу під керуванням ОСОБА_1 , під час якої виявлено 4-х пасажирів без спеціальних перепусток для проїзду у громадському транспорті.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: