Справа №731/223/21
Провадження №3/731/101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Чичоти В.О.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2021 року о 22 год. 01 хв. в с. Журавка по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор» 505 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився під відеофіксацію, цим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23 травня 2021 року о 22 год. 01 хв. в с. Журавка по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві на керування транспортними засобами постановою Варвинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 28 серпня 2020 року в межах виконавчого провадження №60820203, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 15). Про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Будь-яких заперечень з приводу складеного протоколу не надіслав, хоча був достеменно обізнаний про розгляд справи судом.

Суд зважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких підстав, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні дані про сповіщення ОСОБА_1 про місце, дату і час розгляду даної справи, а суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП, правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №043514 від 23 травня 2021 року (а.с. 2) та серії ОБ №043515 від 29 травня 2021 року (а.с. 8), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень та здійснення працівниками поліції відеофіксації події;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який в протоколі про адміністративне правопорушення вказав на факт вживання 100 г. горілки та керування автом;

- відеозаписом з оптичного диску DVD-R, марки «Videx Excellenti» (4,7 GB/120min/16Х), яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського щодо проходження ним, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу та і в закладі охорони здоров`я. З вказаного відеозапису також вбачається що на місці зупинки водій та присутній пасажир підтвердили факт керування транспортним засобом та вживання водієм алкогольних напоїв (а.с. 4);

- постановою державного виконавця Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коротун О.Д. від 28 серпня 2020 року в межах виконавчого провадження №60820203, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (а.с. 13);

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності вини останнього у їх вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З довідки виданої інспектором САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Нагорною М. вбачається, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25 лютого 2011 року, що підтверджує його право на керування транспортними засобами. Відомостей щодо позбавлення останнього права на керування транспортними засобами матеріали справи не містять, що дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, 126, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко