Справа №295/5248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП№ 115982 від 20.04.2021 ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.04.2021 близько 20 години у АДРЕСА_2 на території, де встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки проводила діяльність у сфері громадського харчування та здійснювала прийом клієнтів, чим порушила правила щодо карантину людей, а саме: вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 07.04.2021 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що не працює в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зайшла до подруги.

Адвокат Могилецький В.Ю. просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Могилецький В.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних , санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП, враховуючи підпункт 4 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, суб`єктом цього правопорушення є суб`єкт господарювання.

В частині 2 статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суд вважає, що наданими матеріалами, які містять: протокол серії ГП № 115982 від 20.04.2021, рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області мол. лейтенанта О. Пантус, що 20.04.2021 о 19 годині 05 хвилин отримано виклик «Порушення карантинних вимог» за адресою проспект Незалежності, 170А, м. Житомир. Прибувши за викликом було зафіксовано роботу закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого назвалась ОСОБА_1 та в подальшому на неї був складений протокол за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, не підтверджено те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснювала господарську діяльність, чим скоїла правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич