П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року м. Одеса Справа № 522/1652/21

Провадження №3/522/1838/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, направлені з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює спеціалістом МХП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 15.01.2021 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Одеса, по вул. Транспортна, 8, керуючи транспортним засобом «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду не надала перевагу в русі автомобілю «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, скоївши з ним ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 15.01.2021 року о 08 год 35 хв. ОСОБА_1 в м.Одеса, на вул. Транспортна, 8, керуючи транспортним засобом «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП з автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , не зупинилась та залишила місце пригоди.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194721 від 18.01.2021 року за ст. 124 КУпАП України, серії АПР18 №194722 від 18.01.2021 року за ст. 122-4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені ДТП визнала, та зазначила, що вину у залишенні місця пригоди не визнає, оскільки після пригоди вона зупинилась через 2 м та побачила, що другий учасник ДТП не зупинився, вона доїхала до кута, пропустивши усі автомобілі, відвела дитину до дитячого закладу та повернулась на місце пригоди, але потерпілого не було, та прочекавши хвилин 20 на місці пригоди, поїхала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ДПР18 №194721 від 18.01.2021 року, рапортом, схемою місця ДТП від 15.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 стала учасником ДТП з автомобілем «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , не зупинилась та залишила місце пригоди.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі в цій частині підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжує та пом`якшує відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 40-1, 187, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює спеціалістом МХП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює спеціалістом МХП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В. Кузнецова