Справа № 158/2888/20 Провадження №33/802/176/21 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук С. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника адвоката Стасюка В.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що клопотання про відкладення розгляду справи були обґрунтованими та підтверджені належно оформленими медичними довідками, а суд в порушення законних прав ОСОБА_1 розглянув справу у його відсутності. Крім того, постанову суду ОСОБА_1 не отримував, а захисник ознайомився з її змістом лише 25.01.2021. Просить поновити пропущений строк та скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 28 грудня 2020 року, а 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 була надіслана копія постанови, яку, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останній отримав 09 січня 2021 року (а.с.30).

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 січня 2021 року (оскільки 07.01.21 та 08.01.21 - святкові дні, а 09.01.21 та 10.01.21 - вихідні дні), разом з тим, захисник адвокат Стасюк В.Я. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду лише 02.02.2021.

Отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику адвокату Стасюку В.Я. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок