overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3295/21
Справа №754/8553/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 на адресу племінниці ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, постійно погрожував, кидався в бійку, бив рукою по голові, чим вчинив насильство в сім`ї та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи суть правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/6121/21
Номер провадження 3/521/4440/21
ПОСТАНОВА

31 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Дженкова В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітником відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія ВАБ №581103 від 18.04.2021 року, ВАБ №581105 від 18.04.2021 р. про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187КУпАП:

№ справи 521/6121/21, провадження № 3/521/4440/21,

№ справи 521/6126/21, провадження №3/521/4441/21,

складенні співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/6121/21, № провадження 3/521/4440/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Номер провадження 3/754/3576/21
Справа №754/9071/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 27.05.2021 біля 10:00 год., керуючи автомобілем Volkswagen р. н. НОМЕР_1 у дворі будинку по АДРЕСА_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та зіткнувся з автомобілем Skoda р.н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ) у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: власноручними поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями іншого водія, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В.Грегуль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4942/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 здіснючи регулярні перевезення на ТЗ "АТАМAN" д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 511, перевозив пасажирів у кількості 25 чоловік, що на 14 чоловік більше 50 % від загальної кількості місць, передбачених технічними характеристиками ТЗ, чим порушив вимоги пп. 4.1 п. 4 Протоколу № 21 засідання постійної комісії ТЕБ та НС при КМДА від 24.03.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, які складаються із протоколу про адміністртивне правопорушення та двох відеозаписів які містяться на СД -дику, прихожу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином враховуючи той факт, що суду не надано жодних відомостей з яких можна було б зроби висновок про технічні характеристики (в частині кількості місць) транспортного засобу "АТАМАН", не надано будь-яких належних доказів із яких би можна було зроби висновок про точнку кількість пасажирів які перебували у автобусі, оскільки із відеозаписів це не зрозуміло, так як на вказаних відоезаписах зафіксовано лише як частина пасажирів виходять із автобуса, суд приходить до висновку, про відсусть доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/947/3825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 279935 від 01.04.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року по справі № 947/11776/21, провадження № 3/947/3825/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто замість вірного ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси 19.05.2021 року по справі № 947/11776/21, провадження № 3/947/3825/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року по справі № 947/11776/21, провадження № 3/947/3825/21 та вважати вірними прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності ЗАСТУЛА.

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/761/5662/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.05.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. в м.Києві на проспекті Перемоги,74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ravon» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого було пошкоджено зазначені транспортні засоби, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 159/407/21
Провадження № 3/159/501/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, ФОП, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.01.2021 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.2.3 (б), 10.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE SCENIC» н.з. НОМЕР_1 , в м.Ковель по вул.Незалежності, 68, перед початком розвороту не врахувавши дорожньої обстановки, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїжджій частині та не надавши переваги в русі транспортному засобі марки «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнала частково, вважає, що і інший учасник дорожнього руху перевищив швидкість.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 , її вина в скоєнні вказаного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208000 від 19.01.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2021 року, диском відео-фіксацією з місця події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 727/1011/21
Провадження № 3/727/606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №027759 від 25.01.2021 р., ОСОБА_1 , 25.01.2020 року о 14.45 год. керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Комарова 1, в м. Чернівці, не надав перевагу в русі т.з «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по вул. Комарова та скоїв зіткнення. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 3/686/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.21

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Кулініч А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що він 28.09.2020 року біля 03 год. 45 хв. по вул. Я. Гальчевського, 34 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, вказана справа про адміністративне правопорушення передана судді Слободяну В.С. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, яке підтримав у судовому засіданні.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5587/21

Пров. №3-в/766/58/21

14.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 24.05.2021 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він офіційно не працевлаштований та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Просить надати розстрочку виконання постанови суду строком на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на 1 рік, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 року у справі № 766/5587/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень строком на шість місяців, починаючи з червня 2021 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, в розмірі 1466,66 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук