overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1722/21
Провадження № 3/589/745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №49 по вул. Травнева в м. Шостка, що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного визнав.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 року серія ВАБ 530869 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 944/3141/21
Провадження №3/944/2075/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

15.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали справ, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/3127/21), (№944/3128/21), (№944/3129/21), (№944/3130/21), (№944/3131/21), (№944/3132/21), (№944/3133/21), (№944/3134/21), (№944/3136/21), (№944/3137/21), (№944/3141/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/3127/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/3128/21), (№944/3129/21), (№944/3130/21), (№944/3131/21), (№944/3132/21), (№944/3133/21), (№944/3134/21), (№944/3136/21), (№944/3137/21), (№944/3141/21) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/3127/21 (провадження №3/944/2062/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №944/3128/21 (провадження №3/944/2063/21), №944/3129/21 (провадження №3/944/2064/21), №944/3130/21 (провадження №3/944/2065/21), №944/3131/21 (провадження №3/944/2066/21), №944/3132/21 (провадження №3/944/2067/21), №944/3133/21 (провадження №3/944/2068/21), №944/3134/21 (провадження №3/944/2069/21), №944/3136/21 (провадження №3/944/2070/21), №944/3137/21 (провадження №3/944/2071/21), №944/3141/21 (провадження №3/944/2075/21), присвоївши №944/3127/21 (провадження №3/944/2062/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Провадження № 3/592/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання на 21.12.2020р., 08.01.2021р., 20.01.2021р., 10.02.2021р. ОСОБА_2 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 01.03.2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 3/754/3328/21
Справа №754/8590/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року об 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м.Київ на перехресті пр.Маяковського - вул.Драйзера, керував автомобілем "ЗАЗ - DAEWOO" д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль "AKURA MDX", д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221165, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Лященка у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду даної справи суддя Лященко О.В. подав заяву про самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є його сусідом та з яким він перебуває у приязних сусідських відносинах, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості цього судді при її розгляді.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання відводів (самовідводів), проте дані питання врегульовані нормами КПК України, ЦПК України, КАС України, тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Лященка О.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Лященка Олександра Валентиновича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити та передати справу до канцелярії Володимир-Волинського міського суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
16.06.2021 Справа № 756/7422/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року по адміністративній справі № 3/756/4297/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України постановою Оболонського районного суду м. Києва притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, щоу вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, міститься описка, а саме зазначено невірно прізвище правопорушника.

За таких обставин, з огляду на те, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПО СТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року, а саме вказавши замість « ОСОБА_1, вказавши вірно « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження №3/932/404/21
Справа №932/972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року, приблизно о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 3А по вул. Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Мазда-3» д/н НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_2 , який загальмував попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа 682/609/21
Провадження № 3/682/478/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №682/609/21 (провадження №3/682/478/2021), №682/610/21 (провадження №3/682/477/2021) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №682/609/21 (провадження №3/682/478/2021), №682/610/21 (провадження №3/682/477/2021) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоено єдиний унікальний № 682/609/21 (провадження №3/682/478/2021).

З повідомлення начальника відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 затриманий відповідно ст.208 КПК України та перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" до розгляду криимінального провадження .

Відповідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з останнім, який знаходиться в дільниці слідчого ізолятора при державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 286 КУпАП,

у х в а л и в.

Провести судове засідання 16.06.2021 р об 10 год 20 хв у справі про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 який утримується в державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута, вул.Миру, 16).

Копію постанови про відеоконференцію негайно надіслати державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Суддя Зеленська В.І.
Справа №550/582/21
Провадження № 3/550/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

14.06.2021 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/581/21 (провадження №3/550/190/21).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/582/21 (провадження №3/550/191/21).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП №550/582/21 (провадження №3/550/191/21) об`єднати в одне провадження зі справою №550/581/21 (провадження №3/550/190/21).

Присвоїти справі №550/582/21 (провадження №3/550/191/21) - номер 550/581/21 (провадження №3/550/190/21).

Суддя
Справа №463/355/21
Провадження №3/463/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 29.12.2020р. близько 00 год. 50 хв., знаходячись по вул. Богданівській у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та поліцейських, чим порушувала громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020р., поясненнями свідка події.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 29.12.2020 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 29.03.2021 року, постанова про привід не виконана.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.