ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1126/21

Провадження № 3/947/546/21

09.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 137244 від 10.11.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року співробітникам Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол серії ДПР18 № 137244 від 10.11.2020 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

18.11.2020 року з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скеровано для розгляду по суті до Уманського районного суду Черкаської області.

07.12.2020 року постановою судді Уманського районного суду Черкаської області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого спрямування до суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місце вчинення правопорушення.

12.01.2021 року з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скеровано для розгляду по суті до Київського районного суду м. Одеси.

Встановлено, що 10.11.2020 року о 14:00 год., в м. Одеса, Київський район, вул. Рибальська, біля будинку № 3, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, після чого від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився.

За таких обставин особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання, призначене на 10:00 год., 21.01.2021 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомила.

В судове засідання, призначене на 10:00 год., 09.02.2021 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою, надала копію медичної довідки, яка не засвідчена належним чином, що в свою чергу не може бути поважною підставою не явки в судове засідання для розгляду справи по суті та викликає обґрунтовані підстави вважати та констатувати факт штучного затягування розгляду провадження.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_1 , про виклик та допит у якості свідків осіб вказаних у протоколі та співробітників поліції, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надано обґрунтованих доказів на підтвердження обставин, які викладені у клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особа, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, зокрема й відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих у встановленому законом порядку відмовився.

Також суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих на місці події 10.11.2020 року співробітникам полії повідомив, що 10.11.2020 року їхав на своєму автомобілі, заїхав в ларьок, випив 100 грамів горілки та поїхав далі, після чого був зупинений співробітниками поліції.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2021 року, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.