Справа № 276/8/21
Провадження по справі№ 3/276/301/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , неінваліда, працюючу приватним підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей немає, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 на розгляд суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076186 від 07.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2020 року о 13 годині ПП « ОСОБА_2 » будучи відповідальною особою за дотримання карантинних заходів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., чим було порушено п.10 пп.13 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами постанова КМУ №1100 від 11.11.2020).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала частково та суду пояснила, що в магазині «Промтовари» в АДРЕСА_1 , була нанесена розмітка, але 07.12.2020 року була погана погода і вона зняла ці розмітки, щоб помити підлогу та наклеїти їх знову. В цей час до магазину зайшли працівники поліції для перевірки та виявили відсутність розмітки. Після прибирання вона знову наклеїла розмітку. На даний час розмітка наклеєна, правопорушень працівники поліції більше не виявляли.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується її власними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076186, долученим до протоколу свідоцтвом платника єдиного податку.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала частково, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер