Справа № 654/232/21
Провадження №3/654/399/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

12.01.2021 о 14.30 год. посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області був затриманий ОСОБА_1 , який в Збур`ївському куті, Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області здійснив вилов карася сріблястого в кількості 320 од. загальною вагою 97 кг. методом ручного збирання в гумовому костюмі в брід, чим перевищив добову норму вилову, яка становить 3 кг. Тим самим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 9600,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розпискою та довідкою-розрахунком заподіяної шкоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який передбачений санкцією цієї статті без конфіскації засобу вчинення правопорушення (гідрокостюму «Сігма») та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки останні були залишені правопорушнику. При цьому, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості водних біоресурсів в сумі 970,00 грн. через відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували правильність проведеного розрахунку.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Таким чином, з ОСОБА_1 також підлягають стягненню завданні збитки в розмірі 9600,00грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 9600,00 (дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Гідрокостюм «Сігма» та рибу карась в кількості 320 од. залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова