ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/275/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: власник кавярні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2020 року о 21-20 год. за адресою. Київ, вул. Вишняківська, 13 ОСОБА_1 забезпечив роботу кав`ярні «ВрубитьshovКуня», чим порушив Постанову КМУ №1100 п. 15 розділу 4 зі змінами Постанови КМУ № 641 від 22.072020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вказав, шо кав`ярня не працювала, а до нього прийшли товариші.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме порушення були вчиненні ОСОБА_1 , тобто не вказана суть правопорушення.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою, яка несе відповідальність за діяльність даного підприємства.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з послідуючим направленням справи до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: