Справа № 185/3479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водієм,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 545721 від 29.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.04.2021 року о 07.20 год. в м. Павлоград по вул. Луговська, 5, ОСОБА_1 , керуючи автобусом "ПАЗ 4234 н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів на міському маршруті № 10 понад встановлену кількість пасажирів встановленою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ № 1236 від 07.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених у проколі обставин, та пояснив, що 29.04.2021 року він перевозив пасажирів на автобусі ПАЗ 4234, та на зупинці працівниками поліції було складено протокол у відношенні нього, коли транспортний засіб ще не рухався, та пасажири ще не зайняли свої місця.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 29.04.2021 року о 07.20 год. вона перебувала у автобусі ПАЗ 4234, та на зупинці до автобусу зайшло багато людей, на що водієм було наголошено покинути автобус зайвим пасажирам, але працівниками поліції було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, інспектором поліції при складанні протоколу про порушення ст. 44-3 КУпАП, вказаних вимог закону не виконано, не наведено жодних доказів здійснення ОСОБА_1 перевезення, яке забороняється вищевказаною постановою КМ України, зокрема не встановлено яких саме пасажирів перевозив ОСОБА_1 29.04.2021 року, не відібрано у таких пасажирів пояснень, що позбавляє суд можливості встановити здійснення ОСОБА_1 пасажирських перевезень вказаною датою, які забороняються постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2020 року за п.п.2 п.10.

А також, інспектором поліції не встановлено технічної характеристики транспортного засобу, зокрема, кількості місць для сидіння у такому, яким здійснював перевезення ОСОБА_1 .

Крім того, необхідно зазначити, що державний номер транспортного засобу, відповідно до фотознімків, які перебувають в матеріалах справи, не відповідає державному номеру транспортного засобу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 та свідка, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 ч.1 КУпАП, і згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.

.