Справа № 203/251/21
Провадження № 3/0203/591/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 28 грудня 2021 року, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA, р/н НОМЕР_1 по вул. Половицкій в м.Дніпрі, при виїзді на нерегульованеперехрестяз проспектом Д.Яворницького, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA LAND CRUISER PRADO р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження і спричинено матеріальну шкоду. Внаслідок зіткнення зазначених автомобілей, було пошкоджено об`єкт нерухомого майна, що розташовано по пр. Д.Яворницього, 72-а в м.Дніпро.

За даним фактом інспектором УПП в м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194560, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду звернулося ТОВ «РЕПЕЙР СИСТЕМС» з клопотанням про визнання та залучення у справі в якості потерпілого ТОВ Репейр Системс» у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки зазначене товариство є власником нежитлового приміщення №34, АДРЕСА_2 , де розташовано кафе «АВК», двері якого пошкоджено автомобілем TOYOTA в наслідок ДТП о 20 годині 25 хвилин 28 грудня 2021 року.

Постановою суду 12 лютого 2021 року ТОВ «Репейр Системс» визнано потрепілим та залучено до участі у справі у відповідності до вимог с. 269 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявку суду не повідомив.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 28 грудня 2020 року о 20 год. 25 хв. їхав по пр. Д.Яворницького та під`їжджаючи до перехрестя з вул.Половицькою помітив ліворуч, з другорядної дороги виїздить автомобіль білого кольору. Автомобіль виїхав на середину проспекта Д.Яворницького та скинув швидкість, через що він вирішив, що водій авто MAZDA побачив його і він спокійно продовжитв рух. Однак, в той момент, коли його авто порівнялося з авто MAZDA, водій продовжив рух, в наслідок чого відбулося зіткнення і він втратив здатність керувати своїм авто та він в`їхав у двері кафе «АВК», розташованого по пр. Д.Яворницького, 72-А. Зазначив, що не знає чому саме до суду не з`явився ОСОБА_1 , оскільки саме від нього дізнався про дату, час та місце розгляду даної справи.

Так, винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.00коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 269, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян