Провадження 3/932/4823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2020 року близько 23.53 год. ОСОБА_1 , будучи власником закладу «MISHO», розташованого по вул. Воскресенській, 21-а, не припинив роботу закладу з 00.00 год. суботи до 00.00 год. понеділка, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 зі змінами. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не орендує це приміщення. Для святкування дня народження його знайомого, він взяв ключи від цього кафе у господаря цього кафе і святкування проходило у компанії семи чоловік. При цьому у кафе вони були одні, персонал не працював і кафе було зачинено для відвідувачів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він 14.11.2020 року був на дні народження його знайомого на ім`я ОСОБА_3 у кафе «MISHO», розташованого по АДРЕСА_2 . У кафе вони були своєю компанією у кількості семи чоловік, їжу та напої вони привозили із собою. Йому відомо, що ОСОБА_1 взяв ключи від кафе у своїх знайомих для святкування дня народження. Окрім них, в кафе більше нікого не було. Коли вони збиралися додому та виносили мусор, до кафе зайшли працівники поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2020 року близько 23.53 год. ОСОБА_1 , будучи власником закладу «MISHO», розташованого по вул. Воскресенській, 21-а, не припинив роботу закладу з 00.00 год. суботи до 00.00 год. понеділка.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником закладу «MISHO» або здійснює господарську діяльність у цьому закладі.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна