Справа № 686/8478/21
Провадження № 3/686/5189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.21

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 інкримінується те, що, 19.03.2021 року о 14 год.00 хв., керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 в Одеській області Біляївському районі дорога М05 Київ Одеса 452 км.СП «Дачне» з додатковими освітлювальними приладами яких колір, тип, кількість, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Чим спричинено повторно протягом року правопорушення за ст.121.ч.4 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП з огляду на таке.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 року направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Департамент патрульної поліції УПП в Одеській області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ), у вказаному протоколі (в графі «суть адміністративного правопорушення») не зазначено конкретну суть (обставини) правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

15.06.2021 року Департаментом патрульної поліції УПП в Одеській області дану справу повернуто до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду, проте зазначенні вище вказаною ухвалою недоліки не виправлено.

Так, частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суть правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу за ч. 1 ст. 121 КУПАП, тобто не йдеться ні про переобладнання транспортного засобу ні про несправність яка забороняє експлуатацію, а тому відсутня ознаки повторності за ч. 4 ст. 121 КУПАП.

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова