Справа №521/4162/21
Номер провадження 3/521/3414/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАБ № 142845 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №142846 від 23.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 14.02.2021 року о 09 годині 00 хвилин знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 та 16.02.2021 року об 11 годині 34 хвилини за тією ж адресою, гучно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик

2.1. ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення за номером, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, смс-повідомлення не було доставлено з причин недоступності абонента.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142845 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №142846 від 23.02.2021 року; повідомленням оператора «102» про наявність неадекватної поведінки сусіда за вказаною адресою 14.02.2021 року та 16.02.2021 року; заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2021 року та ОСОБА_3 від 16.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2021 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ст. 173 КпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

5.3.Правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, тому суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ст. 173 КпАП України.

5.4.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах санкції статті /ст. 23 КУпАП/.

5.5.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує і обтяжує відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/. Вказані обставини встановлені виключно на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з неявкою особи у відношенні якої складено протокол.

5.6.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 454 гривні 00 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський