Справа № 431/512/21
Провадження № 3/431/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 23 січня 2020 року під гласним адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції 09.11.2020, 16.11.2020, 21.12.2020, чім порушив встановлені відносно нього обмеження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання та не з`явився до поліції на реєстрацію у визначений час.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-письмовими поясненнями при складанні протоколів про адміністративне правопорушення,

-копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 23.01.2020 р. щодо встановлення адміністративного нагляду (а.с.3);

-копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 16.06.2020 р. стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП , оскільки застосування таких стягнень, як штраф, виправні роботи, враховуючі обставини справи, особу порушника буде недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.