Провадження 3/932/835/21
Справа 932/1917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року об 08.00 год. водій ОСОБА_2 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись біля буд. № 13 по вул. Січових Стрільців (Артема) у м. Дніпро, керував автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2011 року близько 08.00 год. коли він, керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він напередодні вживав алкогольні напої.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.02.2021 року вранці на вул. Січових Стрільців у м. Дніпро він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_4 присутності його та іншого свідка водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому водій ОСОБА_2 не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Вислухавши ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_5 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_5 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_3 у суді, переглянутим у суді відеозаписом з боді камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна