Справа №: 307/1832/21
Провадження № 3/307/915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,, з участю прокурора Варга І.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканкою

АДРЕСА_1 , громадянкою України, провідним спеціалістом управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради,

передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно підпункту: в) п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції «країни від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021 року), а саме 02.04.2021 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням висновку прокурора, який вважає факт вчинення правопорушення доведеним, приходжу до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до п.«в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року за №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно з ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 року перебувала на посаді провідного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради, а тому була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 5 січня до 1 квітня 2021 року включно.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2020 рік, 2 квітня 2021 року.

Таким чином в період з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2020 рік, мала можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її лише 2 квітня 2021 року, тобто несвоєчасно.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 року за №168, листом №1388/55/106/01-2021 Департаменту стратегічних розслідувань від 07.04.2021 року, повідомленням Солотвинської селищної ради від 20.04.2021 року за №637/05-27, наказом Солотвинської селищної ради №8-к від 05.01.2021 року, посадовою інструкцією провідного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, присягою посадової особи органів місцевого самоврядування від 05.01.2021 року, списком нових працівників прийнятих до Солотвинської територіальної громади, які були ознайомлені про необхідність подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на 2020 рік, службовою характеристикою провідного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 , довідкою №146, виданою Соловинською селищною радою 20.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2021 року, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.