ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/937/21
провадження № 3/753/964/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи електроскутером «TY Strong Man», без номерного знаку, рухаючись біля буд. № 20-а по вул. Драгоманова в м. Києві, в порушення пунктів 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахував обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та стверджував, що дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталась з вини водія автомобіля «Volkswagen», який рухався із великою швидкістю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що у зазначені у протоколі час та місці він рухався на автомобілі «Volkswagen» по дворовій території з невеликою швидкістю. Була сніжна погода, а дорожнє покриття було слизьким. На зустріч йому виїхав електроскутер, під керуванням ОСОБА_1 , який почав гальмувати, не впорався з керуванням та на слизькій дорозі його занесло, що призвело до зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол серії ДПР18 № 047094 від 23 грудня 2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції на місці ДТП, він підтвердив ті обставини, що під час руху по дворовій територій на електроскутер, йому на зустріч виїхав автомобіль «Volkswagen» та він почав гальмувати. На снігу його транспортний засіб занесло і він упав, при цьому зацепивши автомобіль «Mercedes», який стояв на парковці та автомобіль «Volkswagen», який виїхав йому на зустріч. При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 , що зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що автомобіль «Volkswagen» рухався з великою швидкістю, оскільки ці твердження не підтвердженні жодними доказами. Крім того, суд враховує, що водій транспортного засобу під час руху зобовязаний бути уважним, ураховувати дорожньою обстановкою , у тому числі і погодні умови, щоб мати змогу постійного контролювати його рух.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 12.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.