Справа № 752/7084/21
Провадження № 3/752/4180/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139847 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 05.03.2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Daf XF 105.460", державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Toureg", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністрат05.03.2021 року він дійсно керував транспортним засобом "Daf XF 105.460" та рухався по проспекту Академіка Глушкова у другій смузі руху (в напрямку Одеської площі), на вказаній ділянці дороги був затор, і маючи намір заїхати на шляхопровід він ввімкнув правий покажчик повороту та не рухаючись чекав можливості змінити смугу руху правіше. В правій смузі руху рухався автомобіль "Volkswagen Toureg", після проїзду якого він міг перелаштуватися у праву смугу руху, однак коли автомобіль "Volkswagen Toureg" порівнянвся з кабіною його транспортного засобу, він відчув поштовх справа, і автомобіль проїхав декілька метрів та зупинився. Крім того, зазначив, що вказане зіткнення відбулос саме внаслідок дій водія автомобіля "Volkswagen Toureg", яка здійснюючи випередження не дотрималась бокового інтервалу, оскільки до зіткнення та під час зіткнення його транспортний засіб знаходився в нерухомому стані у другій смузі руху.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Замковенко Р.М. просив закрити провадження у даній

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 показала суду про те, що вона керувала транспортним засобом "Volkswagen Toureg" та рухалась у крайній правій смузі руху, не змінюючи напрямок руху, після чого відчула удар ліворуч.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Віровець Д.В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та її представника, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Згідно пункту 1.10.Правил дорожнього руху України небезпека для руху -зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення ОСОБА_1 стверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2021 року, у якій відображені механічні пошкодження транспортних засобів, а також фотокартками, наданими у розпорядження суду, згідно яких вбачається, що транспортний засіб "Daf XF 105.460" перебував також в межах своєї смуги рухи, а автомобіль "Volkswagen Toureg" перебував у сусідній смузі руху попереду його транспортного засобу, тобто суд приймає до уваги те, що в момент зіткнення транспортний засіб "Volkswagen Toureg" не рухався.

Тому, суд до уваги не приймає до уваги пояснення водія автомобіля "Volkswagen Toureg" оскільки вони спростовуються безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Таким чином, судом встановлено, що 05.03.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Volkswagen Toureg", дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками не пов`язаний з діями водія ОСОБА_3 , який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №139847 від 05.03.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина