КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/419/21
Провадження № 3/552/278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. М.Бірюзова в напрямку вул. Половка на шляхопроводі біля е/о 235 не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху не впорався керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot-208» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок наїзду автомобіль «Peugeot-208» відкинуло на транспортний засіб «Daewoo Leganza» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192163 від 28.01.2021 року, 26.01.2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська та шляхопроводі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі. З приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП свою вину заперечив та пояснив, що перебуваючи в шоковому стані після дорожньо-транспортної пригоди пішов до аптеки, але автомобіль залишився на місці пригоди. Також надав суду копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого являється інвалідом.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 192162 від 28.01.2021 року, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол серії ДПР18 № 192163 від 28.01.2021 року відносно водія ОСОБА_1 , полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яких доказів залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суду не надано. Навпаки, з письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП вийшов з автомобіля, почав розмовляти по телефону та пішов у невідомому напрямку.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 після здійснення дорожньо-транспортної пригоди залишився на місці.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш