Справа № 522/7983/21
Провадження № 3/522/6236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 11.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 14.04.2021 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Krone, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одесі, по вул. Балківська, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. п. 2.3. б), 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 заперечував факт своєї провини в скоєні інкримінованого правопорушення.

При цьому, в графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145469 від 20.04.2021 року «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «з обставинами правопорушення не погоджуюсь. ДТП не скоював».

20 травня 2021 року до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Карагяура В.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, в якому зазначив, що вину у скоєнні зазначених адміністративних порушень не визнає, протоколи відносно ОСОБА_1 складені необґрунтовано, без достатніх на те підстав. Водночас, вказав, що ОСОБА_1 , хоч і вірогідно використовував 14 квітня транспортний засіб DAF, проте не вчиняв вказану вище дорожньо-транспортну пригоду, жодних ознак зіткнення з іншим транспортним засобом він не відчув, у зв`язку з чим не вважає себе винним. З матеріалів справи слідує, що єдиним доказом причетності до скоєння правопорушення саме ОСОБА_1 є той факт, що водій автомобіля Peugeot запам`ятала частину державного номерного знаку на причепі винного транспортного засобу « НОМЕР_4 ». Також вказав, що водій автомобіля Peugeot повідомила про марку транспортного засобу, причетного до ДТП, і це не DAF, а інша марка - Mitsubishi.

Відтак, вважають, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому у немає ніяких підстав вважати, що останній порушив закон і просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №145469 від 20.04.2021 року, протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №145468 від 20.04.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП ДПП в Одеській області Гнатюка В. щодо подій, які мали місце 14.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , формою виклику 102, фотофіксацією та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відтак, водій керуючи автомобілем завжди повинен дотримуватись безпечної швидкості, дистанції та безпечного інтервалу, й враховувати дорожню обстановку.

В той же час, суд зауважує, що посилання ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Peugeot повідомила про марку транспортного засобу, причетного до ДТП, і це не DAF не може бути прийнято судом до уваги, оскільки з повідомлення вбачається, що вантажне авто пошкодило бокове крило, фрагмент д/н НОМЕР_4 , імовірно Mitsubishi, тобто заявник не стверджувала, що це саме Mitsubishi.

Разом з тим, вказівка ОСОБА_1 про те, що не вчиняв вказану дорожньо-транспортну пригоду, так як ознак зіткнення з іншим транспортним засобом він не відчув, не може слугувати доказом непричетності до ДТП, а з фотофіксації наданої ОСОБА_1 не вбачається де та коли саме її зроблено.

В зв`язку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено свою невинуватість у порушенні Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3. б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмір 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська