ПОСТАНОВА
11.06.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш, розглянувши матеріали які надійшли від Маріупольського РУП відділу поліції №4 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
04.03.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу «27.02.2021 року, о 21 годині 55 хвилин в знаходячись в Донецькій області, смт. Мангуш по вулиці Поштовій, керував транспортним засобом ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю с порожнини рота), від продуття газоаналізатору «DRAGER» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №095461 від 27.02.2021 року в якому ОСОБА_1 свою провину визнав; довідкою начальника СРПП капітана поліції Михайленко В.; поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатору «DRAGER» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю вбачається з матеріалів адміністративної справи.
Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко