Справа № 581/74/21
Провадження № 3/581/51/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого статусу водія, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 04 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі с. Суха Грунь сел. Липова Долина, керував автомобілем марки «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», який рухався у зустрічному напрямку; унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що 04 лютого 2021 року він керував автомобілем марки «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі с. Суха Грунь сел. Липова Долина у напрямку с. Суха Грунь зі швидкістю близько 60-70 км. на годину, не доїхавши близько 2 км. до с. Суха Грунь не врахував дорожню обстановку (через ожеледицю на дорозі та мокрий сніг), не впорався з керуванням, керований ним автомобіль понесло в сторону зустрічного руху, надалі автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку; унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження без завдання тілесних ушкоджень їх водіям.

3. Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини ДТП та суду пояснив про те, що він рухався на автомобілі марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі с. Суха Грунь сел. Липова Долина зі сторони с. Суха Грунь, від`їхавши від населеного пункту близько 2 км. помітив світло фар автомобіля, що рухався назустріч, при наближенні до даного автомобіля помітив, що зустрічний транспортний засіб почав виїжджати на зустрічну смугу руху, по якій він рухався, з метою уникнення зіткнення він почав гальмувати та звертати до правого боку проїзної частини, але уникнути зіткнення, як потім з`ясувалося із автомобілем марки «OPEL Vectra», не вдалося, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень лівої сторони, повідомив суд, що він уважає не за доцільне позбавляти права керування транспортними засобами особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236333 від 04 лютого 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- схема місця ДТП, яка сталася 04 лютого 2021 року о 18 год. 19 хв. на автодорозі с. Суха Грунь сел. Липова Долина, в якій відображено місце пригоди, сліди руху та розташуванням після ДТП двох автомобілів із описом виявлених у них механічних пошкоджень, які є характерними для ДТП по боковому (лівому) зіткненню (а.с. 3);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_2 , надані ним 04 лютого 2021 року щодо обставин зіткнення його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, зазначений водій пояснив про те, що він рухався на автомобілі марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі с. Суха Грунь сел. Липова Долина зі сторони с. Суха Грунь, від`їхавши від населеного пункту близько 2 км. помітив світло фар автомобіля, що рухався назустріч, при наближенні до даного автомобіля помітив, що зустрічний транспортний засіб почав виїжджати на зустрічну смугу руху, по якій він рухався на автомобілі, з метою уникнення зіткнення він почав гальмувати та звертати до правого боку проїзної частини, але уникнути зіткнення, як потім з`ясувалося із автомобілем марки «OPEL Vectra», не вдалося, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень лівої сторони (а.с.4);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_1 , наданими 04 лютого 2021 року щодо обставин ДТП. Водій пояснив, що на час ДТП керував автомобілем марки «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі с. Суха Грунь сел. Липова Долина у напрямку с. Суха Грунь зі швидкістю близько 60 км. на годину, не доїхавши близько 2 км. до с. Суха Грунь не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками (а.с. 5).

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій автомобіля марки «OPEL Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, завдавши останньому механічні пошкодження.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

7. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є непрацевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має статус водія із багаторічним стажем, статусу інваліда не має), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко