Справа №639/8300/20
Провадження № 3/639/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером логістики в ТОВ «Медхаус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2020 року о 13-51 год. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Григорівське шосе та вул. Дудинської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 10 грудня 2020 року приблизно о 13-50 год. він, керуючи автомобілем Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 рухався в лівому ряді для руху в сторону просп. Любові Малої по вул. Дудинській у м. Харкові. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Григорівське шосе, горів зелений сигнал світлофору, він заздалегідь включивши лівий сигнал повороту, перетнув стоп лінію та пішохідний перехід, після чого зупинився посеред перехрестя та пропускав автомобілі, які їхали у зустрічному напрямку, оскільки мав намір повернути наліво на вул. Григорівське шосе. Так, коли загорівся червоний сигнал світлофору та автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку на лівій полосі для руху зупинилися, він почав рух для завершення відповідного маневру з приблизною швидкістю 5 км/год., однак в цей час сталося зіткнення з автомобілем Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 , який, на думку ОСОБА_1 , перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора та їхав на великій швидкості. Винним у скоєнні даної ДТП вважає саме водія Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10.12.2020 року приблизно о 13-00 год. він, керуючи автомобілем Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони просп. Любові Малої в сторону вул. Полтавський шлях по вул. Дудинській по лівій полосі для руху. Так, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Дудинської з вул. Григорівське шосе він бачив, що автомобіль «Газель», який рухався попереду, почав тормозити та ввімкнув лівий сигнал повороту. Оскільки для нього горів зелений сигнал світлофора, він перестроївся в правий ряд для руху та продовжив рух через перехрестя. В цей момент починає мігати зелений сигнал світлофора та автомобіль Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 , який рухався назустріч по вул. Дудинській та мав намір повернути ліворуч на вул. Григорівське шосе, не надав йому переваги в русі, почав здійснювати відповідний поворот та допустив зіткнення з його автомобілем, вдаривши у задню ліву частину. Також зазначив, що він рухався зі швидкістю до 40 км/год., слідів екстреного гальмування не було. Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Volkswagen ОСОБА_1 .

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП , матеріали справи з наявними в ній доказами.

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/8300/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва