Справа № 307/3597/20
Провадження № 3/307/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 088145 від 23.11.2020 року ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 18.40 год. в с. Вонігово, вул. Народна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2199», державний номерний знак НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 22.11.2020 р. о 18.40 год. в с. Вонігово був зупинений працівниками поліції, однак останні не пропонували йому проти огляд на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку. Тому разом із представником просять закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 18.40 год. в с. Вонігово, вул. Народна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2199», державний номерний знак НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідка

Так, з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений у порушення ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП, тобто без свідків, а тому є недійсним

За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик