overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4997/21
Провадження № 3/644/1303/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2021 року о 16-00 год. не виконала встановлених законом обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкогольні напої та не виходила на зв`язок, дитину було розшукано поліцією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи містяться її пояснення, за змістом яких вона зобов`язується посилити контроль за вихованням своєї доньки ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 606473 від 04.05.2021 року, копією довідки інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 04.05.2021 року, копією рапорту, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього документах обставини не були спростовані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинення нею даного адміністративного правопорушення є доведеним наданими суду доказами та дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.
Дата документу 10.06.2021
Справа № 937/4439/21
Провадження № 3/937/1634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 12 годин 10 червня 2021 року порушник не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, однак у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду за закінченням зберігання у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

Оскільки правопорушник не отримує повістки про виклик до суду, ухиляється від явки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідним відділом Національної поліції, який направив справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено та направлено до суду Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме Мелітопольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом 24 червня 2021 року о 13-45 год. в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Мелітопольському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Судовий розгляд відкласти на 24 червня 2021 року о 13-45 год.

Суддя:
3/441/700/2021 441/1235/21
П О С Т А Н О В А

14.06.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.06.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії АПР18 № 710698 та АПР18 №710759 від 10.06.2021р. про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/1235/21, пров. № 3/441/700/2021, №441/1236/21, пров. № 3/441/701/2021 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/700/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц О.І.
Справа № 589/924/21
Провадження № 3/589/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи: серія ВАБ №530742 від 09.03.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серія ВАБ №089397 від 17 березня 2021 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року та 23 березня 2021 року до суду надійшли вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/924/21 (провадження № 3/589/520/21), № 589/1113/21 (провадження № 3/589/583/21), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/924/21 (провадження № 3/589/520/21).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/924/21 (провадження № 3/589/520/21), № 589/1113/21 (провадження № 3/589/583/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/924/21 (провадження № 3/589/520/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює в ТОВ "Крамар ЕКО", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що ДТП мала місце в Солом`янському районі м. Києва, а сам він зареєстрований в с.Рябушки Лебединського району Сумської області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, просп. Відрадний, 107, що юрисдикційно відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем вчинення адміністративного правопорушеня.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 579/923/21
П О С Т А Н О В А

11 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу відкласти та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 08-30 год. 30.06.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - примусовий привід у судове засідання на вищезазначений час.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 685/763/21
Провадження № 3/685/533/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.05.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в суд не з`явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року серії ВАБ № 525581, поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 212/3536/21
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 24.06.2021 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24 червня 2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3194/21
Справа №754/8232/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.04.2021 року о 13 год. 25 хв. керував автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 50 в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 495/4355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АТП 15107, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 -3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол Серії ВАБ №581312 від 10.06.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 10.06.2021 року о 17:35 годині в м. Білгород-Дністровському по вул. Франко,18 керував автомобілем Youyi ZGT6710 державний номер НОМЕР_1 на маршруті №103, здійснював перевезення пасажирів без маски або респіратора, що закриває ніс та рот, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно наданих ним пояснень в адміністративному протоколі, він зняв маску бо стало жарко.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581312 від 10.06.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя