Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження та постанови слідує, що 13 лютого 2021 року о 01 год. 17 хв. по вул. Зарічній 27а в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що винесена формальною, без об`єктивного дослідження обставин справи. Зазначає, що, коли поліцейські складали протокол про адміністративне правопорушення, він з власної ініціативи запропонував пройти огляд у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак йому було відмовлено у зв`язку із складними погодніми умовами. Вказує, що невідкладно, самостійно пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі, згідно якого він перебував у тверезому стані з ознаками ВСД по гіпертонічному типу, чим пояснюється хворобливий стан здоров`я на психо емоційному рівні.

Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 02.03.2021 року (довідковий аркуш).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 вказав, що відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки погано себе почував, так як має проблеми зі здоров`ям - підвищений тиск та проблеми із серцем. Зазначив, що пройшов огляд на визначення стану сп`яніння самостійно у медичному закладі КП «РОЦПЗН» протягом двох годин, результат якого показав, що у його крові відсутній алкоголь, та наявні ознаки ВСД стан середньої тяжкості.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки це підтверджується висновком КП «РОЦПЗН» №74 від 18.02.2021 року, з якого вбачається, що огляд проведено 13.02.2021 року о 02 год. 56 хв, тобто протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, результат огляду: в стані алкогольного сп`яніння не перебував, діагноз ВСД по гіпертонічному типу, стан середньої тяжкості.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська