11.06.2021 227/2361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646970 від 27.05.2021 року, 27.05.2021 року о 08:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресою своєї доньки ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному та моральному здоров`ю заявниці.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться виправлення в зазначенні частини статті, за якою складено протокол, що є порушенням п. 7 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року.

2. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не містить підпису начальника СД відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції О.Рекун.

3. Також зі змісту форми АРМ 102, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що заявниця ОСОБА_2 повідомила поліцію про те, що її побила мати гр. ОСОБА_1 . В той же час, до протоколу не додано постанови про закриття кримінального провадження за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

4. До протоколу про адміністративне правопорушення також слід додати документи стосовно особи потерпілої, а також наявності у неї інвалідності, про яку зазначає потерпіла у своїх поясненнях.

5. Також в протоколі не зазначено відомостей про наявність свідків вчинення правопорушення та не додано їх письмових пояснень.

6. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказана частина статті передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року особою аналогічного правопорушення. В той же час, фабула протоколу не містить відомостей про те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва