ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді 2 категорії ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275854 від 09.06.2021 року в якому вказано, що 26.04.2021 року о 19 год. 08 хв. в міждержавному пункті пропуску «Мілове» військовослужбовець старшина ОСОБА_1 під час перевірки документів громадянина РФ ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) при відсутності поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування та (або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції не здійснив відмову іноземцю у перетині державного кордону чим порушив вимоги ст. 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», абз. 2 підпункту 4 пункту 3 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом в умовах особливого періоду відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Cудом встановлено, що матеріали справи не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАПсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол