Справа № 755/2743/21
Провадження №: 3/755/4474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 січня 2021 року о 04 год. 15 хв. в м. Києві по пр.Миру, 2/3, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря-нарколога відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушила п. 2.9а, 2.3б, 12.3 ПДР України та завдала матеріальних збитків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року дані матеріали було направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, які повернуто на адресу суду 28.04.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що зазначені в постанові недоліки усунуті не були.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння нею ДТП та свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала в повному обсязі.

Проте, ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що в стані наркотичного сп`яніння не перебувала. Крім того, наголошувала, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в її присутності не складався, а підпис, який наявний в даному протоколі належить не їй. Також зазначила, що працівниками поліції їй не було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря-нарколога, а тому, відповідно, вона не відмовлялася від проходження такого огляду. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просила вважати неналежним доказом наявні в матеріалах справи пояснення свідків щодо її відмови від проходження медичного огляду.

Суд заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в сукупності, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023581, яийі складено у максимальній відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила зазначені положення ПДР.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із того, що в наданих до суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції матеріалах відсутній диск відеозапису з бодікамер АА 00729 та АА-976, які зазначено як додаток в протоколів про адміністративні правопорушення, а відповідно до довідки, складеної інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Голоколосовим Є., під час складання адміністративного матеріалу 06.01.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відеозйомка на нагрудні камери не проводилась, відеозапис даної події відсутній, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, проте відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в частині вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247,283-285 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя: О.А.Дзюба