ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/116/21
Єдиний унікальний № 937/8458/20 Головуючий в 1-й інстанції Міщенко Т.М.
Категорія - ст. 126 ч.3 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськ районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Як зазначено в постанові, 05 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 встановлено постановою Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 09.04.2019 ВП № 56140199.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він зазначив, що не має постанови про обмеження керуванням транспортним засобом. Також при розгляді справи в суді він надав пояснення, що вказану постанову державного виконавця він не отримував, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення йому вказаної постанови державного виконавця. 09.11.2020 звернувшись до державного виконавця міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області він отримав копію постанови державного виконавця від 09.04.2019 ВП № 56140199, а також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ВП № 56140199 станом на 09.41.2020.

Постановою державного виконавця від 09.11.2020 ВП № 56140199 скасовано тимчасове обмеження боржника у керуванні транспортними засобами. Мелітопольський міськрайонний суд це не взяв до уваги в оскаржуваній постанові від 06.01.2021 року це не відобразив.

В матеріалах адміністративної справи № 937/4858/20 відсутній доказ направлення йому зазначеної постанови державного виконавця.

Він є фізичною особою - підприємцем, і єдине його законне джерело для існування пов`язано з технічним обслуговуванням та ремонтом транспортних засобів, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виробництво електричного та електронного устаткування для автотранспортних засобів.

Позбавлення права керування транспортним засобом позбавляє його можливості для заробітку, іншого джерела для існування він не має, це також позбавляє його можливості сплачувати аліменти на утримання своїх дітей.

Просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.01.2021 по справі №937/8458/20 про адміністративне правопорушення за частиною З статті 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КупАП суддя місцевого суду визнав доведеним те, що у час та у місці, які вказані в постанові ОСОБА_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 09.04.2019 ВП № 56140199, керував 05 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя транспортним засобом SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Між тим, цей висновок не ґрунтується на зібраних у справі доказах і погодитися із ним не можливо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно до фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, з якими погодився суд і згодом поклав в основу постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, 05 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUBARU LEGACY д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 встановлено постановою Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 09.04.2019 ВП № 56140199.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені держаним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Не встановлено таких обставин і під час розгляду справи апеляційним судом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що суд, розглядаючи справу, не надав належну увагу доказам, внаслідок чого виніс необґрунтоване та незаконне рішення, заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з копії постанови державного виконавця від 09.11.2020 ВП № 56140199 у відношенні ОСОБА_1 скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника управі керування транспортними засобами від 09.04.2019 року державним виконавцем Меллітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Карпенком Едуардом Геннадійовичем № 56140199) у зв`язку зі погашенням заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 в повному обсязі.

Мелітопольський міськрайонний суд на це не звернув увагу та це не відобразив.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та внаслідок цього необхідності на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закриття провадження у справі відносно нього.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 20221 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці скасувати, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 937/8458/20