overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/593/21
Провадження № 3/147/305/21
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. вивчивши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано №147/593/21 (провадження №3/147/305/21), №147/594/21 (провадження №3/147/306/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №147/593/21 (провадження №3/147/305/21), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №147/594/21 (провадження №3/147/306/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/593/21, провадження № 3/147/305/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 352/1018/21
Провадження № 3/352/728/21
П О С Т А Н О В А

про привід

14 червня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця).

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/760/5849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386384 від 11.05.2021 року вбачається, що 11.05.2021 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру відносно співмешканця, а саме кусала за руки та розпочинала конфлікти, агресивно себе поводила, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386384 від 11.05.2021 року, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи та малозначність скоєного, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено вперше, визнання останньою вини, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 419/1148/21
Провадження № 3/419/699/2021
ПОСТАНОВА

09.06.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Головного управління-начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року старшим о/у з ОВС четвертого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області складено протокол № 154 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого 20.05.2021 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю лікеро-горільчаними виробами без наявної ліцензії на даний вид діяльності, а саме однієї пляшки 0,5 л. вміст спирту 18 % вермут міцний «Горобина» за ціною 35 грн. за пляшку у магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення направлений з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути заступнику начальника Головного управління-начальнику Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи положення вказаної статті, справа про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії не передбачена.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Передільське Щастинського району (колишній Станично-Луганський район) Луганської області.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення не підсудна цьому суду, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Новоайдарського районного суду Луганської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю необхідно направити даний адміністративний матеріал на для вирішення питання про направлення адміністративного протоколу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління-начальнику Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 521/6865/21
Номер провадження 3/521/4798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в одеській області 19.04.2000 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 581082 відповідно до якого він 29.04.2021 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у комунальній квартирі у загальній кухні знаходився в стані алкогольного сп яніння, вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не був присутнім.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 278/1674/21
Номер провадження 3/278/1134/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року м. Житомир

суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Із протоколу про адмінправопорушення убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що справа буде слухатись 07 червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу згадані адмінматеріали надійшли до суду 10.06.2021. Вказане позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта незакінчена вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2021 року, близько 09 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по Кільцевій дорозі, 70, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 20 травня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан, ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 462/3240/21
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21), № 462/3239/21 (провадження № 3/462/1618/21), № 462/3240/21 (провадження № 3/462/1619/21), № 462/3241/21 (провадження № 3/462/1620/21), № 462/3242/21 (провадження № 3/462/1621/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21), № 462/3239/21 (провадження № 3/462/1618/21), № 462/3240/21 (провадження № 3/462/1619/21), № 462/3241/21 (провадження № 3/462/1620/21), № 462/3242/21 (провадження № 3/462/1621/21) за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/734/867/21 Справа № 734/1666/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч. 1 КУпАП України -,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 365284 від 15.02.2021 року, який надійшов до суду 28 травня 2021 року встановлено, що 13.02.2021 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження згідно ухвали Козелецького районного суду від 16.09.2020 року та умови адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.02.2021 року, на момент надходження справи в суд закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: