Справа № 183/7205/20
№ 3/183/233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.12.2020 року о 16 годині 03 хвилин по вул. Спаська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus-750», д/н НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Разом з тим, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнає, вказав, що залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора він не перетинав, переїхав його, коли було дозволено. Крім того, зазначив, що працівники поліції зупинили його, коли він проїхав уже дві вулиці і зупинили його на вул. Геолога. Також, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу по батькові « ОСОБА_2 », а відповідно до паспорту громадянина України, який він надає, по батькові він « ОСОБА_3 ».

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського Новомосковського ВП старшого сержанта поліції Льовочкіна Р.В. від 21.12.2020 року, згідно з яким під час несення ним служби, по вул. Спаській, 7, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був зупинений автомобіль «Lexus-750», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Водій ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Оцінюючи, надані докази суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи положення КУпАП та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 квітня 2020 року у справі №489/4827/16а, можна зробити висновок, що рапорт поданий службовою особою поліції також не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки він не передбачений в переліку доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, та така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481138 від 21.12.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП. Разом з тим, як вбачається з копії паспорту громадянина України, наданого до суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його прізвище, ім`я та по батьковіОСОБА_1 . Тобто, по батькові особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи с наступного.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк