Провадження № 3/127/3538/21
П О С Т А Н О В А

16.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року приблизно о 12.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 130а, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом «Renault» держномер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджено висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 1050, наданого КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 22.04.2021 року (аналіз сечі на мультитест - канабіс - позитивно).

В судові засідання 31.05.2021 року, 16.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом надіслання виклику смс-повідомленням на номер НОМЕР_2 , що зазначений ОСОБА_1 в заяві про отримання виклику в електронному вигляді.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 38, ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року вказував, що пояснення надасть у суді, однак, з невідомих причин в судові засідання не з`являвся, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена рапортом працівника поліції Голуба Д., згідно якого у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і запропоновано пройти медичний огляд в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія", на що ОСОБА_1 погодився; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 1050, наданого КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 22.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіс) (аналіз сечі ОСОБА_1 на мультитест - канабіс - позитивно); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 534422 від 22.04.2021 року; довідкою ст.інспектора ВАП Гамарник Т. про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП (в редакції, що діяла станом на день вчинення правопорушення).

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: