Провадження № 3/727/546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Дребіт О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року серії ДПР18 №022035, 19.12.2020 року о 03 год. 46 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу. Результат позитивний 0,41%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Захисник Дребіт О.С. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу правоплрушнння у діях ОСОБА_1 на підставі викладених у клопотанні обставинах.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала. Вказувала на те, що працівниками поліції у протоколі не зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 . Також, зазначила, що додана до матеріалів справи копія роздруківки з приладу «Драгер» не може бути належним доказом по справі, у зв`язку із тим, що працівниками поліції ОСОБА_1 не було надано для підпису роздруківку з приладу «Драгер» з результатами проходження огляду. ОСОБА_1 із результатом драгеру не погодився, у зв`язку із чим просила провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, вислухавши пояснення захисника, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Наказу 09.11.2015 № 1452/735 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року сераї ДПР18 №022035, зазначено, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на місці зупинки транспортного засобу. Результат позитивний 0,41%, та до матеріалів справи долучена копія роздруківки з приладу «Драгер».

Захисник у судовому засіданні наполягала на дослідженні судом оригіналу роздруківки з приладу «Драгер».

У зв`язку із вище викладеним та на підставі пояснень захисника, працівники поліції мають долучити до матеріалів справи оригінал роздруківки з приладу «Драгер».

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 , 221, 251, 256, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.