Справа № 541/1055/21
Номер провадження3/541/372/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.В. Ситник, розглянувши матеріали, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, республіка Таджикістан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП суду не відомо притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2020 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

24.03.2021 року о 00 год. 11 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

01.04.2021 року о 23 год. 46 хв. та 04.04.2021 року о 23 год. 27 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

16.04.2021 року о 23 год. 37 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

24.04.2021 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №541/1055/21, провадження № 3/541/372/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 541/1056/21, провадження № 3/541/373/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 541/1089/21, провадження № 3/541/382/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 541/1091/21, провадження № 3/541/383/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під №541/1055/21, провадження № 3/541/372/2021 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2020 року у справі № 541/2233/20, провадження № 1-в/541/110/2020 встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік та встановлено обмеження:

1) не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 год. до 06.00 год. доби кожного дня, з метою попередження скоєння нових правопорушень;

2) з метою контролю за раніше судимим та попередженням скоєння нових правопорушень та злочинів в інших районах заборонити виїзд з Миргородського району без дозволу органів поліції;

3) з`являтися на реєстрацію в Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області в 1-й та 4-й вівторок кожного місяця в період з 08:00 до 18:00 години до закінчення терміну адміністративного нагляду, з метою контролю за раніше засудженим.

У фабулах протоколів про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив адміністративний нагляд, що полягало у тому, що:

24.03.2021 року о 00 год. 11 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

01.04.2021 року о 23 год. 46 хв. та 04.04.2021 року о 23 год. 27 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

16.04.2021 року о 23 год. 37 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

24.04.2021 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , на час встановлення адміністративного нагляду 01.12.2020 він дійсно проживав за адресою АДРЕСА_3 , потім він разом з матірю та сестрою вимушені були проживати на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті матері та відсутністю в ОСОБА_1 коштів, він вимушений був переїхати з орендованої квартири і проживати в друзів та знайомих. Також в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду від 01.12.2020 року № 541/2233/20 не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , вихід з будинку якого заборонено з 22.00 год. до 06.00 год. доби кожного дня.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що не перебувавши за зазначеними в протоколі адресами та в зазначений час. ОСОБА_1 не порушив правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме статей 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п. 1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справу № 541/1055/21 провадження, № 3/541/372/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 541/1056/21, провадження № 3/541/373/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 541/1089/21, провадження № 3/541/382/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 541/1091/21, провадження № 3/541/383/2021 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/1055/21, номеру провадження 3/541/372/2021.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник