Справа № 226/1720/21
Провадження № 3/226/708/2021
П О С Т А Н О В А

11 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Покровського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянки України, працює ЦОФ «Богучарська» на посаді майстра дільниці завантаження, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Димитровського міського суду Донецької області з Покровського районного управління поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689607 від 02.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 18.05.2021 року о 20:00 год. порушила правила тримання собак і котів, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 вигулювала собаку без повідка і намордника. Що спричинило шкоду здоров`ю людей, чим порушила п. 11 ст. 12 «Правил благоустрою м. Мирноград» від 15.02.2012 року № VI/29-2, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689607 від 02.06.2021 року не зазначено які саме дії вчинила особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не залучені до участі у справі батьки малолітньої особи, що вказана потерпілою. Крім того, не перелічені, які саме копії документів долучаються до справи.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Як слідує зі змісту протоколу, цих вимог особою, яка склала протокол, повністю не дотримано, що не дозволяє суду призначити справу до судового розгляду.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання. При цьому суд звертає увагу на те, що після усунення недоліків протоколу з ним має бути ознайомлена особа, щодо якої його складено.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689607 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко