Провадження №: 3/752/6020/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, повторно 19.04.2021 о 12 год. 30 хв. по вул. Васильківській, 55 у м. Києві керував транспортним засобом «Fiat Linea», н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час він дійсно керував вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_2 , та прямував до дому з магазину. Його зупинили працівники поліції без наявних на те підстав, також звинуватили у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд вважає незаконним, оскільки під час його проведення не були залучені свідки. Алкогольні напої напередодні не вживав, з моменту останнього вживання алкогольних напоїв минуло більш ніж 12 годин. Наявність алкоголю у видихуваному ним повітрі може пояснити тим, що напередодні подій випив дві склянки квасу, він має хронічне захворювання - гастрит, та є учасником бойових дій. Вважає, що його стан дозволяв йому керувати транспортним засобом у такому стані, тим більш він проїхав не велику відстань.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 760/17692/20, провадження № 3/760/7800/20).

З досліджених відеозаписів з нагрудних камер, на яких ОСОБА_1 себе впізнав, встановлено, що 19.04.2021 о 12 год. 30 хв. під час руху транспортного засобу і здійснення повороту на вул. Васильківську у м. Києві, водієм транспортного засобу «Fiat Linea», н.з. НОМЕР_2 , яким у подальшому виявився ОСОБА_1 , не був увімкнений відповідний показчик повороту, що і стало причиною зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Також ОСОБА_1 під час руху не був пристебнутий ременем безпеки. У подальшому працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що у них є підозри, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і у зв`язку з чим йому пропонують пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роз`яснюють наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 погоджується на проведення огляду для виявлення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» № ARLM - 0292, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,49 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2,3).

На момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП (у редакції Закону № 1231 - IX від 16.02.2021), положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, під час проведення огляду ОСОБА_1 працівниками поліції були застосовані технічні засоби відеозапису - камери нагрудних реєстраторів АА 00590 і АА 00059, матеріали відеозапису долучені до протоколу.

А відтак, посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції порушено порядок проведення його огляду на стан сп`яніння, є безпідставними.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставну зупинку керованого ним транспортного засобу працівниками поліції, спростовуються даними відеозапису, на якому зафіксовано декілька порушень - не увімкнення покажчика повороту відповідного напрямку і відсутність вдягнутого ременя безпеки.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, фіксування факту даного тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП є доведеною. Підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відсутні.

При обранні виду стягнення, яке має бути застосовано до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку та негативні наслідки, які могли настати внаслідок даного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і належних висновків для себе не зробив і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування на 3 роки з оплатним вилученням керованого ним транспортного засобу, який згідно даних свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_2 .

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Також відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.2 ст. 130, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Fiat Linea», н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко