Справа № 288/1001/21
Провадження № 3/288/627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: студент Сквирського ВПУ (механізатор),

за частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378849, 02 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, в смт. Попільня по вул. Г. Майдану, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д. н. з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким тз, а саме не отримував посвідчення водія, відповідної категорії, у зв`язку з тим, що не досяг відповідного віку для отримання посвідчення водія. Своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378850, 02 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, в смт. Попільня по вул. Г. Майдану, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д. н. з. НОМЕР_1 , в даному автомобілі відсутній діючий вогнегасник. Своїми діями порушив п. 31.4 .. Є ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378716, 02 червня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, в смт. Попільня по вул. Г. Майдану, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д. н. з. НОМЕР_1 , перед початком руху, правий покажчик повороту не ввімкнув. Своїми діями порушив п. 2.9 б ПДР України.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана ретельно з`ясувати характер правопорушення, правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративні правопорушення та правильність його складання залежить своєчасність, правильність розгляду справи за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 2 статті 126 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам глави II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378849, серії ДПР18 № 378850, серії ДПР18 № 378716 від 02 червня 2021 року, вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », проте в змісті протоколів в графі «особу встановлено» зазначено «ІПНП», по облікам АІПС «АРМОР», не вказано документ, який посвідчує особу та його реквізити , а також не вказано повну адресу місця проживання, що не є належним оформленням протоколу та викликає у суда сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення,

Тобто, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 , суду не надано.

Також згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 15 р. 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 2 статті 126 КУпАП, 02 червня 2021 року. До справи додано лише протоколи про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень (в тому числі, пояснення свідків, рапорти посадових осіб, тощо) до справи не додано. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи.

У відповідності до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Окрім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378850, містить виправлення в частині зазначення п. Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 ..

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана: по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а по-друге, відповідно до ст. 252 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складенні протоколу, оскільки допущена при складанні протоколу неповнота передбачених законом даних унеможливлює встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 2 статті 126 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Згідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 278, 280, 283-284, 297 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, статтею 125, частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області- для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко