Справа № 192/488/21
Провадження № 3/192/160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536886 від 13.04.2021, ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 14 год. 00 хв., в смт Солоне по вул. Перемоги вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що зі ОСОБА_2 його сусідом у них дуже неприязні стосунки, 09.04.2021 ОСОБА_2 як завжди чіплявся до нього, він не втримався та відповів на його провокацію, однак нецензурних слів не використовував. Окрім нього та ОСОБА_2 нікого не було, тому не було порушено громадського порядку чи спокою.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що правопорушення вчинено в смт Солоне по вул. Перемоги. Свідки правопорушення, згідно протоколу відсутні.

Будь-яких відомостей про те, що правопорушення було вчинено в громадському місці, враховуючи, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мешкають по АДРЕСА_1 та є сусідами суду не надано. Свідків зазначених подій не було, яким чином було порушено громадський порядок та спокій яких громадян було порушено в протоколі не зазначено.

Суд вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає не належним доказом у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова