Провадження №3/932/609/21
Справа №932/1414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне від 08.02.2021, ОСОБА_1 08 лютого 2021 року, приблизно о 09 год. 55 хв., рухаючись в районі перехрестя пр-т Богдана Хмельницького та пр-т Пилипа Орлика в м.Дніпро, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 08 лютого 2021 року, приблизно о 09 год. 55 хв., вона рухалась по пр-ту Пилипа Орлика в лівій смузі в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Позаду неї рухався автомобіль «Хюндай». Перетинаючи перехрестя з пр-том Богдана Хмельницького, перед поворотом ліворуч, вона завчасно впевнилась в безпечності свого маневру та ввімкнула показник лівого повороту в напрямку вул.Михайла Грушевського. В цей момент, коли автомобіль «Хюндай» почав здійснювати обгін її автомобіля з ліва, в наслідок чого сталось ДТП. Вважає, що в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «Хюндай».

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_3 , наданих ним під час збору адміністративного матеріалу, 28.02.2021 він рухався по пр-ту Пилипа Орлика в лівій смузі в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро не змінюючи напрямок руху. Водій автомобіля «КІА» здійснюючи маневр на вул.Михайла Грушевського з другого ряду в наслідок чого відбулась ДТП.

Так, пояснення учасників ДТП, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є протилежними щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення транспортних засобів.

Свідки дорожньо-транспортної пригоди, яка мале місце 08.02.2021 на перехресті пр-ту Богдана Хмельницького та пр-ту Пилипа Орлика, під час збору адміністративного матеріалу працівниками патрульної поліції не встановлені.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису моменту скоєння ДТП, водій автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно рухалась по пр-ту Пилипа Орлика в лівій смузі руху не змінюючи його напрямку та перетинаючи пр-т Богдана Хмельницького перед зміною напрямку руху завчасно увімкнула показник лівого повороту в напрямку вул.Михайла Грушевського, в той час як водій автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_3 , різко здійснив зміну напрямку руху в наслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась не з причин недотримання водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України.

За таких обставин посилання у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 на п.10.1. ПДР України є необґрунтованим та спростовується сукупністю наявних у справі доказів.

А тому, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не доведена.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська