Справа № 215/2251/21
11 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0009228, 19.03.2021 року приблизно о 09.40 год. На зупинці громадського транспорту «Міська лікарня №8», при перевірці водія автобуса було встановлено, що гр ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_1 ) надава послуги з перевезення пасажирів автобусом БАЗ 2215 д.н.з НОМЕР_2 , на маршруті №50 «пл..Толстого-с.Горького», не маючи відповідних документів, а саме: державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на перевезення пасажирів, чим своїми діями порушив порядок провадження господарчої діяльності (ст.58 ГК України) та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не є фізичною особою-підприємцем, надає послуги по перевезенню пасажирів на маршруті №50, вартість проїзду 6 грн., необхідні документи знаходяться на реєстрації.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП ).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Відповідно до наданих письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не є фізичною особою-підприємцем, надає послуги по перевезенню пасажирів на маршруті №50, вартість проїзду 6 грн., необхідні документи знаходяться на реєстрації, тобто необхідну для даного виду діяльності ліцензію не отримував.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0009228 від 19.03.2021 року, згідно якого він надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів, фотокопіями автомобіля (маршрутне таксі №50), за допомогою якого здійснювалось надання послуг з перевезення пасажирів, показами правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, його пояснення, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 164 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: