ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6201/20
Провадження № 3/210/399/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції повторно надійшов протокол Серії ВАБ № 116342 від 30.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116342 від 30.10.2020 року, 30.10.2020 року близько 15.00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ображав матір нецензурною лайкою та вимагав гроші на горілку, чим скоїв психологічне та економічне насильство.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 11 листопада 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі наявний підпис правопорушника про те що він повідомлений про призначення розгляду справи на 11 листопада 2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом було відкладено розгляд справи та направлено останньому судову повістку про виклик до суду на 23.11.2020 року, за адресою вказаною у протоколі ВАБ № 116342 від 30.10.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 23 листопада 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Однак, 25 січня 2021 року особу стовною якої складено адміністративний протокол в судове засідання співробітниками Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції доставлено не було, у зв`язку з чим, судом було призначено розгляд вказаної справи на 29 січня 2021 року.

29 січня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення останньому судову повістку про виклик до суду, за адресою вказаною у протоколі ВАБ № 116342 від 30.10.2020 року. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, судом повторно було відкладено розгляд справи на 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 30 жовтня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак