overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/510/21
Провадження № 3/730/224/2021
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13 червня 2021 року о 10-40 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 17 червня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, але в судовое засідання не з`явився через похмільний синдром.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, приписами ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_2 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 22 червня 2021 року о 08-45 год.

Виконання даної постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9039/21

Провадження № 3/947/3189/21

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за протоколом серії ВАБ №146313 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без засобів індивідувального захисту. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 22.06.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1954/21
Провадження № 3/209/752/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540433 від 25.05.2021 року - ОСОБА_1 повторно допустила факт ухилення від виконання своїх опікунських обов`язків відносно опікаємого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.05.2021 року приблизно о 19.30 год. перебуваючи біля буд.16 по б-ру Героїв у м.Кам`янське, вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540433 від 25.05.2021 року.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5094/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопрушення серії ВАБ № 383569 - 29 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала продаж продовольчих товарів, а саме одягу та взуття, чим порушила пп.4, п.3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, які складаються із протоколу про адмінстртивне правопорушення рапорту та фототаблиці, прихожу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином враховуючи той факт, що протокол про адміністртивне правопорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом, відомості у рапорті дублють відомості викладені у протоколі, а на фототаблиці зображена не ідентифікована особа, суд приходить до висновку, про відсусть доків провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№464/2020/21
пр.№ 3/464/1284/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 р. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, повторно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався у її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що його дружина ОСОБА_2 постійно провокує скандали і в подальшому викликає працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи надала пояснення про те, що 05.03.2021 р. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство у присутності дитини. Також зазначила, що аналогічні правопорушення він вчиняє систематично.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103884 від 05.03.2021р., поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер провадження 3/754/3379/21
Справа №754/8681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця від 05.04.2019 року, 14.04.2021 року о 14 годині 20 хвилин по вул.. Братиславській у м. Києві керував транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження, відеодиском.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом докази, пояснення правопорушника, який не заперечував факт вчинення правопорушення, суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8976/21

Пров. №3/766/6880/21

16.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480342 від 12.05.2021 року вбачається, що 12.05.2021 року близько 18.15 год., гр. ОСОБА_1 , у м. Херсон, на бульварі Мирний, 4 вживав алкогольні напої, а саме пиво «Білий Ведмідь», 2 л. в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 480342 від 12.05.2021 р., поясненями ОСОБА_1 .

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 178КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16688/21

Провадження № 3/947/5135/21

22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №145942 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у барі, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 617/935/21
Провадження № 3/617/239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/935/21 провадження № 3/617/239/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/936/21 провадження № 3/617/240/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 90КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/935/21 провадження № 3/617/239/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу № 617/936/21 провадження № 3/617/240/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП , реєстраційний № 617/935/21 провадження № 3/617/239/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -