Справа № 263/6686/21
Провадження № 3/263/2225/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 о 00-58 в Донецькій області в м. Маріуполі в Центральному районі по вул. Митрополитській, буд. 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей , які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, не природна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркології м. Маріуполі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5.Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Крім того, 26.05.2021 о 00-58 в Донецькій області в м. Маріуполі в Центральному районі по вул. Митрополитській, буд. 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови Розівського ВДВС від 15.03.2018, виконавче провадження № 33489235. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину частково визнав, пояснив, що йому відомо, про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, наразі він вирішує вказане питання. Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначив, що відносно нього була винесена постанова співробітниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, вході спілкування патрульні запропонували йому проїхати до лікарні для встановлення стану сп`яніння, оскільки на їх думку були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, однак він відмовився та пояснив патрульним, що виконував зварювальні роботи тому був втомлений.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, № 263/6686/21 (№3/263/2225/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 263/6704/21, (№3/263/2236/2021), присвоївши єдиний номер №263/6686/21 (№3/263/2225/2021).

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до диспозицієї ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 серії ААБ № 141851, серії ДПР18 № 030335 та матеріалами доданими до них, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в лікаря нарколога для встановлення стану наркотичного сп`яніння; рапортом поліцейського, відеозаписом з диску; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, ст.130, ст. 126 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 263/6686/21 (№3/263/2225/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 263/6704/21, (№3/263/2236/2021), присвоївши єдиний номер № 263/6686/21 (№3/263/2225/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д.В.Киян