Справа № 177/610/21
Провадження № 3/177/253/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького районного сектору Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «КРИВБАСОПТІМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.05.2021 о 10 год. 00 хв., у приміщенні АЗС № 2 ТОВ «КРИВБАСОПТІМА», що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Тернівка, вул. Садова, буд. 10а, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: не виконав заходи, викладені у п.п. 2,3,5,6 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.02.2020 № 15.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №026470 від 12.05.2021, копією припису № 15 від 13.02.2021, з якого слідує, що останнім не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту; не проведено навчання керівника об`єкту на територіальних курсах цивільної оборони; не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування; на об`єкті підвищеної небезпеки не створено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення..

Згідно зі ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,характеру вчиненого правопорушення, наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, як щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде штраф, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 188-16, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: