Єдиний унікальний номер 142/247/21
Номер провадження № 3/142/153/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448204 від 26 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 26 квітня 2021 року, о 01 годині 00 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та із допомогою драгера відмовився. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5, 2.1-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448204 від 26 квітня 2021 року, зафіксовано, що 26 квітня 2021 року, о 01 годині 00 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та із допомогою драгера відмовився. Підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить, що останній зі змістом протоколу та правильністю внесених до нього відомостей ознайомися та погодився з ним, про що свідчить також зпис про згоду з протоколом та відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких зауважень до нього.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується відмова ОСОБА_1 від прошодження огляду за допомогою спецпристрою "АлкотестДрагер".

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою вивлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських прпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовися від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано відеозаписом, що міститься на диску CD-R та оглянутим в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно довідки СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Хом`як Я.С. отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 07.03.2019 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, ч. 2 ст. 130, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: