Справа № 569/4277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ступака А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Костопільського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митноїдекларації типу ІМ40ЕЕ №UА204010/2019/239933 від24/10/2019 року.

30.10.2019 року декларантом ТОВ «Вестроуд», громадянином ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204010/2019/240848 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою від 20.10.2019 року №15776*01, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.13.2012 року. тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відповідно до комерційного рахунку від 20.10.2019 року №15776*01 вартість автомобіля марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 становить 700 Євро (або еквівалент 19 504,59 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення транспортного засобу здійснено Поліською митницею Держмитслужби за резервним методом визначення митної вартості на рівні 20 897,83 грн. на дату митного оформлення автомобіля (або еквівалент 750 Євро).

11.11.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабандіДержавної митної служби України від 09.11.2020 року №20/20-02-01/7.13/2274, яким направлено звернення митних органів Литовської республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, у тому числі, автомобіля марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

За результатом опрацювання листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України від09.11.2020 року №20/20-02-01/7.13/2274, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Транспортний засіб експортований на митну територію України на підставі наданої митними органами Литовської Республіки копії експортної митної декларації №19LTLC0100EK1A2BD7 від 24.10.2019 року, ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією! типу ІМ40ДЕ №UА204010/2019/240848 від 30.10.2019 року.

В результаті співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо продавця та відправника товару, реквізитів рахунку фактури та фактурної вартості транспортного засобу. Вартість товару відповідно до графи 22 митної декларації №19LTLC0100EK1A2BD7 від 24.10.2019 року та копії рахунку фактури (PVM Saskaita Faktura) від 24.10.2019 року №Nr. LUV19 0002134 становить 1200 Євро (або еквівалент 33 436,52 грн. на дату здійснення митного оформлення.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначене через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою» усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки 19LTLC0100EK1A2BD7, вартістю 33 436,52 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку від20.10.2019 року № НОМЕР_4 , що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості товару.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Поліської митниці Держмитслужби Ступак А.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0012/20400/2021 від 26 січня 2021 року, копією митної декларації з товаросупровідними документами, копією листа Держмитслужби України № 20/20-02-01/7.13/2274 від 09.11.2020 року та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість автомобіля маркиOpel Zafira», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , становить 33 436,52 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 33 436 (тридцять три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 52 копійки з конфіскацією автомобіля марки«Opel Zafira», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін