ПОСТАНОВА
08.06.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: _________,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
31.03.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 152481 від 25.03.2021року, згідно якого 25.03.2021 року на автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 619 кл. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗЗЗС21-212, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у якого було змінено конструкцію гальмівної системи шляхом демонтажу розподілювача гальмових зусиль зроблене повторне протягом року, чим порушив п. 31.4.1а ПДР України, за що відповідальність встановлена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав .
28.05.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з додатками. Із змісту наданих пояснень вбачається, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб дійсно належить ФОП ОСОБА_2 .
За змістом ст.ст.245,252,280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно дост.251 КпАП Україниє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Статтею7 КпАП Українипередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, зокрема, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
За встановлених під час судового розгляду обставин, суддя позбавлений можливості спростувати доводи захисника Кривич О.В. про те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року щодо повторного протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Таким чином, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутній належний доказ у підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-яке з порушень, передбаченихст.121 КУпАП, протягом року.
Суддя наголошує на тому, що в силу вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в силу вимогст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3статті 121 КУпАП, повторно протягом року, вважаю, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.1,7,9,ч.4 ст. 121,251,252,247, КУпАП, суд-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Демочко