Справа № 278/1845/19
Провадження №3-в/278/5/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.,

розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Бабич Л.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року у справі №278/1845/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Бабич Л.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року у справі №278/1845/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, оскільки останній має проблеми зі станом здоров`я.

Суд, дослідивши зазначене подання та інші матеріали справи, дійшов таких міркувань.

02 жовтня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області було винесено постанову у справі №278/1845/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, яка перебуває на виконанні у Житомирському РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області.

Зазначене вище подання начальник Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Бабич Л.В. обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має проблеми зі станом здоров`я, у зв`язку з чим просить вирішити питання стосовно подальшого виконання постанови, при цьому не конкретизуючи яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування (ч.ч.1, 2 ст.325-1 КУпАП).

Частиною 1 ст.325-4 КУпАП передбачено, що в разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання питань, пов`язаних з ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення під час виконання постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми КУпАП не містять.

Як зазначено у п.12.1 затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Також, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям, що унеможливлює його вихід на суспільно корисні роботи, але жодних довідок, які б підтверджували його захворювання не надано, отже встановити стан здоров`я останнього неможливо.

Отже, чинним законодавством регламентований порядок дій уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим, на думку суду, звернення до суду з поданням стосовно вирішення питання щодо подальшого виконання постанови в даному випадку є безпідставним.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Бабич Л.В. без задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області Бабич Л.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року у справі №278/1845/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук