Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/91/21
Провадження № 3/321/54/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 р. о 13 год. 20 хв. на 339 км + 353 м автомобільної дороги Харків-Симферопіль, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Субару, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по полосі на котру він перестроювався. В наслідок чого виникло ДТП, транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково. Вважав, що водій автомобіля Субару повинен був його пропустити, оскільки він вже завершував маневр.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відносно ОСОБА_1 11.01.2021 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103247 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №103247 від 11.01.2021 р. за ст. 124 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В свої письмових поясненнях від 11.01.2021 р. ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення ним правопорушення. В судовому засіданні пояснив, що при перестроюванні на ліву полосу він вже майже закінчив маневр, коли його наздогнав автомобіль Субару. Вважав, що він частково винен.

Постраждала ОСОБА_2 в своїх письмових показах від 11.01.2021 р. показала, що вона рухалась на своєму автомобілі «Субару» з м. Запоріжжя, в бік м. Василівка, на 340 км їй не надав перевагу в русі автомобіль Рено, в результаті чого виникло ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та фото знімками, де підтверджено факт вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до Схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 11.01.2021 р. (а.с. 6) в результаті дорожньо транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, а саме:

-в автомобіля RENO SYMBOL, державний номерний знак НОМЕР_2 , деформоване ліве переднє крило, пошкоджене лако фарбове покриття лівої передньої двері, лівого дзеркала заднього виду, здерте покриття лівої передньої ручки двері, розбито лівий передній повторитель повороту;

-в автомобіля SUBARU FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , деформування правого заднього крила, правої задньої двері, пошкодження лако фарбового покриття правої передньої двері.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Зап.Обл/ТГ смт.Михайлівка/21081100 МФО:899998 Код ; № рахунку: UA0008437 ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв