Справа №: 310/2841/21
3/310/1330/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В с т а н о в и в:

23.03.2021 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, в подальшому влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ №027274, 23.03.2021 року о 17 год. 00 хв.: в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час відпрацювання виклику за заявою ОСОБА_2 з приводу конфлікту за вищевказаною адресою , остання висловлювалась нецензурною лайкою, провокувала конфлікт, махала перед обличчям телефоном, намагалась схопити за формений одяг, на неодноразові зауваження з приводу тримання дистанції не реагувала, чим вчинила злісну непокору на законні вимоги працівників поліції

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 23.03.2021 між нею та ОСОБА_2 стався конфлікт з приводу ящиків у дворі загального користування. Під час конфлікту вона нецензурною лайкою не висловлювалась. Поліцію викликав ОСОБА_2 . Вважає, що після приїзду поліції виконувала всі їхні вимоги. Просила справдження у справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП закрити за відсутності в її діях складів адміністративних правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Трет`як В.К. в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не мають юридичної сили, оскільки складені з порушенням, а саме: в протоколах у якості свідків, понятих, зазначені одні і ті ж особи, один з яких до того ж є потерпілим. Просила провадження у справі закрити, у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у нього з ОСОБА_1 постійно виникають конфлікти з приводу двору загального користування, так як ОСОБА_1 вважає себе господаркою цього двору. Так, 23.03.2021 року він збирався вийти зі своєю дитиною на прогулянку проте ОСОБА_1 зустріла його в під`їзді, перекрила вихід, та вчинила скандал з приводу ящиків в дворі загального користування. Під час цього конфлікту ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в його адресу.

Інспектор ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Штенгелов А.О. в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2021 року наряд поліції приїхав за адресою АДРЕСА_2 за зверненням ОСОБА_2 . Під час розмови з ОСОБА_1 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вона розмахувала телефоном перед обличчям працівника поліції намагаючись сфотографувати нагрудний знак, проте в неї нічого не виходило, намагалась вхопити за формений одяг На неодноразові прохання тримати дистанцію в півтора метри ОСОБА_1 не виконувала. В наслідок чого і було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП.

Вислухавши присутніх осіб, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозаписи з місця події, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Щодо подій зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №027274 від 23.03.2021 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об`єктивними доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відеозаписом не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 , які виражались у розмахуванні телефоном перед працівником поліції, намагання схопити його за формений одяг не є злісною непокорою вимозі поліцейського та не підпадають під диспозицію ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , тож провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо подій зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №027273 від 23.03.2021 року, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина останньої у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями свідків; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила, що був конфлікт з ОСОБА_2 . Своїми діями, що виражались у безпідставному образливому чіплянні в під`їзді до ОСОБА_2 , висловлювання в його адресу нецензурною лайкою, ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, , суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 , вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №310/2841/21 (провадження №3/310/1330/21) за ст. 185 КУпАП та №310/2843/21 (провадження №3/310/1331/21) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти спільний номер справи №310/2841/21 (провадження №3/310/1330/21).

Провадження в частині справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока