Єдиний унікальний номер: 378/390/21
Провадження № 3/378/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю прокурора Клименко А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи до 26 листопада 2020 р. депутатом Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно, 11 червня 2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 15 квітня 2021 року подала декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Прокурор Клименко А.Ю. протокол про адміністративне правопорушення підтримала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до копії рішення першої сесії Розумницької сільської ради сьомого скликання від 18 листопада 2015 року (а.с. 14) ОСОБА_1 , будучи депутатом Розумницької сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 21 Прикінцевих положень вказаного закону встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня. Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена дослідженими доказами, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією № 478, 479 від 20 травня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2021, відповідно до яких вона свої декларації за 2019 та 2020 роки подала несвоєчасно, оскільки про них забула.

- даними скріншоту з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 10) та копіями щорічних декларацій за 2019 рік та 2020 рік, відповідно до яких ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством, граничний термін подачі якої було продовжено до 01.06.2020, фактично подала 11.06.2020 та після звільнення за 2020 рік граничний термін подачі якої був до 01.04.2021, фактично подала 15.04.2021.

Під час судового розгляду не було встановлено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати вищевказану декларацію вчасно.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги сукупний аналіз усіх наявних у справі доказів, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-6 ч. 1, 172-6 ч. 1 КУпАП, тому, відповідно до ст. 36 КУпАП, до останньої необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход