04.02.2021 227/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 0045 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме реалізацію тютюнових виробів, які обклеєні марками акцизного податку невстановленого зразка та здійснення реалізації алкогольного продукції, яка обклеєна підробленими марками акцизного податку, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95 від 19.12.1995 р. Так, 21.01.2021 року близько 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Котляревського, 26, м. Добропілля, Донецька область, здійснювала зберігання з метою збуту та збут у вказаному магазині алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку, які містять ознаки підроблення, та тютюнових виробів, які обклеєні марками акцизного податку невстановленого зразка, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити зміст, зокрема, ідентифікаційного коду особи, відносно якої складено протокол, Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, трудового договору, а також ліцензії. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати копії вказаних документів належної якості.

2. Окрім того, копії документів, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчені в установленому законодавством порядку, зокрема, не містять найменування посади особи, що здійснювала засвідчення, а також дати такого засвідчення.

3. В додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року, а саме в графах 2, 6, 19, 33, 35 містяться виправлення, проте зазначені виправлення не посвідчені особою, яка їх вносила.

4. Також в квитанції, доданій до протоколу, в графі "відомості про упаковку (печатки, підписи)" міститься допис "до п`яти", який також не посвідчений особою, яка його вносила, а також не міститься відмостей щодо того, куди саме було поміщено вилучені предмети торгівлі.

5. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати пояснення власника магазину "Восторг" ОСОБА_2 щодо виявлення факту торгівлі в належному йому магазині продавцем ОСОБА_1 алкогольними напоями та тютюновими виробами з підробленими акцизними марками.

6. До протоколу також додані 3 фотографії з відомостями щодо перевірки марок акцизного податку . В той же час, з документів, доданих до протоколу, вбачається, що уповноваженими особами було вилучено значно більше алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Таким чином, до протоколу слід додати відомості щодо перевірки марок акцизного податку на інших вилучених предметах торгівлі згідно наданого опису.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва