Справа № 214/4305/21
3/214/1676/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2021 об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI I30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі по пл. 30 річчя Перемоги у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався по парковці, де черговість проїзду не обумовлена, коли транспортні засоби перетинаються, не надав дорогу автомобілю марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , до якого наблизився з правого боку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим спричинив матеріальні збитки.

У судіі ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що 19.05.2021 близько 11-30 год. керуючи автомобілем марки HYUNDAI I30, рухався по праковці біля магазину «Ашан» по пл. 30 річчя Перемоги у Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Рухався дуже повільно, ввімкнув сигнал повороту та виконував маневр повороту ліворуч, відчув удар в правий бампер. Виконуючи поворот, ОСОБА_1 впевнився, що перешкод справа не було. Звідки з`явився автомобіль DAEWOO LANOS, не знає, оскільки побачив його лише після того, як відчув удар. В скоєному кається, просив суворо не карати. Було пошкоджено автомобіль.

Потерпілого ОСОБА_2 , суду пояснила, що 19.05.2021 близько 11-30 год. керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалася вздовж фасадної сторони ТРК «Сонячна галерея» на пл. 30 річчя Перемоги у м. Кривому Розі, напрямку виїзду з парковки. Виїжджаючи з зони паркування, автомобіль марки HYUNDAI здійснив наїзд на її автомобіль з лівого боку. Зіткнення відбулося в ліві задні дверцята та ліве заднє крило.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справ, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139149 від 19.05.2021, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мала місце 19.05.2021 на автодорозі пл. 30 річчя Перемоги у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участю автомобілів HYUNDAI I30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 19.0.2021 та фототаблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль марки HYUNDAI I30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої правої частини та бамперу, автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження задньої лівої бокової частини (а.с. 2, 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2021 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2021 (а.с. 4);

-довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 10.11 ПДР України передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму його вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом HYUNDAI I30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , п. 10.11 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, не заперечував обставин її вчинення, від явок до суду не ухилявся, однак з огляду на явно зневажливе його ставлення до встановленого законом порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, що створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ковтун Н.Г.