МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 521/3776/21
Провадження 3/521/3138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA номерний знак НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога, 2А в м.Одесі на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння - відмовився.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, в процесі розгляду справи брав участь його представник адвокат Струкова К.О., всі клопотання якої були розглянуті судом, до матеріалів справи приєднані письмові пояснення, досліджені докази, розгляд справа неодноразово відкладався за її клопотаннями. Явка в судове засідання 27.05.2021 року нового представника адвоката Фурман О.В. не є поважною причиною відкладення розгляду справи з урахуванням строків її розгляду, визначених КУпАП та вирішення судом всіх клопотань попереднього представника. Так, судовий розгляд справи повинен бути законним, неупередженим та незалежним, окрім того, не повинен навмисно затягуватися учасниками процесу.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 044421, рапортом УПП в Одеській області від 06.03.2021 року, відеофіксацією порушення на 2х дисках, письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, сумніві у суду не викликають.

Так, з досліджених судом відеозаписів порушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення ПДР правомірно. Патрульною поліцією права при складанні адміністративних матеріалів ОСОБА_1 були роз`яснені Поведінка останнього за відеозаписом обґрунтовано викликала у працівників патрульної поліції сумніви в стані водія на предмет його алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 із застосування до нього газоаналізатору ALKOTEST не погодився, в порядку ст. 266 КУпАП не заперечував проти проведення гляду в закладах охорони здоров"я. Разом із тим, одночасно, під різними приводами вчинив всі дії, направлені на неможливість фактичного проведення такого огляду, тягнув час, відмовився залишити транспортний засіб, вступив в сварку із працівниками патрульної поліції, тощо. Зазначені дії свідчать про ухилення останього від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП.

Наданий правопорушником в процесі розгляду справи висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000297 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вини останнього не спростовує.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ПКМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, УПП в Одеській області, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 27.05.2021 року. 27.05.21