Справа № 148/943/21
Провадження №3/148/549/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

26.05.2021 о 10:40 год. в м. Тульчин по вул. Кірова водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Сузукі Летс без д.н.з., в порушення п.11.3, 11.4 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та на слизькій після дощу ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

26.05.2021 в м. Тульчин по вул. Андріїшина водій ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Летс без д.н.з. та посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що не знав про заборону керування мопедом без посвідчення водія, так як раніше можна було. Шкода, спричинена внаслідок ДТП за його участі, ОСОБА_2 повністю відшкована.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 26.05.2021 (а.с. 2, 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7), схему ДТП (а.с.8), приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За змістом ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 26.05.2021 - момент вчинення правопорушення він досяг 17- річного віку (а.с. 10).

Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень він не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24-1, 33, 40-1, 124, 126, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко