Провадження № 3/219/149/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від старшого оперуповноваженого з ОВС 2-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області старшого лейтенанта податкової міліції С.Артюх про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 177 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0733, 22 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ на території торгівельного ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка з автомобілю марки «Great Wall», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , чим, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Надав пояснення про те, що реалізацією тютюнових виробів він не займався, тютюнові вироби він отримав на «Новій пошті» для себе та друзів, які вони замовляли для особистого вживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 виходячи з такого.

Судом установлено, що у протоколі та додатку до нього зазначено, що при огляді автомобілю на території торгівельного ринку, виявлено тютюнові вироби: Compliment 25» у кількості 88 пачок за ціною однієї 40 гн на загальну суму 3520 грн; «Urta» у кількості 80 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 3320 грн; «Compliment» у кількості 150 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 6000 грн; 25 Italia 25» у кількості 48 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму1920 грн; «Minsk» у кількості 40 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму1600 грн; «Roquel» у кількості 10 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 400 грн; «Corsar» у кількості 60 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 2400 грн; «Palermo» у кількості 20 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 800 грн; «Jin Ling 25» у кількості 16 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 640 грн; «Credo» у кількості 80 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 3200 грн; «Manchester» у кількості 10 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 400 грн; «Pull» у кількості 10 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 400 грн. Всього ТМЦ у кількості 612 пачок на загальну суму 24 480 грн, без марок акцизного податку встановленого зразка України, проте доказів,передбачених ст. 251КУпАП, які вказують на фальсифікацію вказаних виробів суду не надано, як і доказів на підтвердження їх належності до категорії тютюнових виробів.

Частиною 1 статті 177-2 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Водночас згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б можна було визнати належними та допустимими доказами щодо реалізації ОСОБА_1 саме фальсифікованих тютюнових виробів, у чому полягає фальсифікація тютюнових виробів, кому були реалізовані фальсифіковані тютюнові вироби, кому вони належать, хто є свідками, протокол не містить посилання на нормативний акт, яким визначено поняття фальсифікації тютюнових виробів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що у випадках, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист особи та принципу рівності сторін процесу (у справі «Малофєєва проти Росії», заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року).

За таких обставин інкриміноване у протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, у зв`язку з чим у її діях відсутній склад вказаного правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Однак протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не складався.

Статтею 62 Конституції України закріплено,що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.177-2,п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, переданий на відповідальне зберігання фахівцям ГУ ДФС у Донецькій області, а саме: тютюнові вироби за додатком до адміністративного протоколу №0733 від 22 грудня 2020 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, №0733, за порядковим номером 204, а саме: Compliment 25» у кількості 88 пачок за ціною однієї 40 гн на загальну суму 3520 грн; «Urta» у кількості 80 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 3320 грн; «Compliment» у кількості 150 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 6000 грн; 25 Italia 25» у кількості 48 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму1920 грн; «Minsk» у кількості 40 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму1600 грн; «Roquel» у кількості 10 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 400 грн; «Corsar» у кількості 60 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 2400 грн; «Palermo» у кількості 20 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 800 грн; «Jin Ling 25» у кількості 16 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 640 грн; «Credo» у кількості 80 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 3200 грн; «Manchester» у кількості 10 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 400 грн; «Pull» у кількості 10 пачок за ціною однієї 40 грн на загальну суму 400 грн. Всього ТМЦ у кількості 612 пачок на загальну суму 24 480 грн. передати за належністю ОСОБА_1 .

Автомобіль марки «Great Wall», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за додатком до адміністративного протоколу №0733 від 22 грудня 2020 року та актом прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 22 грудня 2020 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Т. В.Давидовська