overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3659/21
Провадження № 3/359/1769/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про явку до суду на 04.06.2021 о 08 год. 50 хв. повідомлялася належним чином, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 35 хв. 23.06.2021, яке доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа№464/6916/20
пр.№ 3/464/105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 00.25 год. по вул.Стрийська,109, у м.Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, проте на їх розгляд не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справи у його відсутності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, оскільки останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно встановленого законом порядку за допомогою технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033605 від 29.11.2020, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, відеозаписамом з нагрудних камер працівників поліції та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші характеризуючі дані про особу, зокрема сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа 681/537/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"10" червня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Полонського відділення Шепетівського відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 червня та 10 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до даних рапорта начальника СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП О.Безейка вручити судову повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за вказаною адресою він не проживає та на мобільний телефон не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день та час розгляду справи в суді.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал у Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 591/3819/21 Провадження № 3/591/1478/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 20 год. 14 червня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/2269/21
Провадження № 3/334/1086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/2269/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП, справа надійшла до суду 02.04.2021 року.

02.04.2021 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/2268/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/2269/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/2268/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП під номером № 334/2268/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 216/2560/21
номер провадження 3/216/1102/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в установчій частині постанови не вірно вказано дату складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Кравець М.О., зазначено 18 грудня 2020 замість 02 травня 2021.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2021 по справі про адміністративне правопорушення №216/2560/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши в установчій частині постанови дату складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Кравець М.О. 02 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 336/4507/21
Пров. № 3/336/1960/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.06.2021 року надійшли матеріали справ № 336/4507/21; пр. № 3/336/1960/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/4508/21, пр. № 3/336/1961/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 336/4509/21, пр. № 3/336/1962/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 336/4510/21, пр. № 3/336/1963/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/4507/21; пр. № 3/336/1960/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/4508/21, пр. № 3/336/1961/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; № 336/4509/21, пр. № 3/336/1962/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУ-пАП; № 336/4510/21, пр. № 3/336/1963/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4507/21; пр. № 3/336/1960/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/706/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
01 травня 2021 р. о 02 год. 00 хв. поблизу с. Верхівня Ружинського району Житомирської області на річці Постел, гр. ОСОБА_1 , ловили рибу забороненим знаряддям лову павуком виготовленим із сіткового матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. .
При цьому виловив рибу карась 83 шт., короп 4 шт., йорж 5 шт., плітка 3 шт., чим завдано збитків на суму 2975 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що його зупинили із сіткою і рибою, але він її не ловив, а знайшов. В протоколі написав, що зловив рибу, бо злякався.
Проте покази ОСОБА_1 спростовуються, а його вина у вчиненні вищевказаного доводиться наступними доказами: відомостями, які викладені в протоколі про адмінправопорушення № 009151 від 01.05.2021 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, копією розрахунку збитків до протоколу № 009151, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, вилучених у ОСОБА_1 , а саме Павук виготовлений із сіткових матеріалів ( L-2 на 2 м., віч.- 30 мм).
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Обставинами , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Керуючись ст. 33 ч.1, ст.85 ч.4 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок), з конфіскацією знаряддя вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок)
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 344/5125/21
Провадження № 3/344/2843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 липня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 186/758/21
Провадження № 3/0186/387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у Першотравенському МВДВС, притягнутої за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року о 17 годині 00 хвилин в м Першотравенськ по вул. Горького, буд. 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Grande Punto д.н. НОМЕР_1 під час здійснення маневру «перестроювання» не надала перевагу транспортному засобу на зустрічній смузі на яку водій мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Geon-X- НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та прохала суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
11.06.2021
Справа № 664/981/21
Провадження № 3/664/760/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585225 від 16.03.2021 року, 03.03.2021 року близько 12:00 год. в с. Раденськ по вул. Горького ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко