overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №329/66/21
ЄУН № 329/66/21
Провадження 3/329/46/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 284606

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та штовхаючи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що розлучений, дійсно проживає з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , та молодшим братом ОСОБА_3 . Не працює, страждає на загальне захворювання, мав у 2020р. інвалідність 3 групи з протипоказанням важкої праці, яку не продовжив. 19.01.2021 року приблизно о 14:00 год. випивав із новим сусідом ОСОБА_3 , що живе в будинку АДРЕСА_2 за знайомство. Випив приблизно 100 гр. горілки, пішов додому, матір зробила йому зауваження через стан сп`яніння. У відповідь він почав нецензурно лаятися на неї та штовхатися. Його молодший брат ОСОБА_3 вступився за матір, він продовжив конфлікт із ним, а матір викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується також

-поясненнями його матері ОСОБА_2 ,

-поясненнями його брата ОСОБА_4 ,

-іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №: 398/575/21
провадження №: 3/398/360/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2021 року о 12 годині 12 хвилин за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , здійснила неналежний догляд за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , що виражався у зловживанні алкогольними напоями та та невідвідуванням закладів охорони здоров`я для огляду дитини, що було вчинено повторно.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №048951 від 28.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом обстеження житлово побутових умов від 28 січня 2021 року, постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП від 07.12.2020 року, довідкою №25 та характеристикою №18 на ОСОБА_1 , виданими 29.01.2021 року Попельнастівською сільською радою.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 191, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 599/1126/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАБ № 473095 від 09.06.2021 року та серії ВАБ № 473105 від 09.06.2021 року ОСОБА_1 , 06.06.2021 року близько 20год. 15хв. та 09.06.2021 року близько 11 год. по місці спільного проживання в с.Годів Зборівського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.

Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473095 від 09.06.2021 року та серії ВАБ № 473105 від 09.06.2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3/734/863/21 Справа № 734/1663/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22.05.2021 по 24.05.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вживала алкогольні напої та не забезпечила належні умови для проживання та виховання своїх дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 557194, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні яка свою вину визнала повністю.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 727/5315/21
Провадження № 3/727/2643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521829 від 30 травня 2021 року вбачається, що 27.05.2021 р. о 19.57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най Най», що по проспекту Незалежності, 86, м. Чернівці, здійснила дрібне викрадення майна, а саме: каву «Jacobs» на суму 62 грн. 60 коп. з ПДВ.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вину не визнала, в своїх поясненнях охоронець каже про жінку, не вказує її прізвище, відсутні відеодокази вчинення адміністративного правопорушення та свідки, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/3587/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 17000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення згідно постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2021 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив надати йому розстрочку, оскільки має тяжкий матеріальний стан

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши справу про адміністративне правопорушення № 199/3587/21, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2021 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем не сплатив, у зв`язку з чим просить надати йому розстрочку через тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до своєї заяви посилається лише на скрутне матеріальне становище, при цьому не надавши будь-яких належних та допустимих доказів цьому, а на інші обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не посилається вважаю, що заява ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2021 - відмовити

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/127/4049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 09.07.2021 о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/190/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2021 м. Гребінка

14 червня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №498455, складений 09.03.2021 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 06.04.2021 року, 29.04.2021 року, 17.05.2021 року, 07.06.2021 року, 14.06.2021 року, однак, у судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, жодного разу не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, постанову про привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючисть ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м.Гребінка.

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника ВП № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Лубенського РВП Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №3/447/844/21
Справа №447/1473/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

14.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 23.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9131/21

Провадження № 3/947/3221/21

14.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ГП 314162, які надійшли з УПП в Одеській області ДППпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.03.2021 року близько 00:58 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, в під`їзді будинку 64, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 12.06.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.