Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/3084/21
Провадження № 3/334/1354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

із секретарем судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу),

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року ОСОБА_1 30.04.2021 року близько 00.25 год. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний 175 ОСОБА_1 перебував у громадському місці ЗГТ «Металургів» без документі, що посвідчують особу та громадянство, чи її спеціальний статус, без взяття на облік бездомної особи, чим порушено вимоги п.п.2 п.3 Постанови КМУ №104 зі змінами п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Надав пояснення, відповідно до яких вказав, що документи при ньому були, проте він не надав їх працівнику поліції, оскільки останній був безпідставно зупинений працівниками поліції, які стали вимагати продемонструвати вміст сумки, що була при ньому та намагалися провести поверхневий огляд його одягу шляхом ощупування. При цьому працівники поліції пояснили, що відбулася крадіжка і вони перевіряють всіх підозрілих громадян. Працівник поліції вели себе зухвало та некоректно висловлювалися на його адресу. Після тривалого спілкування його доставили до райвідділу, де встановили його особу. Просив закрити провадження.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що працівником поліції у протоколі неправильно зазначено пункти постанови КМУ, в порушенні яких обвинувачується ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2021,

- рапорт заступника командира батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП Гречок Ю.Ю.,

- відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутий в судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постанова КМУ №104 від 17 лютого 2021 р. не має п.3 пп.2, про порушень вимог яких зазначено у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ №1236 від 9.12.2020 року залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

При цьому вказаний пункт (п.2) не містить підпунктів.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать даним, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , працівником поліції зазначено посилання на неіснуючі пункти Постанов КМУ.

Тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк