ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2486/20

Провадження № 3/293/955/2021

12 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, отримавши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ №170726, про вчинення 15.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170726 від 15.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2020 о 15 годині 30 хвилин, за адресою: с. Вільськ, вул. Житомирська, 22 знаходився в магазині Продукти без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

04.02.2021 постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 адміністративні матеріали були направлені на доопрацювання до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в частині кваліфікації виявленого правопорушення та прийняття рішення за підвідомчістю, оскільки дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП після доопрацювання на адресу суду надійшли 11.02.2021, однак недоліки, які були зазначені у постанові суду від 04.02.2021, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункт (підпункт) постанови КМУ №641 від 22.07.2020, який було порушено, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28 жовтня 2003 року у справі «Ракевич проти Росії» (Rakevich v. Russia), заява № 589973/00); п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» (Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova), заява № 45701/99); п. 54 рішення від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom), згідно яких «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

За частиною другою статті 44-3 КУпАП (в ред. Закону України № 1000-IX від 06.11.2020) передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім того, вказаним Законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами Національної поліції (ст.222 КУпАП).

Таким чином, здійснювати розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 2 статті 44-3 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції та не передбачає повноваження судів розглядати дані справи в розумінні глави 22 КУпАП.

Оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 , необхідно повторно повернути до органу Національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві, подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170726 від 15.11.2020 щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювавання в частині кваліфікації виявленого правопорушення та відповідно прийняття рішення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський