Справа № 677/902/21
Провадження № 3/677/550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

09 травня 2021 року о 21 год. 35 хв. на автодорозі Т2314 неподалік с. Сутки ОСОБА_1 керував мотоблоком «Ford» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат становив 1,74 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданнч ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163359 від 09.05.2021 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), роздруківкою результатів тесту приладу «Драгер 6810» (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), відеозаписом (а.с. 8).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував мотоблоком «Ford» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат становив 1,74 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Кускова Т.В.