Справа №: 646/3672/21
Провадження № 3/646/1442/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471627 від 27.05.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 10-30 год. 27.05.2021 року напроти будинку АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю кавою з собою у невстановленому для цього місці з рук.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт, в якому повідомляється про складання даного протоколу. Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Відповідно до п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС від 06.11.2015 року №1376: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, потерпілих, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей та документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Жодного доказу, визначеного в Інструкції та ст. 251 КУпАП до протоколу не долучено.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме частину статті 160 КУпАП було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, положеннями ст.160 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст.160 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає правильним повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення під час якого необхідно зібрати докази, визначені ст. 251 КУпАП, в тому числі долучити постанову суду про встановлення адміністративного нагляду. Відсутність доказів, свідків правопорушення та їх пояснень, позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 268, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 КУпАП- повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білінська О.В.