Справа № 466/2537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2021 року о 12:20год. у м. Львові по вул. Замарстинівській, 123 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820 № ARHE-0202» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 844 від 19.03.2021 року, результат якого становить 1,26% проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча тричі повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином. Крім того, про місце розгляду справи в Шевченківському районному суду м. Львова він під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції під розписку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом № 844 від 19.03.2021, результат якого становить 1,26 % проміле.

Встановлено, що гр. ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2020р. за вчинення 12.05.2020р. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

За гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом, відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень в дохід держави та позбавити права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська