Справа № 484/1629/21
Провадження №3/484/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши справу, яка надійшла до суду 29.04.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП (постанова інспектора ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Папенка О.В. серії БАБ 261587 від 17.02.2021 р.) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.04.2021 р. о 12:30 годині ОСОБА_1 , на вул. Ю.Гагаріна в м. Первомайську, керував транспортним засобом «Mersedes Vito 111» без заднього номерного знаку; правопорушення вчинено повторно протягом року (17.02.2021 р. постановою серії ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП), чим порушив п.2.9 в) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій визнав свою вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інше.

Одним із основних доказів є протокол про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог законодавства, в якому ОСОБА_1 визнав факт керування ним транспортним засобом без номерного знаку, а також доказом є фотознімки, що додані до вказаного протоколу.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 261587 від 17.02.2021 р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 170 грн.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою провину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 7ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Медведєва