Справа № 458/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжгайці Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, головного лісничого ДП «Турківське лісове господарство»,

з участю Леськів М.М. та його захисника адвоката Лесько Н.Р.,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 017480 від 17 травня 2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Турківське лісове господарство», 26.04.2021 не здійснив оцінку впливу на довкілля на поступових рубках головного користування площею понад 1 га, що вказані у п. 1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки № 275/06/415 від 26.04.2021, чим порушив п.21 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вчинив адмінінстартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, разом із захисником адвокатом Лесько Н.Р. підтримали подане до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що проведення поступових рубок є окремими лісосіками, їх площі не підлягають сумуванню і відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підлягають оцінці впливу на довкілля.

У судове засідання головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Пастушків Т.О. не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1 його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд дійшов висновку, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частина 1 статті 91-5 КУпАП встановлює відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Диспозиція ст. 91-5 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових приписів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII, який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу надовкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно із п. 21 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 017480 від 17.05.2021 ОСОБА_1 не здійснив оцінку впливу на довкілля на поступових рубках головного користування площею понад 1 га, що вказані у п. 1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту перевірки № 275/06/415 від 26.04.2021.

Відповідно до акту перевірки № 275/06/415 від 26.04.2021 на протязі 2019-2020 років Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства видало лісорубні квитки на проведення поступових рубок головного користування в лісовому фонді ДП «Турківське ЛГ», а саме:

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК № 015965 від 17.11.2020 виданий на проведення рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні-перший прийом, в кварталі 8 Ісаївського лісництва: вид. 6.1 пл. 0,8 га; вид. 6.2 пл. 0,7 га. Рубки проведено вибірковим способом, відведення насаджень в рубки проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, облік заготовленої продукції проведено окремо по кожній ділянці. Ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. Після вирубки площа залишається вкрита лісом;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК № 015960 від 03.11.2020 виданий на проведення рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні-кінцевий прийом, в кварталі 8 Ісаївського лісництва: вид. 8.3 пл. 1,0 га; вид. 8.4 пл. 0,9 га; вид. 8.5 пл. 0,8 га. Проведено кінцеві прийоми рубок, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, облік заготовленої продукції проводився окремо по кожній ділянці. Ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК № 015886 від 01.06.2020, виданий на проведення рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні-перший прийом, в кварталі 9 Ісаївського лісництва: вид. 1.5 пл. 1,0 га; вид. 1.6 пл. 0,5 га. Рубки проведено вибірковим способом, відведення насаджень в рубки проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, облік заготовленої продукції проведено окремо по кожній ділянці. Ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. Після вирубки площа залишається вкрита лісом;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК № 015870 від 16.04.2020, виданий на проведення рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйрмні-перший прийом, в кварталі 9 Ісаївського лісництва: вид. 1.3 пл. 1,0 га; вид. 1.4 пл. 1,0 га. Рубки проведено вибірковим способом, відведення насаджень в рубки проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, облік заготовленої продукції проведено окремо по кожній ділянці. Ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. Після вирубки площа залишається вкрита лісом;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК № 015831 від 21.01.2020, виданий на проведення рубок головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні-перший прийом, в кварталі 7 Вовченського лісництва: вид. 9.1 пл. 1,0 га; вид. 9.2 пл. 0,8 га. Рубки проведено вибірковим способом, відведення насаджень в рубки проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, облік заготовленої продукції проведено окремо по кожній ділянці. Ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу. Після вирубки площа залишається вкрита лісом;

лісорубний квиток серія ЛЬ ЛРК № 010173 від 20.12.2019, виданий на проведення рубки головного користування, рівномірно-поступові двоприйомні-кінцевий прийом, в кварталі 1 Ільницького лісництва: вид. 23.1 пл. 1,0 га; вид. 23.2 пл. 1,0 га. Проведено кінцеві прийоми рубок, відведення насаджень в рубку проведено окремо по кожній ділянці площею до 1 га включно, облік заготовленої продукції проводився окремо по кожній ділянці. Ділянки безпосередньо примикають одна до одної, в межах одного кварталу та одного виділу.

Так, відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планова діяльність лісогосподарських підприємств з проведення суцільних і поступових рубок головного користування на площі понад 1 га може мати значний вплив на навколишнє середовище і підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Поряд з цим, у вказаному Законі зазначено лише площа лісосік та інші організаційно-технічні показники рубок, однак примикання лісосічних ділянок, на що звертається увага в акті перевірки № 275/06/415 від 26.04.2021 не вказується. Жодних обмежень щодо примикання лісосік, назначених для проведення поступових рубок законодавчими актами не встановлено.

Пунктом 3.18 ДСТУ 3404-96 «Лісництво» дано визначення поняття лісосіка це ділянка лісу, відведена для вирубування дерев спеціального (головного) використання, доглядових, лісовідновних та санітарних рубань, обмежена візирами, стовпами, позначками чи природними межами.

Пунктом 6.12 ДСТУ 3304-96 визначено поняття прилягання лісосік; суміжність лісосік послідовність розміщення лісосік у кварталі чи ділянці лісу.

Пунктом 6.13 ДСТУ 3404-96 визначено поняття термін прилягання лісосік; термін суміжності лісосік це встановлений проміжок часу, після закінчення якого починають вирубувати деревостан на черговій лісосіці, що прилягає до зрубу.

Правилами рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 26.01.2010 року встановлено обмеження щодо строку примикання лісосік тільки для суцільної системи рубок (п.2.7 Правил).

Окрім цього, пунктами 2.3-2.6, якими встановлено порядок проведення поступової системи рубок будь-яких обмежень щодо примикання лісосік не встановлено.

Таким чином, протягом 2019-2020 років ДП «Турківське лісове господарство» отримано лісорубні квитки на проведення рівномірно-поступових двоприйомних рубок у кварталах № 8, 9 Ісаївського лісництва, у кварталі № 7 Вовченського лісництва, у кварталі № 1 Ільницького лісництва на лісових ділянках (лісосіках) площа яких не перевищує 1 (одного) гектара, що підтверджується актом перевірки № 275/06/415 від 26.04.2021, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Турківське лісове господарство».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примикаючи лісосічні ділянки площею не більше 1 (одного) гектара, назначені в Ісаївському лісництві (квартал 8, 9), Вовченському лісництві (квартал 7) та Ільницькому лісництві (квартал 1) ДП «Турківське лісове господарство» під проведення рівномірно-поступових двоприйомних рубок є окремими лісосіками, їх площі не підлягають сумуванню і відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не підлягають оцінці впливу на довкілля.

Правова позиція суду в аналогічних правовідносинах узгоджується з правовою позицією Львівського апеляційного суду в адміністративній справі № 443/90/21 (провадження № 33/811/391/21) від 14.05.2021.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що «поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук