overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/913/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2021 року року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 19.08.2020 року близько 18 год. 37 хв. у с.Стайки по вул. Пушкіна на перехресті вул. Озерній, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження по сараві за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 рухався дорогою, яка має асфальтове покриття, а тому їхав головною дорогою. ОСОБА_2 їхав по грунтовій дорозі.

ОСОБА_2 та його представник пояснили, що дорога, по якій він рухався, не грунтова, так як має висипана щебнем, а з`їзд асфальтовий.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу слід направити на доопрацювання. В ході доопрацювання необхідно скласти детальний огляд вулиць та місця ДТП щодо дорожнього покриття, та з урахуванням протоколу огляду і наявних матеріалів, визначити які Правила дорожнього руху були порушені.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 вчинення правоопрушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицьке відділення №1 ( з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 188/698/21
Провадження № 3/188/382/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 16.04.2021 року о 06 год 30 хв гр. ОСОБА_1 утримував собаку породи «Овчарка», яка зайшла на територію домогосподарства гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та з`їла трьох курей, чим порушив п.3.3.13 Правил утримання тварин.

По даному правопорушенню складено протокол серії ВАБ № 494066 від 16.04.2021р.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 154 КУпАП.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП не підвідомча суду.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 222, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/698/21 провадження №3/382/2021 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494066 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Дата документу 11.06.2021
Справа № 937/4159/21;
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, дані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в них повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 25 червня 2021 року на 09-30 годин по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 369/7265/21
Провадження № 3/369/4918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року, близько 11 годин 15 хвилин, по вул.Соборна, 25а в с.Софіївська Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SAET IBIZA» номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі тз «YIBEN» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року серія ААБ №233505, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 263/6106/21
Провадження № 3/263/2083/2021
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

- протокол серії ВАБ № 615352 (справа № 263/6106/21, провадження № 3/263/2083/2021);

- протокол серії ВАБ № 648990 (справа № 263/6107/21, провадження № 3/263/2084/2021).

З указаних протоколів вбачається, що такі складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 3/263/2083/2021, № 3/263/2084/2021 в одне провадження та присвоїти справі № 263/6106/21, провадженню № 3/263/2083/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7783/21

18 травня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , і.п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.04.2021 року складено протокол серії ГП № 108538, з якого вбачається, що 11.04.2021 року об 20 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.. Привокзальний майдан,1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував в бік працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії ГП № 108538.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 402/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №656685 від 31.12.2020 року вбачається, що 30.12.021 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 186/759/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

10 червня 2021 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП 186/759/21.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Мелешко І.В. про об`єднання справ, відповідно до якого останній просить суд об`єднати в одне провадження справи №186/759/21 за ст.124 КУпАП та №186/749/21 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що на розгляді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувають дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа №186/759/21 за ст.124 КУпАП у судді Демиденко С.М. та справа 186/749/21 за ч.1 ст.130 КУпАП у судді Кривошея С.С щодо подій які відбудився в один день, а саме 24.05.2021 року.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_1 в які останній зазначає, що підтримує клопотання свого захисника та прохає об`єднати справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність її передачі для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №186/749/21 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду раніше та перебуває в проваджені судді Кривошеї С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №186/759/21, провадження №3/0186/388/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судді Кривошеї С.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою №186/749/21, провадження №3/0186/384/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/512/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи

за статтею173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2021 року близько 10 год. 00 хв в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 « АДРЕСА_1 висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення згідно обставин зазначених в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісімдесят п`ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі сумі чотириста п`ятдесят чотири грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/683/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського ВПР ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , студента Верхівнянської філії ЖАЕК, громадянина України,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/683/21 (провадження № 3/291/547/21), № 291/684/21 (провадження № 3/291/548/21), № 291/685/21 (провадження № 3/291/549/21), № 291/686/21 (провадження № 3/291/550/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/683/21 (провадження № 3/291/547/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.