Справа № 643/4801/21
Провадження № 3/643/1766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220072 від 08.03.2021, ОСОБА_1 08.03.2021 близько 12:00 години в м. Харкові по пр-ту Ювілейному здійснював рейсові перевезення на транспортному засобі «І-Van А07А д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 107е «вул. Наталії Ужвій-вул. Одеська», перевозячи при цьому збільшену кількість людей (32 особи) ніж передбачено технічною характеристикою (22 сидячих місця), чим порушив п.п. 8 п. 3 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.

03.06.2021 з боку ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що свою вину визнає та щиро розкаюється, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Також, з боку ОСОБА_1 разом із письмовими поясненнями надано заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані письмові пояснення, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підтвердженням обставин є протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, диск з відеозаписом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2021 близько 12:00 години в м. Харкові по пр-ту Ювілейному здійснював рейсові перевезення на транспортному засобі «І-Van А07А д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 107е «вул. Наталії Ужвій-вул. Одеська», перевозячи при цьому збільшену кількість людей (32 особи) ніж передбачено технічною характеристикою (22 сидячих місця), чим порушив п.п. 8 п. 3 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220072 від 08.03.2021.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, про що надав суду письмові пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана пригода дійсно відбулась за вини ОСОБА_1 та в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою), виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі діяння, які:

1) не являють собою великої суспільної небезпеки,

2) у вчиненні яких порушник щиро розкаявся,

3) не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи правопорушення, скоєне ОСОБА_1 суд враховує, що у зв`язку з пандемією хвороби COVID-19 в країні складна економічна ситуація і накладення штрафу стане непід`ємним тягарем для останнього, а також те, що відсутня інформація, що ОСОБА_1 своїми діями завдав будь-яких негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину, ступінь його вини, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення у майбутньому, для досягнення виховного впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 22, 33, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.О. Сугачова