Справа № 694/1549/20
Провадження № 3/694/34/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.12.2020 року о 15 год.20 хв. в с.Озірна, Звенигородського району, Черкаської області по вул.. Шевченка 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLE AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що зі складеним протоколом про здійснення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП він не згідний, так як він складений з порушенням, що порушує його права на захист у суді. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, тому просить матеріали про адміністартивне правопорушення відносно нього направити на до оформлення до Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З мотивувальної частини протоколу від 06.12.2020 року вбачається, що перевірка на стан алкогольного сп`яніння проводилася у присутності двох свідків. Але у протоколі зазначено дані та підпис одного свідка, хто був іншим свідком невідомо, можливо працівник поліції..

У матеріалах справи є пояснення лише одного свідка ОСОБА_2 в якому відсутні дані щодо попередження його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, що викликає обгрунтовані сумніви щодо допустимості даного пояснення як доказу.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496313 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Звенигородсьткого ВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун