Провадження № 3/756/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керуючого магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №486 від 15.11.2020, 15.11.2020 о 11 год.20 хв. за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 23 ТРЦ «Городок», ФОП ОСОБА_2 керуючий магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короно вірусної хвороби, а саме: приймання відвідувачів магазином які провадять діяльність у сфері торговельного обслуговування непродовольчими товарами, чим порушив вимоги ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби (у редакції постанови КМУ від 11.11.2020, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, посилався на те, що торгівельну діяльність не здійснював магазин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння за ст. 44-3 КУпАП, взагалі не підтверджено ніякими доказами, відсутні свідки події та їх пояснення. До суду направлено лише протокол, копія посвідчення ОСОБА_3 , особи яка складала протокол, копія доручення Прем`єр Міністра України від 12.11.2020 року , та копія наказу від 13.11.2020 № 280-о «Про залучення працівників до роботи у вихідний день».

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, однак докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно нього за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя