Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/653/21
Провадження № 3/376/169/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 Серії ДПР18 № 437 105 вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2021 року о 05:30 год., в с. Золотуха по вул. Шевченка, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не погоджується, транспортним засобом він не керував, а керував його знайомий ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 повідомив, що його автомобілем керував не відомий йому таксист, а сам за кермом він не був.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що він не керував транспортним засобом за обставин викладених в матеріалах справи, пояснив, що ОСОБА_1 телефонував до нього та просив завезти його з м. Сквира в с. Золотуха, однак ОСОБА_2 йому відмовив.

В судовому засіданні було допитано поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП Новохацького М.С., який повідомив, що 26.03.2021 року близько 05:00 години він перебував на патрулюванні службовим автомобілем, під час патрулювання в м. Сквира було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який вчиняв порушення ПДР, виконуючи свої посадові обов`язки ОСОБА_1 патрульними було виставлено вимогу про зупинку транспортного засобу, однак ОСОБА_1 почав тікати на транспортному засобі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 з м. Сквира в сторону с. Золотуха. ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції, після чого був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем та затриманий на подвір`ї по вул. Шевченка,54 с. Золотуха. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчило: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні було допитано поліцейського СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП Хомича О.О. який повідомив, що 26.03.2021 року близько 05:00 години він перебував на патрулюванні службовим автомобілем, під час патрулювання в м. Сквира було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який вчиняв порушення ПДР, виконуючи свої посадові обов`язки ОСОБА_1 патрульними було виставлено вимогу про зупинку транспортного засобу, однак ОСОБА_1 почав тікати на транспортному засобі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 з м. Сквира в сторону с. Золотуха. ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції, після чого був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем та затриманий на подвір`ї по вул. Шевченка,54 с. Золотуха. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчило: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з боді-камери поліцейського, з якого вбачається, що поліцейські дійсно 26.03.2021 року близько 05:00 години переслідували автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 з вимогою про зупинку, однак водій транспортного засобу не виконував вимогу поліцейських та продовжував рух на високій швидкості.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, приходжу до висновку, що заперечення ОСОБА_1 не заслуговує на увагу у зв`язку з вищевикладеним.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 серії ДПР18 №437105, беручи до уваги свідчення поліцейських, відеозапис з боді-камери поліцейського, з чого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.35 КУпАП , вважаю не виконання ОСОБА_1 вимоги працівників поліції, про зупинку після чого був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем, а також введення суду в оману, щодо керування іншими особами транспортним засобом.

Жодних доказів щодо керування транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 іншими особами ОСОБА_1 суду не надав.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі, що передбачено на час скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130, 221, 268, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко