КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 357/743/21
Апеляційне провадження
№ 33/824/2958/2021
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2021 року, як зазначено у вступній частині апеляційної скарги.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року у справі № 3/357/979/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 червня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову судді від 26 квітня

2021 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Звертає на себе увагу та обставина, що ОСОБА_1 повторно подає апеляційну скаргу на постанову судді, яка відсутня в матеріалах справи, оскільки постановою судді Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року була повернута саме із зазначених підстав.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову судді, яка відсутня у матеріалах справи, вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт