Справа № 263/4474/21
Провадження № 3/263/1625/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2021 приблизно о 13:00 год. за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюваннях у його сторону грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01.04.2021 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполі, Центральний район, вул. Коротка, Квартал Азовський, 1, не виконав вимоги заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника, серія АА №159566 від 27.03.2021, протягом строку дії, а саме перебував в місці проживання потерпілого ОСОБА_2 та контактував з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

03.04.2021 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.2 термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №159566 від 27.03.2021, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.06.2021 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в єдине провадження під єдиним номером № 263/4474/21 (провадження №3/263/1625/21).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, телефонним зв`язком просив суд про слухання справи у його відсутність, зазначив, що з батьком примирився.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615385 від 23.03.2021, ВАБ № 615386 від 23.03.2021, серії ВАБ № 615395, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, згідно з якими ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно нього домашнє насильство, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом відносно кривдника від 27.03.2021.

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , примирення з потерпілим, який претензій до ОСОБА_1 не має, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 22, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін