overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1865/21
Провадження № 3/539/539/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 139317 від 31.03.2021, 21 березня 2021 року о 06 годині 30 хв. ОСОБА_1 випустив з вольєра трьох псів бійцівської породи Алабай на спільне подвір`я будинку АДРЕСА_1 , котрі агресивно себе поводили відносно громадянки ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст.154 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст.154 КУпАП, тобто ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті .

Таким чином, згідно положень ст. ст.218, 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП відповідно.

В матеріалах справи мається копія постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 17.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП з якої вбачається, що вона набирає законної сили 27.03.2021. Таким чином вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 21.03.2021 за ст.154 КУпАП не можуть бути кваліфіковані за ч.2 даною статті.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП підлягають поверненню Лубенському РВП ГУНП у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 154, 221, 222, ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП повернути Лубенському РВП ГУНП у Полтавській області для направлення для розгляду до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Єдиний унікальний номер 317/3049/20
Провадження № 3/317/979/2021

ПОСТАНОВА
11 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,
11.06.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 628494 від 14.10.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 28.11.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 572/3538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.12.2020 року о 10 годині 07 хвилин по вул. Белгородська,13 в м. Сарни перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги пп.2 п.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658964 від 09.12.2020 року та долученим до матеріалів справи відеодиском.

Судом не встановлено обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 344/6605/21
Провадження № 3/344/3337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 липня 2021 року о 09:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2020 року о 11 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 знаходячись за вказаною адресою проживання у п`яному вигляді у присутності своїх неповнолітніх п`ятьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не забезпечила їх необхідними умовами життя, чим ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 527455 від 10.12.2020року, рапортом ст. інспектора СЗГ УПП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.163-4 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 661/2004/21
Провадження № 3/661/1241/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12 травня 2021 року о 05.10 години ОСОБА_1 в смт.Козацьке, по вул.Жовтнева керуючи транспортним засобом «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, скоївши наїзд на припаркований причіп ГКБ8352 д.н. НОМЕР_2 , від чого автомобіль отримав механічні пощкодження, а ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.122-44 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено на території смт.Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, суд враховуючи територіальну підсудність, направляє адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП до Бериславського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП до Бериславського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 653/1331/21
Провадження № 3/653/870/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/1331/21 провадження №3/653/870/21 та 653/1332/21 провадження №3/653/871/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85, ст. 90 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у її діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/1331/21 провадження №3/653/870/21 та 653/1332/21 провадження №3/653/871/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85, ст. 90 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/1331/21, провадження №3/653/870/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/441/21
Провадження № 3/499/332/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року приблизно о 09 годині 13 хвилин за адресою вул. Б. Дерев`янка в смт. Іванівка Березівського району Одеської області на ринку «Привоз» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянка ОСОБА_1 проявляла хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак враховуючи карантинні обмеження, які діють на території України, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Винність особи підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 співробітникам поліції пояснень, вона вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ОСОБА_1 діянь за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, суд з врахуванням вищенаведеного, та враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність негативних наслідків її дій, приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.04.2021 о 14год 00хв на р. Ворскла в районі смт. Білики, Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 3.15, п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, ловив рибу сіткою-доріжкою жиляною з берега під час нересту риби, виловивши карася в кількості 4 шт. вагою 1 кг, чим завдав збитків державі на суму 340,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилвся, будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 008876 від 15.04.2021, опис-оцінкою вилученого майна, розпискою, розрахунком збитків, актом виявлення та вилучення знарядь лову, приймальним актом № 171 та квитанцією № 171.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу зі стягненням суми завданих ним збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству виловом риби на території смт. Білики, що входить до меж Білицької селищної громади Полтавської області, в сумі 340,00 грн на користь Білицької селищної громади Полтавської області, що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки-доріжки жиляної, що зберігається в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук. .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству виловом риби на території смт. Білики, що знаходиться в межах Білицької селищної громади Полтавської області, в сумі 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн на користь Білицької селищної громади Полтавської області, що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя