Справа №403/19/21 провадження № 3/403/71/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 ,

особу встановлено на підставі посвідки

на постійне проживання серії

НОМЕР_1 від 28.05.2015 року, виданої

органом 3501, не працюючу

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії (АПР18 №157470), складеного 22.01.2021 року поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Устинівка) старшим сержантом поліції Редькіним О.О., 21.01.2021 року близько 21 год. 10 хв. гр-нка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копілка» по вул.О.Мазуренка, буд.№39 в смт.Устинівка Кіровоградської області, таємно викрала з полиці магазину рибу холодного копчення марки «Русалочка», 150 грам в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 90 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні гр-нка ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що з дозволу продавчині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », імя та прізвище якої їй не відоме, вона 21.01.2021 року у вечірній час забрала додому лише пусті картонні ящики і крадіжки консерви чи інших продуктів з магазину вона не вчиняла.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення та встановлених обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, гр-нка ОСОБА_1 21.01.2021 року близько 21 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Копілка» по вул.О.Мазуренка, буд.№39 в смт.Устинівка Кіровоградської області, таємно викрала з полиці магазину рибу холодного копчення марки «Русалочка», 150 грам в кількості 1 шт. вартістю 33 грн. 90 коп..

В графах «Свідки» та «Потерпілий(і)» вказаного протоколу відомості про останніх відсутні, а в графі «До протоколу додається» - зазначені відео з нагрудної камери №1, заява, пояснення, фотоматеріал, відео з камер спостереження.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, додані письмові пояснення гр-нки ОСОБА_1 , гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також копія документа на підтвердження вартості товару «Набор для пива «Русалочка» 150 г..

Надаючи оцінку зазначеним доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для встановлення наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадку заподіяння потерпілому внаслідок вчиненого проступку майнової шкоди, розмір якої визначається як дрібний.

Таким чином, із системного аналізу наведених норм закону випливає, що обовязковою умовою для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є наявність майнової шкоди, завданої потерпілому.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157470 від 22.01.2021 року відомості про потерпілого, якому внаслідок вчинення адміністративного правопорушення була заподіяна майнова шкода в розмірі 33 грн. 90 коп., відсутні, хоча за змістом диспозиції ч.1 ст.51 та положень ст.269 КУпАП встановлення його особи є обовязковим з огляду на те, що дрібне викрадення може стосуватись лише чужого майна.

Всупереч вимогам п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкції), який передбачає долучення до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, які містять інформацію про правопорушення, а також приписам ст.251 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №157470 від 22.01.2021 року взагалі не були додані зазначені у протоколі (графа «До протоколу додається») відео з нагрудної камери №1 та відео з камер спостереження.

Крім того, за змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є пояснення свідків.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч.1 ст.272 КУпАП).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Натомість жодних відомостей про свідків вчинення дрібного викрадення риби холодного копчення марки «Русалочка» вагою 150 грам з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце 21.01.2021 року о 21 год. 10 хв., протокол серії АПР18 №157470 від 22.01.2021 року не містить.

З огляду на викладене, додані до вказаного протоколу копії письмових пояснень гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть бути належними засобами доказування обставин, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що вказані особи є свідками даного адміністративного правопорушення або потерпілими, пояснення яких належать до переліку засобів доказування у справі згідно положень ст.251 КУпАП.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія письмового пояснення гр-нки ОСОБА_1 від 22.01.2021 року також жодним чином не підтверджує факту вчинення нею дрібного викрадення зазначеної в протоколі риби марки «Русалочка» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зі змісту відібраних від ОСОБА_1 пояснень, вбачається підтвердження нею лише фактів перебування 21.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснення купівлі сигарет; звернення з проханням до продавців магазину дозволити їй взяти собі декілька паперових коробок, які вони в цей час складали, випадіння із однієї з коробок банки кільки, яку продавчиня поклала на полицю.

Сама по собі обставина підписання гр-нкою ОСОБА_1 складеного стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, також не може оцінюватися судом, як визнання нею своєї вини у його вчиненні, оскільки лише підтверджує факт ознайомлення гр-нки ОСОБА_1 з його змістом та отримання його примірника.

Додана до протоколу копія документа, в якому відображені найменування товару (набор до пива «Русалонька» 150 г) та його ціна за 1 шт. (33,90 грн.) без вказівки на дату, на яку така ціна була встановлена, може підтверджувати лише наявність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » певного виду товару та жодним чином не доводить зазначену старшим сержантом поліції ОСОБА_4 вартість викраденого товару в сумі 33,90 грн. на дату вчинення адміністративного правопорушення 21.01.2021 року.

Будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б у своїй сукупності доводили факт вчинення гр-нкою ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна за обставин, викладених в протоколі серії АПР18 №157470 від 22.01.2021 року, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суду надано не було.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Отже, обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається саме на особу, яка має право складати відповідний протокол, а не на суд.

Поряд з цим, суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність безпосередньо дослідженими суддею доказами в їх сукупності факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.51, 245, 247, 251, 256, 283-285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова