Справа № 519/534/21 3/519/208/21
П О С Т А Н О В А

16.06.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП№1 ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098921 від 21.04.2021 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого 21.04.2021 о 11:25 год. в м.Южне Одеської області по пр.Миру, 16, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки CHEVROLET, державний номер, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL, державний номер, НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі, пояснивши, що 21.04.2021 о 11:25 год. в м.Южне Одеської області по пр.Миру, 16, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки CHEVROLET, державний номер, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом виїхав на головну дорогу та зупинився. В цей час автомобіль OPEL, державний номер, НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , виїхав з парковки заднім ходом та допустив з ним зіткнення.

Судом оглянуто наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення DVD-диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем марки CHEVROLET, державний номер, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом виїхав на головну дорогу та зупинився. В цей час автомобіль OPEL, державний номер, НОМЕР_2 , виїхав з парковки заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, державний номер, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , після чого водій автомобіля OPEL, державний номер, НОМЕР_2 , перемістив транспортний засіб, чим порушив п.2.10 ПДР.

Згідно п.10.2 ПДР Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в судовому засідання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого було зроблено висновок про невиконання ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України. Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні, що також підтверджується відеозаписом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська