П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 Справа №607/5314/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093522 від 28.02.2021 зазначено, що 28.02.2021 о 01 год. 20 хв. на вул. Корольова, 3 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 вживав 0,5 алкогольного пива після дорожньої транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення балу алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10(є) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 28.03.2021 о 01 год. 20 хв. на вул. Корольова, 3 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який був припаркований ОСОБА_2 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду повідомив, що працівники поліції не роз`яснили йому прав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проводили фіксування його спілкування із ними на мобільний телефон, а тому вважає даний доказ не допустимим. Також обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення заперечив, зазначивши, що він не вживав алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, а дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути доказом його вини.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засідання СD диск долучений до її матеріалів судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП не додано даних з нагрудних камер працівників поліції, а лише відеозапис, який здійснено на мобільний телефон, з якого не можливо встановити точну дату та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відомості про технічний пристрій, на яку здійснювався відеозапис правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093522 від 28.02.2021 року не зазначено особою, яка його складала даних про технічний пристрій відеофіксації вчинення правопорушення, а також дані нагрудних камер працівників поліції.

Пункт 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100 встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора), все спілкування повинно бути записане безперервно.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які б могли спростувати твердження ОСОБА_1 про роз`яснення останньому прав, передбачених ст..268 КУпАП, адже даних з нагрудних камер працівників поліції, які б підтверджували дотримання ними вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не надано.

Такі дії працівників поліції також суперечить вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853.

У зв`язку із цим постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2021 року зазначені матеріали адміністративної справи направлялись на до оформлення.

Як вбачається із рапорту інспектора СРПП відділення №4 м.Збараж Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Глаавого М. від 15.05.2021 року, останнім зазначено, що відеозапис проводився на мобільний телефон марки «Самсунг», а також у протоколі про адміністративне правопорушення була помилково вказана дата складання протоколу серії ААБ 093621 дата складання протоколу ААБ 093521 28.02.2021 року.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставини викладені у протоколі не підтверджуються наявними у справі доказами, а нормами КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, тому суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093522 від 28.02.2021 року не зазначено особою, яка його складала даних про технічний пристрій відеофіксації вчинення правопорушення, а також дані нагрудних камер працівників поліції.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, порушення під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093521 від 28.03.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 28.02.2021 о 01 год. 40 хв. на вул. Корольова, 3, м. Тернопіль; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 28.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2021

Так, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 , останній зазначив, що 28.02.2021 року близько 24 год. приїхав в с.Байківці по вул..Корольова,3 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 на автомобілі марки Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 де залишив даний транспортний засіб в якому перебував ОСОБА_4 . Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, щоб він вийшов на вулицю, оскільки в двір будинку приїхали працівники поліції та хочуть бачити водія автомобіля. Проте, що під час того, як ОСОБА_4 розвертався та здійснив наїзд на припаркований автомобіль йому нічого не відомо. Також повідомив, що автомобіль, який ним було припарковано марки Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , після того, які він вийшов з будинку перебував в іншому місці.

Як слідує із письмових пояснень ОСОБА_2 остання зазначила, що 27.02.2021 року близько 10 год. ранку приїхала автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 припаркувавши його у с.Байківці по вул..Корольова,3 біля будинку на парковці…02.03.3021 року повернувшись близько 16.00 год. у с.Байківці по вул.Корольова, 3 підійшовши до свого автомобіля виявила механічні пошкодження. Підійшовши до неї сусід, її повідомив, що 28.02.2021 року близько 01 год. автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого, із вказаного автомобіля вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_4 та від`їхав ним у протилежну сторону.

Таким чином, за даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, думку потерпілої, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуюу для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан