Провадження № 3/761/4339/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.04.2021 року о 13 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Т.Шевченка та вул. М. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги, не був уважний, не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу транспортному засобу «BMW», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення, з вказаним авто. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3 (б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що у день та час, зазначені у протоколі, рухався з малою швидкістю по вул. М.Коцюбинського, пересвідчившись у безпеці руху здійснював маневр (поворот праворуч на вул. Т.Шевченка) однак на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, що заборонено ПДР, на великій швидкості рухався автомобіль марки «BMW», д/н НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д/н НОМЕР_1 . Таким чином, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , яка являється водієм транспортного засобу «BMW», д/н НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду повідомлена належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху наступає у випадку пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР Українидля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 17.1 ПДР України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Згідно п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, із відомостей, зазначених у схемі місця ДТП вбачається, що автомобіль «BMW», д/н НОМЕР_2 рухався у смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України. Крім того в письмових поясненнях, водій даного транспортного засобу зазначила, що не врахувала тормозний шлях, та здійснила наїзд на автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_1 .

Вказана обставина, свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_2 (водія автомобіля «BMW», д/н НОМЕР_2 ) та дорожньо-транспортною пригодою з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного вище та того, що судом не було встановлено даних про те, що саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено порушення правил дорожнього руху, яке стало причиною зіткнення транспортних транспортних засобів, провадження у даному випадку підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя А.В.Трубніков