Справа № 575/190/21
Провадження № 3/575/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., в присутності адвоката Ключника С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого в

Правдинське ДП ДГ «Агроном»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10 березня 2021 року о 01 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 212140 днз НОМЕР_1 по автодорозі Т-1705 Лохвиця-Охтирка-КПП Велика Писарівка між населеним пунктом с.Рябина та смт.Кириківка в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради від 10.03.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.07.2018, видане ТСЦ 5943 та йому надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 10.03.2021, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з нагрудної бодікамери, медичний висновок, пояснення ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що їхав автомобілем з роботи у нічний час та не бачив як його зупиняли працівники поліції, оскільки не помітив проблискових маячків на їхньому службовому автомобілі. Коли зупинився на повороті з дороги до с.Рябина, то до нього підійшли працівники поліції та запитали чи вживав він спиртні напої, на що їм відповів, що в обідній час випив 100 г вина, але вважає, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тому погодився проїхати до медичного закладу для проведення обстеження. Пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння йому на місці працівники поліції не пропонували. Крім того, повідомив, що не з`являвся до суду, оскільки останнім часом хворів, перебував на стаціонарному лікуванні, про що надав довідку та лікарняний.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213879 від 10 березня 2021 року; висновком Комунального некомерційного підприємства «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради від 10.03.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 10.03.2021 о 02 годині 10 хвилин (дата і точний час огляду) перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 стосовно ОСОБА_1 від 10 березня 2021 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради, згідно якого за результатами огляду зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, так як цифрові показники становлять 0,7-0,9 проміле.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП в редакції до змін, внесених згідно із Законом №1231-IX від 16.02.2021, які набрали чинності 17.03.2021, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 10 березня 2021 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Отже, з моменту вчинення правопорушення, а саме з 10 березня 2021 року, минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП в редакції до змін, внесених згідно із Законом №1231-IX від 16.02.2021, які набрали чинності 17.03.2021, вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221, п.7 ст.247, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник