Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/306/2021Справа №: 641/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НВП «Опекс Енергосистеми», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103959 від 24.12.2020 року, ОСОБА_1 12.12.2020 року близько о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Гагаріна та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автобусом «I-VAN A07A-30», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому здійснив наїзд на автомобіль «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_3 , який по інерції покотився та здійснив наїзд на автомобіль «I-VAN A07A-30», державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.12.2020 року він рухався по третій колії прямолінійно, напрямок руху не змінював по пр. Гагаріна у м. Харкові в напрямку пр. Г. Сталінграду зі швидкістю 20/30 км./год., через те, що на дорожньому покритті була сильна ожеледь та пригальмував перед світлофором, оскільки горів червоний колір, в дзеркало заднього виду він побачив, що до його автомобілю позаду наближається автобус, в той момент він знаходився десь за 70-80 метрів до автомобіля ОСОБА_1 та рухався по другій колії, автобус рухався швидко та після різкого гальмування він втратив зчеплення з дорогою і його понесло в його бік. Внаслідок цього сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .. Водій ОСОБА_1 вважає, що водій автобусу мав технічну можливість уникнути ДТП. Крім цього, заявив клопотання щодо призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, провадження якої, просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на розв`язання поставити питання, перелічені в клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення, клопотання водія ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами, в тому числі є висновок експерта.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з даним протоколом не згоден, винним себе не визнав, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251,273, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)Чи мали місце в діях водія ОСОБА_1 (автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 ) невідповідності Правилам дорожнього руху, які знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2)Чи мале місце в діях водія ОСОБА_2 (автобус «I-VAN A07A-30», державний номерний знак НОМЕР_2 ) невідповідності Правилам дорожнього руху України, які знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3)Чи мали водії ОСОБА_1 (автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (автобус «I-VAN A07A-30», державний номерний знак НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи, направити експертам матеріали адміністративної cправи № 641/101/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда