overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/222/21
Провадження № 33/810/98/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. за участю ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника Овчаренка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника Овчаренка О.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Овчаренка Олександра Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11 червня 2021 року о 16 год.30 хв., про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Суддя Луганського апеляційного суду Є.В. Тополюк
Справа 165/788/21
Провадження 3/165/279/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 березня 2021 року (по спливу строків накладення адміністративного стягнення) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 №229703 від 04 березня 2021 року зазначено, що 14 грудня 2020 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 вийшла на проїжджу частину дороги по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську, та не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, перебігла проїжджу частину у невстановленому місці, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.4.10, 4.14 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 червня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Провадження № 3/947/4866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 026635, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_1 , по вул. Площа Незалежності в м. Одесі, у темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком повторно на протязі року, постанова ДПО18№984995 від 15.01.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 в «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа№464/3873/21
пр.№ 3/464/1983/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2021 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Чорній С.З.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. перебуває адміністративна справа №464/3388/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якого перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №464/3873/21 (пров.№3/464/1983/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №464/3388/21 (пров.№3/464/1849/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 206/2054/21
Провадження № 3/206/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/2054/21 (провадження №3/206/850/21), № 206/2055/21 (провадження №3/206/851/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/2054/21 (провадження №3/206/850/21), № 206/2055/21 (провадження №3/206/851/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одну справу під загальним №206/2054/21 (провадження №3/206/850/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 505/1328/21
Провадження № 3/505/1433/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №149298 від 26 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 квітня 2021 року о 10.40 год. перебував у кафе-барі «Турист» за адресою: Привокзальна площа, 1-к, м. Подільськ, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 22 червня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа №: 272/443/21
Провадження № 3/272/288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу :

АДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2021 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як перебувала в стані алкогольного сп"яніння та не забезпечила необхідних умов проживання та виховання, передбачених у ст. 150 СКУ, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 663762, рапортом поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно вчиненого нею правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є матір"ю малолітніх дітей, але не виконує передбачені законодавством обов"язки щодо забезпечення необхідних умов життя та не займається належним чином їх вихованням. Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка розкаялася, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження 3/754/3192/21
Справа №754/8230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.04.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Крайня, 15 керував автомобілем «Ford Sierra» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARHK-0539, тест №3858, результат 0,21%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, на який від ОСОБА_1 не надходило жодних заперечень та зауважень під час його складання, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,21%0), актом огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та результат огляду, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1479/21
Провадження №3/149/723/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Також, 10.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/1479/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП зі справою № 149/1076/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати на об`єднання справу № 149/1479/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП зі справою № 149/1076/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 203/1663/21
Провадження № 3/0203/1398/2021
ПОСТАНОВА

11 червня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що 23.04.2021 о 10-50 год. ОСОБА_1 перебував за адресою: вул. Курчатова, 2б в м. Дніпро в громадському місці у п`яному вигляді та у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №303/4815/21
3/303/2499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 03.06.2021 перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису АА015940 від 02.06.2021 про заборону перебувати в місці проживання потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177905 від 03.06.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.06.2021, терміновим заборонним приписом АА015940 від 02.06.2021.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш