Справа № 740/4995/20
Провадження № 3/740/362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР 18 № 364937 від 14.11.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14.11.2020 року об 11-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 на центральному базарі м. Ніжина перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Вказані матеріали неодноразово направлялися для доопрацювання (постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2020 року, 19.01.2021 року) у зв`язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо не зазначення у ньому суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, оскільки стаття містить дві частини, однак в протоколі не вказана жодна, що унеможливило ухвалити рішення по суті справи.

При черговому скеруванні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення зазначені недоліки не були усунуті особами, уповноваженими на складання та оформлення протоколу.

Однак суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію порушень, зокрема частину статті, за якою має відповідати особа.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке особою уповноваженою на складання протоколу не конкретизовано.

Зважаючи на норми статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко