Справа №489/2002/21
Провадження №3/489/1203/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, смт.Доманівка, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №054572 від 24.03.2021 року, 24.03.2021 року, о 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 продавець магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала прийом відвідувачів у даному закладі, чим порушила пп.2 п.2 рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації від 21.03.2021 року

Захисником подано заперечення на протокол з тих підстав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.2 п.2 протоколу №10 від 21.03.2021 року позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації, у період з 00:00 годин 24 березня 2021 року до 24:00 годин 04 квітня 2021 року заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропорту.

ОСОБА_1 за змістом протоколу є продавцем, тобто найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній суб`єкт правопорушення.

Окрім того, матеріали справи окрім протоколу та рапорту співробітника поліції не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке нею заперечується.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя