Справа № 368/992/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2021 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КпАП України

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 (відповідальний за лов рибалки ФОП ОСОБА_2 ) 20.08.2020 року близько 05 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Гребені, Кагарлицького району, Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з промислового човна (баркаса) ЯКИ-0131, сітками з ліски у кількості 14 штук, які знаходяться на ділянці рибигосподарського водного об`єкта, на якому заборонений промисел протягом року. Виловив риби: плоскирка 66 екземплярів, сом- 2 екземпляри, пілітка 56 екземплярів, судак62 екземпляри, окунь- 2 екземпляри, лящ 5 екземплярів, карась -71 екземпляр, загальною вагою 60.1 кг. Збитки завдані рибному господарству України становлять 27333 грн. 60 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що не знав, що на даній частині водойми вилов риби заборонений.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано Розпорядження якого державного органу та від якого числа вилов риби на вказаній частині водойми було заборонено.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 245, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Суддя: В.І. Кириченко