Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/515/21
Провадження № 3/433/167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, з вищою освітою, директора СТОВ «Воєводське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової невиїзної перевірки СТОВ «Воєводське» (акт від 02.04.2021 року №633/12-32-07-15/30759648) встановлено порушення пункту 28 статті 7 Закону України від 02.03.2015 № 222-VІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності» в частині провадження господарської діяльності з постачання води населенню без наявності ліцензії. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся просив суд суворо його не карати, просив провадження у справі закрити, оскільки вважає, що своїми діями він пішов на зустріч громадянам села Воєводське, щодо забезпечення останніх водою та взагалі збереженні водогону.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові пояснення захисника Прокопенко Ю.В., та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 06.04.2021; актом про результати документальної планової невиїзної перевірки СТОВ «Воєводське» від 02.04.2021 року №633/12-32-07-15/30759648.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд приймає до уваги щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко