Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1132/21

Номер провадження: 3/511/501/21

"14" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянсього ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №148747 від 09.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП вбачається, що 05.06.2021 року близько 22:40 год. розпивав алкогольні напої на дискотеці на пляжі в смт. Лиманське.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу на доопрацювання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених відповідною частиною ст. 178 КУпАП.

Стаття 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вказана стаття має три частини, а отже передбачає відповідальність за окремі склади адміністративного правопорушення.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 було виявлено за розпиванням алкогольних напоїв на дискотеці на пляжі в смт. Лиманське, однак точне місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, а саме область, район, вулицю.

Також, суд зазначає, що оскільки вказана норма статті ч.1 ст. 178 КУпАП є бланкетною, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей щодо посилань на Закон/підзаконний акт, певні положення якого було порушено ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять пояснення свідків та доказі на підтвердження факту вживання алкогольних напоїв неповнолітнім ОСОБА_1 .

Додатково інспектором не зазначено: чи відноситься територія, на якій було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , а саме дискотека на пляжі, до громадських місць де заборонено вживати алкогольні напої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається неповнолітня особа ОСОБА_1 , якому на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що відсутні дані про залучення законних представників неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу про адміністративну відповідальність, а також повідомлення їх про вчинене сином адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, до матеріалів справи долучено рапорт Інспектора ЮР Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Дмитренко О. від 07.06.2021 року, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання 05.06.2021 року було виявлено порушення діючого законодавства, у зв`язку з чим він просить внести вказану подію до матеріалів ЄО, з метою притягнення до адміністративної відповідальності порушників.

Вказаний рапорт не містить інформації, де саме було проведено оперативне профілактичне відпрацювання та яке саме було виявлено порушення діючого законодавства неповнолітніми особами, а також якими саме особами.

Відтак, у протоколі не розкрито суть правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути протокол по суті.

Згідно з ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені вище обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 позбавляють суд можливості приймати будь-які процесуальні рішення по протоколу за відсутності його належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАПта Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, і вирішити справу по суті.

Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак їх слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268,277,278,283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ВАБ 148747 від 09.06.2021 року), за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повернути Роздільнянського районного Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.