Справа № 349/61/21
Провадження № 3/349/92/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2020 о 23.45 год., керуючи транспортним засобом DAF 95-400, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 L, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Чернівцях на вул. Лук`яновича при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з транспортним засобом Scania R 440, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-44 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що дійсно в зазначений день проїжджав в м. Чернівцях на вул. Лук`яновича, однак це було швидше ніж 23.45 год. О цій годині він вже виїхав за межі м. Чернівці. Заперечив свою причетність до ДТП. Ніяких слідів зіткнення на його автомобілі немає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049615 від 11.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049616 від 11.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобіля Scania після ДТП на узбіччі дороги в напрямку руху до м. Чернівців; місце зіткнення з осколками дзеркала практично по центру проїжджої частини, більшою частиною на смузі руху, що веде з м. Чернівців; механічні пошкодження автомобіля Scania розбите ліве водійське дзеркало, пошкодження лакофарбового покриття водійської дверки;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.12.2020 про те, що приблизно о 23.45 год. під час його руху в сторону м. Чернівців у своїй смузі руху, автомобіль DAF, який рухався в зустрічному напрямку, заїхав своєю задньою частиною в ліве дзеркало заднього виду та, не зупинившись, поїхав з місця ДТП;

рапорт старшого інспектора ВР та ОМДТП УПП в Чернівецькій області від 23.12.2020 про те, що на відео із камер зовнішнього спостереження на перехресті вул. Хотинська-Александрі-Лук`яновича о 23.40 год. 21.12.2020 зафіксовано як проїхала тільки одна вантажівка DAF із номерним знаком НОМЕР_1 , та з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 L, номерний знак НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пункт 2.10а Правил дорожнього руху встановлює обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

На підставі пояснень ОСОБА_1 , рапорту поліцейського, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 проїжджав в час вчинення ДТП по вул. Лук`яновича (Лукіяновича) в зустрічному до ОСОБА_2 напрямку.

Однак єдиних письмових показань ОСОБА_2 про те, що автомобіль DAF зіштовхнувся з його автомобілем, за відсутності можливості перевірити показання ОСОБА_2 шляхом поставлення йому запитань в судовому засіданні, недостатньо для доведення причетності ОСОБА_1 до ДТП.

Окрім того, з огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 як учасник ДТП з ОСОБА_2 порушив правила роз`їзду.

За п. 13.4 Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Отже дати дорогу повинен той водій, який виїжджає на смугу зустрічного руху, чи габарити транспортного засобу якого виступають на смугу зустрічного руху.

В схемі ДТП більша частина місця зіткнення позначена на смузі руху ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

За такого позначення місця зіткнення і відсутності будь-яких інших даних про місце зіткнення, висновок, що саме ОСОБА_1 повинен був дати дорогу ОСОБА_2 , а не навпаки, є неправильним.

Досліджені судом докази не доводять наявності протиправної дії ОСОБА_1 , тому провадження в справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій