Провадження №: 3/752/123/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови тендерного комітету, економіста з матеріально технічного забезпечення планово-економічного відділу комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. передана вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу № 31/44/2020 пр від 05.08.2020 року, при здійсненні моніторингу закупівлі розсадницької продукції, проведеної комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, яке підпорядковане Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 87-г встановлено порушення законодавства про закупівлі - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу, який оприлюднено в електронній системі закупівель 02.07.2020 року. Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «Плантпол-Україна» та ФОП ОСОБА_2 за лотами 1 та 2, як такі, що не відповідали умовам тендерної документації в частині ненаданні листів-згоди від всіх працівників, зазначених у довідках про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Тобто, порушив вимоги п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 08.02.2020 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав відповідні письмові пояснення. Згідно даних пояснень, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце і час вчиненого правопорушення та конкретні обставини правопорушення, які були вчинені саме ним, ОСОБА_1 . Крім того, кожна із розглянутих та допущених до аукціону тендерна пропозиція того чи іншого учасника процедури закупівлі у своєму складі містила лист-згоду працівника учасника. Чиї персональні дані згадуються у пропозиції учасника. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що порушення вимог ст. 256 КУпАП, на які у своєму поясненні вказує ОСОБА_1 , мали місце при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення. Складений протокол про адміністративне правопорушення № 31/44/2020 пр від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_1 на інші надіслані на адресу суду матеріали справи не містять в собі відомості щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищезазначене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя