Справа № 199/4333/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, пенсіонерка, проживаючої у кв. АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

За участі особи, відносно якої складено протокол по адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2021 року близько 11:15 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою по вул. Калинова 87, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на суму 59,40 грн. Своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, оскільки була дуже голодна, а розмір її пенсії становить 2800 грн., яких ні на що не вистачає, вона щиро кається та у подальшому не буде вчиняти подібні дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,а саме дрібне викрадення чужого майна,доведена у повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне порушення серія ВАБ №484412 від31.05.2021року, що складений у відповідності до вимог ст..256 КУпАП, із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення та обставини саме даної справи, розмір шкоди, який становив 59.40 гривень, та фактично заподіяний не був, оскільки дії ОСОБА_1 були припинені. Крім вказаного, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик