Справа № 676/568/21
Номер провадження 3/676/364/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233602 від 28.01.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 повторно, протягом року, зокрема о 19 год. 28.01.2021 року по АДРЕСА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_3 в присутності її малолітнього сина ОСОБА_4 2010 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, які полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснив, що близько шести років, зокрема із моменту безвісті зникнення чоловіка його рідної сестри ОСОБА_3 , він матеріально і фізично опікується її родиною, в т. ч. допомагає по господарству. Зокрема, відвозить і забирає сестру із роботи, здійснює догляд за племінником 2010 року народження, поки його матір перебуває на роботі в нічну зміну, контролює навчання, внаслідок чого вимушений був переїхати з м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на проживання в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Пояснив, що із сестрою на побутовому ґрунті інколи виникають конфлікти, під час яких, остання викликає працівників поліції. Вважає, що невинуватий, оскільки психологічне насильство, як таке він не вчиняв, однак і не заперечує, що внаслідок емоційного збудження висловлювався нецензурною лайкою в присутності племінника.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати керівнику ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст.253 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2021 року від ОСОБА_3 прийнята заява про вчинення відносно неї домашнього насильства, проте, відсутнє процесуальне рішення органу досудового розслідування, щодо вказаної заяви, в порядку ст.214 КПК України, що свідчить про передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233602 від 28.01.2021 року відносно, ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на повторно вчинене ОСОБА_5 , протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії останнього направлені на вчинення домашнього насильства, які несуть системний характер, а тому, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 6 грудня 2017 року №2227-VІІІ до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України внесені зміни, які відповідно до розділу ІІ цього Закону, набрали чинності з - 11 січня 2019 року, а саме ухвалені зміни, серед іншого, стосуються криміналізації домашнього насильства (ст.126-1 КК України).

Домашнім насильством, відповідно до ст.126-1 КК України, вважається умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, диспозиція ст.126-1 КК України, на відміну від диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, містить таку ознаку, як систематичність.

Таким чином, повторно вчинене, протягом року адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, свідчить про можливе вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

Відповідно дост.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Поряд із цим, згідно із ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, або ж органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в діях ОСОБА_1 може міститись склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233602 від 28.01.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.253 КУпАП, слід направити органу досудового розслідування, а провадження у справі відносно останнього, закрити.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 253, 280, 284, 287 КУпАП, ст.214 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Протокол серіїАПР18 №233602 від 28.01.2021 року та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кам`янець-Подільського ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для внесення відомостей в ЄРДР та організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко