Справа №463/2401/21
Провадження №3/463/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2021 близько 14:37 год. на вул. Поліська, 2 у м. Львові на території ринку «Галицьке перехрестя», перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лексикою у присутності відвідувачів ринку, на неодноразову законну вимогу припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що здійснює торгівлю на території ринку «Галицьке перехрестя» та має не вирішений довготривалий конфлікт з ОСОБА_2 , яка також займається торгівельною діяльністю на цьому ж ринку та їхні торгівельні павільйони знаходяться поруч. Остання постійно провокує конфлікти з мотивів особистої неприязні до нього та погрожує йому фізичною розправою. 28.02.2021 близько 14:37 год. він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не мав жодних сварок. Протокол про адміністративне правопорушення є надуманим і не відображає дійсні обставини справи, оскільки в той день до нього підійшли невідомі особи та нанесли йому тілесні ушкодження. Пообіцявши відвести до лікарні, привезли до відділу поліції де склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, що 28.02.2021 близько 12-13 год. прийшла на ринок «Галицьке перехрестя» та зайшла у торгівельний павільйон, де здійснює торгівлю ОСОБА_2 , остання, не пояснюючи причину, вигнала її з цього приміщення. Про існуючий конфлікт між її братом та ОСОБА_2 вона не знала. ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 прибрати її манекен з проходу між торгівельними павільйонами, однак остання відмовилась. У зв`язку з цим почалася сварка. Згодом приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_4 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_1 , будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 прибрати її манекен з проходу між торгівельними павільйонами, однак самої сварки вона не бачила, оскільки відійшла на 15 хв. Підійшла до торгівельного майданчика ОСОБА_1 коли їй передзвонили і повідомили, що ОСОБА_1 , забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання пояснив, що є чоловіком ОСОБА_2 . ОСОБА_1 більше року ображає його дружину та 26.02.2021 наніс їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона написала відповідну заяву в поліцію. 28.02.2021 вчерговий раз між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній, перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 у присутності відвідувачів ринку, на неодноразові зауваження не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_5 викликав поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги покази свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 331946 від 28.02.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_5 . Крім того, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.02.2021 сварилися на території ринку «Галицьке перехрестя» через манекен, який ОСОБА_2 поставила між їхніми торгівельними павільйонами. При цьому те, що ОСОБА_1 у громадському місці вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян підтверджуються відеозаписом нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається нецензурна лексика останнього та стан алкогольного сп`яніння. Зазначеними вище доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому зв`язку, спростовуються пояснення ОСОБА_1 .

Так як ОСОБА_1 порушив громадський порядок, вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш