overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/211/21
ПОСТАНОВА

15.06.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Матвієнка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 07 травня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 31 травня 2021 року та на 15 червня 2021 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.185 КУпАП на 14.40 годину 22 червня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 521/5072/21
Провадження № 3/521/4706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про направлення справи за підсудністю за його місцем проживання.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 187143 від 30.03.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , місцем вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч. 1-4 ст.130, ст.139 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАп - за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Матеріали справи не містять даних про місцем обліку транспортного засобу RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , під час скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи слід передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 521/5072/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/427/21
Провадження № 3/552/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.01.2021 року о 17 год. 25 хв. в м. Полтава, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW НОМЕР_1 рухаючись по пров. Промисловий, наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вул. Героїв пожежних не надав перевагу в русі т/з Nіssan н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який наближався праворуч по вул. Героїв Пожежних внаслідок чого здійснив зіткнення з даним тз. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 192045 від 25.01.2021 року, схемою місця дтп від 25.01.2021 року, письмовими поясненнями .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
провадження № 3/947/5131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 145945, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адмінітсративного правопорушення, передбаченого ст. 187 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.03.2021 року о 17:40 годин ОСОБА_1 знаходився у закладі де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив за адресою: АДРЕСА_1 та випивав.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст. 187 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, автором протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина за якою притягується особа.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

За вказаних обставин, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої

ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2452/21
Провадження № 3/723/3163/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126520, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2021р. о 11.10год. в с.Годилів по вул..Центральній, керуючи транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п?ятдесят)гривень, що складає п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: смт.Глибока вул.. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/966/21
ПОСТАНОВА

11.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/966/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також розглядається справа № 689/965/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Кульбабі А.В.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП та за ст.122-4, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/966/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/965/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/966/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 466/5233/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2021 до суду з Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ8904/411/АВ/П/ПТ складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу, такий складено відносно ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м. Львів.

У протоколі зазначають фактичну адресу: АДРЕСА_2 , однак жодних доказів на підтвердження цієї адреси до матеріалів протоколу не долучено.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є місцезнаходження фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м.Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами необхідно направити до Головного управління Держпраці у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами направити до Головного управління Держпраці у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 265/2376/21
Провадження № 3/265/1193/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До судових засідань, призначених на 23.04.2021 року, 25.05.2021 року, 14.06.2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання, призначеному на 30 червня 2021 року о 08.40 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 442/3843/21
Провадження №3/442/1558/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Далявської Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дрогобицького міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гром. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.06.2021 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відтак, є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому необхідно застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..173, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 15 хв. 16.06.2021 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
справа: 274/3593/21
провадження: 3/0274/1618/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ХоцькаЛ.М., за участі захисника Олянюка В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122618 від 24.05.2021 року, 24.05.2021р. о 01 год. 58 хв., ОСОБА_1 в м. Бердичеві на перехресті вул. Пушкіна-Короленка, керуючи автомобілем БМВ 318D д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив огорожу.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 Олянюк В.Л. не заперечував щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122618 від 24.05.2021р.; рапортом поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Півовара В.А.; схемою місця ДТП від 24.05.2021р.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність негативних наслідків на час розгляду матеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статями 30, 34-36, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька