Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44- 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 17 000 грн.

З матеріалів справи та постанови слідує, що 18 серпня 2020 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Об`їзній в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, на території, де встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушила підпункт 3 пункту 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи, незаконною. Зазначає, що судом не перевірено обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що призвело, на її думку, до неправильного застосування норм матеріального права. Доводить, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працювало у дозволений час доби, а саме о 12 год. 30 хв, оскільки заборона стосувалася періоду часу з 24:00 год. до 07:00 год.

Просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 17 листопада 2020 року, винесеної у її відсутності, копія якої їй не направлялася і не була вручена.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 (зі змінами, внесеними на момент вчинення правопорушення).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснила, що 18 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. її кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було дійсно відчиненим та приймало відвідувачів з дотриманням усіх карантинних вимог. Вказує, що в її кафе 22 посадкових місця, на момент, коли прийшли працівники поліції, було зайнято лише декілька місць. Зазначила, що напередодні, 17 серпня 2020 року працівники поліції вручили їй лист Рівненського районного управління головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області, в якому зазначено, що забороняється робота закладів харчування, зокрема, і кафе, після 24-ї та до 7-ї год, та проведення масових заходів в закладах громадського харчування у кількості більш, як 20 осіб, та більше однієї особи на 10 кв. метрів.

Як вбачається з п.п. 3 п.5.2 протоколу № 48 позачергового засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області, заборонено роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Матеріали провадження не місять інших приписів, аніж припис Рівненського районного управління головного управління держпродспоживслужби в Рівненській області, адресований керівнику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про вжиття заходів щодо запобігання занесенню і поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом», відповідно до якого забороняється робота кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після 24-ї та до 7-ї години, а також проведення масових заходів у кількості більш, як 20 осіб, та більше однієї особи на 10 кв. метрів.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 18 серпня 2020 року кафе «Чайка» працювало у дозволений час о 12 год. 30 хв., з дотриманням усіх карантинних вимог та в ньому знаходились поодинокі відвідувачі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а, відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП із скасуванням постанови місцевого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська