Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3222/21
Провадження 3/215/1192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року

серії ВАБ № 487207, 13.05.2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, чим порушив ЗУ від 07.12.2017 року.

14.06.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що йому з потерпілою на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 , в якій вони разом проживають. Раніше в них були фактичні шлюбні стосунки, але на даний час вони їх припинили. У зв`язку з вимушеністю спільного проживання у них з ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти та сварки з приводу користування спільною квартирою. Зокрема, сама ОСОБА_2 постійно та неодноразово провокує сварки, спілкується тільки криком та нецензурною лайкою, погрожує розправою за допомогою друзів, неодноразово подавала безпідставні заяви до правоохоронних органів. При цьому щодо ОСОБА_2 так само складалися адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП. Таким чином ОСОБА_2 намагається шляхом написання на нього заяв про домашнє насилля примусити з`їхати зі спільної квартири.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Кадук В.В. вказувала на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілій не завдана. Вказані обставини також підтверджуються фабулою протоколу про адміністративне правопорушення, в якій відсутнє посилання щодо заподіяної шкоди.

В судові засідання, призначені на 10.06.2021 року та 14.06.2021 року, викликалася потерпіла ОСОБА_2 для надання особистих пояснень, однак остання в судові засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, переглянувши диск з відеозаписом, який було надано ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Згідно частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і о бтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення до матеріалів справи не додано достатньо належних та допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Окрім того, слід зауважити, що згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Так, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки: можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Однак зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що при складанні протоколу була встановлена можливість настання психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 не можуть слугувати єдиним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 . Окрім того сама потерпіла по справі до суду не з`явилася та не підтвердила обставини, викладені у протоколі та в її письмових поясненнях.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: