Справа № 703/1253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин 13 квітня 2021 року біля входу до базару по вул. Я. Водяного в м. Смілі здійснював торгівлю тютюновими виробами марки «»Комплімент» та «Маршал» без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував викладені в протоколі факти та пояснив, що є пенсіонером, постійно потребує лікування, має мінімальну пенсію. В зв`язку з цим змушений підробляти, щоб мати кошти для прожиття. У вчиненому щиро розкаявся, просив врахувати всі наведені обставини та суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 362266 від 13 квітня 2021 року, таблицею фотозображень, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

Як встановлено ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зіст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 .

Згідно наданих ним виписок він має ряд хвороб, в зв`язку з чим потребує лікування.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено 1 пачку сигарет марки «Комплімент» та 2 пачки марки «Маршал».

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, щире каяття, ступінь його вини, а також незначну кількість тютюнових виробів, що він реалізовував, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення розгляду матеріалів ЄО № 3484 від 13.04.2021 року знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк