ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Провадження № 3/425/112/21

Справа № 425/33/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.12.2020 р. о 12:00 год., ОСОБА_1 , біля буд. № 12 по пр-ту Переможців м. Рубіжне, здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами у невстановленому місці.

З положень ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклики суду, а саме: 26.01.2021 р. о 09:45 год., 09.02.2021 р. о 09:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330940 від 29.12.2020 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 2 ст. 160 КУпАП є міський суд, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що в протоколі також мається підпис ОСОБА_1 ..

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду та вилучення від 29.12.2020 р., відповідно до якого, у ОСОБА_1 було вилучено петарди «Corsar» три пачки. ОСОБА_1 пояснив, що здійснював торгівлю піротехнічними виробами для заробітку грошей на Новий рік;

- фототаблицею, на якій зафіксовано ОСОБА_1 з піротехнічними виробами;

- актом прийому-передачі від 30.12.2020 р., відповідно до якого, лейтенант поліції ОСОБА_2 передав в камеру зберігання речових доказів Рубіжанського відділу головного управління національної поліції в Луганській області, речовий доказ, а саме: піротехнічні вироби в кількості 138 шт;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Птушки С.С., відповідно до якого, 29.12.2020 р. о 12:00 год., ОСОБА_1 , біля буд. № 12 по пр-ту Переможців м. Рубіжне, здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами у невстановленому місці.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283 - 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази, а саме вилучені під час огляду піротехнічні вироби у кількості 138 (ста тридцяти восьми) штук, що зберігаються в к амері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська