Провадження 3-в/557/7/2021
Справа 557/344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ясинського С. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ясинський С. звернувся до суду з клопотанням, в якому в порядку ст. 304 КУпАП просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Підставою для звернення з даним клопотанням стали обставини неможливості виконання постанови суду, так як відповідно до довідки КНП «Гощанський районний центр медико-санітарної допомоги» Гощанська амбулаторія №54/69 від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет І типу та не може утримуватись в умовах ІТТ.

Представник ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Курін В.Ю. в судовому засіданні подане клопотання підтримав, вказавши на неможливість відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту через його захворювання, у зв`язку з чим просить вирішити питання про виконання постанови.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання. Захисник останнього адвокат Андріюк С.М. у судовому засіданні подане клопотання просив задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що визначено приписами ст. 304 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Як установлено даними довідки КНП «Гощанський районний центр медико-санітарної допомоги» Гощанська амбулаторія №69 від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет І типу, важка форма, інсулінозалежний. У даній довідці також зазначено, що ОСОБА_1 не може перебувати в ІТТ.

За змістом п. 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Разом з тим, діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення.

За змістом ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 246 КУпАП Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів клопотання, суддею не встановлено з боку ОСОБА_1 факту ухилення від відбування покарання з моменту винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, неможливість відбування ним покарання у виді адміністративного арешту пов`язана зі станом здоров`я.

Тому, з огляду на означені обставини суддя вважає, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Водночас, аналізуючи правові норми законодавства про адміністративну відповідальність Європейських країн можна дійти висновку, що законодавство про адміністративну відповідальність створене за аналогією законів про кримінальну відповідальність, але порушення вказаних суспільних відносин не є суспільно небезпечними діяннями (діями або бездіяльністю).

Так, діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я (ст. 84 КК України «Звільнення від покарання за хворобою»).

За вказаних обставин та з урахуванням того, що КУпАП не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який, проте діючим КК України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я, вважаю за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального права, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не може відбувати адміністративний арешт за станом свого здоров`я, звільнити останнього від адміністративного стягнення, призначеного постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення, призначеного постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2021 року, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, у зв`язку з неможливістю її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич