Справа № 357/6070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли три адміністративні матеріали з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючу суддю Дубановську І.Д.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/357/6070/2021, справи № 357/3249/21.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 202806 від 14 травня 2021 року зазначено:

14 травня 2021 приблизно о 08 год. 30 хв., будучи притягнений до адміністративної відповідальності 29 квітня 2021 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї жінки насильство в сім`ї: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505856 від 29 квітня 2021 року зазначено:

29 квітня 2021 о 09 год. 00 хв., будучи притягнений до адміністративної відповідальності 11 лютого 2021 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї жінки насильство в сім`ї: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 636037 від 14 травня 2021 року зазначено:

14 травня 2021 приблизно о 23 год. 00 хв., будучи притягнений до адміністративної відповідальності 11 лютого 2021 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї жінки насильство в сім`ї: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що у нього проблеми із здоров`ям, коли він забуває пити таблетки, у нього змінюється стан, він починає хвилюватися, та свариться із дружиною, психологічного насильства відносно неї не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить суд провадження по справам закрити, так як ОСОБА_1 продовжив лікування, вони примирились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі і пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки судді не надано доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , відсутні свідки вказаної події, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області І.Д.Дубановська