overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/892/21
Провадження
№3/489/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 р. о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 за адресою6 вул. Космонавтів 76/1 в супермаркеті АТБ здійснив дрібну крадіжку товару, а саме пляшку коньяку 0,5 л. «Шабо», вартістю 126,42 грн.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою вину визнав. Кається, розповів що зустрівся з другом, випивали, та вирішили випити ще трохи, пішли в АТБ, там в викрав коньяк.

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197480 від 04.02.2021 р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2020 р. до Начальника ВП №2 ГУНП в Миколаївській області, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з визнанням вини та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № < 152/683/21
П О С Т А Н О В А

про привід

15 червня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369591 від 2 травня 2021 року, 2 травня 2021 року о 18-30 год громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою відносно співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила насильство психологічного характеру.

Її дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У судове засідання 15 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що неявка ОСОБА_1 є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2021 року (м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України.

Виконання постанови доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 524/5467/21
Провадження 3/524/1989/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається на місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 172678 від 22.05.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на Крюківській території, що не відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 148/727/21
Провадження №3/148/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 15.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Також не виконано постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 15.06.2021. Причини невиконання вказаної постанови суду Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема і ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що постанову про привід від 31.05.2021 не виконано, а розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП неможливий, неявка особи є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`являється без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 02.07.2021 о 09.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

14.06.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.06.2021 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 06.07.2021 року о 08 год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 06.07.2021 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на відділ поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 522/2357/21
Провадження№3/522/2561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу ВАБ №084380 від 18.12.2020 року вбачається, що 17.12.2020 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який правопрушник підписав, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.9,24,33,34,35,38,ч.2 187, 221,283,284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

10.02.2021
Справа № 357/6277/21
П О С Т А Н О В А

11.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6277/21 3/357/3351/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол серії АПР18 №511717 від 19.04.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6280/21 3/357/3353/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол серії АПР18 №205488 від 19.04.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/6281/21 3/357/3354/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо неї складено протокол серії АПР18 №508130 від 19.04.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/6277/21 3/357/3351/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/6277/21 3/357/3351/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/6280/21 3/357/3353/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та з матеріалами № 357/6281/21 3/357/3354/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, під єдиним номером № 357/6277/21 3/357/3351/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 680/410/21
№3/680/205/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався 07 червня 2021 року за ст182 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2021року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Продукти», що по вул.Ковальчука 20/1, в с.Вільховець, під час суперечки із ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523431 від 11 червня 2021 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,185, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року близько 23:36 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, призвівши до того, що його неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно покинула помешкання та зв`язку з якою нек було протягом 22 годин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.184 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди юридичним та фізичним особам у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.