Справа № 654/1208/21
Провадження №3/654/921/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а :

23.04.2021 р. о 07:00 год., у Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Геройське, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з човна під час весняно-літньої заборони. При затриманні було виявлено та вилучено: сітку мисинову (а = 55 мм., l = 35 м., 2 од.), дюралевий човен, рибу свіжу: карась сріблястий в кількості 30 од.

Крім того, 09.05.2021 р. о 20:10 год., у Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с. Геройське, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід під час весняно-літньої заборони. При затриманні було виявлено та вилучено: сітку мисинову (а = 65 мм., l = 32 м., 1 од.), гумовий костюм, рибу свіжу: короп в кількості 1 од.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом, квитанцією, розпискою, довідкою-розрахунком збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією вилучених знарядь лову - сіток мисинових, та без конфіскації засобів вчинення правопорушення (дюралевого човна та гумового костюма) та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки вони були залишені правопорушнику під розписки від 23.04.2021 року. та від 09.05.2021 р.

Натомість, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості водних біоресурсів в сумі 150,00 грн. за протоколом № 027975/1135 та 125,00 грн. за протоколом № 027427/1400, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження суми стягнення.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку розміру заподіяної шкоди, протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України було заподіяно шкоду на суму 900,00 грн. за протоколом № 027975/1135 та на суму 602,00 грн. за протоколом № 027427/1400, яка також підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 654/1208/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу № 654/1373/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1208/21.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову (сіток мисинових) та без конфіскації засобів вчинення правопорушення (дюралевого човна та гумового костюма) та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 00 копійок.

Знаряддя лову мисинові сітки а = 55 мм., l = 35 м. (дві од.), а = 65 мм., l = 32 м. (одна од.), які знаходяться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.

Водні біоресурси риба свіжа: карась сріблястий в кількості 30 од., коропв кількості 1 од., дюралевий човен, гумовий костюм, залишені під розписку ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська