провадження № 3/294/764/21
справа № 294/427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Вест Нетворк», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124006 від 09.03.2021 ОСОБА_1 09.03.2021 о 19:35 год. на 2 км. дороги Київ Чоп поблизу м. Житомир зі сторони с. Іванівка керував автомобілем Peugeot Partner (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що керуючи автомобілем був повністю тверезим, однак, відмовився проходити огляд, оскільки поспішав у справах, почервоніння обличчя мав через увімкнений тривалий час обігрівач салону автомобіля, тремтіння рук у нього не було. Також ОСОБА_1 надав висновок №84 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складений лікарем КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», відповідно до якого 09.03.2021 о 21:00 год. у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 та встановлення судом факту, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

При винесенні постанови суддя застосовує положення статті 22 КУпАП у редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 09.03.2021.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись статтями 22, 33, 34, 38, 130, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько