ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., за участі секретаря Кідрон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього міського голову Новогродівської міської ради Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

де сторонами є: прокурор Єрьоменко М.М., Новіков В.С., захисник Косенок О.М., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання представника Національного агентства з питань запобігання корупції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , через те, що вказані протоколи були складені в м. Києві за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але в протоколах вказано, що ця особа відмовилася від ознайомлення з протоколом, його підписання та отримання копії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про відкладення розгляду справи через задоволення клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи, але у разі задоволення такого клопотання просив на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи. Зокрема вважає, що перенесення розгляду справи призведе до закінчення строків, ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Також, ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Важливою складовою права на захист є також забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника. Недотримання цих складових права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні на різних стадіях може призвести до істотних порушень закону та скасування судового рішення.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду". Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції" вказано, що "хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду". Разом із тим потрібно враховувати правові позиції ЄСПЛ, які містяться, зокрема, у таких рішеннях: від 19 лютого 2009 року у справі "Доронін проти України", "Шабельник проти України", від 16 грудня 2010 року у справі "Боротюк проти України", від 03 листопада 2011 року у справі "Балицький проти України", від 24 листопада 2011 року у справі "Загородній проти України", від 12 січня 2012 року у справах "Тодоров проти України", "Довженко проти України", "Іглін проти України", від 15 листопада 2012 року у справі "Єрохіна проти України" та інші.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою з`ясування інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, викликати в судове засідання представника Національного агентства з питань запобігання корупції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому відкласти розгляд справи.

Також, суд приходить до висновку, що строк розгляду по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

В судове засідання, призначене на вказану дату, викликати головного спеціаліста другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Івчук Лідію Вікторівну, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі, яка викликається в судове засідання, про її право заявити відповідне клопотання щодо участі в судовому засіданні за допомогою відеоконференції або з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, про яке повідомити Селидівський міський суд Донецької області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддя