Справа № 182/3454/21
Провадження № 3/0182/1554/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 13.05.2021 о 7.40 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Херсонська у м. Нікополь, з боку с. Олексіївка, Нікопольського району на перехресті з вул. К.Гарагулі, під час об`їзду перешкоди, а саме неочікуваний вихід тварини (собаки) на проїзну частину дороги, здійснив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду стеллу АЗС «САН 2000», після чого здійснив наїзд на інформаційний рекламний щит, металопластикові вікна та здійснив перекидання у кювет. В результаті ДТП автомобіль, стелла та інформаційний щит отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, пояснивши, що, рухаючись по вул. Херсонська у м. Нікополь, з боку с. Олексіївка, Нікопольського району на перехресті з вул. К.Гарагулі, на дорогу раптово вискочила собака, він намагався її обїхати та виїхав на зустрічну дорогу, де на узбіччі здійснив перекидання автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 480304 від 17.05.2021, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко