Справа № 354/715/21
Провадження № 3/354/648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до аддміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не наданий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417090 від 07.05.2021 року, ОСОБА_1 07.05.2021 року близько 12 год 30 хв, перебуваючи поблизу МНВК в м. Яремче, образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг. На законну вимогу ДОП Бойка М.І. припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Цього ж дня, 07.05.2021 ОСОБА_1 був доставлений до Суду працівниками поліції.

Однак, у залі Суду він втратив свідомість та був госпіталізований працівниками медичної допомоги до лікарні. У зв`язку з чим, судове засідання відкладено.

Вподальшому судові засідання призначалися 15.07.2021 та 05.08.2021. Однак, відкладалися, у зв`язку із неявками особи, яка притягається до адміністративної відпвідальності, свідків та працівника поліції.

За усною інформацією матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переніс інсульт.

З огляду на обмежені строки розгляду адміністративних справ, передбачених ст. 185 КУпАП, Суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністативної відповідальності на основі письмових доказів у справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи, Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року під час встановлення меж між земельними ділянками, що належать ОСОБА_2 та Міжшкільному НВК мав місце конфлікт, учасниками якого були з однієї сторони особа, яка притягається до адміністративної відповілальності ОСОБА_2 , а з іншої - працівники Міжшкільного НВК.

У ході судового розгляду з`ясовано, що під час встановлення меж земельних ділянок, брали участь земельна комісія та працівники поліції. За результатами суперечок, працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Предметом розгляду вказаного адміністративного провадження є встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується йому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417090 від 07.05.2021 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.185 КпАП України, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Як встановлено, долученими уповноваженим органом до справи доказами, конфлікт виник на грунті земельного спору відносно виставлення меж земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та Навчальному міжшкільному виробничому комбінату, тобто вказаний конфлікт є приватно-правовим.

Крім того, з долучених доказів вбачається, що працівники поліції були присутні під час виставлення меж земельної ділянки разом із земельною комісією органу місцевого самоврядування.

До матеріалів справи не долучено доказів про право власності учасників справи на земельні ділянки, відносно яких виник спір. У зв`язку з цим, Суд позбавлений можливості встановити, що поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була спровокована діями іншої сторони щодо позбавлення його права на частину землі, на яку він також претендує.

У матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції від 07.05.2021, зі змісту якого вбачається, що він був присутній під час забезпечення охорони публічного порядку та безпеки на встановленні меж між земельними ділянками, що належать ОСОБА_2 та Міжшкільному НВК, тобто, працівник поліції був запрошений заздалегідь, а отже, Суд має сумніви щодо об`єктивності інформації у цьому рапорті по відношенню до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суд не бере до уваги, оскільки вказані особи є працівниками Міжшкільного НВК, а тому, вважаються зацікавленими особами.

Інших доказів у матеріалах справи не має.

Тому, досліджені у справі докази не дають достатніх підстави «поза розумним сумнівом» дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, і виключити ймовірні спроби останнього захистити землю, яка на його думку належить йому, від свавільного втручання.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» ( рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки наявними доказами у справі не спростовано, що його поведінка ймовірно була формою захисту від втручання у його власність на землю.

Суд звертає увагу, що у випадку наявності спорів про землю, такі спори мають вирішуватися у судовому порядку, де кожна особа буде почутою та матиме можливість доводити свою позицію.

Вирішення земельних питань у примусовому прядку не здійснюється, і є неприйнятним у демократичній та правовій державі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 185, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк