Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/232/21
Провадження №3/945/230/21
ПОСТАНОВА

10 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Міловського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення перебувала в провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №161 від 02.06.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до Засідання Вищої Ради Правосуддя №40 від 01.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №945/232/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року судова справа №945/232/21 розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є: смт.Мілове Луганської області (КПВВ Мілове), що не відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Міловського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до Міловського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, для подання до належного суду.

Суддя М.М.Войнарівський