Справа № 386/446/21
Провадження № 3/386/181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

26 травня 2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №058264 від 20 травня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 20 травня 2021 року о 17 годині 38 хвилин по вул. Теліги в смт. Голованівськ Кіровоградської області, керував мопедом «Хонда Діо» без д.н.з. не маючи посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено справи про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних, однак ця норма не визначає право судді розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи норми ст. 221 КУпАП суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомчі судді.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zandv.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №058264, складеного 20.05.2021 стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП, дана справа не підлягає розгляду суддями районних, районних у містах, міських чи місьрайонних судів, тобто не підвідомча суду, в зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ОБ №058264 від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.