Провадження № 3/522/191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Індії, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року, приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою вул. Хмельницьке шосе, 90, що у м. Вінниці, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, яка була завчасно подана гучномовцем та шляхом проблискових маячків синього та червоного кольору, та продовжив свій рух, в подальшому автомобіль був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був сповіщений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Через канцелярію Приморського районного уду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. про повернення справи на дооформлення так як в протоколі відсутні відомості про свідків, не долучено їх письмові пояснення та пояснення самої особи, щодо якої складено протокол; не вказано за якою частиною кваліфіковані дії ОСОБА_1 ; немає відеофіксації, немає доказів про залучення перекладача та безпідставно напрвлено справу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 521188 від 18.12.2020 року

-- рапорт від 18.02.2020 року.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно зі ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вказана стаття немає поділу на частини, тому в цій частині клопотання адвоката є безпідставним. Крім цього, суддею не встановлено і нших вказаних порушень, в тому числі правил підсудності справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

08.02.2021