overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/760/249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42-01/5/20 від 20.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію за 2019 рік з недостовірними відомостями, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 13.11.2020 р., 20.11.2020 р., 02.12.2020 р., 18.12.2020 р., 29.01.2021 р., 10.02.2021 р., 05.03.2021 р., 24.03.2021, 14.04.2021, 12.05.2021 р., 28.05.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

Так, 13.11.2020 р., 20.11.2020 р., 18.12.2020 р., 11.01.2021 р., 29.01.2021 р., 10.02.2021 р., 05.03.2021 р., 24.03.2021 р., 14.04.2021 р., 12.05.2021 р. суддею винесено постанови суду, якими застосовано до ОСОБА_1 привід. Матеріали щодо виконання вищезазначеної постанови суду не надані, правопорушник не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 30.06.2021 року о 10:35 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Виконання постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури Хребтак В.Я.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10246/21 3/522/7817/21

14 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2021р. стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Літвінової В.В. від 07.06.2021 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови судді Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2021р.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та вивчивши матеріали вказаної справи вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови на правопорушника ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, однак при зазначенні вказаного розміру штрафу прописом було допущено описку, а саме замість однієї тисячі сімсот гривень, помилково вказано вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Літвінової В.В. від 07.06.2021р. вказавши у її резолютивній частині замість розміру суми штрафу прописом вісімсот п`ятдесят гривень - одна тисяча сімсот гривень.

Керуючись ч.1 ст.185-3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Літвінової В.В. від 07.06.2021р. задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови судді Приморського районного суду м.Одеси Літвінової В.В. від 07.06.2021р. стосовно ОСОБА_2 вказавши замість розміру суми штрафу прописом вісімсот п`ятдесят гривень - одна тисяча сімсот гривень.

Суддя

14.06.21
Номер справи 220/890/21
Номер провадження 3/220/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Cуддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувають об`єднані в одне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В призначену дату розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася та про причини неявки не повідомила, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялася судом в належний спосіб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом правопорядку (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 липня 2021 року на 09 год. 40 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
СПРАВА № 3/325/274/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року о 08:30 годин стало відомо, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги КМУ «Про затвердження правил реєстрації місця проживання».

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , даними під час складання протоколу та розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду Г.А. Васильцова
Справа № 735/512/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 червня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17 квітня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого зятя ОСОБА_2 , застосував фізичну силу, вдаривши двічі дерев`яною палкою по голові, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 369517 від 24.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 17 квітня 2021 року. Отже протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням, тобто більше ніж через двадцять чотири години з моменту виявлення правопорушника. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 254, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 732/552/21
провадження № 3/732/325/21
ПОСТАНОВА

10.06.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Судовий розгляд по справі призначено на 12:00 год. 10 червня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 10.06.2021 року до суду надійшли відомості про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду зазначеної справи на період лікування ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

З направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в м.Київ в Інститут Урології встановлено, що ОСОБА_1 на 17.05.2021 року призначена операція з приводу лікування раку передміхурової залози.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 277 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП - на період лікування останнього.

Копію постанови направити до Інституту Урології НАМН (м. Київ) для повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та отримання відомостей про закінчення терміну перебування ОСОБА_1 на лікуванні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 502/761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 р. о 4 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання дружини: АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 17.06.2021 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Cправа № 611/391/21
Провадження 3/611/124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Кримі, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , видав 6327 від 05.11.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/391/21 н/п 3/611/124/21, №611/392/21 н/п 3/611/125/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/391/21 н/п 3/611/124/21, №611/392/21 н/п 3/611/125/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та присвоїти номер 611/391/21, провадження № 3/611/124/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 219/5993/21
Провадження № 3/219/2137/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, АДРЕСА_1

за ст.44 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту у невеликих розмірах психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0704 г., висновок експерта СЕ-19/105-21/2618- НЗПРАП, чим вчинив правопорушення передбаченою ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом № ВАБ № 074823 від 04.06.2021 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2021 року, кримінальне провадження внесеного до ЄДР №000258 від 30.03.2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Речові докази: медичний шприц з ріденою 2,7357 (квитанція 029168), що знаходиться в камері речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, знищити - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 344/6103/21
Провадження № 3/344/3176/21
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.06.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 червня 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк