Справа № 405/3905/21
ПОСТАНОВА
07 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді оператора безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки, солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДМ/1/79 від 31.05.2021 солдат військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 26.05.2021 о 13-00 год. перебував на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував свої службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що є порушенням ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма на а.п. 27, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.п. 24).
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце та час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/1/79 від 31.05.2021 (а.п. 1), направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 26.05.2021 (а.п. 14), актом №2 про відмову від проходження обстеження військовослужбовцем на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або іншого препарату, що знижує реакцію від 26.05.2021 (а.п. 15), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.п. 16, 17, 18, 19), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за № 241 від 29.08.2019 (а.п. 12).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність військового адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , займає посаду оператора безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки, солдат. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, лейтенант ОСОБА_7 зобов`язаний, зокрема зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, солдат ОСОБА_2 26.05.2021 о 13:00 год. перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, невиразна розмова, нестійка хода) на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений офіцером (управління бойовими діями військ) лейтенантом ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері солдат ОСОБА_2 відмовився, про що було складено акт №2 від 26.05.2021.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав без жодних зауважень та заперечень (а.п. 3-6).
Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження на а.п.20, відповідно до яких він заперечує вчинення адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, вважає, що його товариші по службі оговорюють, суд зазначає, що ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином та мав можливість надати суду відповідні пояснення з обставин правопорушення, а також докази на спростування висунутого проти нього військового адміністративного правопорушення, однак до суду не з`явився та жодних підтверджень щодо незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час направлення його на медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння та складення протоколу суду не надав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 103, 104, 128, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Оскільки ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП (постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.05.2021, справа №405/2033/21, 3/405/451/21); відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова