Справа № 504/307/21
Номер провадження 3/504/281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року біля 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл з власної гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ 12012 МІЕ , cal. 12 mm. № НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відповідальність за що передбачено ст.174 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення осіб, в яких зазначено, що вони є учасниками події, однак у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків, пояснення яких доданих до протоколу, таким чином не можливо однозначно встановити їх процесуальний статус.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653673 від 23.01.2021 року, в порушенні вимог ст.256 КУпАП, не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено швидкість польоту кулі, не долучено жодного документу на вказану рушницю на підтвердження того, що вона підпадає під вказані характеристики, не зрозуміло до якого виду зброї вона відноситься, що в свою чергу не дозволяє суду визначитися із правовою кваліфікацією правопорушення.

В протоколі зазначено, що до протоколу додається копія дозволу на зброю, але в матеріалах справи, він відсутній.

До матеріалів справи долучено довідку, затверджену начальником ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області, яка не підписана начальником СП ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП повернути до ВП №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова