Справа № 744/731/20 Головуючий у 1 інстанції Гнип О. І.
Провадження № 33/4823/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Захисника Голика Є.В.

Потерпілого - ОСОБА_2 .

Представника потерпілого адвоката Борисенка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, пенсіонер, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрито.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. на польовій дорозі між селами Радомка та Чорний Ріг Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, а саме 2100 м до села Чорний Ріг вулиця Б. Хмельницького, будинок 41, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. Звертає увагу на те, що постанова містить лише посилання на протокол, а що саме установив суд, і в чому обвинувачується ОСОБА_1 не встановлено. Просить поновити строк апеляційного оскарження оскільки копію постанови отримав лише 20.11.2021.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник Борисенко І.П. підтримали подану апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 та його захисник заперечили протии задоволення поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.11.2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не досліджуючи доказів та не встановлюючи вини у скоєнні адміністративного правопорушення, закрив провадження в справі у зв`язку з тим, що на час її надходження до суду та розгляду в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, які виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення. Однією з таких обставин є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому в першому реченні названої норми закону прямо вказано, що за наявності обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Однак, згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати такі обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність або відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що не було зроблено судом першої інстанції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. на польовій дорозі між селами Радомка та Чорний Ріг Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, а саме 2100 м до села Чорний Ріг вулиця Б. Хмельницького, будинок 41, керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім даних протоколу про адміністративне правопорушення винність ОСОБА_1 також підтверджується даними доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою ДТП та фотографіями, на яких зафіксовані обставини зіткнення автомобілів.

Факт зітнення автомобілів на польовій дорозі не заперечив у письмових поясненнях від 08. 07. 2020 року сам ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Якщо на момент розгляду справи у суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд у разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує усі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи винна вона у його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки ОСОБА_2 отримав копію постанови лише 20.11.2020, а тому вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

Постанова не оскаржується.

СуддяГ. А. Cалай