Справа № 459/760/21 Провадження № 3/459/453/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. головного механіка ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. головного механіка ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, 27, допустив порушення вимог ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки 09.03.2021 р. о 15:00 год. ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» порушує вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, не дотримується під час провадження господарської діяльності експлуатації об`єктів, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме не виконано пп.1.5 п.1 екологічних умов провадження планової діяльності висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування корисних копалин ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» від 21.08.2018 р. за №03.02-/2.

У судовому засіданні від 08.04.2021 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та суду пояснив, що в ході перевірки ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» не було встановлено рівня забруднення, надав суду акти перевірки пилоутворюючих установок від 16.12.2020 р., проте такі акти не були представлені інспекторам для огляду в ході перевірки.

В подальшому у судові засідання у судові засідання 13.05.2021, 07.06.2021 рр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017604 від 09.03.2021 р.; копією акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 09.03.2021 р. за №139/05/196; копією направлення на проведення позапланової перевірки №139 від 22.02.2021 р.; копією висновку з оцінки впливу на довкілля № 03.02-/2 від 21.08.2018 р.; копією дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-29 від 07.07.2016 р.; копіями протоколів вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел №16 від 11.03.2020 р., №45 від 23.11.2020 р. та №10 від 05.03.2021 р..

Твердження й доводи ОСОБА_1 є непереконливими, не знайшли свого підтвердження, та спростовуються вказаними вище адміністративними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак