04.02.2021 ЄУН № 337/390/21
Провадження № 3/337/192/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол ВАБ № 024044 матеріали додані до протоколу, що надійшли з ДОП Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол без зазначення дати складення, про те про те, що він 15.12.2020 року, об 11-00 годині, перебуваючи біля будинку № 12 по вул.Лахтинській у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом, в невстановленому для торгівлі місці.

Даний адміністративний протокол надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 02.02.2021 року.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Оскільки санкція статті 160 ч. 1 КУпАП, передбачає конфіскацію предметів торгівлі, протокол повинен містити інформацію, щодо предметів торгівлі їх кількість, місце їх перебування або збереження.

Дослідивши протокол ВАБ № 024044, матеріали додані до протоколу, суд вважає, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, у протоколі не зазначена дата його складання, також не зазначене, яким само видом м`яса торгував правопорушник ОСОБА_1 .

Крім того протокол не містить інформації, щодо свідків правопорушення, до матеріалів справи не долучені докази правопорушення (відео з боді камери).

Враховуючи санкцію ст. 160 ч. 1 КУпАП, в протоколі

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлений, у матеріалах справи відсутні відомості, щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально проінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що адміністративний протокол ВАБ № 024044, складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, а тому разом з матеріалами долученими до протоколу підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до ДОП Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Додатково попереджаю, що згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.278,279,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол ВАБ № 024044 без дати складання, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для доопрацювання до ДОП Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик