Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначено в судовому рішенні, 16 вересня 2020 року о 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ford Fiesta»д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Волошковій, 1, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського райоун Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Alkotest 6820», результат якого - 2,44 проміле етилового спирту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, поштовим відправленням 16 січня 2021 року ОСОБА_1 направлена апеляційна скарга, в якій висловлена вимога щодо скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі (а.с. 15-18)

Провадження № 33/824/1063/2021

Єдиний унікальний № 369/12437/20

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

Головуючий в суді першої інстанції: Омельченко М.М.

Доповідач: Гладій С.В.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення цього строку вона не заявила, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не позбавляє її права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій