Справа № 199/745/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту висловлювалася на адресу свого співмешканця ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що її «цивільний» чоловік прийшов додому напідпитку, почав до неї чіплятися і вона таким чином йому відповіла.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?заявою потерпілого ОСОБА_3 , який просить вжити заходи по відношенню до його співмешканки ОСОБА_2 , яка ображала його нецензурною лайкою, висловлювала погрози, спричинила йому фізичний біль;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 03 грудня 2020 року близько 22 год. 00 хв. він прийшов додому напідпитку та почав роздягатися, нікого не чіпав, в цей час до нього підійшла дружина та почала звинувачувати, що він вкрав гроші, він на неї уваги не звернув, навіть не розмовляв з нею, тоді вона почала бити його та виражатися на його адресу нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 03 грудня 2020 року її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому напідпитку, почав обурюватися, що вона йому не приготувала, на що вона обурилася, розгорівся конфлікт, в ході якого вона вдарила його по обличчю;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 39601 від 04.12.2021.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позицію потерпілого, який з ОСОБА_2 примирився та просив справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.02.2021