Справа № 333/6809/20
Провадження № 3/333/135/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282279 від 05.09.2020 року, 05.09.2020 року о 08-00 год., ОСОБА_1 знаходився у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 1 і був без засобів захисту, а саме: без захисної маски, чим порушив п.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами) та доповненнями №760 від 26.08.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшов 30.11.2020 року.

У судові засідання, призначені на 03.12.2020 року та 28.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на 05.09.2020 року, діяла норма ст. 44-3 КУпАП у такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, відповідно до якої перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цей Закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка на час складання протоколу мала санкцію накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У суті адміністративного правопорушення, працівник Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, яка на момент складання протоколу мала наступну редакцію: на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції, що діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є кримінальним. Відповідно, воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, після внесення законодавцем змін до ст.44-3 КУпАП дії ОСОБА_1 фактично мають кваліфікуватися за ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка має санкцію накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX надано право справи за ч.2 ст. 44-3 КУпАП розглядати виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад, а також Національній поліції, органам державної санітарно-епідеміологічної служби.

Отже, вважаю, що на цей час суд не є тим органом, який уповноважений прийняти рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як протокол відносно останнього, складений не за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того, на думку судді, дії ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи вказані вище зміни до законодавства, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.44-3 КУпАП, розгляд яких законодавцем покладено на інші органи, ніж суд, у т.ч. на органи Національної поліції.

Наявність вказаних фактів у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване і справедливе рішення під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, тому матеріали адміністративної справи відносно останнього підлягають поверненню для належного оформлення або прийняття рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282279 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод