Справа № 206/1925/21
Провадження № 3/206/803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 травня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235221 зазначено, що 24.04.2021 р. приблизно о 13-20 год. За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, привід про його доставку в судове засідання виконаний не був.

Отже, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із суті викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення останній не виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, не вчиняв інших подібних дій, передбачених диспозицією ст.173 КУпАП а тому ніяк не міг порушити громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто не вчиняв дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях із порушенням спокою громадян.

Отже, його дії не утворюють склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП мав би місце у разі чинення особою, котра вчиняє дрібне хуліганство опору представникові влади (поліцейському), який би виражався у активній протидії (відштовхуванні, завданні побоїв, заподіянні тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавлення зазначених осіб можливості виконати службовий обов`язок з охорони громадського порядку, а не у висловлювані на їх адресу нецензурною лайкою.

Проте вищевказаних обставин у ході судового розгляду встановлено не було та крім того, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

До того ж, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська