Справа № 361/7670/20
Провадження №3/361/216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, м.Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року близько 21 год. 06 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул.Переяславський шлях, 64, керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав регульований залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, порушивши п.20.5 в Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що під`їхав до переїзду зі сторони с.Княжичі у напрямку м.Бровари. Переїзд був зачинений, горіло червоне світло, вимкнув двигун, поставив автомобіль на гальмо.

Коли проїхав поїзд, шлагбаум піднявся, переїзд відкрили і після чого він рушив. Під час зупинки працівники поліції йому повідомили, що підставою зупинки є те, що він перетнув лінію стоп. Винуватим себе не вважає, вважає складений протокол про адміністративне правопорушення безпідставним.

Суду також пояснив, що після переїзду, працівники поліції стояли з лівої сторони дороги, по тій стороні також почали рух автобус та легкові автомобілі, тому однозначно оглядовість для працівників поліції відносно зупинки перед шлагбаумом була обмежена, тому спочатку навіть він не зрозумів чому його зупинили.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 434134, письмові матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до п.20.5 в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил руху через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.