Справа № 458/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 239578 від 08.06.2021, ОСОБА_1 08.06.2021 о 18 год. 50 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби «Сянки» на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, територія Боринської об`єднаної територіальної громади Самбірського району Львівської області, який використовуючи транспортний засіб марки «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 в прикордонній смузі здійснював перевезення чотирьох громадян Республіки Індії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 08.06.2021 у м. Львів товариш ОСОБА_6 попросив відвезти чотирьох осіб в м. Ужгород, до університету. Їдучи з м. Львова в напрямку м. Ужгород, на «Контрольному пості» відділу прикордонної служби «Сянки» зупинили військовослужбовці прикордонної служби для перевірки документів. Під час перевірки документів у пасажирів, яких він перевозив, з`ясувалося, що відсутні документи і в зв`язку з цим були затримані військовослужбовцями прикордонної служби. З пасажирами, яких він, ОСОБА_7 , перевозив, особисто не знайомий, хто ці вказані особи йому не відомо, документи у них не перевіряв. Під час їх перевезення пасажирів, вони розмовляли між собою на незрозумілій йому мові. Здійсненням перевезенням пасажирів не займається та не мав наміру вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України, вчинені повторно або групою осіб, або щодо кількох іноземців та осіб без громадянства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері міграції.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається зокрема в перевезенні іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2021 з м. Львів до м. Ужгород перевозив автомобілем марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_1 чотирьох громадян Республіки Індії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були затримані військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Сянки» через відсутність документів, що посвідчують особу. Вказаних пасажирів повинен був доставити до Ужгородського університету.

Будь-яких переконливих, беззаперечних, достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 умисно, в порушення вимог ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, вчинив перевезення кількох іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України, судді не надано.

Cуддя звертає увагу, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 206-1 КУпАП характеризується умислом, а такого за встановлених обставин у цій справі у ОСОБА_1 суд не встановив.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставин у справі, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук