ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2020 о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання паркувального майданчику ТРЦ "Глобал" в м. Житомирі, вул. Киїська,77, не забезпечив належного кріплення шлагбаума (заїзд на паркувальний майданчик ТРЦ "Глобал" зі сторони вул. Грушевського, 95-а в м. Житомирі), що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з Citroen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно є відповідальною особою за належне утримання паркувального майданчику, у зв`язку з чим розроблено плани-графіки та кожного місця здійснюється обстеження. Так, відповідно до плану-графіку 20.11.2020 було здійснено обстеження зазначеного шлагбауму та будь-яких пошкоджень виявлено не було, про що внесено відомості у відповідний журнал. Зазначив, що шлагбауми у ручному режимі відчиняються та зачиняються на ніч охороною. Про те, що було пошкоджено механізм ніхто не повідомляв, не запрошували під час складання акту обстеження і припис на усунення недоліків правоохоронним органами не видавався. Після ДТП стало відомо, що пошкоджено механізм шлагбауму, у зв`язку з чим проведено відповідні ремонті роботи. Зазначив, що у своїй роботи дотримується вимог закону і не вчиняв дій або бездіяльності, яка призвела до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Ратушинської І.О., дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів - технічне обстеження проводиться один раз на квартал (т.3 розділу ІІІ).

На виконання п.1 Розділу У Правил АТ "Житомирській меблевий комбінат" розроблено і затверджено щомісячні плани-графіки утримання технічних засобів. Відповідно до вказаного графіку 20.11.2020 було здійснено перевірку шлагбауму з боку вул. Грушевського, 95-а, будь-яких пошокджень не виявлено, механізм знаходиться у справному стані, про що внесено відомості у відповідний журанал огляду.

22.11.2020 виявлено пошкодження механізму вказаного шлагбауму, а саме зламаний фіксатор та невідкладно було здійснено заходи по заміні механізму, тобто недоліки, після їх виявлено було усунуто негайно.

Як вбачається з наданого суду акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме в`їзд з вул. Грушевського, 95-а на парковку, виявлено неналежним чином закрпілений шлагбаум, при цьому, з невідомих причин під час огляду не запрошено представника ТРЦ, не описано в чому саме полягає неналежне закріплення шлагбауму та не внесено відповідний припис на усунення виявлених недоліків.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив умисні чи необережні дії або бездіяльсність, яка спричинила ДТП суду не надано. При цьому, зміст протоколу не містить даних, які саме порушення вимог законодавства чи нормативів було допущено ОСОБА_1 , так само протокол не містить посилання на конкретні правила, норми, стандарти утримання автомобільних доріг і вулиць, які порушені ОСОБА_1 .

Надані додаткові документи свідчать про належне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, у відповідно із ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" та Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко