Справа № 559/1158/21
Номер провадження 3/559/528/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ВАБ №100627, гр.. ОСОБА_1 20.03.2021 близько 23:20 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що за адресою: вул.Д.Галицького, 9, м.Дубно, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив наступне. 20.03.2021, ввечері, він разом із товаришем ОСОБА_2 , перебували у супермаркеті «АТБ», коли вони знаходилися на касі, касир попросила надати документи, що підтверджують особу, для продажу їм алкоголю, на дане прохання ОСОБА_2 надав для огляду посвідчення водія, тримаючи при цьому його у своїх руках, однак касир почала вимагати передати документ їй у руки, у даній вимозі він їй відмовив. Вищезазначені обставини не сподобалися адміністратору супермаркету і він покликав охоронця, який в подальшому викликав охорону «Арсенал». По приїзді працівники служби охорони «Арсенал» повідомили, що вже викликали працівників поліції. Згодом приїхали працівники поліції, сказали надати документи, що підтверджують особу, оскільки в нього при собі документів не було, працівники поліції сказали, що відвезуть його до відділу поліції. В цей момент касир під наглядом працівниці поліції, що писала, тому він підійшов до них і запитав, що вини записуються, в цей момент працівниця поліції, вигукнула, щоб він відійшов, хоча він знаходився на відстані 2 метри від них, а потім, працівниця поліції вигукнула «непокора поліції» і до нього почали застосовувати силу працівники поліції, події намагався зафіксувати на мобільний телефон його товариш ОСОБА_2 , він запитував працівників поліції, навіщо вони це роблять, однак працівники поліції і до нього застосували силу та затримали його. Згодом доставили їх до відділок поліції. Освідчення їм не проводили. Працівників поліції було четверо осіб. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що до працівників поліції нецензурною лайкою не висловлювався, за одяг не шарпав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.185КУпАП відповідальність за вчинення правопорушення настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст.185КУпАП необхідно, щоб були:

- законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків;

- злісна непокора.

При відсутності одного з зазначених складових - склад правопорушення відсутній.

З відеозапису наданого ОСОБА_1 (а.с.27), із матеріалів справи та протоколу не вбачається, яку саме вимогу не виконав ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя відноситься критично до того, що дії особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185КУпАП підпадають під склад адміністративного правопорушення в розумінні понять, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року за №8 дії не можна розцінювати, як злісну непокору вимозі поліцейського. Дії зазначені в протоколі, кваліфіковано, як злісна непокора працівникам поліції, що виразилося в нецензурній лайці та шарпання за верхній одяг працівників поліції, можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та не утворюють складу ст. 185 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при його розгляді в суді, не було встановлено яку саме злісну непокору було вчинено ОСОБА_1 і в чому конкретно вона полягала. А відтак, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у них данні не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Враховуючи викладене, суд зазначає що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст.185 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець