Справа №468/912/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Гриненка М.В., прокурора Єгорова І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа неодноразово призначалася до розгляду на 17.12.2020 року, 27.01.2021 року та 10.02.2021 року.

В судове засідання 17.12.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомлення)., що вказує на ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді Баштанського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду розгляд справи також двічі відкладався на 27.01.2021 року та 10.02.2021 року, та були винесені постанови про привід останньої до суду на вказані дати, які для виконання були направлені до Баштанського РВП.

Однак в судові засідання 27.01.2021 року та 10.02.2021 року привід ОСОБА_1 не був виконаний та з Баштанського РВП ГУ НП вМиколаївській області надійшли повідомлення про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через відсутність останньої за місцем її проживання.

Також з повідомлення Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28.01.2021 року № 87/04.03 слідує, що ОСОБА_1 не проживає за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , оскільки, зі слів рідних, на даний час перебуває в Польщі.

В судовому засіданні прокурор, який приймає участь в розгляді справи, висловив позицію про необхідність зупинення строку розгляду справи до повернення ОСОБА_1 в Україну та її явки до суду, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи з наведених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тому вказане є підставою для зупинення строку розгляду справи до явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 172-6 ч. 1 КУпАП зупинити.

Суддя