Провадження №: 3/752/6104/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131614 від 29.04.2021, водій ОСОБА_1 , у м Києві на перехресті вул.. Короленківська та вул. Ділова, керуючи автомобілем Шевролет н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Короленківській при повороті на вул. Ділова, не був уважним, не слідкував за зміною обстановки, не відреагував на її зміну. При зміні напрямку рух не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Вольваген н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з лівої сторони прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що поворот здійснював із крайнього лівого положення, а водій на Вольцвагені хотів встигнути його обігнати по зустрічній смузі, але не встиг. Він рухався по вул. Короленківська зі сторони вул. Антоновича у сторону вул. Жилянська, він об`їжджав ремонтні роботи з правої сторони та перестроївся у лівий ряд для повороту на ліво на вул. Ділова у сторону вул. Жиляснської, ввімкнув покажчик повороту, впевнився у безпечності та розпочав маневр, після чого його зачепив авто Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , який хотів встигнути обігнати його по зустрічній смузі руху.

Згідно пояснень іншого учасника даної ДТП - водія ОСОБА_2 він рухався у лівій смузі, завчасно об`їхавши перешкоду у вигляді огородження дорожніх робіт. Спереду нього хала машина марки Форд. І раптом з крайнього правого ряду без покажчиків поворотника різко почала повертати машина марки Шевроле. З метою уникнення удару, він зробив різкий ривок рулем уліво , тим самим різко натиснув на гальма та виїхав на зустрічну смугу. Бачачи, що зустрічний рух стоїть на червоний сигнал світлофору. Швидкість його руху була в межах 40 км/год. (а.с. 4)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника та дослідивши матеріали справи, надані для огляду фотокартки, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Так, доводи водія ОСОБА_2 щодо того, що авто Шевроле з крайнього правого ряду без покажчиків поворотника різко почала повертати, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи, зокрема місцем зіткнення, яке знаходиться на зустрічній смузі руху на перехресті, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 вже розпочав маневр повороту ліворуч, а розташування транспортного засобу Шевроле на дорозі свідчить про виконання ОСОБА_1 повороті ліворуч з крайнього лівого положення, та при виконанні якого він не міг очікувати, що його на перехресті вирішить обганяти/об`їжджати водій Вольцвагена, оскільки це прямо заборонено ПДР.

Характер та локалізація пошкоджень, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, свідчать про те, що удар відбувся передньою лівою частиною авто Шевроле у передні праві, задні праві дверцята втомобіля Вольцваген (удар відбувся по дотичній), що свідчить про те, що водій Шевроле вже виконував маневр, перед початком виконання якого ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту, впевнився у безпечності, отже водієм ОСОБА_1 дотримано вимог п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

Інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук