Справа № 931/212/21
Провадження № 3/931/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративних правопорушень, пердбачених 1 ст.122 - 4, ст. 124, ч.4 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 457032 від 11 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2021 року о 19:30 у с. Колпитів по автодорозі Т-0311, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив з`їзд у правих по ходу руху кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 457034 від 11 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2021 року о 19:30 у с. Колпитів по автодорозі Т-0311, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, здійснив з`їзд у кювет, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 457033 від 11 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2021 року о 19:30 у с. Колпитів по автодорозі Т-0311, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 10 червня 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 11.04.2021 року у с. Колпитів по автодорозі Т-0311, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103, раптово з`їхав в кювет, оскільки у автомобіля лопнуло колесо і зіткнувся з пеньком, працівників міліції не викликав, оскільки постраждалих не було, викликали трактор, який витягнув його автомобіль, після чого він поїхав додому, де вживав алкогольні напої. Не знав, що потрібно викликати поліцію, а також те, що не можна вживати алкогольних напоїв. Посвідчення водія не має і ніколи не отримував. Технічний огляд автомобіля, належного йому, не проводив перед 11.04.2021 року.

Поліцейський СПД № 1 Володимир - Волинського районного відділу ГУНП у Волинській області Федік А.І. в судовому засіданні показав, що 11.04.2021 року у с. Колпитів, Локачинського району сталося ДТП, автомобіль ВАЗ 21003 під керуванням ОСОБА_1 , з`їхав у кювет та зіткнувся з деревом, про що працівникам поліції телефоном повідомила заявниця ОСОБА_2 . По прибуттю на місце ДТП, автомобіля працівники поліції не виявили. Очевидцями ДТП працівникам поліції було надано відеозапис, на якому видно, що автомобіль ВАЗ - 2103 під керуванням ОСОБА_1 з кювету дістає трактор, автомобіль з механічними пошкодженнями, потім як з автомобіля дістають водія ОСОБА_1 і як він ображає свідків, яке приєднано до адміністративного матеріалу. Він з працівниками поліції поїхали до ОСОБА_1 додому, останній заперечував, що зіткнувся з деревом та з`їхав у кювет у с. Колпитів. Вони зафіксували автомобіль ВАЗ 2103, який стояв у дворі дому ОСОБА_1 з механічними пошкодженнями, а саме: правого крила, переднього скла, яке було відсутнє, попередньо скло було знайдено на місці ДТП, що зафіксовано у фототаблицях до протоколу. У ОСОБА_1 були наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка мова. ОСОБА_1 наполягав, що він вживав алкоголь після приїзду додому, йому було запропоновано пройти огляд з метою з`ясування обставини перебування його у стані алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", а також у медичному закладі, однак він відмовився, що підтверджується відеозаписом із нагрудного реєстратора поліцейського, яке приєднано до адміністративного матеріалу.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які неодноразово викликались в судове засідання і кожен раз були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з`явились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457033 від 11 квітня 2021 року; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої після вчинення ним ДТП, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457032 від 11 квітня 2021 року, схемою місця ДТП від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.04.2021 року, протоколом про накладення адміністративного стягнення серії БАБ " 984052 від 11.04.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, фототаблицями; усними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457034 від 11 квітня 2021 року, протоколом про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 984052 від 11.04.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 11.04.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії ДПР 18 № 457033 від 11 квітня 2021 року за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3,5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського Федіка А.І., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії серії БАБ № 984052 від 11.04.2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому в розумінні положення ПДР України, він не є «водієм».

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, який не працює, вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по санкції статті як на інших осіб - адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1ст.130КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №931/212/21 (провадження №3/931/101/21), справу 931/211/21 провадження (№3/931/100/21), справу 931/210/21 провадження (№3/931/99/21), присвоївши об`єднаній справі номер №931/212/21 (провадження №3/931/101/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна