печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7209/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Лазаревої Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2020 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лаврська та вул. Старонаводницька, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Інфініті, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої пояснення в матеріалах справи, за змістом яких автомобіль Інфініті не надав йому дорогу, оскільки він вже рухався в своїй смузі, коли ОСОБА_2 почала перестроюватися праворуч.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Інфініті в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких вона рухалась прямо у своїй смузі, але із увімкненим правим поворотом, при цьому не переміщувалась, а автомобіль Тойота в порушення вимог ПДР її обігнав і потім «підрізав», намагаючись перелаштуватися ліворуч в її смугу. Зазначила, що покажчик повороту у автомобіля Тойота не був ввімкнений.

З огляду на викладене, суд вважає позицію ОСОБА_1 голослівною і такою, що не підтверджена жодним доказом і спростовується наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , фотознімками з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 18.12.2020 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова