03.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9996/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Амельченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 22-39 години гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Дніпро в районі ж/д переїзду на вул. Г.Волівача та вул. Лісова, переїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно, 02 грудня 2020 року о 22-39 години він перебував в районі ж/д переїзду у с. Таромське, проте за кермом автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала його дружина, яка і перетнула переїзд, після чого вже він сів за кермо, оскільки його дружині стало зле і у неї погіршилося самопочуття, проте в цей час до них під`їхав екіпаж патрульної поліції.

Захисник адвокат Амельченко А.С. подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КУпАП виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Пунктами 20.1, 20.2, 20.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.

Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Судом встановлено, що всупереч зазначеним нормам водій ОСОБА_1 виїхав на залізний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 року серії ДПР18 № 414189, в якому міститься підпис ОСОБА_1 та його письмове пояснення про згоду з протоколом, а також, що він почав руху через залізничний переїзд поки червоний сигнал світлофора ще не погас, оскільки він відволікся.

Крім того, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що за кермом автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02 грудня 2020 року о 22-39 години перебувала його дружина спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого чітко вбачається, що у зазначений в протоколі день та час за кермом автомобіля «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 , крім нього у салоні автомобіля та біля нього нікого з інших осіб не перебувало.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо перебування за кремом автомобіля його дружини та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого йому звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху (рух через залізничні переїзди), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Таким чином, підстав для закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також з інших підстав не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Оскільки ОСОБА_2 грубо порушив правила дорожнього руху, свідомо нехтує встановленими правилами безпеки дорожнього руху, не виявив розкаяння у вчиненні, що вказує на відсутність переосмислення власних вчинків, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з огляду на встановлені обставини адміністративного правопорушення та відношення ОСОБА_1 до вчинених ним дій та їх наслідків, не буде сприяти виправленню останнього та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк однин рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус