Справа
№ 489/6246/20
Провадження
№3/489/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, то 23.11.2020 р. о 10:00 год. та о 12:55 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині ФОП ОСОБА_2 виражався словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

21.01.2021 р. постановою суду адміністративні матеріали №489/6246/20 за ст.173 КУпАП, №489/6247/20 за ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження, присвоївши №489/6246/20.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що у той день зайшов до магазину без маски, власниця магазину почала кричати, він висловлювався нецензурною лайкою у відповідь, викликала поліцію охорони, приїхала поліція охорони почала його бити, потім вони повезли його в ліс та били там, потім повезли райвідділку склали протокол, після чого відпустили. Потім він знову повернувся до цього магазину, вийшов чоловік власниці магазину теж кричав на нього потім він заховався. Другий раз вона теж визвала поліцію і приїхала поліція охорони та патрульна після чого склали ще один протокол.

Адвокат Коженко В. А. просив закрити справу за відсутності доказів. Разом з ОСОБА_1 зазначили про небажання звернутися до ТУ ДБР з приводу фактів застосування фізичного насильства.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, який погодився з тим, що вчинив дрібне хуліганство, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність вчиненого ним діяння, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2021 року.

Суддя Д. Г. Губницький