Справа№938/316/21
Провадження № 3/938/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франквіська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2021, ОСОБА_1 28.02.2021 о 00.50 год. в с.Криворівня, Верховинського району, рухаючись ділянкою автодороги Р-24 керуючи транспортним засобом «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення свого автомобіля із огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав мехінічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КпАП України.

Положеннями ст.ст.254, 279 КпАП України визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, згідно положень КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458707, ОСОБА_1 28.02.2021 о 00.50 год. в с.Криворівня, Верховинського району, рухаючись ділянкою автодороги Р-24 керуючи транспортним засобом «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення свого автомобіля із огорожею, внаслідок чого автомобіль отримав мехінічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху. Відомості про потерпілого не зазначено.

З схеми місця ДТП, яка сталася 28.02.2021 о 00.50 год. в с.Криворівня, Верховинського району вбачається, що мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 . Будь-яких відомостей про те, на яку саме перешкоду здійснив наїзд автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 та наявність завдання шкоди, схема місця ДТП не містить.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП було пошкоджено лише автомобіль, марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та жодних інших наслідків, таких як пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не настало. Інформації щодо заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи майну матеріали справи не містять.

Судом, здійснювався виклик в судове засідання особи, якій належить огорожа в с.Криворівня, де мала місце ДТП, ОСОБА_2 , однак останній вказав, що жодних претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності він не має, а тому судом дана особа не залучалася до участі в справі в якості потерпілого по справі. Таким чином встановлено, що потерпілі від вчиненого ДТП відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст. 124 КпАП України утворює склад даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.