Справа № 524/3160/21
Провадження 3/524/1271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна за участі захсиника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Компанія «Вудекспорт» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Компанія «Вудекспорт», вчинив адміністративне правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки №ПЛ963/328/АВ від 23.3.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув. Надав до суду пояснення та просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_2 , не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як інспектором ДСУ з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області не доведено та не надано переконливих доказів, що ОСОБА_2 вчинив зазначене правопорушення, на противагу цьому останній надав пояснення, що під час здійснення перевірки на електронну пошту посадової особи, зазначеної в акті перевірки було направлено сканкопії заяв осіб, зазначених у розрахункових відомостях як отримувачів заробітної плати, про надання їм відпусток без збереження заробітної плати, саме в періоди, за які на думку перевіряючих відбулось порушення порядку виплати заробітної плати. Тобто у вказані періоди заробітна плата за цими відомостями і не могла бути виплачена. Не містять матеріали справи і жодного пояснення робітників, які начебто невчасно отримували заробітну плату, хоча до повноважень посадових осіб Держпраці України віднесено право на співбесіди найманих працівників щодо порушення їх прав роботодавцем.

Неможливість же надання підтверджуючих документів за період листопад грудень 2020 року зумовлена наявністю господарського спору між ТОВ «Компанія «Вудекспорт» та ТОВ «Корпоративний фонд «Укртранснафта», внаслідок якого доступ до документів підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договру оренди, заблоковане з 30.12.2020 року, про що посадовими особами підприємства також подано відповідну заяву до Національної поліції України.

Поряд з цим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний акт, в якому відсутні 4, 6 аркуш акту.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.О. Пальчик