ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серії ААБ № 083106 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, згідно до якого, 14.04.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Фастів, по вул. Зигмунда Козара, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу на перехресті вулиць Ярослава Мудрого, при повороті праворуч не надав переваги у русі автомобілю Хюндай, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія транспортного засобу Хюндай гальмувати, подавати звуковий сигнал та вчинити інші дії, таким чином створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.3 (д), п.п. 8.4 (дор. знак 2.1), 16.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 14.04.2021 о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем по вул. Ярослава Мудрого у м. Фастові почув сирену поліції та відразу зупинився. Наголосив, що аварійну ситуацію того дня, до зупинки поліцейськими, не створював. Зазначив, що працівники поліції взагалі не повідомили йому, що складають протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, оскільки під час судового розгляду останній стверджував, що 14.04.2021 керуючи транспортним засобом до зупинки працівниками поліції взагалі не створював аварійних обстановок.

При цьому доказів, які б спростовували таку версію подій ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а всі сумніви у даному випадку суддя тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна