П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. І. Сльоти, 60 керував т.з. ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово на 22.12.2020 р., 14.01.2021 р. та 02.02.2021 р. повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень по справі та від підписів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 531168 від 28.11.2020 р, розпискою ОСОБА_2 про доставку транспортного засобу ОСОБА_1 за місцем проживання власника, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Колосової М. від 28.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 28.11.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа перебуває в провадженні суду із 02.12.2020 р. Проте ОСОБА_1 на даний час будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, дій, які б демонстрували його готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду-не вчиняв. Це свідчить про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов