Справа № 288/979/21
Провадження № 3/288/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: учень 10 класу Сокільчанського ліцею,

за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 122-2, частиною 6 статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378847, ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 23.05 годині в селі Маркова Волиця по вулиці О.Попова, Попільнянського району, Житомирської області, керував скутером марки «Suzuki Leto ІІ» б/н, без мотошолому та не маючи мотошолому взагалі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378846, ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 23.05 годині в селі Маркова Волиця по вулиці О.Попова, Попільнянського району, Житомирської області, керував скутером марки «Suzuki Leto ІІ» б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1. а ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378833, ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 23.05 годині в селі Маркова Волиця по вулиці О.Попова, Попільнянського району, Житомирської області, керував скутером марки «Suzuki Leto ІІ» б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода Рапір» д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Польова в селі Маркова Волиця, шляхом утворення штучного затору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378832, ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 23.05 годині в селі Маркова Волиця по вулиці О.Попова, Попільнянського району, Житомирської області, керував скутером марки «Suzuki Leto ІІ» б/н, не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Своїми діями порушив пункти 2.3 Г, 2.1 а, 2.4, 30.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання призначене 14 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 3 статті 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана АДРЕСА_1 .

На вищевказану адресу суд направив судову повістку з повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 122-2, частиною 6 статті 121 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник