Справа №461/9606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Квака В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка № /814064379US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CV814064379US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_3 , проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № CV814064379US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Блузка - 2 шт., Сукня - 2 шт., Жакет - 1 шт., Светр - 4 шт., Спідниця - 3 шт., білизна - 5 шт., Господарчі товари - 4 шт., Сорочка - 4 шт., Штани - 4 шт., Взуття - 2 шт., Панчохи/шкарпетки - 6 шт., дитячий одяг - 4 шт., Іграшки-2 шт., Футболка-2 шт., Шорти-2 шт., загальною вартістю 100 доларів США.". Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV814064379US мною були виявлені - не задекларовані товари - одяг в асортименті загальною кількістю 79 шт., а саме: шарф з маркуванням на бирці "Zilingo" - 24 шт.; плаття жіночі з маркуванням на бирці "Choosy 180DR30 NUDE" універсальний код товару 00 -13 шт.;топ жіночій з маркуванням на бирці "Choosy 1811ТО05 Leopard" універсальний код товару 89- 19 шт.;штани жіночі з маркуванням на бирці "Choosy 1902PA01 Dark Green" універсальний код товару 05-7 шт.;плаття жіноче з маркуванням на бирці "Choosy 1809DR05 Floral" універсальний код товару 57-1 шт.;краватка з маркуванням на бирці "The Metropolitan Museum of Art Unicorn Tapestry Tie SKU 12065124 RED" універсальний код товару 07 - 1 шт.;шапки в`язані з малюнком у формі напису "Foree Brands" - 3 шт.;куртки жіночі з маркуванням на бирці "Ultra Light Down Style: 8803" універсальний код товару 840-2 шт.;плавки жіночі з маркуванням на бирці "AH in motion 1 Piece 238001866" універсальний код товару 99-2 шт.; топи спортивні жіночі з маркуванням на бирці "Joy Lab RN17730 VN1309069 " - 2 шт.; купальник жіночий з маркуванням бирці "Jantzen JZSS8504 NB2746" - 1 шт.;спідниці дитячі з маркуванням на бирці "Cat & Jack School Uniforms RN 17730 VN 1042782" -2 шт.;рукавички з маркуванням на бирці "F16966366 - Q3/14" універсальний код товару 85 - 1 шт.;рукавички з маркуванням на бирці "Kohl's Style WSN93CW04" універсальний код товару 88 -1 шт.;

Виявлені товари знаходились в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України одягу в асортименті шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Квак В.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Зокрема, зазначена стаття передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вилучені товари мають комерційне призначення. Відповідно, обвинувачення у порушення митних правил не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, в протоколі мають міститься прізвища та адреси свідків, однак у протоколі наявні підписи невідомих осіб, що свідчить про неналежну фіксацію правопорушення та можливість внесення не достовірних даних в зазначений протокол. Крім того зазначив, що особи, які надсилали товар в Україну є особами похилого віку та вказані товари були ними надіслані як соціальна допомога малозебезпеченим сім`ям.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбачений статтею 472 МК України, оскільки митна декларація не містить точної кількості та найменування товару, який переміщується через митий кордон України. Вартість товару, відповідно до висновку № 0908 від 05.11.2020 року, становить, 24 259, 95 грн. Наданий документ про вартість товару не є чеком чи банківським документом, оскільки у ньому відсутні дані про кількість на назву товарів, тому просить визнати винною та притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченест.472 МК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Квака В.В. вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

За вимогами ч.3 ст.335 МК України, разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

У свою чергу, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) документів, які б підтверджували вартість товарів митному органу не подала.

Галицькою митницею Держмитслужби вартість переміщуваних незадекларованих товарів визначена на підставі проведених експертних досліджень.

Так, згідно наявного у матеріалах справи висновку Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань Експертизи та досліджень Держаної митної служби України №-0908 від 05.11.2020 року, ринкова вартість наданих на дослідження товарів становить 24 259, 95 гривень.

Суд бере до уваги вищевказаний висновок експерта щодо вартості товару, вважає його належним та допустимим доказом у справі. Підстав ставити під сумнів висновок експерта у суду немає.

В ході судового провадження представником ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи копію платіжного документа Sale ref.№1104 від 25.09.2020 року, згідно якого загальна вартість вилученого у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) товару складає 135,10 доларів США.

Відповідно дост.49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є зокрема рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа(якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу) (ч.2ст.53 МК України).

З огляду на наведене, суд не бере до уваги наданий представником ОСОБА_4 платіжний документ (квитанцію) як належний доказ по справі, адже такий не містить точних даних про кількість, найменування та ціну фактично сплачену за товар, не перекладений на офіційну державну мову, є неналежної якості, належним чином нотаріально не завірений.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472МК України доведена повністю.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).

Відповідно до ч. 1ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2070/20900/20 від 16.10.2020 року, митною декларацією CN23 № CV814064379US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 16.10.2020 року, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16.10.2020 року, висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань Експертизи та досліджень Держаної митної служби України №-0908 від 05.11.2020 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягалася, ступеня її вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, з врахування вартості предметів, яка, відповідно до висновку експерта №-0908 від 05.11.2020 року становить 24 259, 95 гривень., а товар, який був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 665,19 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 24 259, 95 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2070/20900/20 від 16.10.2020, а саме: шарф з маркуванням на бирці "Zilingo" - 24 шт.; плаття жіночі з маркуванням на бирці "Choosy 180DR30 NUDE" універсальний код товару 00 -13 шт.; топ жіночій з маркуванням на бирці "Choosy 1811ТО05 Leopard" універсальний код товару 89 -19 шт.; штани жіночі з маркуванням на бирці "Choosy 1902PA01 Dark Green" універсальний код товару 05-7 шт.; плаття жіноче з маркуванням на бирці "Choosy 1809DR05 Floral" універсальний код товару 57 - 1 шт.; краватка з маркуванням на бирці "The Metropolitan Museum of Art Unicorn Tapestry Tie SKU 12065124 RED" універсальний код товару 07 - 1 шт.; шапки в`язані з малюнком у формі напису "Foree Brands" - 3 шт.; куртки жіночі з маркуванням на бирці "Ultra Light Down Style: 8803" універсальний код товару 840-2 шт.; плавки жіночі з маркуванням на бирці "AH in motion 1 Piece 238001866" універсальний код товару 99-2 шт.; топи спортивні жіночі з маркуванням на бирці "Joy Lab RN17730 VN1309069 " - 2 шт.; купальник жіночий з маркуванням бирці "Jantzen JZSS8504 NB2746" - 1 шт.; спідниці дитячі з маркуванням на бирці "Cat & Jack School Uniforms RN 17730 VN 1042782" -2 шт.; рукавички з маркуванням на бирці "F16966366 - Q3/14" універсальний код товару 85 - 1 шт.; рукавички з маркуванням на бирці "Kohl's Style WSN93CW04" універсальний код товару 88 -1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 665,19 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є.Радченко