Справа № 946/118/21
Провадження № 3/946/159/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про закриття справи

04 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 21:20 годині в м. Ізмаїл Одеської області на вул. Бесарабській біля буд. 11 знаходилась без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянства чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомного, порушивши правила щодо карантину людей, передбачених підп. 2 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 641), за що відповідальність передбачена ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала вину у вчиненому правопорушенні та розкаялася в його вчиненні.

Крім повного визнання вини притягуваною, вина ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей також повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративні правопорушення 04 листопада 2020 року о 21:20 годині ОСОБА_1 знаходилась в м. Ізмаїл Одеської області на вул.Бесарабській біля буд. 11 без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до п. 1 Постанови № 641, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, був установлений карантин.

Згідно ж підп. 2 п. 10 вказаної Постанови № 641, на території України на період дії карантину заборонялося перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Отже, з досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, передбачених підп. 2 п. 2 Постанови № 641, оскільки перебувала на вулиці без документів, що посвідчують її особу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд також враховує положення ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, відповідно до яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 р. № 1000-IX, статтю 443 було доповнено частиною другою, у зв`язку з чим у ст. 443 з`явилися другі частини, однак даний закон не пом`якшує, не скасовує, не встановлює та не посилює відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення. Таким чином, при визначенні нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, слід керуватися законом, що діяв під час вчинення правопорушення, тобто 04.11.2020 р., а саме ст. 443 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 р. № 530-IX (далі Закон № 530-IX).

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП в редакції Закону № 530-IX, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити виходячи з такого.

Протокол про зазначене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов втретє до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл 12 січня 2021 року, після чого 26 січня 2021 року був здійснений перерозподіл та автоматизованою системою був визначений суддя Яковенко І.І.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, то на час проведення судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за 443 КУпАП в редакції Закону № 530-IX слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП в редакції Закону № 530-IX, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко