ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5043/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол з матеріалами, де зазначено, що 21.04.2021 р. о 01-10 год. по вул. Вербицького, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9а ПДР України, який передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Проте з медичного висновку, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, що регулюється п. 2.5 ПДР України, який ОСОБА_1 не інкримінований.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння відбувалась по вул. П. Запорожця, 20 в медичному закладі "Соціотерапія", тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпровський район м. Києва, однак протокол був направлений до Дарницького районного суду м. Києва. Зазначена обставина також підлягає дослідженню під час дооформлення адміністративних матеріалів.

Таким чином, обставини, які викладені у медичному висновку суперечать протокол, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221386 від 21.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв