Справа № 557/1622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «Рівнеобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2020 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Берегова, 6 що в с. Тучин, Рівненський (Гощанський) район, Рівненська область, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3«б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев`яний паркан. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 29 листопада 2020 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Берегова, 6 що в с. Тучин, Рівненський (Гощанський) район, Рівненська область, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на дерев`яний паркан. Після чого місце пригоди залишив.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 29 листопада 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Квітнева що в с. Тучин, Рівненський (Гощанський) район, Рівненська область, в порушення вимог п. 2.9«А» ПДР України керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», що підтверджується тестом №3636 від 29 листопада 2020 року результати огляду становить 2,89%о, у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, оскільки робота пов`язана з керуванням транспортними засобами і це є його єдиний заробіток.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина об`єктивно підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438418 від 29 листопада 2020 року за підписом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ДПР18 №438571 від 29 листопада 2020 року за підписом свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ДПР18 №438419 від 29 листопада 2020 року за підписом свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмових пояснень останніх, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 жовтня 2020 року, згідно яких ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, схемою місця ДТП від 29 листопада 2020 року, фототаблицею доданих до матеріалів справи.

З даних результату огляду ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Drager Alcоtest 6810», тест №3636 від 29 листопада 2020 року, на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, вказаний огляд був проведений в присутності зазначених вище свідків відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Крім того, результати проведеного поліцейським огляду, були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучений вказаний акт огляду, що відповідає вимогам ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, пунктам 2-5 зазначеного вище Порядку.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання трудового колективу ПрАТ «Рівнеобленерго» Гощанського РЕМ про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу, згідно протоколу загальних зборів від 05 лютого 2021 року, було одностайно прийнято рішення про взяття останнього на поруки колективу ПрАТ «Рівнеобленерго» Гощанського РЕМ.

Окрім того, з вказаного клопотання вбачається, що працює на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників Гощанського РЕМ, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, є необхідність використовувати автомобіль в службових цілях для виконання певних доручень.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, ту обставину, що його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами та позбавлення права керування фактично лишить його засобів існування, відсутність шкоди, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для розгляду, суддя вважає за можливе і за доцільне на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПрАТ «Рівнеобленерго» Гощанського РЕМ для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу працівників ПрАТ «Рівнеобленерго» Гощанського РЕМ (місцезнаходження: вул. Рівненська, 58, смт Гоща, Рівненська область) для застосування заходів громадського впливу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зобов`язати ПрАТ «Рівнеобленерго» Гощанського РЕМ в десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко