Справа №201/5106/21
Провадження № 3/201/2927/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «Гермес Гранд Волтім» (м. Підгороднє, 1-й Залізничний провулок 17а), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2021р. з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 237 від 07.05.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Гермес Гранд Волтін», вчинив адміністративне правопорушення, а саме проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що під час проведення планової перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області були виявлені порушення кодіровки кодів РРО та відсутність банківського терміналу. У зв`язку з цим, товариство отримало ППР. На сьогоднішній день податкове повідомлення- рішення виконано, сума штрафу в розмірі 5100грн. сплачена. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 237 від 07.05.2021р., актом (довідкою) фактичної перевірки, наказом про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Гермес Гранд Волтім» та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника (раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність (відсутність потерпілих, погашення штрафних санкцій, тощо).

З урахуванням порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.