overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3185/21
Провадження № 3/219/1301/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., за участю секретаря судового засідання Наумової А.І., притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Гур`єва В.М., представника потерпілої Башинського В.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.10.2017 центр 1442, який працює у ТОВ «ВП МЛР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суддя вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гур`єва В.М. про призначення у справі судової автотехнічної нічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої поручити експертам Національного наукового центру «Інститут експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Згідно наданих на дослідження відеоматеріалів та фотознімків показання кого з водії автомобілів BMW 520D, номерний знак НОМЕР_2 , та Hyundai Elantra д/н НОМЕР_3 , спроможні з технічної точки зору?

2.Чи відповідають дії водія автомобіля BMW 520D, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3.3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля BMW 520D, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW 520D, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок ДТП?

5.Чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку дії водія автомобіля BMW 520D, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з виникненням дорожньо-транспортної події?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення, фото таблиця, тощо).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На розгляд експерту надати матеріали справи № 219/3185/21 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду 14-30 година 15 червня 2021 року.

Суддя Т.В.Давидовська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/712/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Каланчацьким районним судом Херсонської області розглянуто справу про адміністратвне правопорушення та винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

При складанні тексту даної постанови судом у резолютивній частині постанови допущена описка у зазначенні суми судового збору, а саме замість вірної "454 грн." вказано «3454 грн.». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права. Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області, вказавши вірну суму судового збору.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.05.2021 по справі про адміністратвне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині постанови та вважати вірним суму стягнутого з порушника судового збору «454 грн.» замість помилково вказаної «3454 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Провадження № 3/6110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386431 від 19.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 02.05.2021 в 23:50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурними словами та вдарила по обличчю, чим могла завдати фізичних та психологічних травм, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неяки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 липня 2021 року о 09:40 год., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 4.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа №: 659/371/21
Номер провадження 3/659/191/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 29.04.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/369/21, № 659/372/21, № 659/370/21, № 659/373/21, № 659/374/21, № 659/375/21 та за ст. 173 КУПАП за номером 659/371/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/372/21, № 659/370/21, № 659/373/21, № 659/374/21, № 659/375/21 та за ст. 173 КУПАП за номером 659/371/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/369/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/369/21,

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Дата документу 16.06.2021
Справа № 937/5151/21
Провадження № 3/937/1822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 о 12-00 год. ОСОБА_1 , під час перебування на зупинці громадського транспорту по вул. Миру в с. Кирпичне Мелітопольського району Запорізької області, не мав при собі документа, що посвідчує його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 029236 від 21.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом помічника чергового Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Прядко О.О. від 21.05.2021 року.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та з урахуванням того, що виявлені порушення вимог постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року не потягли за собою негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 44-3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №521/4575/21
Номер провадження 3/521/3664/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 576154 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2021 біля 13:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, чіплявся, чим спричинив домашнє психологічне та фізичне насильство щодо дружини.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 367/43/21
Провадження №3/367/228/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2020 р., о 15-00 год, в м. Ірпінь, по вулиці Центральна, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила, справу слухати у її відсутність, вину визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, допустила наїзд на припаркований автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд вважає, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 750/5938/21
Провадження № 3/750/1789/21
П О С Т А Н О В А

17 червня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту двері за місцем мешкання останнього ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції у Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року, приблизно о 20:10 годині, напроти буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 чіпляла за речі, хватала за волосся та вдарила ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиросердно кається.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №029699, пояснення та інші документи, вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, він не працює, останній розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави (Василівська міська ТГ ГУК у Зап.обл/ТГ м.Василiвка/941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютина частини)

Справа 133/1516/21

Провадження №3/133/1115/21

15.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук