overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/932/21
Провадження № 3/163/586/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кунєвої З.Ю.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0117/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав протокол про те, ОСОБА_1 , прямуючи близько 16:20 години 14 березня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларувавши за встановленою формою автозапчастини 190 найменувань, що знаходились в багажному відділенні автомобіля, серед заявлених в митній декларації товарів, і були виявлені під час повного митного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Кривошею А.М.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, заявив клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи.

Представник Волинської митниці Держмитслужби Кунєва З.Ю. проти клопотання захисника не заперечила.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви призначення експертизи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту-оцінювачу Силюку Олександру Олексійовичу.

На вирішення експерта-оцінювача поставити питання:

Яка вартість вилученого в справі за протоколом №0117/20500/21 про порушення митних правил товару з врахуванням тієї обставини, що товар не українського походження, затриманий на кордоні до стадії сплати митних платежів при ввезенні в Україну?.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта-оцінювача на Волинську митницю Держмитслужби для огляду і дослідження предметів порушення митних правил.

Зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби надати експерту-оцінювачу для огляду і дослідження вилучені в даній справі предмети.

Зобов`язати експерта-оцінювача подати суду відповідний висновок у строк до 07.07.2021 року включно.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10:00 годину 08 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 727/1276/21
Провадження № 3/727/2537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 20.01.2021 року ОСОБА_1 20.01.2021 року о 11 годин 10 хвилин знаходячись по вул. Г.Майдану 2А м. Чернівці перебував без будь яких документів що посвідчують особу своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 20.01.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 141/356/21
Провадження №3/141/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ткаченко К.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настоятеля храму с. Оратів Вінницького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статями 8, 21, 25, 27, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання митрополита Тульчинського і Брацлавського Тульчинської єпархії Української Православної Церкви Іонафана/Єлецьких від 14.06.2021 року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею його на поруки трудового колективу відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 16.06.2021 року.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 201/3066/21
Провадження 3/201/2187/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 535375 від 25.03.2021р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала копію протоколу та повідомлена про необхідність явки до суду.

В судові засідання 16.04.2021р., 14.05.2021р. та 11.06.2021р. особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки на поштову адресу, проте до суду повернулися конверти з позначками « за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 15год. 00год. 02 липня 2021року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №: 307/1652/21
Провадження № 3/307/851/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.04.2021 р. близько 18.00 год. перебуваючи на р. Тиса вище впаду р. Теребля в річку Тиса, околиця смт. Буштино, здійснював любительський лов риби на вудочку з одним гачком, внаслідок чого незаконно зловив рибу річкову Ялець-андруга Європейська в кількості 2 штуки, яка є об`єктом «Червоної книги України». Риба безпосередньо знаходилась у пакеті порушника, чим порушив ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про Червону Книгу України», що передбачає ст. 90 КУпАП та своїми діями заподіяв шкоду рибному господарству України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколом № 003942 про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року, протоколом № 003942 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.. 90 КУпАП - погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 90 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутого, а саме: риби річкової « Ялець-андруга Європейська» 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буштинської територіальної громади, рахунок ГУК у Закарпатській області /Буштинська тг/24062100, р/р UA0007461, 1640,00 гривні заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Справа № 645/3170/21
Провадження № 3/645/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної правопорушення, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти (25) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425,00 грн.Стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року не було визначено долю речових доказів по справі.

Відповідно до висновку експерта від 31.03.2021 року № СЕ-19/121-21/4625- НЗПРАП надана на дослідження речовина, масою: 0,1703 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,1433 грам.

Згідно довідки про здачу речових доказів на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області речовий доказ (PVP), вилучений у ОСОБА_1 , був направлений до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40, для подальшого зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 313-316 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вирішити питання речових доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 доповнити абзацом: «Речовий доказ PVP (в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,1433 грам), переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання постановою законної сили знищити».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 346/1930/21
Провадження № 3/346/1271/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 01.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання 15.06.2021 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 01.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 3/686/486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем «Магазин-Кафе», -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09 вересня 2020 року близько 10 год. 55 хв., працюючи в «Магазині-Кафе», по вул. Центральній, 35, в с. Масівці, в Хмельницькому р-ні, здійснювала відпуск громадян без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора), чим було порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 641 та постанову головного санітарного лікаря № 17 від 08.05.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03 лютого 2021 року, правопорушниця будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 09 вересня 2020 року, що підтверджується доопрацьованим протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.,

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Мелітопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корніївка, Веселівського району Запорізької області, постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 10.12.2020 р. визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., працює трактористом в ТОВ «Преображенське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/691/21 та № 313/692/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/691/21 та № 313/692/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/691/21.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

16.06.21