Номер провадження 3/754/2420/21
Справа №754/5912/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дві неповнолітні дитини, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2021 приблизно о 17:30 год., за адресою: вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, біля магазину «Сільпо», виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та кидався у бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 30.03.2021 приблизно о 17:30 год., за адресою: вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, біля магазину «Сільпо», будь-яких хуліганських дій не вчиняв, а лише висловився образливими словами на адресу ОСОБА_2 .

Захисник Гошко В.І., вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду пояснила, що 30.03.2021, вона розом зі своєю подругою ОСОБА_3 , підходила до магазину «Сільпо», що за адресою: вул. Закревського, 61/2 в м. Києві та в цей момент ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, різко під`їхав до неї, внаслідок чого вона впала на капот автомобіля.Після чого, коли вона проходила біля автомобіля ОСОБА_1 , осатаній виліз з вікна водійських дверцят та схопив її за волосся і притягнув до вікна, внаслідок чого, вона вдарилась об автомобіль.

Крім того, ОСОБА_1 , висловлювався на її адресу нецензурними словами. Зазначила, що дані обставини може підтвердити її подруга ОСОБА_3 .

Предстанвик потерпілої Богомазов П.С. , суду пояснив, що зібрані у справі письмові докази, пояснення потерпілої та відео, вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №356120 від 02.04.2021 (а.с. 2);

- даними довідки про результати розгляду звернень ОСОБА_2 від 02.04.2021 (а.с. 3);

- даними рапорту начальника сектору дізнання ВП №2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сизоненко І. від 30.03.2021 (а.с. 4);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2021 (а.с. 8);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , яка в день події - 30.03.2021 приблизно о 17:30 год. біля магазину «Сільпо», що Закревського, 61/2 в м. Києві, була безпосереднім свідком події, та підтвердила хуліганські дії ОСОБА_1 по відношенню до її подруги ОСОБА_2 (а.с. 10);

- даними рапорту оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Романчука П. (а.с. 11);

- даними протоколу огляду від 30.03.2021 (а.с. 12-14);

- даними DVD-R диск «ANV» з відеозаписом від 30.03.2021, де чітко вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 20);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні (а.с. 20);

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, представника потерпілої, оглянувши DVD-R диск «ANV», дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова