Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , водій ПрАТ Сарненське АТП-15640,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 21 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом MAN А76 (автобус) номерний знак НОМЕР_1 по вул.Белгородська,48 м.Сарни, в порушення п.п.2.3б,13.1,10.1 Правил дорожнього руху, розпочинаючи рух від позначеної зупинки транспортних засобів, розташованої в задньому кармані, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX26.440 з напівпричепом SCHWAR2MVLLER номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив повністю, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3б, 13.1.10.1.

Згідно із п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пункт 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пункт 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, в ході судового розгляду даної справи не встановлено певних обставин, за яких водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом умисно створював небезпеку водієві ОСОБА_2 та перешкоджав здійсненню ним маневру обгону.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, останній рухався за маршрутним автобусом за 30 метрів. Коли водій автобуса ОСОБА_1 включив правий покажчик повороту і став на зупинці, він включив лівий покажчик повороту і став об`їжджати автобус. Закінчивши об`їзд даного транспортного засобу він побачив в дзеркало як автобус почав рухатись і зачепив причеп його автомобіля.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР №258332 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого останній порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1,17.4 Правила дорожнього руху і здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 .

Зі схеми місця події від 21 квітня 2021 року, не видається можливим встановити місце зіткнення автомобілів, а також ознак, за допомогою яких було б можливо визначити хто з водіїв транспортних засобів порушив правила дорожнього руху.

В судове засідання викликався інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Гарбаріна Є.О., яка складала протокол про адміністративне правопорушення, для дачі пояснень з приводу дорожньо- транспортної пригоди, однак в судове засідання вона не з`явилася.

Оскільки показання ОСОБА_1 письмові показння ОСОБА_2 , та схеми місця ДТП є супечеливими, а надані докази є недостатніми для висновку про винні дії ОСОБА_1 , інших доказів, які б підтверджували обставини порушення ним правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів здобути не видалось можливим, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 16.05.2009 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя