Справа № 274/2955/21
Провадження №3/0274/1424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, що працює неофіційно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122813 від 03.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 03.05.2021 в 03 год. 31 хв. м. Бердичеві по вул. Білопільська, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим не визнав. Заперечив факт керування транспортним засобом. Уточнив, що працівники поліції під`їхали до його автомобіля, коли за кермом була його дівчина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд, надавши їм оцінку в сукупності, доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 с.121, ч.1 ст. 126 КУпАП та диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, при перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського на відеофайлі РІСТ 0001 зафіксовано спілкування працівника поліції та ОСОБА_1 , який заперечує факт керування транспортним засобом, у зв`язку з чим відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Будь-яких інших доказів, які могли б підтвердити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та спростувати пояснення ОСОБА_1 , до протоколу не долучено.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 з Бердичівського РВП судом було витребувано відеозапис з автомобільного відеореєстратора, яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а також викликано в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського СРПП Бердичівського РВП сержанта поліції ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На виклик в судове засідання поліцейський СРПП Бердичівського РВП сержант поліції Прокопенко А.В. не з`явився. Про причину неявки суд не повідомлено.

На запит суду, яким було витребувано відеозапис з автомобільного відео реєстратора працівників поліції, до суду було направлено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, аналогічний тому, що надійшов разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122813 від 03.05.2021 відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розумінні статті 251 КУпАП, не підтверджує вчинення останнім правопорушення, оскільки не підтверджений іншими допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк