overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1822/21
Номер провадження 3/504/935/21
ПОСТАНОВА

09.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи контактних даних, про дату, час та місце судового засідання зобов`язано повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності через начальника СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, та з врахуванням положень ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.06.2021 року на 09 годину 45 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Доброслав, вул.Центральна, 81, зала судових засідань №2).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Провадження № 3/641/280/2021 Справа № 641/27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 грудня 2020 року о 07 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T 13110 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті пр. Героїв Сталінграду з проспектом Гагаріна, не надала дорогу, не забезпечила безперешкодний проїзд автомобілю CITROEN JUMPER державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке рухалось з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом про дату і час слухання справи та просила розглянути справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127517 від 23.12.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1023/21

Провадження № 3/126/861/2021

"10" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 02.06.2021 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушницю до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1161/21

14 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098734 від 01.03.2021 року, серії ВАБ 098735 від 01.03.2021 року, серії ВАБ 098596 від 31.03.2021 року, серії ВАБ 342381 від 31.03.2021 року, серії ВАБ 098597 від 31.03.2021 року, серії ВАБ 097984 від 04.05.2021 року, серії ВАБ 097986 від 04.05.2021 року, серії ВАБ 097987 від 04.05.2021 року, серії ВАБ 097988 від 04.05.2021 року, серії ВАБ 097985 від 05.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 22.02.2021 року о 23 год. 55 хв., 27.02.2021 року о 03 год. 51 хв., 23.03.2021 року о 00 год. 00 хв., 14.04.2021 року о 23 год. 30 хв., 17.04.2021 року о 23 год. 00 хв., 24.04.2021 року о 00 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.03.2021 року, 20.03.2021 року, 05.04.2021 року, 20.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1161/21 (№пров.3/564/721/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1162/21 (№пров.3/564/722/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1163/21 (№пров.3/564/723/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1164/21 (№пров.3/564/724/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1165/21 (№пров.3/564/725/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1166/21 (№пров.3/564/726/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1167/21 (№пров.3/564/727/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1168/21 (№пров.3/564/728/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1169/21 (№пров.3/564/729/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1170/21 (№пров.3/564/730/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1161/21 (№пров.3/564/721/21).

СуддяЛ. А. Грипіч
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Київпастранс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.05.2019р. о 18:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан Т701.10» д.н. НОМЕР_1 , у м. Києві на пл. Лесі Українки, 1-А, вул. Ген. Алмазова, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Alfa Romeo Giulia» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 09.06.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №308823 від 08.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 750/6034/21
Провадження № 3/750/1828/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.03.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення, у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2 п.п. 11 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Разом з тим, зазначена норма не визначає «фізичної дистанції», як карантинного обмеження, про що зазначено в протоколі. Пунктом 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 передбачено, що залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території регіонів встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, а п.п. 11 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 (в редакції, що діяла на час складання протоколу) не існувало. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює, разом з тим при формулюванні суті адміністративного правопорушення зазначено, що він був відповідальним за проведення розважального заходу. Жодного доказу того, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за проведення зазначеного в протоколі розважального заходу, не додано. За змістом протоколу розважальний захід проводився в приміщенні колишнього нічного клубу «Янтарна кішка», що виключає віднесення його до розважальних закладів чи закладів громадського харчування, бо такий заклад вже не існував.

Зазначені матеріали двічі, відповідно до постанов судді від 29 березня 2021 року та 17 травня 2021 року, направлялися для належного оформлення органу, що їх склав з цих же підстав, однак повернулися до суду без виконання, зазначені в них недоліки не усунуті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 264/879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про технічну помилку та виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) 00 копійок.

Судом встановлено, що при винесенні постанови від 11.05.2021 року у мотивувальній частині наявна технічна помилка та не зазначено абзац одинадцятий, який має бути викладений в такій редакції « Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП, суд -».

В зв`язку з тим, що в Кодексі про адміністративне правопорушення України не передбачено вирішення питань, щодо виправлення описок у судовому рішенні, суд вважає за можливе вірішити це питання за нормами, передбаченими КПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність технічної помилки, та необхідність виправлення описки у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2021 року по справі №264/879/21.

Додати до мотивувальної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП абзац одинадцятий, який викласти в наступній редакції : «Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 КУпАП, суд -».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 283/1426/21
Провадження №3/283/692/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 27.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513178 від 03.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 367/2715/21
Провадження №3/367/1204/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.03.2021 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 23, виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю квітками з рук у невстановленому місці на парковочному майданчику, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 04.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов