Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.03.2014 року Центром ДАІ № 1805, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397330 від 19.11.2020 року вбачається, що 19.11.2020 о 21 год. 00 хв., в м. Олевськ, по вул. Свято-Воздвиженській, гр. ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, на законні вимоги працівника поліції не надав відповідних документів та продовжив рух на автомобілі SUZUKI GRAND VITARA, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу зупинитись згідно Правил дорожнього руху не реагував та своїми діями міг завдати загрозу життю та здоров`ю громадян. В подальшому був заблокований по вул. Івана Франка шляхом створення штучного затору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397330 від 19.11.2020 року, копією схеми місця ДТП, яка сталася 19.11.2020 року о 21 год. 10 хв., копією схеми місця ДТП, яка сталася 19.11.2020 року о 21 год. 04 хв., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124695 від 19.11.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124696 від 19.11.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124693 від 19.11.2020 року, копією постанови серії БАА № 009998 від 19.11.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, розпискою ОСОБА_4 від 19.11.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Єрмійчука О.С. від 20.11.2020 року, які наявні в матеріалах справи.

Слід зазначити, що відповідно до постанови серії БАА № 009998 від 19.11.2020 року, що міститься в матеріалах справи, 19.11.2020 року ОСОБА_1 притягувався працівниками поліції до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік, особа правопорушника, характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який слід застосувати до правопорушника у межах санкції статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 185, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн., які перерахувати на р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар