Справа № 710/612/21
Провадження № 3/710/446/21
ПОСТАНОВА

22.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П.,

за участі прокуроа Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Матусівської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.06.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали, які 17.05.2021 надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №188/2021 від 12.05.2021 ОСОБА_1 , будучи депутатом Матусівської сільської ради Шполянського (Звенигородського) району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, зокрема декларація фактично була подана 16.04.2021, а граничний термін подачі до 01.04.2021.

На 25.05.2021 справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що СМС повідомлення отримав лише 24.05.2021 та йому потрібний час для укладення угоди із адвокатом та просив перенести розгляд справи на інший день.

В наступне судове засідання 07.06.2021 - ОСОБА_1 також не з`явився, так як його адвокат Гіндик І.М. був зайнятий в іншому судовому процесі.

14.06.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою.

22.06.2021 ОСОБА_1 також не з`явився, так як його адвокат Гіндик І.М. зайнятий в іншому судовому процесі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 н едотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277КУпАП.

Згідно із ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 , якому достеменно відомо, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності перебуває на розгляді в Шполянському районному суді Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи, в судові засідання не з`являється, тому суддя розцінює неявку ОСОБА_1 до суду як зловживання своїми процесуальними правами. Зазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, що дає суду підстави для зупинення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 11-30 30.06.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна