Справа № 749/385/21
Номер провадження 3/749/260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в приватному акціонерному товаристві «Щорський завод продовольчих товарів», громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 1 статті 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 000131 від 27.05.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 18514 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 27.05.2021 р. о 16 год. 00 хв. при спробі провести плановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) приватного акціонерного товариства «Щорський завод продовольчих товарів» по вул. 30 років Перемоги, 31А, м. Сновськ Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_1 створив перешкоду у діяльності головного інспектора Корюківського ВР ГУ ДСНС України у Чернігівській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 , пов`язаній з проведенням перевірки, не зважаючи на дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого Законом України «Про основні заходи державного нагляду (контролю)» (далі Закон), а саме не допустив до проведення заходу державного нагляду (контролю) перевірки об`єкта приватного акціонерного товариства «Щорський завод продовольчих товарів» по АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 11 Закону тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18514 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення засідання. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що вину визнає та щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 18514 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі Закон № 877) суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Як вбачається зі змісту ст. 10 Закону № 877, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному вебсайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи не вбачається, що на момент проведення перевірки існували обставини, визначені у ст. 10 Закону № 877, за яких суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, копією посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.2021 р., яке видано на проведення планової перевірки приватного акціонерного товариства «Щорський завод продовольчих товарів», з якого вбачається, що підприємство було попереджено про те, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на виконання наказу Управління ДСНС України у Чернігівській області від 11 грудня 2020 року № 206, у період з 25 травня 2021 року по 31 травня 2021 року головним інспектором Корюківського районного відділу Головного управління ДСНС у Чернігівській області Гавриленком Дмитром Миколайовичем, провідним інспектором Корюківського районного відділу Головного управління ДСНС у Чернігівській області Черненком Дмитром Олексійовичем буде проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 на підставі плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів суб`єктів господарювання на 2021 рік, розташованих на території Чернігівської області, копією наказу №3§3 по ПрАТ «Щорський завод продовольчих товарів» від 06.01.2021 р., яким призначено відповідальним за цивільну оборону, цивільний захист, техногенну та пожежну безпеку по підприємству головного інженера ОСОБА_1 , уповноважено бути присутнім під час перевірок і отримувати матеріали перевірок, копією акта від 27 травня 2021 року № 19, складеного стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої вину обставини: щирого розкаяння винного, обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 18514 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 18514, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283-292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0025653

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук