Справа № 183/525/21
№ 3/183/491/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовця, помічника начальника відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року командиромвійськової частини НОМЕР_1 письмово було поставлено завдання капітану ОСОБА_1 провести службове розслідування в термін до 23 жовтня 2020 року, та доповісти щодо не вступу військовослужбовців солдатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до фахової підготовки з дисциплін бойової підготовки та встановлення причин такої поведінки. Разом з тим, капітан ОСОБА_1 , помічник начальника відділення бойової підготовки, не провів службове розслідування (не встановив причини), та завчасно не доповів командирові військової частини НОМЕР_1 про невиконані заходи та причини їх невиконання, чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно службове розслідування ним не було проведено, однак з об`єктивних причин. При цьому, керівництво військової частини він письмово про це не повідомляв, за вказаним фактом отримав «сувору догану».

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень капітана ОСОБА_1 про те, що 13.10.2020 року командиромвійськової частини НОМЕР_1 йому письмово було поставлено завдання провести службове розслідування щодо виявлення фактів та причин не вступу військовослужбовців до фахової підготовки з дисциплін бойової підготовки, однак вказане службове розслідування він не провів, та не доповів командирові військової частини НОМЕР_1 про причин його невиконання; посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.12.2019 року № 553 про зарахування старшого лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.11.2020 року № 698 про прийняття справ та посади помічника начальника відділення підготовки капітаном ОСОБА_1 з 25.11.2020 року; службової характеристика на ім`я ОСОБА_1 ; копії службової картки капітана ОСОБА_1 ; витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2020 року № 3528 про призначення службового розслідування, відповідно до якого помічнику начальника відділення бойової підготовки капітану ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування в термін до 23 жовтня 2020 року; рапорту ТВО головного старшини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про те, що молодший сержант ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_2 та солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не пройшли фахову підготовку по різним причинам; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2020 року № 3969 про стан виконання службових документів, відповідно до якого помічник начальника відділення бойової підготовки капітан ОСОБА_1 не провів вчасно службове розслідування призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2020 року № 3528, термін виконання якого було продовжено до 23.11.2020 року; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2020 року № 4058 про стан виконання службових документів, відповідно до якого помічник начальника відділення бойової підготовки капітан ОСОБА_1 не провів вчасно службове розслідування призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2020 року № 3528, термін виконання якого було продовжено до 04.12.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2 465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий