Справа 682/143/21
Провадження № 3/682/104/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою у ТОВ «Подільський тренд», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2021 о 10:20 в м. Славута, пров. Робітничий в приміщенні Лотомаркету «М.С.Л», гр. ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором про розповсюдження державної лотереї № 51 від 01.09.2020, обслуговувала відвідувачів без нанесення маркування для перебування в черзі та без централізованого збору ЗІЗ, чим порушила п.п. 14, п. 2 постанови КМУ № 1236 від 12.09.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що не є суб`єктом господарювання, а працює в Лотомаркеті «М.С.Л.» за цивільно-правовою угодою і є розповсюджувачем державний лотерей.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серії АПР18 694354, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

довідка за результатами перевірки Головного управління Держпродспоживслужби від 11.01.2021 № 22/28.03-04/45, якою зафіксовано порушення;

цивільно-правовий договір № 151 про розповсюдження держаний лотерей віл 01 вересня 2020 року.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частина 2 вказаної статті відповідальність встановлена за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ від 12.09.2020 № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, наведеною вище нормою чітко заборонено діяльність суб`єктів господарювання без дотримання зазначених вище вимог. Тобто, як видно зі змісту протоколу, фактично ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена для суб`єктів господарювання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи наявний цивільно-правовий договір № 151 про розповсюдження держаний лотерей віл 01 вересня 2020 року, згідно із яким ТОВ «Подільський Трейд» доручило ОСОБА_1 як фізичній особі здійснювати розповсюдження державний лотерей. Тобто ОСОБА_1 є розповсюджувачем державний лотерей на підставі цивільно-правового договору, однак не є суб`єктом господарювання та не є власником Лотомаркету «М.С.Л.», тобто не є особою, уповноваженою на управління або провадження господарської діяльності Лотомаркету.

Таким чином досліджені матеріали справи не дають можливості дійти висновку, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, у вчиненні якого остання обвинувачується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суд

Суддя Шевчук В. В.