справа № 175/1452/21
провадження № 3/208/1773/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Забєліної О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року о 10:04 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 , рухалась в Дніпропетровській області, трасою Н08 біля 388 км. де, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на дорожнє огородження. Водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала письмові пояснення, з яких слідує, що 04.04.2021 року о 10:00 год. вона керувала автомобілем Пежо 206, рухалась по а/ш Н-06, через ріку зміну напрямку руху їхавшого попереду автомобілю, уникаючи зіткнення з ним не впоралась з керуванням, внаслідок чого в`їхала у відбійник. Вину визнає, з протоколом та схемою згодна, просить оголосити усне зауваження, оскільки внаслідок ДТП пошкодження отримав лише її автомобіль, відбійник не ушкоджено, порушення допустила не навмисно, раніше не притягалась до відповідальності, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на теперішній час вона безробітня. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ААБ №131369 від 04.04.2021 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував особу ОСОБА_1 , її матеріальний стан, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, шкода заподіяна лише її автомобілю, ту обставину що правопорушниця повністю визнала свою вину, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22,124,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна