Справа № 510/2120/20
Провадження № 3/510/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 15140, п/в ВНВ 053585

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 21.10.2020 р. о 16 год. 35 хв. керуючи пасажирським автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по маршруту Рені Лиманське, перевозив стоячих пасажирів у кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічними характеристиками автобусу, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно проти епідеміологічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 02.12.2020 р., 18.12.2020 р., 20.01.2021 та 04.02.2021 р.. Судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 11, №1).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 21.10.2020 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 11, №1). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 44-3, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін