Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1348/2021Справа №: 641/2730/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого водієм Комунального підприємства «Тролейбусне депо №2», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200750 02.04.2021 року о 09 години 10 хвилин в м. Харкові по пр-ту Героїв Сталінграда, в районі будинку 45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом БОГДАН Т70117, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №3 у кількості 43 пасажири, що на 11 осіб перевищує кількість місць для сидіння, зазначеної в паспорті маршруту, чим порушив п. 2 п.п. 10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Байгер А.І. подала клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. Зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначений пункт нормативного акту, що встановлює відповідальність за дане правопорушення, а саме протокол містить посилання на порушення неіснуючого підпункту п. 2 п.п.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Так, на дату складання протоколу підпункту 10 пункту 2 у постанові КМУ №1236 від 09.12.2020 року не існувало, і не існує на сьогоднішній день. Станом на 02.04.2021 рік, заборона здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб встановлювалася підпунктом 8 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, на момент розгляду справи у суді відповідальність за дане адміністративне правопорушення також передбачена п.п. 8 п. 3 вищезазначеної постанови.

Суд дослідивши клопотання захисника прийшов до наступного висновку.

Оскільки диспозиція ч.1 статті 44-3КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, то для повного визначення ознак правопорушення, має бути відображено викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася.

З протоколу серії ВАБ №200750 вбачається, що ОСОБА_1 0204.2021 року керував транспортним засобом БОГДАН Т70117, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №3 у кількості 43 пасажири, що 11 осіб перевищує кількість місць для сидіння, зазначеної в паспорті маршруту, чим порушив п. 2 п.п. 10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, однак на момент вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб встановлювалася підпунктом 8 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

У зв`язку із нечітким викладенням в протоколі норми, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості однозначно встановити порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Не містять матеріали справи і копій реєстраційних документів на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , із зазначенням його технічних характеристик.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення, в ході якого виправити недоліки, зазначені у постанові.

Керуючись ст.ст.8, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Зелінська