Справа № 219/3595/21
Провадження № 3/219/1413/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Курилової А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітан, старший помічник начальника протиповітряної оборони військової частини, зареєстрованого та фактично проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2021 року близько 09-35 години капітан ОСОБА_1 був виявлений патрулем Військової служби правопорядку у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду у АДРЕСА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява та пояснення, відповідно до яких він вказує, що з обвинуваченням він категорично не згоден з наступних причин. ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , займає посаду старшого помічника начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Бахмут. Згідно розпорядження по в/ч 08.04.2021 року він отримав лист про відрядження № 464 до в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 . В той же день він придбав квиток на автобус на рейс 7716 Северодонецьк Кам`янське до м. Дніпро відправленням о 8 годині 50 хвилин 09.04.2021 року. До виконання службових обов`язків у в/ч НОМЕР_2 повинен був приступити 10.04.2021 року.09.04.2021 року за півгодини до відправлення автобуса у цивільній формі одягу він прибув до Автовокзалу по вул. Космонавтів у м. Бахмут. Став чекати автобус. При ньому був військовий рюкзак, який привернув увагу поліцейського патруля. Поліцейські оглянули рюкзак, побачили військову форму, він представився та надав документи, пояснив, що відбуває у відрядження до м. Дніпро. Поліцейські затримали його та передали військовослужбовцям ВСП, які доставили його на медичне обстеження від проходження якого він відмовився. На ОСОБА_1 було складено протокол з яким він не погоджується. Після цього його звільнили, і він іншим транспортом виїхав до м. Дніпро. 10.04.2021 року він вже виконував обов`язки військової служби у в/ч НОМЕР_2 куди був відряджений. ОСОБА_1 вказує, що 09.04.2021 року 0 9-25 годині він не виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території цивільного об`єкта автовокзал у АДРЕСА_2 , через що він законно відмовився від проходження медичного обстеження. ОСОБА_1 вказує, що в 9-25 годин він повинен був бути в автобусі рейсом 7716, який слідує на м. Дніпро, тому виконувати обов`язки військової служби в автобусі він не повинен був, бо вважався таким, що 09.04.2021 року вибув з військової частини на 30 діб у відрядження до іншої військової частини, до якої ще не прибув. На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надав квитки на автобус. Його незаконно затримали та незаконно склали протокол, адміністративного правопорушення він не вчиняв, вважав справу такою, що повинна бути закрита. Просив адміністративний матеріал розглядати за його відсутність у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні, за участю його захисника адвоката Світанько Д.О.

Від адвоката Світанько Д.О. до суду надано письмове клопотання про закриття справи за відсутністю в діях військовослужбовця капітан ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що ОСОБА_1 винним себе не визнає, оскільки він не виконував обов`язки військової служби за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння через шо вважає відмову від медичного обстеження правомірною. 09.04.2021 року ОСОБА_1 вибув з в/ч НОМЕР_1 у відрядження до в/ч НОМЕР_2 у м. Дніпро. Мав при собі білет на автобус, був у цивільній формі одягу, прибуття в 15 годин 25 хвилин на автовокзал Дніпро. Фактично він повинен бути у в/ч НОМЕР_2 10.04.2021 року. В протоколі про військове правопорушення вказано дані, які не відповідають фактичним обставинам справи, обвинувачення не є конкретним та необґрунтований, тому адвокат вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа повинна бути закрита за відсутністю в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу правопорушення.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання на підставі доводів, викладених у останньому, та пояснив, що ані він, ані ОСОБА_1 не заперечують факту відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, але у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як останній не виконував у той час обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, автовокзал не є військовим об`єктом. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши свідків прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яке мало місце 9 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протоколом ДНК 2 № 0990 про військове адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року (а.с. 1), який складений у відповідності до ст. 256 КУпАП, висвітлювана у повному обсязі подія адміністративного правопорушення.

Крім протоколу ДНК 2 № 0990 про військове адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

- посвідченням офіцера НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с.2);

- витягом з наказу № 100 від 09.04.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 , старшого помічника начальника протиповітряної оборони відділення протиповітряної оборони, вважати таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 (м. Дніпро) на 30 діб з 09 квітня 2021 року (а.с.4);

- довідкою № 136 наданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», відповідно до якої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 09.04.2021 року у 10 годині 35 хвилин за клінічними ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від обстеження на стан сп`яніння відмовився. Вживання алкоголю не заперечував (а.с.3),

- показами свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, та вказав, що військовослужбовцем ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовцем ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду;

- показами свідка ОСОБА_3 , який надав суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_2 .

Більш того, факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яке мало місце 9 квітня 2021 року, за участю військовослужбовця ОСОБА_1 не оспорюється ні ним самим, ні його захисником. Мотиви, з яких військовослужбовець в умовах особливого періоду відмовився від проходження відповідного медичного огляду, у даному випадку не свідчать про відсутність в діях військовослужбовця складу правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначення засад оборони України та підготовки держави до оборони, порядок та підстави призову на військову службу, умови її проходження, правове регулювання соціального і правового статусу військовослужбовців визначаються Законом України «Про оборону України», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу». Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Указами Президента України та іншими підзаконними актами.

За змістом статті 3 Закону України «Про оборону України», підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів підготовленими кадрами, озброєнням, військовою та іншою технікою, продовольством, речовим майном, іншими матеріальними та фінансовими ресурсами; розвиток військово-технічного співробітництва з іншими державами з метою забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів озброєнням, військовою технікою і майном, які не виробляються в Україні; підготовку національної економіки, території, органів державної влади, органів військового управління, органів місцевого самоврядування, а також населення до дій в особливий період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу (стаття 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Таким чином, особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Рішень про закінчення такого періоду на час розгляду справи, Президент України не приймав, тобто, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і до теперішнього часу.Відповідно до ст. ст. 11,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок…

Відповідно до ст. ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітан, старший помічник начальника протиповітряної оборони військової частини, зареєстрованого та фактично проживає: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна