ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ОБ № 148006) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Богодухівка", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №148006 від

01 квітня 2021 року, ОСОБА_1 31 березня 2021 року близько 23-30 год на автодорозі

с. Богодухівка - с. Нове Життя керував автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відвовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що їхав на роботу, алкогольні напої не вживав. Тієї ночі потрапив у ДТП, отримав тяжкі травми з переломами кісток грудини та тазу. Був доставлений до лікарні в смт Чорнобай. Коли медсестра запропонувала йому продути алкотестер "Драгер", він не зміг цього зробити через сильний біль. Зробив 5-6 спроб, але не виходило. Просив, щоб у нього взяли кров для аналізу на стан сп`яніння, проте цього не зробили. В палаті не міг підписати протокол, а підписав його вдома, приблизно через 2 тижні, коли до нього прийшли працівники поліції.

Захисник Солод В.М. просив закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що оскільки ОСОБА_1 отримав тяжкі травми внаслідок ДТП, обов`язково повинно проводитися дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. Проте цього в КНП «Чорнобаївська районна лікарня» не зробили.

ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а не зміг його пройти через сильний біль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є сестрою ОСОБА_1 , надала пояснення, відповідно до яких вночі близько 23-30 год 31 березня 2021 року до неї подзвонив брат та сказав, що потрапив у ДТП. Просив приїхати забрати його автомобіль. Вона поїхала разом з його дружиною, ОСОБА_3 , та побачила брата вже в автомобілі швидкої допомоги. Зазначила, що в протоколі як одна з ознак його сп`яніння вказана нестійка хода, але брат не міг ходити, а лежав, оскільки отримав тілесні ушкодження. Запаху алкоголю вона теж від нього не чула. В лікарні вона була свідком того, як її брату пропонували пройти алкотест «Драгер», але він не зміг через сильний біль внаслідок ушкодження грудини. Вона пропонувала, щоб у нього взяли кров на аналіз стану сп`яніння, проте на це ніхто не зреагував. Також додала, що в палаті брат не міг підписати протокол через погане самопочуття.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 пояснила, що в ніч на

01 квітня 2021 року до неї зателефонувала сестра її чоловіка, та повідомила, що він потрапив в ДТП. Коли вони разом приїхали на місце події, побачили, що ОСОБА_1 лежить в автомобілі швидкої допомоги. Вона поїхала з ним до лікарні. Чоловік 5 разів пробував продути алкотестер, проте через сильний біль не зміг пройти тест.

В судове засідання викликався працівник поліції Зінченко О.О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, та медичні сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі як свідки, проте вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 14 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) передбачено, що якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Відповідно до виписного епікризу №777 від 12 квітня 2021 року діагноз ОСОБА_1 внаслідок ДТП:«ЧМТ. Струс головного мозку. Перелом грудини, перелом правої лонної та сідничної кістки. Численні забійні рани та забої обличчя, тулуба, кінцівок. Виражений больовий синдром».

Таким чином, ОСОБА_1 під час ДТП отримав тяжкі травми, які не давали йому можливості пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продування алкотестера «Драгер». Дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладі охорони здоров`я, куди він доставлений, йому проведено не було.

З пояснень водія та показань свідків вбачається, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, намагався це зробити, але не зміг через сильний біль.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження вини особи, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша