ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/660/21

3/609/313/2021

14 червня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403282 від 25 травня 2021 року, вбачається, що 15.05.2021 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., внаслідок чого останній кидав камінням на дах житлового будинку ОСОБА_3 , пошкодивши його покриття та порушив спокій ОСОБА_3 , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак на момент його вчинення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, запевнила суд, що надалі буде слідкувати за своїм сином, щоб більше з його сторони такого не повторилося, просила суворо її не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403282 від 25 травня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 25 травня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, також те, що заподіяні збитки відшкодовані в повному обсязі, тяжким матеріальним становищем у зв`язку із втратою роботи, позитивною характеристикою по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, а саме те, що заподіяні збитки, на даний час відшкодовані батьками, в тому числі адмінправопорушником ОСОБА_1 , пом`якшуючою обставиною визнається те, що гр. ОСОБА_1 не працює, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан