Провадження № 3/235/1364/21
Єдиний унікальний № 235/2976/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 червня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.154 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом порушив правила утримання собак, а саме 25.04.2021 року о 18.00 год., повторно протягом року, в м.Покровську Донецької області по вул.Поштова біля будинку №32 вигулював належну йому собаку без повідка та намордника у місці, що не відведено для вигулу собак .
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене в протоколі адміністративне правопорушення та пояснив, що у його квартирі проживає 6 собак, 25.04.2021 року близько 18.00 год. біля будинку №32 по вул.Поштова в м.Покровську вигулявав собаку за кличкою « ОСОБА_2 », які відпустив з повідка.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 25.04.2021 року о 18.00 год. без повідка та намордника випустив на вільний вигул свою собаку, а сам залишився вдома (а.с.9).
26.01.2021 року постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було притягнуто за ч.2 ст.154 КУпАП та призначено штраф у розмірі 51,00грн. з конфіскацією собаки (а.с.23).
Згідно п.7 пп. «а» «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах», власникам собак і котів дозволяється виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.
Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, а саме вигулювання собак без повідка і намордника, у не відведеному для цього місці, повторно протягом року, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
З урахуванням обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, висноків для себе не зробив, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн., з конфіскацією собаки за кличкою « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.154, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Після набрання постановою законної сили, собаку, що належить ОСОБА_1 , конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя