Справа № 681/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

16 травня 2021 року о 22 годині 40 хвилині ОСОБА_1 в м. Полонному по вулиці Н.С.Говорун, 4, керувала автомобілем марки "HYUNDAI", державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), будучи зупиненою працівниками поліції відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та в закладі охорони здоров`я, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно керувала транспортним засобом випивши безалкогольне пиво. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у Полонській ЦРЛ відмовилася проходити оскільки злякалася, що на Драгері покаже її перебування у стані алкогольного сп`яніння, і працівники поліції заберуть автомобіль.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488434 від 16.05.2021 року (а.с.1);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- направленням на огляд правопорушниці в Полонську ЦРЛ (а.с.4), з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовилася на місці зупинки;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6), котрі вказували, що були присутні при відмові водія у проходженні тесту на алкогольне сп`яніння;

даними відеозапису фіксації правопорушення, що міститься на диску DVD-R, (а.с.10)

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у повній мірі дотримався зазначених вище вимог закону.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_4 , посвідчення водія не значиться, а тому на неї слід накласти лише адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2021 року.

Суддя Дідек М.Б.