Справа № 373/947/21
Номер провадження 3/373/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2021 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в затоці Канівського водосховища «Ємчиха» поблизу с. Дівички Бориспільського району Київської області проводив лов риби поплавковою вудкою в кількості 2 штук з човна ПВХ. При цьому виловив риби загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг (риба: карась 11 штук) та завдав збитків рибному господарству України на суму 187,00 грн.

ОСОБА_1 порушив п.4.6. Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтвердилися протоколом № 013070 про адміністративне правопорушення від 16.05.2021; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16.05.2021; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 16.05.2021 про прийняття на відповідальне зберігання ОСОБА_1 риби свіжовиловленої: карась 11 шт., загальною вагою 3 кг, вудки поплавкової 2 шт., човна ПВХ; розрахунком шкоди до протоколу № 013070; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснення вилову водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 користувався дозволеним знаряддям лову та завдав незначних збитків рибному господарству України, які бажає відшкодувати, вчинене ним адміністративне правопорушення не може вважатись грубим порушенням правил рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а шкоду, завдану рибному господарству, бажає відшкодувати, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Водночас, суд на підставі ст. 40 КУпАП стягує з правопорушника майнову шкоду в розмірі вартості виловленої риби, завдану рибному господарству України.

Керуючись до ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 187,00 грн (сто вісімдесят сім гривень 00 копійок) (Отримувач: ГУК у Київській обл. 24062100; Банк: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; рахунок UA0010730; найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Вилучені у ОСОБА_1 та передані на відповідальне зберігання: риба карась в кількості 11 шт., вагою 3 кг; вудка поплавкова в кількості 2 шт.; човен ПВХ повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська