Провадження № 3/761/42/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року передані на розгляд судді Кондратенко О. О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 року справу передано на розгляд судді Саадулаєва А. І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2020 року, о 20 год. 25 хв., в м. Києві, по вул. Ю. Іллєнка, 81, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Адміністративне правопорушення повинно містити наступні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення утворюють такі ознаки: вина, мотив та мета. При цьому обов`язкового значення для складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, має лише вина.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час аналізу диспозиції ст. 122-4 КУпАП суддя дійшов висновку, що дане правопорушення можливо вчинити лише за умисної форми вини.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 через сильний зубний біль та гучну музику в автомобілі не відчув зіткнення, а транспортний засіб не змінив траєкторію руху, внаслідок чого ОСОБА_1 не усвідомив самого факту ДТП та залишив його місце. Отже, ОСОБА_1 не усвідомлював протиправний характер своєї дії, не передбачав її шкідливі наслідки і не бажав їх або свідомо не допускав настання цих наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діянні ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 10, 122-4, 247 , 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: