ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2516/20
Провадження № 3/553/52/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши вищезгадані матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню до УПП в Полтавській області, з огляду на наступне.

Так, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу серії АА №648592 від 21.11.2020 убачається, що 21.11.2020 в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 25 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку, погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_2 та ображав її, чим вчинив дрібне хуліганство.

Діям ОСОБА_1 надано правову кваліфікацію за ст.173 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому протокол не містить відомостей про належність місця вчинення правопорушення до громадського та наявність у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, умислу на порушення саме громадського порядку і спокою громадян, що характеризує суб`єктивну сторону хуліганства.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Якщо дії особи зумовлені особистими неприязними відносинами, то вони спрямовані на порушення прав саме потерпілої особи.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

Разом із тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , посадова особа при його складанні, зазначила адресу місця проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Суддя зазначає, що у судові засідання, призначені на 20.01.2021 та 09.02.2021 ОСОБА_3 викликався шляхом направлення повісток про виклик до суду за вищезазначеною адресою, проте поштові конверти із повістками повернулись на адресу суду із відмітками про відсутність адресата.

Також, за постановою суду від 20.01.2021 було застосовано примусовий привід особи, яка притягується до відповідальності, яка виконана не була.

Суддя вказує, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює здійснення її виклику до суду та розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку.

Так як вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні та позбавляє можливості розглянути судом справу у строки, визначені ст. 38 КУпАП, то матеріали, через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих