Справа № 296/389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інвалід третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.01.2021 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 -2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 13.12.2020 року близько 15 год 00 хв, попередньо вживши спиртні напої, за адресою місця свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 19.12.2020 року близько 21 год 40 хв, попередньо вживши спиртні напої, за адресою місця свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2020р та 19.12.2020р за місцем спільного проживання мали місце словесні конфлікти з дружиною, яка викликала працівників поліції. Факт перебування його в стані сп`яніння не заперечував, однак домашнього насильства не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила про відсутність будь яких претензій стосовно чоловіка, ОСОБА_1 , в момент перебування його в тверезому стані, проте коли останній попередньо вживає алкоголь, за місцем їх проживання мають місце сварки. Підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства 13.12.2020р та 19.12.2020р, який в нетверезому стані кричав, чим злякав її малолітніх онуків.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076911 від 05.01.2021 року; довідкою Житомирського ВП від 05.01.2021 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 61321 від 13.12.2020 року, ЄО № 62531 від 19.12.2020р; копією рапорту Житомирського ВП від 13.12.2020 року; копією рапорту Житомирського ВП від 19.12.2020 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 13.12.2020 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 19.12.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.01.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.12.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076912 від 05.01.2021 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/389/21 3/296/340/21 та справу № 296/388/21 3/296/339/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/389/21 3/296/340/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон