Провадження № 3/537/913/2021
Справа № 537/1898/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 року, серії ААБ №148539, 03.05.2021 року, о 14 год. 30 хв. в м. Кременчуці, вул. Українська б.3, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Porsche 911 Carrera, д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду «бордюр ний камінь» в результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Артюх А.П. прохала звільнити особу яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Суду пояснила, що ОСОБА_2 дійсно 03.05.2021 року керував транспортним засобом Porsche 91 1 Carrera д.н.з. НОМЕР_2 та їдучи по вулиці Українській що в місті Кременчуці біля будинку 3 після опадів, які пройшли у вигляді дощу, на асфальтному покритті по якому він управляв своїм автомобілем було декілька калюж, одна з калюж приховала глибоку яму яка була в асфальтному покритті та її не було видно, будь яких дорожніх знаків про пошкодження дорожнього покриття по вул. Українській в районі будинку 3 м. Кременчука не було. Внаслідок наїзду на яму глибиною 30-40 смт. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 викинуло на бордюр та він отримав механічні пошкодження. Після даної події водій ОСОБА_1 самостійно викликав патрульних поліцейських на місце події.

Заслухавши захисника, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 12.1 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 року серії ААБ №148539, схемою місця ДТП від 03.05.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.05.2021, рапортом інспектора Чала Т. від 03.05.2021.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич