Справа № 703/469/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшло два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до наведених протоколів ОСОБА_1 о 02 годині 55 хвилині 06 лютого 2021 року був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та відмовився від проходження обстеження на стан сп`яніння.

Він же, в період часу з 02 години 55 хвилин по 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2021 року не виконував покладені на нього обов`язки чергового роти охорони у складі добового наряду в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського (старшинського) складу від 19 квітня 2019 року та військового квитка ОСОБА_1 було призначено командиром відділення взводу охорони в/ч НОМЕР_1 (м. Сміла).

Згідно з витягом з наказу командира військової частини № 36-НР від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 було призначено черговим роти охорони у складі добового наряду на 05 лютого 2021 року.

Як встановлено з акту від 06 лютого 2021 року ОСОБА_1 0 02 год. 55 хв. 06 лютого 2021 року перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось в стійкому запаху алкоголю, який надходив з ротової порожнини, порушення координації руху під час ходи, порушення чіткості мови під час спілкування, однак відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також повне визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 доведена повністю.

У відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як найбільш серйозного із вчинених правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3655 грн. штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк