Справа № 215/3770/21
ПОСТАНОВА
17 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; якого 18.03.2021 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн., який працює підсобним робітником у ТОВ «БМУ-30»; зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення :
-ВАБ №721243, згідно якого ОСОБА_1 29.05.2021 року о 16:00 годині за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
-ВАБ №721242, згідно якого ОСОБА_1 27.05.2021 року о 18:00 годині за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що ніяких дій психологічного характеру відносно своєї співмешканки не вчиняв, вона постійно його провокує на конфлікти. У стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки постійно проходить медичний огляд на роботі.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, пояснила, що ОСОБА_1 постійно п`є, тому у них виникають конфлікти.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 215/3770/21 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 215/3772/21 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/3370/21.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст.256 КУпАП).
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, у вигляді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Як випливає з аналізу даних положень КУпАП, обов`язковим елементом складу даного правопорушення є наявність шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого чи загроза заподіяння такої шкоди.
Однак як випливає зі складених протоколів відносно ОСОБА_1 та наданих до суду матеріалів - обставини наявності шкоди здоровю потерпілої чи існування загрози її заподіяння поліцейським не перевірялись взагалі і як наслідок у змісті протоколу не відображені. Саме по собі нецензурне висловлювання чи погроза життю не тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.173-2 КУпАП. При цьому, належних і допустимих доказів перебування особи в стані алкогольного сп`яніння (медичного освідування чи огляду) матеріали справи не містять, тобто висновки поліцейського у цій частині є припущеннями.
Також слід відмітити, що чинним КУпАП не передбачено повноважень суду змінювати суть складеного протоколу чи виходити за його межі, а також самостійно збирати докази на підтвердження протиправності дій особи.
Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, при відсутності достатніх і переконливих доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :