Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

З матеріалів справи слідує, що 12 вересня 2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. по вул. Тепличній в м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 124» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом, що їхав попереду в попутному напрямку автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. «а» п.2.10 ПДР України.

Після дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв. в закусочній «Душа» по вул. Енергетиків в м. Вараш вжив алкоголь 250 грам горілки, що підтверджено оглядом газоаналізатора «Alcotest 6820» ARKL-2048 в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «є» п.2.10 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року скасувати в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ніким не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків Кузнецовського міського суду.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено, що вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2020 року (а.с.3), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,46 ‰ (а.с.5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та оголошення його результату (файл 3337 час 02:10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 12 вересня 2020 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Тепличній в м. Вараш Рівненської області він керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 124» д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом, що їхав попереду в попутному напрямку автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначає, що перебуваючи у стресовому стані, та злякавшись, він залишив місце ДТП і пішов до закусочної «Душа», де вжив близько 250 грам горілки (а.с.7).

Згідно акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» від 12 вересня 2020 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,46 ‰ проміле (а.с.5-6). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» у присутності двох свідків (файл 3337 час 02:10).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і таких доказів ОСОБА_1 не надано апеляційному суду.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська