печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005291, 27.11.2020 року о 22 год. 05 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 28, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованими автомобілями БМВ 745і, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок вищевказаних дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, що відбулося 10.06.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Натомість, на розгляді справи був присутній захисник ОСОБА_1., адвокат Оленченко О. В.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005291 та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки матеріали даної справи не містять відеозапис з боді-камери АА00618, про який зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається із долучених до протоколу пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час оформлення події поліцейськими демонструвався учасникам ДТП відеозапис з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано ДТП. Проте, такого відеозапису до матеріалів справи також не долучено.

При цьому ОСОБА_1 не визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що аварійна ситуація була спровокована іншим учасником дорожнього руху, який змусив його змінити напрямок руху.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий суддею. З урахуванням того, що можливість долучення відповідного відеозапису не втрачена, протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів відповідних відеозаписів.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько