Справа № 595/817/21
Провадження № 3/595/457/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2021 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Підзамочок, вул.Кінцева, Чортківського району, керував скутером «Хонда Діо AF-27», у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 травня 2021 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Підзамочок, вул.Кінцева, Чортківського району, керуючи скутером «Хонда Діо AF-27», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових та звукових маячків червоного та синього кольорів, гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на вул.Кінцева, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що випив пива та сів за кермо скутера, на вимогу працівників поліції не зупинив транспортний засіб, оскільки не чув сигналу для зупинки.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 050810 від 22.05.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були свідками того, що для визначення стану сп`яніння застосовувався технічний прилад, і після продуття проба була позитивна. Факт керування ОСОБА_1 скутером «Хонда Діо AF-27» підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно

до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП є іншою особою, що керує транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050812 від 22.05.2021 рокуне відповідає вимогам чинного законодавства, так як у зазначеному протоколі відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: у протоколі не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості перевірити чи працівниками поліції правильно кваліфіковано дії останнього, оскільки вказана вище стаття КУпАП містить у собі 2 частини.

Ч. 2 ст. 122-2 КУпАП була включена до ст.122-2КУпАП на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю»№54-ІХ від 11.09.2019 року.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2021 року, стаття 122-2 КУпАП мала вже дві частини, оскільки Закон України№ 54-IXвід 11.09.2019 набрав чинності 25.09.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини, викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2КУпАП, вимагають визначення, тому за таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,36, ч.1 ст.130,124, ст.ст.247,252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/817/21 та № 595/818/21 та присвоїти об`єднаній справі №595/817/21-п.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 вдохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора