overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2777/20
Провадження № 3/273/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №091206 від 08.12.2020 року (судова справа №273/2777/20 провадження 3/273/2254/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №091205 від 08.12.2020 року (судова справа №273/2778/20 провадження 3/273/2255/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №273/2777/20 (провадження 3/273/2254/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №273/2778/20 (провадження 3/273/2255/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/2777/20 та єдиний номер провадження 3/273/2254/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 453/814/21
№ провадження 3/453/422/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

15 червня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/814/21, провадження № 3/453/422/21) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/815/21 провадження 3/453/423/21). Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (справа №453/814/21, провадження № 3/453/422/21), та відносно цієї ж особи за ч.1. ст. 173-2 КУпАП, (справа №453/814/21, провадження № 3/453/423/21) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/814/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є.Ясінський
Справа № 459/1767/21 Провадження № 3/459/815/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця служби за контрактом, командира відділення обслуговування та ремонту взводу обслуговування та ремонту шляхо-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом №9 серії в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року, 08.06.2021 року молодший сержант ОСОБА_1 був відсутнім на службі протягом дня без поважних причин. Про відсутність на службі молодший сержант ОСОБА_1 нікому не повідомив. Командир шляхо-відновлювальної роти лейтенант ОСОБА_2 намагався по мобільному телефону викликати молодшого сержанта ОСОБА_1 на військову службу, однак останній на виклик не відповідав.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом №9 серії в/ч НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року; рапортом командира шляхо-відновлювальної роти лейтенанта ОСОБА_2 від 08.06.2021 року; пояснюючою командира відділення обслуговування та ремонту взводу обслуговування та ремонту молодшого сержанта ОСОБА_1 ; службовою характеристикою молодшого сержанта ОСОБА_1 від 09.06.2021 року;копією паспорта ОСОБА_3 .

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 289/934/21
Номер провадження 3-в/289/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Глущенко Н.В. про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2021 у справі №289/934/21,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

11 червня 2021 року до суду надійшло вказане подання про виправлення описки в постанові суду, оскільки в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено формулювання стягнення, а саме « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт», замість вірного « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт».

Як убачається з матеріалів справи, з Відділення поліції №3 Житомирського ЖРУП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668230 від 26.05.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАБ №668231 від 26.05.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, судом з`ясовано, що постанова Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2021 не містить описки у формулюванні адміністративного стягнення, а тому вказане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задовленні подання в.о. начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Глущенко Н.В. про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2021 у справі №289/934/21 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 344/3882/21
Провадження № 3/344/2412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417606 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 09.03.2021 року близько 14 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Дністровська, 3, перебуваючи в громадському місці, на території продуктового ринку висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 16.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 29.03.2021 року, 23.04.2021 року та 19.05.2021 року він також не з`являвся, постанову суду від 23.04.2021 року про його привід виконано не було, у зв`язку із відсутністю по місцю проживання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 519/627/21 3/519/241/21
П О С Т А Н О В А

16.06.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: перебуває в декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

01.05.2021 о 13:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останнього на вулиці без нагляду на тривалий час, що могло створити загрозу його життю та здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 946/926/21
Провадження № 3/946/458/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кодимським РВ ГУДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 26.01.2021 року за результатами проведеного службового розслідування підполковником ОСОБА_2 встановлено факт недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби сержантом ОСОБА_3 , який 26.12.2020 року о 06 годині 20 хвилин, перебуваючи у добовому наряді по охороні військового містечка н.п.Кислиці, в/ч НОМЕР_1 , не здійснював спостереження та залишив без нагляду екіпірування. Своїми діями гр. ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнав, надав свої пояснення, зокрема, що у темну пору дня обхід не здійсюється, тому ще не настав час для спостереження, екіпірування (дубинка, засіб дезінфекції тощо), дійсно при ньому не знаходився, був рядом.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 028125 від 26.01.2021 р., висновком службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків добовим нарядом по охороні військового містечка № 1 26.12.2020 року тощо.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (щиро розкаявся у вчиненому), ступінь його вини, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, ст.172-15, 276, 280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кодимським РВ ГУДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ) звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 152/752/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

20 травня 2021 року о 18-00 год в с. Садківці по вул. Садовій громадянин ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сусідом помирилися та жодних претензій до нього не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року серії ВАБ №563065, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду потерпілій не спричинило. Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися в даному випадку усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, статті 173, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа №750/6191/21
Провадження №3/750/1871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2021 ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Бойко М.А. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 18.02.2021 не з`явився на реєстрацію до ДПП №4 за адресою: м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 167-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Богунським районним судом м. Житомир.

08.06.2021 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 16.06.2021 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь