Справа № 159/6779/20
Провадження № 3/159/256/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від від Турійського ВП Володимир -Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у компанії «Юкон» торговим агентом, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 484624 від 09.12.20 р., ОСОБА_1 о 18 год. 19 хв. 09.12.20 р. на 11 км а/д Р - 15, у с. Ружині Турійського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Рено", д. н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із твариною (диким кабаном), який перебігав через дорогу. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, 09.12.20 р. він рухався по дорозі, однак, на дозволеній швидкості, як раптово на проїжджу частину вибіг дикий кабан. У тому місці немає знаків, що попереджали б про можливість руху тварин. Він тварину зачепив та збив, викликав поліцію. Його авто внаслідок ДТП зазнало механічних пошкоджень.

У протоколі про адмінправопорушення та у справі відсутні визнавальні пояснення особи. Відповідно її винуватість має бути доведеною у встановленому законом порядку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 23.12.05 р. N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 26 вищевказаної Постанови, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За копією рапорта поліцейського від 09.12.20 р., у с. Задибах Турійського району Волинської області, по вулиці за мостом, на трасі з м. Ковеля на смт Турійськ Волинської області сталась ДТП - авто збило тварину - кабана. Тварини вийшли на проїжджу частину. Повідомлення від ОСОБА_1 о 18 год. 18 хв. 09.12.20 р..

Схемою місця ДТП від 09.12.20 р. стверджується та обставина, що, дійсно, 09.12.20 р. на а/д Р - 15 мала місце ДТП за участю авта під керуванням ОСОБА_1 .. Його авто зазнало механічних пошкоджень у виді пошкодження переднього бампера, правої фари, протитуманної, правої частини капоту.

Первинно 09.12.20 р. ОСОБА_1 письмово поліції пояснив, що о 18 год. 15 хв. сталась ДТП, так як через дорогу перебігло 2 диких кабани, одного з яких він ударив правою стороною свого автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та проаналізувавши її доводи та наведені вище докази, що зібрані у справі, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так особа не визнала своєї винуватості в суді, у справі немає доказів того, що вона визнавала свою винуватість у присуиності поліції. Особі інкриміновано вчинення ДТП у зв"язку з тим, що вона не вибрала безпечної швидкості руху. Однак у матеріалах справи немає даних про визначення, встановлення поліцією швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП, на схемі ДТП не відображено рух тварини, що потрапила у ДТП (чи рухалась вона через дорогу зліва направо, чи навпаки - по відношенню до руху автомобіля; чи рухалась вона через дорогу перпендикулярно їй, чи по іншій траєкторії).

За таких обставин робити висновок про порушення водієм вимог п. 12.1 ПДР України та про те, зокрема, що він не вибрав безпечної швидкості руху, немає підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 247, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк