Справа №: 646/3031/21
Провадження № 3/646/1194/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює як фізична особа-підприємець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює у ТОВ "М-ТЕХНОЛОГІЯ", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №190410 від 30.04.2021 30 березня 2021 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по Гімназійній набережній, 26, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №190409 від 30.04.2021 30 березня 2021 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel Kadett, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушили вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, не визнав, пояснив, що при під`їзді на перехрестя він рухався у середній смузі. ОСОБА_2 рухався у правій крайній смузі. Після проїзду перехрестя він рухався в крайній лівій смузі, тоді як ОСОБА_2 вдарив його автомобіль дзеркалом заднього виду в праву сторону.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, не визнав, пояснив, що він стояв на перехресті Нетеченської набережної та вул. Греківської. Після того, як з`явився зелений сигнал світлофора, він почав рух в сторону пр. Гагаріна. Після проїзду перехрестя він перестроївся в ліву смугу. ОСОБА_1 здійснював обгін зліва по смузі зустрічного руху через подвійну суцільну смугу. ОСОБА_1 вдарив його автомобіль з лівої сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №190410 від 30 квітня 2021 року, серії ААБ №190409 від 30 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Проценко А.М.