Провадження № 3/756/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332411, складений 09.11.2020 року старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Нагорним О.Л.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.11.2020 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 працюючи у кіоску з приготування продуктів харчування «Шаурма», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 14, не користувався засобами індивідуального захисту (рукавичками) та не вів журнал виміру температури (скринінгу), чим порушив вимоги Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час, місце та дату якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 332411 від 09.11.2020 року в якому не зазначено ні пункту, ні підпункту Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року та яким органом влади дане Розпорядження було винесено. Крім того, в графі свідки, не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 вказаного в протоколі Розпорядження КМУ № 62, вивичивши інші матеріали справи, суддя дійшов висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, з огляду на наступне.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Згідно ст. 14 КУпАП - посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, підлягають посадові особи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332411 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 нібито порушив вимоги Розпорядження № 62 від 09.11.2020 року. Однак, який саме пункт Розпорядження № 62 від 09.11.2020 року був порушений ОСОБА_1 , з якою метою та умислом ОСОБА_1 допустив правопорушення - в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №332411 не зазначено.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній жодний документ, який би підтвердив, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та повинен нести відповідальність за порушення вимог Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року, на підставі якого на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська