Справа№464/2425/21
пр.№ 3/464/1467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю захисника Рачкевич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника відокремленого підрозділу Громадської Організації «Всеукраїнська Федерація Кінного Спорту України» у Львівській області, службова адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 119,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

адвокат Петрів Р.В. у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 , надіслав адвокатський запит від 25.12.2020 р., підписаний електронним підписом, на офіційну електронну пошту відокремленого підрозділу Громадської Організації «Всеукраїнська Федерація Кінного Спорту України» у Львівській області - . У вказаному адвокатському запиті Петрів Р.В. просив надати інформацію про те чи направлявся зборами (конференцією) відокремленого підрозділу ВФКСУ у Львівській області делегат на конференцію ГО «ВФКСУ», яка відбулась 28.09.2020 р.; належним чином засвідчений протокол зборів (конференції) відокремленого підрозділу ВФКСУ у Львівській області, яким було прийнято рішення про направлення делегата (-ів) на конференцію ГО «ВФКСУ», яка відбулась 28.09.2020 року; належним чином засвідчену копію оригіналу реєстру учасників зборів (конференції) із підписами учасників зборів (конференції) відокремленого підрозділу ВФКСУ у Львівській області про направлення делегата на конференцію ГО «ВФКСУ», яка відбулась 28.09.2020 року, із приховуванням даних про дату і місце народження фізичної особи. Таким чином, адвокатом Петрів Р.В. було поставлено три запитання в адвокатському запиті від 25.12.2020 р. Із відповіді на адвокатський запит №01 від 05.01.2021 р., наданої керівнику відокремленого підрозділу Громадської Організації «Всеукраїнська Федерація Кінного Спорту України» у Львівській області Доскічем В.М., вбачається, що адвокатський запит розглянуто неповно та не надано інформацію на усі поставлені адвокатом питання. Фактично у відповіді розглянуто лише одне питання щодо надання належним чином засвідченої копії оригіналу реєстру учасників зборів (конференції) із підписами учасників зборів (конференції) відокремленого підрозділу ВФКСУ у Львівській області про направлення делегата на конференцію ГО «ВФКСУ», яка відбулась 28.09.2020 року, із приховуванням даних про дату і місце народження фізичної особи, в наданні інформації на яке було відмовлено. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, яке виразилось у неповному наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рачкевич Н.В. під час розгляду справи надала пояснення, які відповідають змісту письмових пояснень. Зокрема, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить ст. 256 КУпАП. Також у протоколі не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до відповідальності, його місце проживання. Окрім цього, у відокремленого підрозділу ВФКСУ в Львівській області немає правових підстав для надання копій документів, що запитуються, оскільки таке не є розпорядниками інформації. Також зазначила, що станом на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, та з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 р., заявою адвоката Петріва Р.В. від 26.01.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатським запитом від 25.12.2020 р., відповіддю адвокату Петріву Р.В. від 05.01.2021 р. та викликом ОСОБА_1 від 26.02.2021 р.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, 05.01.2021 р., таке правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.03.2021 року, матеріали надійшли до суду 05.04.2021 р., тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк