Справа № 646/7545/20
№ провадження 3/646/445/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222132 від 15.11.2020 року, 15.11.2020 року о 12-15 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 244, будучи суб`єктом господарювання, яка здійснює діяльність у сфері торговельного та побутового обслуговування населення, не припинила прийняття відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про відкладання розгляду справи. В той же час, відповідно до ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що обставини, які зазначені у протоколі мали місце 15.11.2020 року, з урахуванням строків розгляду справи та її надходження до суду після доопрацювання 01.02.2021 року, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п.п.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Згідно з пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, яка діяла на час складання протоколу), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, з певними виключеннями.

Відповідно до Переліку Постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункти 10,15,17- 464 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", втратили чинність.

Враховуючи диспозицію ч.2 статті 8 КУпАП де зазначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Обставини, які зазначені у протоколі, мали місце 15.11.2020 року, однак станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 08.02.2021 року, пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», втратив чинність.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність, оскільки суд не може вийти за межі пред`явленої суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі і порушити вимоги ч.2 статті 8 КУпАП, оскільки застосування пп. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 247, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага