Справа № 635/911/21
Провадження № 3/635/478/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою Об`їзна дорога м. Харкова до аеропорту 2 км керував автобусом Mercedes-Benz 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом №1611, в якому знаходилось 20 осіб, що перевищує кількість сидячих місць, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням, враховуючи його скрутне матеріальне становище, при цьому пояснив, що виїхав із терміналу Холодної гори за маршрутом з пасажирами згідно сидячих місць, на шляху прямування на об`їзній дорозі, чоловік, якому необхідно було виходити на наступній зупинці, приблизно за сім хвилин до зупинки покинув своє місце і підійшов до вихідних дверей, запропонувавши при цьому зайняти його місце дитині, яка сиділа до цього на руках у жінки. В це час, коли всі сидячі місця в транспорті були зайняті, в тому числі дитиною, яка до цього сиділа на руках у жінки, і чтояв лише чоловік, який мав намір вийти на зупинці, ОСОБА_1 зупинили працівники поліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №205445 від 24 січня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційною карткою транспортного засобу Mercedes-Benz 311 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , рапортом інспектора взводу УПП в Харківській області лейтенанта поліції Злобіна Дениса, а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що фактично кількість сидячих місць, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, була перевищена всього на одну особу, враховуючи пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , з приводу правопорушення, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, має на утриманні дружину ОСОБА_4 , яка не працює, має ряд захворювань: гіпертонічна хвороба, цукровий діабет, 10 серпня 2020 року перенесла операцію кістково-пластичну трепанацію черепа в правій тім`яно-потиличній ділянці, видалення менінгіоми задньої третини верхнього сагітального синусу справа, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-50, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко