П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248330 від 16.04.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВПД №1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Шапраном С.А., вказано, що 16.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин на 55 км автодороги Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 16.04.2021 року о 13 год. 00 хв. рухалася з м. Сміла до м. Черкаси. Вказала, що рухалася зі швидкістю близько 70 км/год. Проїхавши коло «Журавель», перестроїлась в ліву смугу руху. В цей час попереду на відстані близько 10 м в правій смузі руху рухався автомобіль ВАЗ червоного кольору. Зазначила, що водій указаного автомобіля ВАЗ без увімкнення покажчика повороту раптово почав перестроюватися в лівий ряд. Коли відбулося зіткнення, автомобілі контактували боковими частинами. Після указаної події автомобілі зупинилися. Пояснила, що у своїх діях не вбачає порушення ПДР України. Просила суд закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши надані нею фотокартки із зображенням пошкоджень автомобілів, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.11.1., 11.2. ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. (п.13.3. ПДР України).

Як вбачається зі схеми ДТП від 16.04.2021 року, з якою погодилися учасники пригоди, підписавши її без зауважень, зіткнення транспортних засобів відбулося на лівій смузі руху. У графі пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП зазначено, що автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження лівої задньої пасажирської дверки та лівої передньої дверки; автомобіль Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження правого переднього крила та правого підкрильника переднього колеса, переднього бамперу з правого боку.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 від 16.04.2021 року, він рухався у лівій смузі руху. Виїхавши з кільця через 500-700 м відчув удар з лівого боку. Вказав, що автомобіль Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався обігнати його зліва по узбіччю, однак відбулося зіткнення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2021 року, автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у лівій смузі руху, включив покажчик повороту вправо та почав перестроюватися у праву смугу руху. Попереду нього рухався вантажний автомобіль. Коли вона здійснювала обгін автомобіля ВАЗ по лівій смузі руху, водій останнього без ввімкнення покажчика лівого повороту почав обгін вантажного автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення з її автомобілем, та її автомобіль відкинуло на узбіччя.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються з письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідженими у судовому засіданні.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 є логічними, послідовними та не суперечать її письмовим поясненням, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року серії ДПР 18 № 248330.

Відповідно до п. 10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд роз`яснює, що виконання перестроювання умовно можна розділити на два етапи: подача попереджувального сигналу і сам маневр. Подача попереджувального сигналу виконується відповідно до вимог пунктів 9.3. і 9.4. ПДР України. Однак, подача попереджувального сигналу ніяких переваг у русі не дає, а лише інформує інших учасників дорожнього руху про намір виконати маневр. Починаючи перестроювання, необхідно переконатися, що не буде створена небезпека для руху тим транспортним засобам, на смугу руху яких водій буде перестроюватися. Якщо ймовірне виникнення небезпечної ситуації, водій транспортного засобу, який перестроюється, повинен відмовитися від зміни смуги руху. Перестроювання необхідно виконати так, щоб не змушувати інших водіїв змінювати напрямок і швидкість руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд констатує, що порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, зокрема п. 10.3., перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові ВСУ від 16.10.2019 року у справі № N 163/1753/17 викладено таку правову позицію: «У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку . Погоджуючись з висновком апеляційного суду, колегія суддів звертає увагу на те, що причинний зв`язок в автотранспортних злочинах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху».

З досліджених у судовому засіданні фотозображень, доданих ОСОБА_1 до матеріалів справи, вбачається, що зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , та лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки зіткнення автомобілів відбулося їх боковими частинами, що підтверджується наданими фотозображеннями та схемою місця ДТП від 16.04.2021 року, враховуючи характер пошкодження автомобілів, а також наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248329 відносно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що саме водієм автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не було надано переваги в русі автомобілю Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. А тому, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Разом з тим, працівниками поліції не надано суду будь-яких інших доказів, що вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов