Справа № 758/1379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Софтлайн ІТ» на посаді начальника режимно-секретного відділу,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ТОВ «СОФТЛАЙН ІТ» проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу КВ2-2019-92, наданого органом СБ України від 25.09.2019, терміном дії до 20.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в установі покладено на начальника режимно-секретного відділу ТОВ «Софтлайн ІТ» ОСОБА_1 (далі - РСО), який має допуск до державної таємниці за формою 2.

Згідно з вимогами статті 21 Закону та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, №939 (далі - Порядок), режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньо об`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації;

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі ведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

Відповідно до ст. 37 Закону, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці ТОВ «Софтлайн ІТ».

Так, в порушення вимог п. 42(15) Порядку, у ТОВ «Софтлайн ІТ» не організовано навчання працівників товариства, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

В порушення вимог п. п. 96, 220 Порядку у ТОВ «Софтлайн ІТ» розроблено список відповідальних осіб із зразками їх підписів (обл. №12/09-19 від 12.09.2019). Відповідно до вказаного списку режимні приміщення (№31, №52 мають право здавати та знімати з охорони наступні особи: генеральний директор товариства ОСОБА_2 , начальник РСВ ОСОБА_1 та провідний фахівець з якості товариства ОСОБА_3 . Згідно з даними зазначеними у вказаному списку, ОСОБА_3 має доступ до приміщення №32 (кімната роботи виконавців), в якому розміщено дві АС класу 1 з найвищим грифом інформації яка циркулює у вказаних АС «Цілком таємно», проте відповідно до даних облікової картки ф.6 ОСОБА_3 встановлено, що вона має допуск до державної таємниці за формою 3 (надано розпорядженням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 21.12.2015 року №396ДСК), доступ їй надано наказом ТОВ «Софтлайн ІТ» від 12.01.2016 №39ДСК. Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_3 фактично має доступ до АС класу 1 з найвищим грифом інформації, яка циркулює у вказаних АС «Цілком таємно», що вказує на порушення порядку надання доступу до державної таємниці.

У товаристві розроблено «план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» (інв. №1774 від 18.09.2019). Проте в порушення вимог п.737 Порядку, в плані окремо не визначено порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації. В порушення вимог п.738 Порядку, у плані заходів з метою локалізації та ліквідації небезпеки окремо не визначено порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників, тощо. Також в порушення вимог п.739 Порядку, у плані заходів не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.

В порушення вимог п. 741 Порядку з моменту затвердження та протягом 2020 року «план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» не переглядався та до нього не вносились зміни.

В товаристві складено перелік режимних приміщень (обл. №132дск від 02.05.2019), проте в порушення п.211 Порядку, у переліку не зазначено тривалість і періодичність проведення робіт.

У начальника PCB ТОВ «Софтлайн ІТ» ОСОБА_1 зберігаються запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимних приміщень (зон, територій), проте в порушення вимог п.217 Порядку, вони зберігаються без тубусів та відповідно не опечатані особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб.

Так, в порушення вимог п.50 Порядку, встановлено що строк дії номенклатури посад №248 (погоджена з органом СБ України 20.11.2015 та затверджена генеральним директором товариства 26.11.2015) закінчився 20.11.2020. Також в порушення вимог п. 50 Порядку після закінчення строку дії номенклатури посад (становить п`ять років), в ТОВ «Софтлайн ІТ» на момент проведення перевірки в установленому порядку не розроблена нова номенклатура посад. Крім того встановлено, що номенклатура посад не відповідає діючому штатному розпису (затверджено 10.08.2019), зокрема п. 2 номенклатури посад (заступник генерального директора з питань розвитку проектів) відсутня в штатному розписі.

Комісією СБ України встановлено, що до номенклатури секретних справ на 2020 рік вносилися зміни (справа №14т від 20.02.2020), проте в порушення вимог п.п.354, 355 Порядку комісії не представлено відповідного подання для внесення змін.

Оформлення результатів квартальних перевірок за 2020 рік та загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2019 рік проведені з порушенням вимог п.436 Порядку, зокрема, в журналі обліку вхідних і підготовлених документів не зроблені записи про проведену перевірку та відповідно не проставлено підписи голови або членів комісії, що свідчить про формальне проведення перевірок наявності секретних документів.

В порушення вимог п. 440-447 Порядку у ТОВ «Софтлайн ІТ», у складі автоматизованих систем ПЕОМ №1 (зав №1118sD00055001) та ПЕОМ №2 (зав -№0518sc3713001), де циркулює інформація з грифом секретності «Цілком таємно», використовувалися технічні засоби, що не зазначені у відповідних паспортах на КТЗІ, не проходили у їх складі спеціальних досліджень та незареєстровані належним чином в облікових формах РСВ товариства, що серед іншого може свідчити про непрацездатність профілів безпеки вказаних вище АС класу 1 та порушення спеціальних налаштувань операційної системи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Порядку щодо забезпечення режиму секретності та вчинив адміністративного правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6/21-1 від 20.01.2021 року, наказі №26-к від 01.12.2014 року про прийняття ОСОБА_1 в ТОВ «СОФТЛАЙН ІН» на посаду начальника режимно-секретного відділу; функціональними обов`язками ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко