Справа № 713/1131/21
Провадження №3/713/621/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загально середньою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454398 від 24.05.2021 року, складеного поліцейським СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Берником І.Д., -

ОСОБА_1 , 23.05.2021 року, о 21.30 год. в с. Багна по вул. Центральній керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.05.2021 року, приблизно о 21.35 год. перебував у Вижницькій лікарні, оскільки після ДТП, яка мала місце 23.05.2021 року біля 21.00 год. та його побиття невідомими, сам туди приїхав для отримання медичної допомоги. У лікарні зробили рентген правої руки та виявили, що вона зламана та наклали гіпсову пов`язку. Через деякий час у лікарню приїхали поліцейські. Однак проходити медичний огляд на стан сп`яніння ніхто не пропонував, пояснення не відбирав, прав не роз`яснювали, протокол у його присутності не складали, підписувати не пропонували і його копії не надавали.

Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454398 від 24.05.2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №182431 від 23.05.2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №182432 від 24.05.2021 року, копію постанови серії БАБ №861265 від 24.05.2021 року, копію схеми місця ДТП від 23.05.2021 року, рапорт інспектора чергового Вижницького РВП Томояга Р. від 24.05.2021 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 23.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2021 року та 24.05.2021 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.05.2021 року, копії двох направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2021 року, два висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 та №29 від 24.05.2021 року та DVD-R диск з фото.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП докази, судом встановлено, що:

в порушення положень ч.3 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не заначено, що ОСОБА_1 не надав згоди на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або висловив незгоду з його результатами у зв`язку з чим огляд проводився в закладі охорони здоров`я;

в порушення п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу не додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння;

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 абсолютно однакові за змістом і у них зазначено, що це друзі водія транспортного засобу марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , а отже вони є заінтересованими особами і свідками бути не можуть. Тому письмові пояснення зазначених свідків суд оцінює критично та до уваги не приймає;

всупереч вимогам пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454398 від 24.05.2021 року не зазначено двох незаінтересованих свідків відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Вижницька БЛІЛ»;

під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський ОСОБА_9 не роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені статтями 55, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП;

доданий до протоколу висновок КНП «Вижницька БЛІЛ» №28 від 24.05.2021 року не містить відомостей про ознаки сп`яніння та відтиску печатки закладу охорони здоров`я, а лише відтиск печатки лікаря ОСОБА_10 , а тому відповідно до положень п.22 розділу ІІІ зазначеної Інструкції вважається недійсним;

з відтвореного у судовому засіданні DVD-R диску встановлено, що на ньому наявні лише фото-файли, що свідчить про те, що всупереч положенням ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський ОСОБА_9 не застосовував технічні засоби відеозапису.

Крім того в порушення вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» не зазначено, що до нього додаються досліджені у судовому засіданні матеріали, а тому вони не можуть бути допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення у його присутності поліцейські не складали, ст.ст.55, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП не роз`яснювали, протокол підписувати не давали, і другий примірник йому не вручали.

Вказані покази у суду не викликають сумнівів, оскільки жодних належних, достатніх та допустимих доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Зазначені обставини підтверджують недопустимість доказу - протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454398 від 24.05.2021 року.

Решту доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копій письмових доказів суд до уваги не приймає, оскільки вони належним чином не засвідчені та не містять інформації щодо предмету доказування - наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 (відмова від огляду) на стан сп`яніння, проведений з грубим порушенням вимог чинних нормативних актів, які регламентують порядок проведення такого огляду, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454398 від 24.05.2021 року та додані до нього матеріали суд визнає неналежними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином доводи поліцейського Берника І.Д., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454398 від 24.05.2021 року, про порушення громадянином ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк