Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/304/2021Справа №: 641/99/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 №524398 від 25 грудня 2020 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524398 від 25 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , 25.12.2020 року о 12 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом Lexus GX 460, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау в районі будинку 12/3 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення у яких зазначає, що його стаж водіння складає більше 33 років, на ділянці скоєння ДТП рухався в середній частині правої смуги зі швидкістю 30-35 км/год., дорога була слизькою, автомобіль Hyundai Accent який рухався попереду різко загальмував перед світлофором, що змусило його різко гальмувати, його автомобіль Lexus GX 460 зупинився тісно до автомобіля Hyundai Accent, видимих ознак пошкодження на автомобілях не було. Свою вину у вчиненні ДТП ОСОБА_1 не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Удовікова І.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення у яких вона зазначає, що відносно ОСОБА_1 працівники поліції не повинні були складати протокол про адміністративне правопорушення адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Це підтверджується тим, що саме ОСОБА_1 викликав працівників поліції на місце ДТП, особа вказана у протоколі як потерпіла ОСОБА_2 має невеликий стаж водія, та вона не зверталася до страхової компанії в якій застрахований автомобіль ОСОБА_1 за виплатою страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, що мало місце 25.12.2020 року, та відсутні докази того, що автомобілі отримали механічні пошкодження, вважає, що аварійна ситуація була спричинена водієм ОСОБА_2 , та просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення у яких зазначає, що рухалась по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові у правій полосі на автомобілі Hyundai Accent, наближаючись до перехрестя пр. Г. Сталінграда та пр. Льва Ландау, побачила, що на світлофорі залишилось декілька секунд зеленого сигналу, враховуючи погодні умови, сніг, ожеледиця, погана видимість прийняла рішення не перетинати перехрестя та зупинити автомобіль, зупинивши автомобіль відчула, що він похитнувся та у ліве дзеркало побачила що у її автомобіль в`їхав автомобіль Lexus GX 460.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 12.1 з ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524398 від 25.12.2020 року, в якому встановлено порушення водієм вимог п. 12.1,13.1 з ПДР України; схемою місця ДТП від 25.12.2020 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що схема місця ДТП від 25.12.2020 підписана обома водіями без зауважень чи заперечень, а тому в суду не має підстав вважати відображені в ній відомості такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складений 12 лютого 2021 року.

Суддя - О. А. Фанда