Справа № 595/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093204 від 07 січня 2021 року, ОСОБА_1 07 січня 2021 року о 16.25 год. на автодорозі Н18 Тернопіль Бучач Івано-Франківськ, 59 км + 200 м, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Cadde», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що рухався своїм автомобілем по автодорозі Тернопіль Бучач Івано-Франківськ, поблизу с. Рукомиш Бучацького району, назустріч рухався автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив бокове зіткнення з його автомобілем, в результаті чого збив дзеркало та пошкодив ліву сторону т/з, після чого почав тікати з місця пригоди. Він, побачивши що водій зустрічного автомобіля не зупинився і залишив місце ДТП, поїхав слідом за ним, щоб наздогнати такого, оскільки не розгледів його номерного знака. Він наздогнав водія, перекривши йому дорогу, та викликав поліцією, оскільки у такого були ознаки алкогольного сп`яніння. За наведених обставин, місце ДТП він покинув вимушено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП.

В диспозиції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йдеться про залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні матеріали:

-рапорт ст. інспектора чергового Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.01.2021, за змістом якого 07.01.2021 на лінію «102» поступило повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що 07.01.2021 о 16.40 год., автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 після вчинення ДТП, залишив місце події та поїхав у напрямку спиртзаводу. Виїздом на місце події було встановлено, що 07.01.2021 близько 16.25 год. відбулося ДТП на автодорозі Н-18, Тернопіль Бучач Івано-Франківськ, 59 км + 200м за участю автомобіля марки Фоксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Останній, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Кадді», чим порушив п.13.1, п.13.3 ПДР України, після чого обидва водії залишили місце ДТП. На водія ОСОБА_3 було складено адміністративні протоколи за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а на водія ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

-письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 07.01.2021, за змістом якого, 07.01.2021 близько 16.25 год., вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 , рухалися власним автомобілем по автодорозі Н-18, поблизу с. Рукомиш Бучацького району, в напрямку м.Івано-Франківськ, коли на смугу зустрічного руху виїхав водій т/з марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 та вчинив ДТП, після чого почав втікати з місця пригоди в напрямку м.Бучач і вони вимушені були його переслідувати. За територією Бучацького спиртзаводу такий т/з був зупинений ними. Наведені обставини стали приводом для звернення на лінію «102», оскільки від водія ОСОБА_3 було чути різкий запах алкоголю.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні та повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями від 07.01.2021, які долучені до матеріалів справи, суд не вбачає доведеності факту залишення ОСОБА_4 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та приходить до висновку, що його дії були вимушеними та спровоковані поведінкою іншого водія, який утік з місця ДТП.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик