ПОСТАНОВА

Справа № 947/16648/21

Провадження № 3/947/5113/21

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №580354 від 20.05.2021, складений ст.інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Новацьким О.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.05.2021 близько о 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вигнав з дому співмешканку гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить йому. ОСОБА_2 не має жодного права проживати в його будинку. Натомість, з його дозволу, ОСОБА_2 мешкала в одній з кімнат його будинку. Ніяких стосунків з гр. ОСОБА_2 він не підтримує, сумісного побуту не веде та вона не є його родичкою. Він неодноразово попереджав, щоб ОСОБА_2 виїхала з кімнати, яка знаходиться в його будинку, та більше не поверталася, оскільки він більше не хоче, щоб вона там жила. Натомість, кожного разу, коли його нема вдома, ОСОБА_2 повертається в його будинок, перелазить через паркан та продовжує мешкати в його будинку, попри його волі. 12.05.2021 він прийняв остаточне рішення, не став більше затягувати час, зібрав речі ОСОБА_2 , віддав їх їй та більше не пустив до свого будинку. Разом з тим, ОСОБА_2 написала на нього заяву в поліцію, де склали щодо нього протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дразніна М.Є. надала суду заперечення по справі в яких виклала свою позицію та заявила клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає в будинку, який на праві приватної власної належить йому. Гр. ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , оскільки вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, у них відсутні сумісні діти.

Ст.інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Новацьким О.А. під час складання протоколу не взято до уваги положення Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», згідно ст.1 якого, жертвою насильства в сім`ї є член сім`ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім`ї, а члени сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі, проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою тощо. Тому протокол за с.173-2 складено безпідставно.

Крім того, в матеріалах справи, окрім заяви та пояснень ОСОБА_2 , відсутні будь-які інші докази, насамперед пояснення свідків правопорушення тощо. Пояснень лише однієї зацікавленої особи гр. ОСОБА_2 , явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Отже, оскільки уповноваженою особою не надано жодних доказів, то в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.