Справа № 404/7575/20
Номер провадження 3/404/3121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2020 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи велосипедом, по вул. Попова 13 у м.Кропивницькому був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Jac HFS 1020K», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1, 12.1 та 6.7 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_3 , у присутності матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився із протоколом. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_3 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року у якому належно викладено встановлені обставини (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2, 3);

- повідомленням про запрошення до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 4, 5, 6, 9) та конвертом, який повернувся (а.с. 7);

- супровідним листом т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Проков`єва В.

- довідкою про результат проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 20.06.2020 року (а.с. 11-12);

- копією рапортів (а.с. 13, 14);

- копією довідки (а.с. 15);

- копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с. 16-20);

- схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 21);

- копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 22);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 23);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с. 24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 25);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 26);

- копією паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 27);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, які аналогічні поясненням ОСОБА_3 та вказують на те, що в дату та час вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 рухався транспортним засобом «Jac HFS 1020K», ввімкнув правий показник повороту та зайняв відповідний ряд на проїзній частині для повороту праворуч, почавши здійснювати поворот, відразу відчув удар в правий бік задньої частини транспортного засобу від наїзду велосипедиста.

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні, які аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_1 , зазначивши, що він за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався транспортним засобом «Fiat» та став свідком того, як вантажний автомобіль здійснював поворот праворуч, в цей же момент помітив, що велосипедист здійснив на нього наїзд ззаду.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При цьому пояснення самого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 об`єктивно узгоджуються із обставинами встановленими у судовому засіданні, які вказують на те, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_3 та порушення ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, у п. 1.10 Правил дорожнього руху вказано, що велосипедом є транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому, а велосипедистом є особа, яка керує велосипедом.

При цьому розділ 6 містить вимоги до велосипедистів, а п. 6.7. зазначає, що велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам даного розділу.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, у п. 13.1 Правил дорожнього руху вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування велосипедом, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1, 12.1 та 6.7 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_3 20.06.2020 року. При цьому, справа про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшла для розгляду до суду спочатку 04 грудня 2020 року та після належного оформлення 30 грудня 2020 року (а.с. 34), тобто на момент надходження справи до суду, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло