Справа № 206/2054/21
Провадження № 3/206/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., за участю: прокурора Михновецького О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, визначеним п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 27 листопада 2020 року свою каденцію депутата Індустріальної районної у м. Дніпрі ради у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст.45 Закону, несвоєчасно та без поважних причин, поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством, а саме лише о 22-37 год. 15.04.2021 року, подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, вона будучи суб`єктом декларування, визначеним п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 27 листопада 2020 року свою каденцію депутата Індустріальної районної у м. Дніпрі ради у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст.45 Закону, несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подала декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) , саме лише о 22-39 год. 15.04.2021 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що допустила порушення вимог декларування не умисно, оскільки не знала, що по припиненню діяльності депутата повинна була подати декларації перед звільненням та після звільнення.

Так дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, давши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст.245; 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗаконуУкраїни «Прозапобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не пізніше двадцяти робочих днів після припинення своєї каденції (27 листопада 2020 року) була зобов`язана подати декларацію (перед звільненням) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також не пізніше 1 квітня наступного року після звільнення зобов`язана була подати декларацію за минулий рік (після звільнення).

Однак, у вищевказані терміни подання декларацій були порушені.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення №373, №374, пов`язаних з корупцією;

- рапортами про факти неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті національного агентства з питань запобігання корупції про подання декларації ОСОБА_1 за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) лише 15.04.2021 року о 22-37 год.;

- результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті національного агентства з питань запобігання корупції про подання декларації ОСОБА_1 (після звільнення) лише 15.04.2021 року о 22-39 год.;

- довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про отримання сертифікату електронного цифрового підпису.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступень її вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави із урахуванням положень ст.36 КупАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська