overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/382/21
Провадження № 3/643/673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року о 07-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-3302-415 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 7-му км., автодороги Т-25-16 біля с.Карильське, Коропського району в бік автодороги М-02, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв з`їзд у кювет, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №470670, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для повернення протоколу до патрульної поліції, не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UА0020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»».

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження №: 3/752/6640/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.05.2021 о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Одеській площі при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав перестроїтись і здійснив із ним зіткнення,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завідало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що рухався по вул. Заболотного у сторону Одеської площі при перестроюванні у праву смугу зачепив автомобіль Мітсубіші, якого не бачив, автомобіль знаходився поза зоною його видимості.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається праворуч.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 692/250/21
Провадження № 3/692/168/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269795 від 15.03.2021 року, 12.03.2021 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 10.02.2021 року.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . В судові засідання призначені на 13.04.2021, 19.04.2021, 26.04.2021, 06.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021 та 17.06.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бойка В. від 13.04.2021, 26.04.2021, 06.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021 року в ході виконання постанови Драбівського районного суду ОСОБА_1 був відсутній за вказаним місцем проживання, місце перебування не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 12.03.2021 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/1484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 22.06.2021, про що ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак в судове засідання остання не з`явилася, будь яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2021 року о 08 год. 30хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
Справа № 242/3125/21
Провадження № 3/242/1306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової комендатури м. Авдіївки Військової служби правопорядку у Збройних силах України Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідника військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року у провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/3125/21 (номер провадження 3/242/1306/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2021 року у провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/3126/21 (номер провадження 3/242/1307/21), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу 242/3125/21 (номер провадження 3/242/1306/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 242/3126/21 (номер провадження 3/242/1307/21), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/3125/21 (номер провадження 3/242/1306/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/3125/21 (номер провадження 3/242/1306/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 242/3126/21 (номер провадження 3/242/1307/21), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/3125/21 (номер провадження 3/242/1306/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/1387/21 та №180/1395/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 17 червня 2021 року надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень № 3/180/675/21, № 3/180/681/21), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , справа № 180/1387/21, провадження № 3/180/675/21 зі справою № 180/1395/21, провадження № 3/180/681/21,присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1387/21, провадження № 3/180/675/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
3/441/185/2021 441/265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

06.02.2021 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку з сином ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, та шарпала, внаслідок чого могла заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному визнає, щиро кається, просила суворо її не карати, звертає увагу, що ініціатором сварки був син.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 352364 від 08.12.2020 (а.с.4), копією рапорту (а.с.6), Довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_1 (а.с.5), заявою потерпілого від 06.12.2020 (а.с.8), письмовими поясненнями потерпілого та порушниці (а.с.9-10).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь - яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вперше притягується до адмінвідповідальності, а також положення ст. 35 КУпАП, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
3/758/142/21 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Хайлен», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року заступник начальника відділу ГУ ДПС м. Києва при проведенні перевірки кафе-бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких проводить діяльність ТОВ «Хайлен», виявлено порушення порядку використання реєстратора розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування (відсутнє найменування товару для підакцизних товарів), що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 03.11.2020 року.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП України.

Як убачається з матеріалів справи, останнє адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 03 листопада 2020 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Справа № 283/1580/21
провадження №3/283/757/2021
П О С Т А Н О В А
18 червня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 664486 від 07.06.2021 року, 28 квітня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду спарви повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.04.2021 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2021 року.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст.173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя