Справа № 417/1293/20
Провадження № 3/417/8/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ №174251 від 26.11.2020 та додані до нього матеріали, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області, гр-на України, який займає посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
06.08.2020 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №174251 від 26.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 .
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , 26.11.2020 року о 13 год. 49 хв. в Луганській області, смт. Марківка , вул. Центральна,18 самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив підпункт 3 пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував правила щодо карантину людей, а саме щодо залишення місця самоізоляції, оскільки в нього наявні лабораторно підтверджені результати досліджень про відсутність у нього респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 44-3 КУпАП встановлено санкцію за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
22.07.2020 року КМУ прийнято Постанову № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (надалі Постанова 641).
Підпунктом 3 п. 10 Постанови 641 зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.
За приписами пп.2 п.20Постанови 641самоізоляції підлягають особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.
Пунктом 25 Постанови 641 визначено, що лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.
В свою чергу, як зазначено п. 28 Постанови 641 поточний контроль за перебуванням особи в місці самоізоляції (далі - поточний контроль) здійснюється за вибором особи в один із таких способів:
працівниками Національної поліції, Національної гвардії відповідно до внутрішнього порядку заходів з контролю за самоізоляцією, державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування;
з використанням системи через мобільний додаток.
Відповідно пунктів 30, 31 Постанови 641 поточний контроль працівниками Національної поліції, Національної гвардії, державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування, здійснюється шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції.
З метою здійснення поточного контролю на вулицях, у парках, інших громадських місцях працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, проводять вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також довідок про звернення за захистом в Україні, виданих відповідно до Закону України «Про біженців, та осіб які потребують додаткового або тимчасового захисту». На електронний запит зазначених уповноважених осіб за допомогою системи надається інформація про те, чи потребує особа самоізоляції (зокрема про поширення на особу винятків, передбачених пунктом 34 цієї постанови).
За приписами п. 35 Постанови 641 особа, яка перебуває на самоізоляції, має право звертатися за отриманням медичної допомоги. У невідкладних випадках особа, яка перебуває на самоізоляції, звертається за екстреною медичною допомогою.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення в систему відомостей щодо ОСОБА_1 як особи, у якої підтверджено випадок COVID-19 та яка потребує самоізоляції. Відсутні відомості щодо терміну такої самоізоляції. Не з`ясовано, коли саме та яким чином ОСОБА_1 повідомлено про результати тестування та роз`яснено порядок перебування на самоізоляції.
ОСОБА_1 надані суду результати лабораторних досліджень від 29.11.2020 року про відсутність у нього респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а тому підстав притягати його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, немає.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Г.Логвіненко