П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.М., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Протвіно, Московської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2018 року громадянкою України ОСОБА_1 через Волинську митницю ДФС, ввезено товар: «автомобіль легковий марки «Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UА205090000/2018/047406 від 19.06.2018 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянкою ОСОБА_1 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.10.2012 року, документ купівлі - продажу (kaufvertag) б/н від 18.06.2018 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2200 євро.

20.06.2018 року декларантом ПП «РЕСПЕКТ БРОК» ОСОБА_4 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА205090/2018/047867 для проведення митного оформлення автомобіля марки ««Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 29.10.2012р, документ купівлі - продажу (kaufvertag) б/н від 18.06.2018 року, де вказано, що продавцем є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ). У вказаному документі купівлі продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2200 євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 70 157,64 гри., або еквівалент 2300,00 євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України № 20/20-02-01/7.13/330 від 12.06.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль марки «Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , був реалізований Литовською компанією UАВ «ВІКЕJА» (Vytauto179, Norkaicial Taurage, LT) громадянці ОСОБА_5 503, рr. Grusevskogo 1-121-Luck. Ukraina).

Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі - продажі (transport priemones pirkimo pardavimo sutartist) serija ВІК18 № 167 від 13.06.2018 року, становить 4700,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 143 365,62 грн.

Одночасно, при вивезенні автомобіля марки «Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 з території Європейського союзу громадянкою ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) подавалася митна декларація країни експортера № 18LTLC0100EK070D98 від 13.06.2018 року, в якій вказана вартість 4700,00 євро.

Про те, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_1 подано інший документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo pardavimo sutartist) б/н від 18.06.2018 року з іншими відомостями щодо продавця товару та вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 в Україну, громадянка України ОСОБА_1 свідомо приховала від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 23 426 56 грн..

Згідно положень частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними зідповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля легкового марки «Honda», модель «Civic», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 вартістю 143 365,62 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу (transport priemones pirkimo pardavimo sutartist) б/н від 18.06.2018 року, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Поліської митниці Держмитслужби в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0507/20400/20 від 07.09.2020 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Андріяш Н.В. подала письмові заперечення на складений протокол та просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 статті 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Тому, саме з 19.06.2018 року, коли ОСОБА_1 подано митним органами митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090000/2018/047406, слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, бо воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Оскільки подія мала місце 20.06.2018 року, протокол про порушення митних правил складено 21.10.2020 року, справа найдішла до суду 29.10.2020 року, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.467,483 МК України, ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова