overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/3021/21
Провадження № 3/242/1268/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Новікова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, на теперішній час працює викладачем Гірницького професійно-технічного училища, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 299 від 27.05.2021 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 300 від 27.05.2021 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09.06.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/3021/21 (номер провадження 3/242/1268/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

09.06.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/3022/21 (номер провадження 3/242/1269/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 242/3021/21 (номер провадження 3/242/1268/21) та № 242/3022/21 (номер провадження 3/242/1269/21) щодо притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та за ч. 2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 242/3021/21 (номер провадження 3/242/1268/21).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справи № 242/3021/21 (номер провадження 3/242/1268/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та матеріали справи № 242/3022/21 (номер провадження 3/242/1269/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 242/3021/21 (номер провадження 3/242/1268/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 318/97/21
Номер провадження №3/318/144/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 024900 від 18.01.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання 30.03.2021 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2029/21, номер провадження 3/311/949/2021, та яку призначено до розгляду.

Одночасно з цим, 02 червня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2031/21, номер провадження 3/311/950/2021, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2032/21, номер провадження 3/311/951/2021.

Постановою Василіського суду від 02 червня 2021 року справи об`єднано в одне провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588465 від 07 квітня 2021 року, серії ВАБ №588427 від 05 травня 2021 року, та серії ВАБ №588446 від 05 травня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Василівського РУП, чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду від 25.09.2020 року.

В призначені судові засідання на 02 червня 2021 року та 17 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 який було доручено ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12185/20

Провадження № 3/712/164/21

11 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2020 року близько 20-50 год. перебував за адресою: м. Черкаси, по вул. Лісова Просіка, біля будинку №14, в стані алкогольного сп`яніння , висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та погрожував фізичної розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111431 від 27.11.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- даними рапорту працівника поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/5200/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

17 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Альтомет», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з ТОВ «Полтавська джерельна», що за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 3, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв бійку, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом про адміністративне затримання АА № 036703 від 27.05.2021 року (а. с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 559/402/21
Номер провадження 3/559/252/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 25 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №559/402/21 (3/559/252/2021),

встановив:

постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.02.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В мотивувальній частині постанови суду від 25.02.2021 в першому абзаці після "встановив", наявна описка, а саме не вказано марку другого автомобіля, з яким відбулося ДТП. Зазначено «24 лютого 2021 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 372 км + 400м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CHEVROLET REZZO", д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками», замість вірного «24 лютого 2021 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 372 км+400 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CHEVROLET REZZO", д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "SKODA OCTAVIA TOUR", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП,-

постановив:

виправити описку, допущену в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 лютого 2021 року у справі №559/402/21 (3/559/252/2021), а саме вказати вірно у мотивувальній частині постанови в першому абзаці після "встановив": «24 лютого 2021 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 372 км+400 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CHEVROLET REZZO", д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "SKODA OCTAVIA TOUR", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа №: 307/433/21
Провадження № 3/307/240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.01.2021 року близько 19 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та ствердив, що більше такого вчиняти не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №349157 від 17 січня 2021 року, письмовим пояснення ОСОБА_2 та від 08.01.2021 року, рапортом інспектора дізнання Дубівського ВП Тячівського РВ поліції ГУНП в Закарпатській області Кричфалушій В.В. від 08.01.2021 року, а також наданими поясненнями та визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/737/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року о 23 год. 49 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження постановою Криничанського районного суду від 10 серпня 20210 року.

Правопорушник згідно заяви вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №539800 від 24 квітня 2021 року, постановою Криничанського районного суд від 10 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет