КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/3057/2021
справа № 753/1110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва Якобчука О.М. від 18 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 08.06.2021 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, при цьому просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що був відсутній у судовому засіданні під час винесення постанови, лише 4 червня 2021 року ознайомився з текстом оскаржуваної постанови, раніше ні йому, ні його представнику постанова не вручалась та не направлялась. Копію постанови отримав його захисник 4 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, з урахуванням положень статті 294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги на Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року - 29.03.2021 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була винесена 18 березня 2021 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_1 подав 08.06.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. Крім того, захисник ОСОБА_1, як вбачається з оскаржуваної постанови, брав участь в судовому засіданні під час розгляду справи та прийняття судового рішення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянту потрібно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки ним не наведено поважних причин пропуску такого строку, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Андрієнко