КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/409/21
Провадження № 3/552/272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент, за ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року о 12 год. 35 хв. за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 68/4 біля зупинки під назвою «Браїлки» при особистому огляді та огляді речей громадянина ОСОБА_1 був виявлений технічний засіб сірого кольору, у вигляді «пауербанку» незначних розмірів з зарядним пристроєм та USB-кабелем. Під час огляду встановлено, що вказаний пристрій сірого кольору довжиною 50 мм„ шириною 35 мм„ а товщиною 10 мм„ В нижній частині пристрій по обидва боки містить ледве помітні отвори в загальній кількості 2 шт, діаметром 0.5 мм. кожний, в правій верхній - USB - роз`єм, в нижній - знаходиться роз`єм для сім-карти. На задній тильній частині предмету під кришкою та власною батареєю знаходиться GSM-слот під SІМ-карту на якому міститься серійний номер пристрою - № SR13U163qN0825E11/. Попередньо, за інформацією в мережі Інтернет вищевказаний предмет ідентифіковано як «GPS-трекер» з вбудованим прихованим мікрофоном, з функцією запису та віддаленого керування. За результатами вказаного огляду (закінчився 21.01.2021 року о 12 год. 50 хв.) у присутності співробітників УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складено протокол особистого огляду і огляду речей та протокол вилучення речей і документів. В ході складання вищевказаних протоколів ОСОБА_1 на прохання оперативних співробітників надати пояснення, де він отримав вказаний предмет, а також пояснити причини його зберігання повідомив, що отримав його від своїх знайомих пару років тому назад та зберігав за своєю адресою проживання для наглядної демонстрації. Наміру використовувати чи якимось чином розповсюджувати за словами особи він не мав. 21.01.2021 року вилучений пристрій, опечатаний в поліетиленовий пакет та скріплений підписами учасників, направлений на дослідження спеціалісту для визначення ознак засобів негласного отримані інформації (лист УСБУ в Полтавській області № 66/30/35-452 від 21.01.2021 року).

За результатами розгляду вищевказаного листа отримано висновок спеціаліста ОСОБА_6 (висновок спеціаліста від 26.01.2021 року надійшов на адресу УСБУ в Полтавській області 27.01.2021 року), який свідчить про те, що досліджуваний предмет відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

До протоколу додано заяву ОСОБА_1 , в якій просить справу розглядати без його участі, з протоколом згоден, вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 66/30/35-525 від 27.01.2021 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 21.01.2021 року, протоколом вилучення речей і документів від 21.01.2021 року, висновком спеціаліста від 26.01.2021 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 195-5 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш