overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При вивченні отриманих Богунським районним судом м.Житомира матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є Вінницька область, Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул. Незалежності, що знаходиться поза межами обслуговування Богунського районного суду м. Житомира.

За цих підстав, матеріали справи слід повернути до відділення поліції №2 Тульчинського районного ВП ГУНП в Вінницької області для направлення протоколу про адміністративне за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Тульчинського районного ВП ГУНП в Вінницької області.

Суддя: І. В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 28.04.2021 року та 08.06.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Проте чинний КПК України містить відповідні норми, а тому при розгляді даної справи слід застосувати аналогію закону.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки свідок ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, а суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, то необхідно застосувати привід до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України, суддя,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року на 8 годин 30 хвилин відносно ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід ОСОБА_2 направити для виконання до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 504/1820/21
Номер провадження 3/504/934/21
ПОСТАНОВА

09.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи контактних даних, про дату, час та місце судового засідання зобов`язано повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності через начальника СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилася, та з врахуванням положень ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.06.2021 року на 09 годину 15 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Доброслав, вул.Центральна, 81, зала судових засідань №2).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 226/3019/20
Провадження № 3/226/83/2021
ПОСТАНОВА
03 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Торецького відділення Бахмутського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Будресурс», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.11.2020 року о 15.00 в м.Торецьк смт.Північне, вул.Юності,1 водій ОСОБА_1 , керуючи мінінавантажувачем JCB 270, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись у відсутності перешкод, зачепив мінінавантажувачем газову трубу, внаслідок чого труба була деформована, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження майна.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і обставин, викладених в протоколі, не спростував.
Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду і через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 3-5843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №386022 від 01.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 30.03.2021 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, фізичне насильство у відношенні матері гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, хапав за волосся.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що відбудеться 18.06.2021 року о 09.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 686/5355/20
Провадження № 3-в/686/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, та стягнуто на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови у вступній частині допущена описка, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_1 - замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2020 року.

У вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 слід читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4384/21
Провадження № 3/644/1154/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на ТОВ «ТК СВІТА» м.Харків, вул.Ростовська, буд.11, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 273273 від 11.05.2021 року, який надійшов до суду 19.05.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення вчинено 05.03.2021 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 127-1 ч.1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа 165/787/21
Провадження 3/165/278/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , охоронець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 березня 2021 року (по спливу строків накладення адміністративного стягнення) на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 №229704 від 04 березня 2021 року зазначено, що 14 грудня 2020 року о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 вийшов на проїжджу частину дороги по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську, та не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, перебіг проїжджу частину у невстановленому місці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.4.10, 4.14 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 червня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 304/641/21 Провадження № 3/304/312/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи довічно, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 травня 2021 року о 12.00 год по вул. Ужанській, № 21 в м. Перечин вживав алкогольні напої (пиво) та викурював тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433105 від 26 травня 2021 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №601/1300/21
Провадження № 3/601/604/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467564 від 28 травня 2021 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про наявність чи відсутність посвідчення водія у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, що в межах санкції статті 130 КпАП України є обов`язковим.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа №303/4165/21
№3/303/2200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, вчителя Страбичівської ЗОШ I-III ступенів,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. 05.05.2021, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Центральна в с. Страбичово Мукачівського району, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав в кювет в результаті чого автомобіль отримав незначні пошкодження.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №235544, схемою місця ДТП від 06.05.2021.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, порушення вчинене ним не навмисно, тяжких наслідків не спричинило, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 289, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш