Справа № 366/832/21
Провадження № 3/366/662/21
ПОСТАНОВА
09 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Анстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 квітня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27 березня 2021 року близько 19 год. 55 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме: наніс удар кулаком в область голови та ображав нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна моральна шкода психічному здоров`ю потерпілому.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив призначити мінімальний розмір штрафу.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508280 від 27.03.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що від дачі пояснень відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Ю.В. Ткаченко