Справа № 161/9893/21
Провадження № 3/161/3601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вибірковою перевіркою були встановлені наступні порушення: згідно з наказом від 30.09.2020 року №104-к «Про прийняття ОСОБА_2 на роботу» на посаду водія був прийнятий ОСОБА_2 з 01 жовтня з посадовим окладом 5000 грн., на підставі поданої заяви. Станом на 30 квітня заробітна плата за лютий в сумі 1449 грн. не виплачена, тобто порушена норма ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати. Згідно з наказом від 01.03.2021 року №17-к «Про звільнення ОСОБА_2 за угодою сторін» ОСОБА_2 звільнили … (з посади водія автотранспортних засобів з 01.03.2021 року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін), згідно поданої заяви. При звільненні ОСОБА_2 не виплачені всі суми, що належали йому від ФОП, чим порушена вимога ч. 1 ст. 116 КЗпП України. При звільненні ОСОБА_2 була нарахована компенсація за невикористані дні щорічної відпустки 1639,70 грн. (10 календарних днів із розрахунку посадового окладу в розмірі 6000 грн. до виплати належало 1319,95 грн.)

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 вказав на незначну суму, невиплачену вчасно ОСОБА_2 . Повідомив також, що на даний час проведений повний розрахунок з останнім.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №ВЛ 328/563/АВ/П/ПТ від 05.05.2021 року, актом перевірки №ВЛ 328/563АВ від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (п`ятсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.