ПОСТАНОВА

09.02.2021 Провадження № 3/425/110/21

Справа № 425/30/21

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_1 -

Встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.10.2020 року о 11-55 год. ОСОБА_1 на автобусній зупинці м. Рубіжне по вул. Заводській,3 зберігав при собі PVP. Згідно висновку експертизи від 16.11.2020 маса PVP склала 0,1101 грама, що є невеликим розміром.

На виклики суду, а саме: 15.01.2021, 21.01.2021 р., 25.01.2021, 04.02.2021, 09.02.2021, ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, був повідомлений належним чином, також судом виклик правопорушника до суду здійснювався через сайт судова влада України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330883 від 05.12.2020 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 44 КУпАП - є суд м. Рубіжне, про що мається його підпис в протоколі. Також 09.10.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження було закрито 19.11.2020.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської областіне з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальностіта уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 330883 від 05.12.2020 року;

- рапортом слідчого Рубіжанського ВП від 19.11.2020;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2020;

- витягом ЄРДР за № 0000230 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України;

- протоколом огляду від 09.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно, в присутності понятих, дістав з карману куртки та віддав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками, схожу на наркотичну, дану речовину було поміщено до спеціального пакету;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 19/113/8/2-1312д від 16.11.2020, згідно якого речовина надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл -2-піролідин -1-іл-пентан -1-он), маса PVP (1-феніл -2-піролідин -1-іл-пентан -1-он).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Речовину яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл -2-піролідин -1-іл-пентан -1-он), маса PVP (1-феніл -2-піролідин -1-іл-пентан -1-он) яка у речовині становить 0,1101 грама, яка упакована до експертного пакету 4001554 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко