Справа № 711/227/21
Номер провадження 3/711/266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2021 року о 00.25 год. в Черкаси по бул.Шевченка 239 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Reno Megan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що дійсно 08.01.2021 року о 00.25 год. він керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по бульвару Шевченка, а саме виїхав з парковки на проїжджу частину. Швидкість руху його автомобілю була близько 20-30 км/год. Оскільки він мав намір перестроїтися в ліву смугу руху, а тому попередньо впевнившись, що не буде нікому перешкоджати, з увімкненим лівим покажчиком повороту, розпочав маневр перестроювання в ліву смугу. Позаду нього дійсно рухався автомобіль, який був близько 300 метрів позаду, а тому він спокійно продовжив виконання маневру перестроювання, оскільки вказаний транспортний засіб був дуже далеко від нього. Проте водій даного автомобілю, а саме Reno Megan д.н.з. НОМЕР_2 , а саме який рухався позаду, через велику швидкість швидко наближався до нього та почав сигналити, при цьому не гальмуючи. Так як він вже виїхав на проїжджу частину дороги та йому не було куди діватись, оскільки він міг проїхати тільки прямо, а тому не зміг уникнути ДТП і Reno Megan в`їхав і його автомобіль. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Reno Megan д.н.з. НОМЕР_2 через перевищення допустимої швидкості руху з боку останнього.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 який надав суду пояснення, що 08.01.2021 року о 00.25 год. він керував власним автомобілем Reno Megan д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у технічно-справному стані. Рухався по бул.Шевченка в лівому ряду. Наближаючись до перехрестя з вул. Н.Сотні, з парковки магазину АТБ перед ним різко виїхав автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки автомобіль виїхав без увімкнення будь-яких покажчиків повороту і безпосередньо перед його автомобілем, а тому він встиг подати звуковий сигнал, проте уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що недотримання правил дорожнього руху, а саме не надання водієм ОСОБА_3 переваги в русі його транспортному засобу і стало причиною ДТП.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема схему ДТП, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив ОСОБА_3 в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_3 п.10.1 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, те, що не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256 КпАП України, п.п.1.5, 2.3.б,16.6,16.11 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 10.02.2021 року о 12 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Суддя: Ю.В.Михальченко