Справа № 545/799/21
Провадження № 3/545/303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю секретаря судового засідання Кузуб Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.03.2021 року о 14-10 год. на 342 км автодороги Київ-Харків-Довжанський , керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя ). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 18.03.2021 р. та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі Кіндяк І.С.

В судове засідання призначене на 29.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із хворобою дитини, будь-яких доказів в підтвердження причин поважності неявки до суду не надав.

В судове засідання призначене на 23.04.2021 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, направивши клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із хворобою, доказів в підтвердження причин поважності неявки до суду знову не надав.

31.05.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника Кіндяк О.І. про ознайомлення з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.06.2021 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. заявлено самовідвід від розгляду вищевказаного

адміністративного матеріалу, з тих підстав, що захисник ОСОБА_2 являється його сином.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2021 року суддя Кіндяк І.С. самовідвід задовольнив. Справу передано на повторний авторозподіл.

01.06.2021 року справа передана для розгляду судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г.

В судове засідання призначене на 08.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи в телефонному режимі шляхом здійснення телефонного дзвінку на номер його мобільного телефону, вказаний ним як контактний, НОМЕР_3 . Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, доказів в підтвердження причин поважності неявки до суду не надав. Захисник Кіндяк О.І. , будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи , також до суду не з`явився. В день розгляду справи 08.06.2021 р. на адресу суду подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням за межами міста . В той же час будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

З метою дотримання строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст. 38 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 268 КупАП , враховуючи систематичну неявку ОСОБА_1 до суду без поважних причин, ненадання доказів поважності причин неявки до суду ,вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника , а їх неявку в судові засідання суд розцінює як зловживання своїм процесуальним становищем з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне ОСОБА_1 правопорушення.

В судовому засіданні інспектор роти № 4 взводу № 1 БУПП в Полтавській області Олефіренко О.С. підтвердив правомірність складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив , що 14.03.2021 року на 342 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ним було зупинено автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , який було переобладнано на ГБО, під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагували на світло, порушена мова, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти в закладі охорони здоров`я медогляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, вказав, що того ж дня відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.( а.с.30), призначений згідно постанови штраф за ч. 6 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 сплатив 22.03.2021 р.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2021 року працівниками поліції його та його знайому ОСОБА_4 було запрошено в якості свідків під час фіксування відмови водія ОСОБА_1 від проходження в медзакладі огляду на стан наркотичного сп`яніння та дійсно в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Достименність показів інспектора поліції Олефіренко О.С. та свідка ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, повністю підтверджується оглянутим відео-записом подій , на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження в закладі охорони здоров`я медогляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема , за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями інспектора поліції Олефіренко О.С., поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які були присутні під час відмови водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ( а.с. 3,4 ), відео-записом подій, оглянутим судом, та згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку медогляду на стан сп`янінняв присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с. 7 ).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ( в ред. від 07.07.2016 р. ) та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря