П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Підприємство «Луганський Акумулятор-1»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Луганський Акумулятор-1» (далі - Товариство, ТОВ), що знаходиться у м. Києві (вул. Автозаводська, 2) та будучи відповідальною особою за забезпечення охорони державної таємниці, маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження ЦУ СБУ від 20.12.2018 № 345д), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами статей 21, 27, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), пунктів 50, 160, 211, 217, 218, 219, 232, 353, 361, 416, 434, 435, 436, 737, 7461, 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), внаслідок чого було створено загрози витоку секретної інформації та інші порушення вимог режиму секретності (акт за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 04.12.2020 № 26/1/2-8746ДСК), що було виявлено 02.12.2020.

Тобто, ОСОБА_1 , як особа відповідальна за забезпечення охорони державної таємниці в Товаристві, порушив вимоги режиму секретності, не виконав основні завдання, визначені абзацом 8 (пунктів «а», «в») статей 21, 27, 28 Закону, пунктами 88, 96, 116 Порядку, внаслідок чого було порушено вимоги статті 37 Закону, пунктів 50, 160, 211, 217, 218, 219, 232, 353, 361, 416, 434, 435, 436, 737, 7461,747 Порядку та пунктів 3.5, 3.6 Державних будівельних норм України (далі - ДБН В2.2-14-2004, затверджено наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146). У Товаристві не усунуто порушення, виявлені в ході попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що відповідно до положень ст. 37 Закону є обов`язковим для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності, зокрема:

1.Загрози витоку секретної інформації:

зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) здійснюється в необладнаних для цього місцях. Зокрема, сейфи для зберігання МНСІ не відповідають вимогам ДБН та не забезпечують надійного зберігання секретних документів (пункт 3.6 ДБНВ2.2-14-2004, відсутні два різних замки, двері сейфів обладнані навісним замком). Крім цього, ключі від сейфів та приміщення РСО зберігаються в нережимному приміщенні, що не прийняте під охорону в неробочий час та в якому постійно перебувають особи, що не мають допуску до державної таємниці (пункт 217, 218, 219 Порядку);

проведення квартальних та річної перевірок наявності МНСІ здійснюється формально. Зокрема, перевірка наявності МНСІ за 2019 рік та за І, ІІ та ІІІ квартали 2020 року проведено одноосібно директором Товариства, при цьому, на момент перевірки комісією СБУ, акти складені за результатами перевірок наявності МНСІ, не було обліковані в РСО, а в облікових формах відмітки про проведення перевірки не проставлялись (пункти 434, 435 Порядку);

2. Порушення вимог режиму секретності:

не здійснюється перегляд грифів секретності МНСІ. Зокрема, у РСО Товариства зберігаються 7 одиниць секретної технічної документації на секретні вироби (як приклад: "Инструкция по эксплуатации, Часть 1. Подготовка к применению и техническому обслуживанию. Изделие А2", гриф секретності «Секретно»), 1976 року випуску, гриф секретності яких було переглянуто 05.02.2010 (акт № 25/154/18/2/82дск) та змінено на гриф секретності "Таємно"(пункт 160 Порядку);

в облікових формах відсутні відмітки про проведення перевірки наявності МНСІ (пункт 436 Порядку);

відсутній наказ директора Товариства на проведення перевірки наявності МНСІ за 2019 рік (пункт 435 Порядку);

відсутній сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год. на вхідні двері РСО (пункт 3.5 ДБНВ2.2-14-2004);

у комісію по знищенню МНСІ включено тільки одну особу (пункт 416 Порядку);

сейф, встановлений у РСО не відповідає вимогам Порядку (пункти 217, 218 Порядку);

акти придатності режимних приміщень не відповідають вимогам Порядку (пункт 211 Порядку);

перелік режимних приміщень не заповнений та відповідає вимогам Порядку (пункт 211 Порядку);

журнал здачі режимних приміщень під охорону відсутній (пункт 219 Порядку);

пропускний режим у Товаристві відсутній (пункт 232 Порядку);

в плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду відсутні заходи, передбачені Порядком, не визначено відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів тощо (пункт 737 Порядку);

не розроблено акти про знищення МНСІ на місці у разі виникнення загрози їх захоплення (пункт 7461 Порядку);

відсутні переліки МНСІ, які в умовах військового стану: залишаються, переміщуються, вивозяться (пункт 747 Порядку);

номенклатуру секретних справ на 2020 рік не введено в дію з 01.01.2020 (пункт 353 Порядку);

номенклатуру секретних справ не схвалено експертною комісією зпроведення експертизи цінності документів(пункт 353 Порядку);

у номенклатурній справі відсутні картка (згідно з додатком 35 до Порядку) та список працівників Товариства, яким надано доступ до справи(пункт 361 Порядку);

пункт 3 номенклатури посад назва - «провідний конструктор» не відповідає назві посаді у штатному розписі «провідний технолог» (пункт 50 Порядку);

у плані заходів щодо охорони державної таємниці відсутні заходи з перегляду грифів секретності (пункт 160 Порядку);

чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково та пояснив, що він згоден з пунктами 436, 435, 217, 218, 7461, 353, 361, 50, 160 Порядку, однак не згоден пунктами 217, 218, 219, 434, 435 в частині створення загрози витоку секретної інформації, а також пунктами 416, 211, 219, 232, 737, 747 Порядку та п. 3.5 ДБН В2.2-14-2004 в частині порушення вимог режиму секретності.

У судовому засіданні особа, яка склала прокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 зазначив, що на момент виявлення правопорушення директором ОСОБА_1 не усунуто порушень, виявлених в ході попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, про що й було зазначено у протоколі.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 №32, актом спеціальної перевірки наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, від 04.12.2020 №26/1/2-8746дск, витягом з номенклатури посад перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці від 04.12.2020 № 1/1220-сі, копією зворотного боку облікової картки ОСОБА_1 про надання йому допуску на підставі розпорядження Центрального управління СБУ від 20.12.2018 № 345д та доступу до інформації з грифом секретності «Таємно» на підставі наказу ТОВ «НВК «Техімпекс» від 26.12.2018 №14ДСК, копією витягу з додатку 1 до вх. №4 від 26.12.18 від ТОВ «НВК «Техімпекс», посадовою інструкцією директора Товариства від 28.08.2019, зобов`язанням ОСОБА_1 від 18.11.2018 (Додаток 9 до Порядку, форма 9), довідкою про доходи ОСОБА_1 від 03.12.2020 №9 за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При отриманні допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписав відповідне письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці та додержання вимог законодавства про державну таємницю. При цьому ОСОБА_1 було поінформовано та попереджено про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить його підпис.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною. Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 40-1, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, 283-287 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян