Справа№ 953/8360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0026/80700/21 про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (закордонний паспорт гр-на України НОМЕР_1 виданий 02.12.2020 органом 6336),

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0026/80700/21 від 18.01.2021 року, 17.01.2021 о 22 год. 32 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль TOYOTA PRADO , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням, громадянина України ОСОБА_1 , формою проходження митного контролю обрано смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями ОСОБА_1 заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не мають.

На підставі ч.1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування громадянин ОСОБА_1 також заявив про відсутністьтоварів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу в салоні та у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено товари 22-х найменувань (об`єктив, фотоапарати, запчастини та прилади до автомобілів, сантехнічні прилади, віскі, риба, вакцина для тварин, медичний препарат «Гонадотропін Хоріонічеський») , загальною вагою 130 кг., про які гр-н ОСОБА_1 не заявив при декларуванні та перемістив через митний кордон України в порушеннявимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що з порушенням митних правил за ст. 472 МК України не згоден. В наданому суді клопотанні вказує на те, що в його діях відсутній склад данного адміністративного правопорушення, оскільки він митну декларацію не заповнював та обрав формою проходженнямитного контролю спрощений митний контроль («зелений коридор»), а тому він не може бути притягнутий за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування товарів.

Представник Cлобожанської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17 січня 2021 року о 22 год. 32 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб особистого користування «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення митного огляду транспортного засобу і особистих речей громадянина України ОСОБА_1 . При проведенні усного декларування громадянин України ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. Після цього транспортний засіб особистого користування «TOYOTA PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_3 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення його огляду. В ході огляду в салоні автомобіля на задньому сидінні та у багажному відділенні на видному місці без ознак приховування було виявлено запасні частини до автомобілів, фотоапарати і обладнання до них, сантехнічні вироби, ліки і продукти харчування на загальну суму (зі слів громадянина України ОСОБА_1 ) 120160,00 грн., що за курсом Національного банку України станом на 18.01.2021 становить 3532,8 Євро та вагою 113 кг.

Стаття 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані як вчинення правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування), тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Разом з цим в протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_2 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. З протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Так, статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З наданих митним органом матеріалів встановлено, що під час проходження митного контролю «зеленим коридором», він заявив про переміщуваний ним товар та пред`явив його для огляду, тобто вчинив усне декларування товару.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась, що об`єктивно доводиться відсутністю її у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

Разом з цим, статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщуючи через митний кордон України запасні частини до автомобілів, фотоапарати і обладнання до них, сантехнічні вироби, ліки і продукти харчування допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України і такі дії додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України не потребують.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, то відсутні підстави для ствердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суду при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0026/80700/21 від 18.01.2021 року предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 472 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені згідно з протоколом № 0026/80700/21 від 18.01.2021 року предмети порушення митних правил повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -