ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5078/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року о 14 год. 00 хв. під час проведення перевірки у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 - ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що у магазині відсутнє маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції, між відвідувачами не менше як 1,5 метра, не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), не здійснюється щоденна їх дизенфекція, не проведено температурний скринінг усіх працівників перед початком робочої зміни, не оформлено лист термометрії, не проведено відповідний інструктаж з персоналом щодо організації та дотримання протиепідимічних заходів, таким чином ОСОБА_1 допустила порушення вимог пп. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме у відділенні відсутня розміка 1,5 метр, а також відвідувачі були у масках, що не закривали рот та ніс, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, повідомила, що негайно після перевірки усунула всі порушення та надала суду відповідні фото на підтверження свої слів. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої безумовно "поза розумним сумнівом" доведена за результатами судового засідання. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення яке слід призначити ОСОБА_2 суд виходить із наступного. Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 її ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин, та наслідків від вчиненого нею правопаорушення, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись полеженнями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне заявуження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останньої в дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення нею нових адміністратиних правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: