Справа № 344/5978/21
Провадження № 3/344/3124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Брайляк Е.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049696 від 04.04.2021 року слідує, що 04.04.2021 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Хриплинська, 39, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Vito 110D д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила переїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 04.04.2021 року о 20 год. 00 хв. він рухався по вул. Хриплинська. Після підняття шлагбауму почав рух через залізничний переїзд на зелений сигнал світлофора. З патрульними він розминувся безпосередньо на залізничному переїзді. На їхню вимогу зупинився, пояснив, що жодних ПДР не порушував, однак працівники поліції не бажали з`ясовувати все належним чином та почали оформляти щодо нього адміністративні матеріали. Просить закрити адміністративну справу щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Брайляк Е.Я. в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у даному правопорушенні, а тому просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049696 від 04.04.2021 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, інших свідків, відеоматеріалів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Івано-Франківськоого апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач