Справа № 752/1761/21
Провадження №: 3/752/1988/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Ак. Заболотного, 146 у м. Києві керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання 27.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за зазначеною адресою місця проживання, а також шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону.

Захисник Ігнатенко В.В., який брав участь під час розгляду справи 27.01.2021, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та виклику свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. Таке клопотання судом задоволено та розгляд справи відкладено на 05.02.2021.

У судове засідання 05.02.2021 ОСОБА_1 та його захисник, який був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, безпосередньо під розписку у суді, не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, жодних пояснень щодо суті інкримінованого йому діяння не подав, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 21.11.2020 на вул. Ак. Заболотного у м. Києві була зупинена працівниками поліції, які їй запропонували бути свідків під час проведення огляду водія для визначення стану сп`яніння. У її присутності водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. При цьому, водій не заперечував факту керування транспортним засобом і взагалі не висловлював жодних заперечень проти проведення процедури огляду.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045241 від 21.11.2020 вбачається, що інспектором роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві Дегтяренко В. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 217030», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції у якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 3).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві Дегтяренко В. та дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також судового збору у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко