справа № 563/21/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судвого засідання Федичканич В.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом магазину "Шик і Блиск",

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 0749813 від 11 січня 2021 року, ОСОБА_1 , як продавець-консультатт магазину "Шик і Блиск", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 09 січня 2021 року о 13 год. 30 хв., порушила правила щодо карантину людей, а саме здійснила прийом покупців у вказаному магазині, який є суб`єктом господарювання з надання послуг у сфері торгівлі і побутового обслуговування населення, чим порушила п.п.4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. До суду подала письмові пояснення, в яких просила розгляд справи провести за її відсутності та закрити провадження відносно неї за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Також вказала, що заборонена Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року продукція в магазині не продавалась, а заважаючи на те, що магазин "Шик і Блиск" спеціалізується на продажі засобів гігієни, побутової хімії, медичних виробів і вказані товари займають більше 85 % всієї площі магазину, то жодним чином законодавство України порушено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Так, відповідно до Постанови № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р.

Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 09.12.2020 №1236 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: п.п.4 приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: 1.торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; 2. торгівлі пальним; 3. провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

З матеріалів справи слідує, що порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП полягало у тому, що магазин "Шик і Блиск" в період карантину приймав відвідувачів, заборону на що встановлено Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 09.12.2020 №1236 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Суб`єктом господарювання, який здійснює свою господарську діяльність в мережі магазинів "Шик і Блиск", є ФОП ОСОБА_2 , де працює ОСОБА_3 , на посаді продавця-консультанта, що стверджується Трудовим Договором № ББ/К-00007 від 04 квітня 2019 року між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Особою, яка несе відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Отже відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 09.12.2020 №1236 (Чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення) щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які в період карантину працюють не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Є.В. Кулик