Справа № 274/775/21
Провадження №3/0274/538/21
ПОСТАНОВА

09.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює водієм, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

08.02.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0015948 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.02.2021 переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно зі змістом протоколу, ОСОБА_1 28.01.2021 о 12 год 50 хв в м. Бердичеві по вул. Шевченка, 3, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортний засіб ЗАЗ TF699Р, державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушено ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 164 КУпАП, яка є бланкетною, має бути зазначено нормативний акт, який було порушено або вимог якого не дотрималась особа.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", однак в ньому не зазначено, яку саме частину та пункт вказаної статті порушено, хоча стаття містить 12 частин, які мають пункти, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП.

Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 00115948 від 28.01.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк