3/758/296/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , 14 жовтня 2019 року на перехресті вул. Западинська та вул. Вишгородська у м.Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував зміни дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання з проханням призначити по справі судовової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовомим експертам КНДІСЕ.

Вихідні дані: по механічним ушкодженням транспортним засобам вбачається перш за все те, що саме автомобіль «Шкода» рухався швидше і повертав з середини перехрестя праворуч. При цьому, автомобіль «ВАЗ» біля правої бровки, гальмує і удар отримує саме від маневру автомобіля «Шкода».

Щодо ширини смуг руху, то зіткнення відбулось вже на розширені, де почались заокруглення проїздних частин, що аж ніяк не означає, що автомобіль «ВАЗ» висунувся в вузьку щілину.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Швидкість якого автомобіля була більшою в момент зіткнення?

2. Виходячи з відповіді на перше питання, як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Невідповідність дій якого з водіїв знаходились в причинному зв`язку з даною ДТП?

Витрати за проведення автотехнічної експертизи за рахунок державного бюджету, відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Проведення судову транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ м. Києва вул. Смоленська, 6, яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець