Провадження № 3/331/154/2021
ЄУН № 331/5027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, працевлаштованої на посаді адміністратора «Капіталіст», державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283679, складеному 27 вересня 2020 року, 27 вересня 2020 року, близько о 22 годині 25 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в якості адміністратора ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не припинила його роботу, чим порушила п. 3 ч. 14 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії особи кваліфіковані за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, між тим, її неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283679 від 27 вересня 2020 року копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283679 від 27 вересня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 вересня 2020 року, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розроблені та затверджені наказом наказом МВС від 06.11.2015 за №1376 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27942 «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», недотримання норм яких дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283679, складеному 27 вересня 2020 року, 27 вересня 2020 року, містить посилання на порушення ОСОБА_1 п. 3 ч. 14 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Згідно частини першої Постанови Кабінету міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,(у редакції чинній на момент складання протоколу), відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановляє: Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Між тим, станом на момент складання протоколу - 27.09.2020 року пп.3 п. 14 КМУ № 641 від 22.07.2020, що запроваджував обмеження часу роботи певних суб`єктів господарювання був виключений на підставі Постанови КМУ № 712 від 12.08.2020 р.

Крім того, будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 дійсно працює на посаді адміністратора ресторану «Капіталіст», в зв`язку із чим вона за своїми функціональними обов`язками уповноважена вирішувати питання щодо режиму роботи закладу, матеріали адміністративної справи не містять.

Так само матеріали адміністративної справи не містять й жодних належних і допустимих доказів того, що 27.09.2020 року о 00 годині 25 хвилин у ресторані «Капіталіст» здійснювався прийом громадян та надавалися послуги відвідувачам. Жодної особи, якій би надавалися послуги у ресторані, опитано не було. Будь-яких фото і відео матеріалів, на яких були б зафіксовані вказані в протоколі обставини, до адміністративного матеріалу не додано.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як самої події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у діях ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Крім того суд звертає увагу на те, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до суду лише 24.12.2020 року, що позбавило суд розглянути справу протягом строку накладення адміністративного стягнення та на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик