233 233/4200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у ТОВ «Хозхімсервіс», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнала своєї провини в порушенні п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Для з`ясування обставин, під час яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, в судовому засіданні були допитані: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інший учасник ДТП ОСОБА_2 , слідчий Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгоров О.П., інспектори СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Рижук М.В., Мотуз О.О. та свідок ОСОБА_3 , а також вивчені матеріали справи, свідчення та перевірка яких недостатні для вирішення справи по суті і прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до норм діючого законодавства України.

Постановою суду від 19.11.2020 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу.

28 грудня 2020 року від судового експерта Донецького науково- дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи № 7688, а саме: вказати, що уявляє собою слід довжиною 2,3 м на схемі до ДТП (бокового ковзання, слід юзу) та колесом (лівим чи правим, переднім чи заднім) з якого ТЗ цей слід залишений та позначити на схемі до ДТП місце зіткнення ТЗ відносно лівого краю проїжджої частини у напрямку руху ТЗ, у зв`язку з чим постановою суду від 06.01.2021 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: задля складання нової схеми до ДТП з урахуванням запитань, вказаних у клопотанні судового експерта Донецького науково- дослідного інституту судових експертиз від 23.12.2020 року та відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395.

05 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на виконання постанови суду від 06.01.2021 року, надано нову схему місця ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що для вирішення питання щодо вини водіїв, які брали участь у ДТП, виникла потреба в спеціальних знаннях, вважаю за необхідне призначити і провести судову автотехнічну експертизу, з урахуванням наданої схеми ДТП. Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.З технічної точки зору, як повинна була діяти водій транспортного засобу «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

2.З технічної точки зору чи мала технічну можливість водій транспортного засобу «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

3.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дані дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

4.З технічної точки зору чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків?

5.З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованій на місці скоєння ДТП, з якою швидкістю рухався автомобіль«FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

6.З технічної точки зору, дії кого з учасників даної події знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням шкідливих наслідків у результаті даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати справу про адміністративне правопорушення № 233/4200/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з матеріалів якої, враховуючи протокол судового засідання та письмове заперечення ОСОБА_1 , належить брати вихідні дані.

Мобільні телефони учасників ДТП: ОСОБА_1 НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 НОМЕР_4 ;

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2020 рік на проведення судових експертиз (відповідно до п.11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрати та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 р. № 710.

Постанова окремому оскарженню не підлягає

Суддя А.В.Орчелота