Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/3257/21
Провадження № 3/334/1403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем «Hop Hey», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588872, згідно якого, він 21.04.2021 року близько о 16:00 годині продавець магазину «Hop Hey» ТОВ «МП-Дніпро» по вул. Професора Толока, 28б, здійснював діяльність, де в приміщенні закладу не забезпечується централізований збір використаних ЗІЗ в окремі урни (контейнери), чим порушив умови карантину, а саме Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2021, зі змінами від 07.04.2021р., п.3, пп.12, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення в якому зазначив, що правопорушення вчинено не було, оскільки урна для централізованого збору 313 із пакетом одноразовим та кришкою, що щільно її закриває стоїть у прикасовій зоні, яка водночас знаходиться майже біля виходу з магазину (була вона там завжди і стоїть по сьогоднішній день). Окрім того, він не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а згідно вказаного протоколу є лише продавцем продовольчих товарів на торгівельній точці у ТОВ «МП-ДНІПРО», а тому взагалі не є суб`єктом тих дій, за вчинення яких наступає відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Наслідками недотримання контролюючими органами вимог законодавства при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, у тому числі і при складанні протоколів про адміністративне правопорушення (зокрема в частині обрання суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення), є підставою для визнання протоколу як такого, що не містить події і складу адміністративного правопорушення.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Підтримав подане клопотання та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у його клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на всій території України подовжено карантин з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р.

Відповідно до п.п.12 п.3 цієї постанови, яка діяла на момент вчинення правопорушення, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:

не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;

обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо);

не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п. 12 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

На доказ вини ОСОБА_1 були надані протокол про адміністративне правопорушення, фото та рапорт.

Проте вони не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наявних у суду матеріалів справи, ОСОБА_1 не є посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «МП-Дніпро».

Наявне в матеріалах справи фото не підтверджує інкриміноване правопорушення, відеофіксація правопорушення відсутня, свідки у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні.

Рапорт не може слугувати доказом у справі. Так, відповідно до правової позиції КАС ВС, викладеної у постанові від 20.05.2020 р. по справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд не може самостійно збирати докази для розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому ті порушення, які закидаються ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 279, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.