Справа № 538/497/21
Провадження № 3-в/538/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошеї про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Лохвицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошея звернулася до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , в зв"язку з наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Подання мотивоване тим, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла до Лохвицького районного сектору з питань пробації та була прийнята до виконання 11.05.2021 року. 11.05.2021 року ОСОБА_1 , було направлено виклик на 18.05.2021 року для постановки на облік та ознайомлення з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за викликом останній не з`явився, причини неявки не повідомив. 19.05.2021 року порушнику ОСОБА_1 було повторно направлено виклик на 24.05.2021 року. 24.05.2021 року ОСОБА_1 , з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де останньому було роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки у разі ухилення від виконання суспільно корисних робіт. Під час проведення бесіди порушник ОСОБА_1 повідомив, що з 01.03.2021 року по 30.04.2021 року працював робітником Лохвицької міської служби благоустрою з графіком роботи: 40 - годинний робочий тиждень, а з 01.05.2021 року по теперішній час працює робітником благоустрою у відділі з благоустрою КП «Добробут - сервіс», з графіком роботи: 40 - годинний робочий тиждень, а тому виконувати суспільно корисні роботи в ОСОБА_1 , не має можливості. Аналізуючи матеріали особової справи порушника ОСОБА_1 , приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11.03.2021 року відносно порушника складено після його офіційного працевлаштування до Лохвицької міської служби благоустрою. 25.05.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області було направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Лохвицького районного суду від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_1 в зв`язку з наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду. Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року подання повернуто для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті. Зазначає, що орган з питань пробації не може виходити за рамки чинного законодавства та своїх службових повноважень, а саме наголошувати суду про прийняття конкретного рішення відносно виконання даної постанови. Тому керуючись ст. 304 КУпАП, та п.13.13 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 направлено до суду.

Дослідивши вказане подання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.04.2021р, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин та стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постановою суду від 27.05.2021 року подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошеї про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , повернуто для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

02.06.2021 року подання повторно скеровано до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали подання, суд звертає увагу на те, що статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Приймаючи таке рішення суд враховує положення ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 298, 304, 325-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області М.Кривошеї про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота