Справа № 192/770/21
Провадження № 3/192/252/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши в смт. Солоне матеріал, що надійшов з відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №034458 від 05.06.2021року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034458 від 05.06.2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 місцем проживання особи щодо якої складено протокол зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить ані адреса місця скоєння адміністративного правопорушення, ані адреса проживання особи, щодо якої складено протокол.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП та інформації, що зазначена у протоколі, уповноважена особа поліції скерувала даний протокол на розгляд Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в той час коли даний адміністративний матеріал повинен розглядатись Дніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.245,276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кітов