15.02.2021 227/564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094691 від 03.02.2021 року, 03.02.2021 року о 13 годині 36 хвилин в м. Білозерське, вул. Фестивальна, 3 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, метушливий, бліде обличчя), продув газоаналізатор Алкотест6810, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 на місці зупинки продув газоаналізатор Алкотест 6810, проте матеріали справи не містять відомостей щодо результатів огляду на стан сп`яніння з використанням вказаного засобу.

2. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, на підставі якого було встановлено особу, відносно якої складено протокол. Таким чином, з метою правильної ідентифікації особи, відносно якої складено протокол, до адміністративного матеріалу слід додати копію паспорта та ідентифікаційного коду правопорушника.

3. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо належності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в зв`язку з чим до протоколу слід додати копію технічного паспорту на вказаний автомобіль.

4. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка не засвідчена належним чином, зокрема, вказаний документ не містить відомостей щодо особи, яка його засвідчила.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва