Справа № 481/640/21
Провадж.№ 3/481/376/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.06.2021року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, особи з інвалідністю 2 групи ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2021 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» , скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав кошик споживача, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та завдав шкоди на суму 150 гривень . За вказаним фактом ДОП СП ВП №1 Баштанкьсого РВП ГУНП в Миколаївській області Кравчиною О.С. було складено протокол серії ВАБ №053507 від 19.05.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що одружений, але проживає окремо. Дійсно 16.04.2021 року прихопив з магазину ТОВ «АТБ Маркет» кошик споживача, але чому пояснити не може. У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП крім визнання вини ним самим також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053507 від 19.05.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до відповідальності не спростовано, згідно якого 16.04.2021 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 з приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» , скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав кошик споживача ;

копією постанови про закриття кримінального провадження №0000073 від 28.04.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з малозначністю;

- довідкою ПП ОСОБА_2 , згідно якої про вартість бувшого у використанні кошика із металевими ручками для продуктів станом на 16.04.2021 року становить 150,00 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому та зробив належні висновки, до відповідальності притягується вперше, скрутне матеріальне становище через наявність у особи інвалідності та здійснення значних витрат на лікування, відшкодування завданої ним шкоди, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська