Справа № 550/43/21
Провадження № 3/550/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., при секретарі судового засідання Байрачній Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Паламара Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,-

УСТАНОВИВ :

06.01.2021 року о 07 год 10 хв ОСОБА_1 по вул. Полтавський Шлях, 115 смт Чутове Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

06.01.2021 року о 07 год 10 хв ОСОБА_2 по вул. Полтавський Шлях, 115 смт Чутове Полтавської області керував автомобілем VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Харкова в сторону м. Полтави, здійснив обгін на перехресті, де це заборонено, та скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечував. Вказав, що у зазначений час він керував автомобілем та відчув удар в ліву сторону автомобіля від іншого транспортного засобу. Крім того, вказав, що інший водій втік з місця ДТП, а він безпосередньо залишився на місці пригоди.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвокат Паламар Т.С., в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Вказав, що взагалі були відсутні дорожні знаки в районі ДТП та обгін у вказаному місці не був заборонений і водій ОСОБА_2 діяв відповідно до дорожньої обстановки. Також зазначив, що по наявних ушкодженнях транспортних засобів видно, що саме водій ОСОБА_1 здійснив дану ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката Паламара Т.С., дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП визначено,що відповідальність учасника дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191213 від 06.01.2021 року, згідно якого 06.01.2021 року о 07 год 10 хв ОСОБА_1 по вул. Полтавський Шлях, 115 смт Чутове Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП. ;

- схемою місця ДТП від 06.01.2021 року;

- висновком інженерно-транспортної експертизи №95 від 03.02.2021 року, згідно якого водій автомобіля ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 , змінював напрямок свого руху, мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання ним п. 10.1 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру; а також даний водій повинен був діяти відповідно до вищевказаного пункту ПДР України і в його діях вбачаються невідповідності з вмогами п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суддя зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. При цьому суддя вказує, що надані ОСОБА_1 матеріали відеозапису з місця пригоди не спростовують вину останнього у порушенні ним п. 10.1 ПДР України в заданій дорожній обстановці, що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема вищевказаним висновком експерта.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191214 від 06.01.2021 року, згідно якого 06.01.2021 року о 07 год 10 хв ОСОБА_2 по вул. Полтавський Шлях, 115 смт Чутове Полтавської області керував автомобілем VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Харкова в сторону м. Полтави, здійснив обгін на перехресті, де це заборонено, та скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 06.01.2021 року;

висновком інженерно-транспортної експертизи №95 від 03.02.2021 року, згідно якого водій автомобіля VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр обгону на перехресті, мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання ним п. 14.6 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру; а також даний водій повинен був діяти відповідно до вищевказаного пункту ПДР України і в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п. 14.6 ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суд зазначає, що ОСОБА_2 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обираючи вид стягнення особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їхньої вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_2 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Михайлюк