overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/218/21
Провадження 3/524/455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 в якому він просить суд проводити судове засідання призначене по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у режимі відеоконфереції із Ленінським районним судом м.Полтави, оскільки залучений ним представник - адвокат Голяніщев Д.Ю. проживає та здійснює свою професійну діяльність на значній відстані від м. Кременчука у м.Полтава.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судоверішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Голяніщев Д.Ю. проживає у м.Полтава, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтава.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України призначений на 06.07.2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчука та Ленінським районним судом м.Полтави.

Представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Голяніщеву Дмитру Юрійовичу з`явитися до Ленінського районного суду м.Полтавидля участі в розгляді справи.

Ленінському районному суду м.Полтавиздійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.М. Олейнікова
справа № 355/118/21
провадження № 3/361/2875/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Баришівського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зБаришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається наступне.

26 січня 2021 року близько 18 години 47 хвилин на 57 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, відповідно до встановленого законом порядку, за допомогою приладу «ДРАГЕР 6820» тест № 1579.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На виклики до суду ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою направленою за адресою зазначеною у клопотанні. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 26.01.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 26.04.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 456/2822/21
Провадження № 3/456/1490/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

15 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. перебувають матеріали справи № 456/2822/21, провадження № 3/456/1490/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді у цього ж судді перебувають матеріали справи № 456/2823/21, провадження № 3/456/1491/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 456/2822/21, провадження № 3/456/1490/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 456/2823/21, провадження № 3/456/1491/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/1490/2021 та номер справи 456/2822/21.

Призначити об`єднану в одне провадження справу № 456/2822/21, провадження № 3/456/1490/2021, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до розгляду на 17 червня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
єдиний унікальний номер справи 546/549/21
номер провадження 3/546/175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії Решетилівської районної ради Полтавської області,

в с т а н о в и в :

14.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що містять протокол про адміністративне правопорушення №3317 від 04.06.2021.

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №3317 від 04.06.2021вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, вказаний протокол не містить таких відомостей про особу, як дата та місце народження, а також зареєстроване та фактичне місце проживання.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 травня 2021 року о 16 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. В`ячеслава Чорновола, 24А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 308»,номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ДТП трапилася за обставин, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322835 від 26.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №: 452/1279/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2021 року о 22.10год. та 20.03.2021р. 23.00год. був відсутній по місцю свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав у вчиненому розкаявся. Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії та матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/1522/21
Провадження №3/149/732/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

16.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Також, 15.06.2021 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В.О.

Враховуючи, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, вказані справи відповідно до ст. 36 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу № 149/1522/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1240/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1522/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1240/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 615/515/21
Провадження № 3/615/130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Харківської області, громадянина України, українця, який був депутатом VII скликання Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 28.04.2021 зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та доручено Відділенню поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснити привід ОСОБА_1 , в судове засідання до Валківського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

В судове засідання 16.06.2021 ОСОБА_1 з`явився особисто, у зв`язку з чим підстави, що спричинили зупинення даного провадження, відпали.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строки розгляду справи.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 266/3277/21
Провадженя№ 3/266/1142/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ ЄСК «Ресурс-інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушення визнав.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523450 від 24.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 274/3836/21
Провадження № 3/0274/1750/21
ПОСТАНОВА

"11" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

10.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 серії ВАБ № 467074 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яий відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклик в судове засідання 11.06.2021 на 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить телефонограма. Про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 30.06.2021.

Виконання постанови покласти на Бердичівський районний відділ поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк