ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/579/21

провадження у справі 3/0285/631/21

11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зубний технік ТОВ Одена, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.01.2021 року близько 22-42 год. водій ОСОБА_1 на площі Лесі Українки в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_2 , створив загрозу безпеці дорожнього руху автомобілю Reno Dastor, р.н. НОМЕР_3 , змусивши різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Д Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що у день та час, зазначений у протоколі він керував автомобілем Volkswagen Polo, р.н. НОМЕР_2 , та виконував маневр повороту ліворуч. Назустріч йому їхав патрульний автомобіль, який здійснював поворот праворуч. Патрульний автомобіль зупинився і він закінчив маневр повороту, виїхавши трохи на зустрічну смугу руху. Проте смуг руху не було видно, бо було засніжено. Потім вони включили проблискові маячки та догнали його. З правопорушенням не згідний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Частина 4 ст. 122 КУпАП визначає, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3 д) Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїхав на зустрічну смугу руху та спровокував зупинку патрульного автомобіля, який рухався по своїй змузі для руху.

Не зважаючи на невизнання вини в судовому засіданні, винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091301 від 16.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2021 року на місці події та в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, який знаходився у патрульному автомобілі.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська