Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/504/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.08.2008 року Костянтинівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює начальником групи фельд`єгерського-поштового зв`язку ВЧ НОМЕР_3 , сержант, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року об 16 годині у службовому приміщенні №2 ВЧ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 за результатами здійснення спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у ВЧ НОМЕР_3 комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі припису 78/2/8-108нт від 22.01.2021 року у встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116, 245, 248, 357 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що виразилось у тому, що начальником групи фельд`єгерського-поштового зв`язку Четвьоркіною К.В. не дотримано встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_3 , що може створити передумови до витоку секретної інформації.

ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро каялась у вчиненому та просила не призначати їй суворий вид стягнення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути її до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 26.01.2021 року, а також матеріалами справи.

14.07.2020 року ОСОБА_1 підписала зобов`язання у зв`язку із наданням їй допуску до державної таємниці. Також була проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №9 від 25.03.2019 року старший солдат ОСОБА_1 , з 15.03.2019 року призначено на посаду начальника групи фельд`єгерського-поштового зв`язку ВЧ НОМЕР_3 .

З довідки, виданої начальником РСО ВЧ НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 28.08.2020 року № 224д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 1.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується нею самою.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет