overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 січня 2021 р. близько 00.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Крім того, ОСОБА_1 04 січня 2021 р. близько 11.20 год. біля будинку № 69 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі розпивав горілку «Житомирська» у громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по обох епізодах визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 05.01.2021 р. серія ВАБ № 076937, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2021 р.. к. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2020 р., рапортом ст. о/у ВКП Житомирського ВП майора поліції Баліцького О.М., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення вд 04.01.2021 р. серія ВАБ № 079935, рапортом ДОП Житомирського ВП лейтенанта поліції Зайцевої О. від 04.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.01.2021 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 384994 за ч.1 ст. 178 КУпАП( попередження).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2, 178 ч.3 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 676/3420/21
Номер провадження 3/676/1489/21
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527650 від 03 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3420/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАБ № 527755 від 03 червня 2021 року (матеріали справи №676/3419/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3420/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/3419/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3419/21 (номер провадження 3/676/1488 /21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В
Провадження № 3/761/5948/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року,суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМ.ГОРЬКОГО»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМ.ГОРЬКОГО» за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до ГУ ДПС у м.Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: взагалі не зазначено дані про особу порушника (дата і місце народження, місце реєстрації та місце проживання, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної); документ, що посвідчує особу порушника), контактні дані, за якими суд може здійснити виклик особи у судове засідання, зважаючи на ту обставину, що відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з актом від 19.05.2021 року або отримання ОСОБА_1 виклику до ГУ ДПС у м.Києві матеріали справи також не містять.

Окрім іншого, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про її відмову від підписання протоколу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 488/2123/21
Провадження № 3/488/925/21
П О С Т А Н О В А

15.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114065 від 07.06.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КупАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав (був іншим чином ознайомлений зі змістом) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку виніс головний державний виконавець Корабельного ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114065 від 07.06.2021 року долучена копія постанови, яка не завірена належним чином та не містить підпису особи, якою вона засвідчена.

Так як зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 571/334/21
Провадження № 3/571/442/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,
26 січня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, 16к, № НОМЕР_2 , чим порушив порядок носіння та зберігання мисливської зброї.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, 16к, № НОМЕР_2 , яку знайшов в дідовій хаті, у якій здійснюєвав ремон для особистого проживання. 26 січня 2021 року звернувся у відділення поліції із заявою про добровільну здачу для подальшої реєстрації у встановленому законом порядку на його ім`я. Просить не призначати додаткового стягнення, так як отримав дозвіл на придбання мисливської рушниці.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 429248, заявою ОСОБА_1 від 26.01.2021, протоколом вилучення (добровільно зданої) вогнепальної зброї і боєприпасів від 26.01.2021, іншими матеріалами справи.
Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення виявлено 26.01.2021, справа надійшла до суду 15.06.2021. На час розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 755/3701/21
Провадження №: 3/755/2648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2021 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 17.02.2021 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3597/21
Справа №754/9163/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 109 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 101212 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 06 червня 2021 року близько 16 год. проїжджав станцію ж/д в смт. Славське у вантажному поїзді без спеціального дозволу, чим порушив п. 3.8 Наказу МТУ № 54 від 19.02.1998 «Про затвердження правил безпеки громадян на залізничному транспорті України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно, вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення: станція ж/д смт. Славське, що за територіальністю до Деснянського району м.Києва не належить, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/794/21
Провадження № 3/576/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання (02.04.2021, 16.04.2021, 05.05.2021, 24.05.2021 та 15.06.2021) ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути справу із дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) приводу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 18 червня 2021 року о 09-45 год..

Виконання приводу доручити відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови направити до відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 674/745/21
Провадження № 3/674/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кам"янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/783/21 провадження №3/674/350/21, №674/745/21 провадження №3/674/351/21, №674/746/21 провадження №3/674/352/21 за ч.2 ст.173- 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №674/783/21 провадження №3/674/350/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 545/1645/21
Провадження № 3/545/560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС У Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника Садівничого товариства « Ясень » ( Полтавська область, Полтавський район, с. Жуки ), інші дані суду не відомо,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки Садівничого товариства « Ясень » з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання земельного податку за лютий 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання земельного податку за лютий 2021 року в сумі 63,51 грн. 19.04.2021 року, хоча граничний термін сплати 30.03.2021 р., чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 3405/16-31-04-02-09/2482558 від 25.05.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря