Справа № 361/6731/20
Провадження № 3/361/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , серія паспорта НОМЕР_2 виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 635484 від 30 вересня 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 30 вересня 2020 року о 6 год. 20 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул. О.Онікієнка 9, ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом н.з. НОМЕР_3 , у салоні якого була розміщена політична агітаційна реклама кандидата ОСОБА_2 від політичної партії Перемога ОСОБА_3 , чим порушив п. 17 ст. 57 Виборі Кодексу України, та ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він вийшов у свою у свою першу зміну працювати, салон не перевіряв, тому не бачив, що фото із зображенням агітаційної реклами прикріпленої на склі, що знаходиться у салоні автобуса позаду місця водія.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 635484 від 30 вересня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2020 року, фото автобуса маршрут № 3, фото із зображенням агітаційної реклами прикріпленої на склі, що знаходиться у салоні автобуса позаду місця водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.