П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шпуганича В.П., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., Тячівський р-н, с.Ганичі; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 (адреса, вказана в АСМО Інспектор Італія, Провінче де Касета. Віа Капі Бянка 100 (IT, PROVINCE DE Kaseta, via Kapi Bianka 100); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2015 року; орган, що видав 2101

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1595/30500/20 10.10.2020 року о 00 год. 57хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E350 BLUETEC 4MATIC», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Італія НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 (з постійним місцем проживання в АДРЕСА_2 ), який подорожував з Італії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.10.2015 року з відміткою про постійне місце проживання в Республіці Італія від 30.07.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 06.09.2019 року через митний пост "Вилок" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 (з постійним місцем проживання в Республіці Італія), в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», кузов № - НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Італія НОМЕР_5 та станом на 10.10.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 10.10.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 (з постійним місцем проживання в Республіці Італія), підтвердив факт ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Італія НОМЕР_5 . Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивіз з митної території України у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні у місті Санта Марія Капуаветере, Республіка Італія (Santa ОСОБА_2 ). Однак підтверджуючих документів про перебування на лікуванні на момент перетину кордону не надав. Зі слів громадянина, місцезнаходження легкового автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERB», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Італія НОМЕР_5 : АДРЕСА_3 . У митний орган із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 10 000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 10.10.2020р. складає 332 799 грн. 00 коп. (триста тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 (з постійним місцем проживання в Республіці Італія), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля, марки «SKODA», модель «SUPERB», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Італія НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвокат Пітух В.І. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу даного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 11.09.2020 було госпіталізовано до медичного закладу, а виписано 02.10.2020.

Закарпатською митницею Держмитслужби 11.12.2020 зроблено запит на офіційну електронну адресу клініки Scheda Clinica Individuale, Італія та 21.01.2021 повторний запит щодо підтвердження або спростування факту видачі клінікою ОСОБА_4 документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на лікуванні в даній клініці із зазначенням часу такого перебування.

27 травня 2021 року Закарпатською митницею Держмитслужби подано клопотання про доручення відповіді клініки ОСОБА_4 в якій остання повідомила, що ОСОБА_5 був прооперований у клініці 11.09.2020 та виписаний 02.10.2020.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив розглянути справу та прийняти рішення згідно наявних у справі матеріалів та накласти на особу стягнення згідно санкції ч.6 ст.481 МК України.

Адвокат Пітух В.І. 07.6.2021 подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також просив задоволити клопотання про закриття провадження у справі та повернути ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику вилучені у нього 170000грн.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної під позиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною під позицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Строки,передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини,можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян,які ввезли транспортні засоби,за умови документального підтвердження цих обставин,але не більш як на 60днів (ч. 4 ст. 380 МК України).

Згідно з ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

За приписами ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №1595/30500/20 від 10.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2020 року.

Аналізуючи вищенаведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, доведена повністю.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» визначені терміни «аварія» та «обставини непереборної сили»:

аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Згідно з розділом VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили» документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Як встановлено суддею, 06.09.2019 року через митний пост "Вилок" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 (з постійним місцем проживання в Республіці Італія), в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERB», кузов № - НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Італія НОМЕР_5 та станом на 10.10.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України

Враховуючи встановлені ст. 380 МК України строки тимчасового ввезення, транспортний засіб повинен був бути вивезений ОСОБА_1 06.09.2019 з митної території України у термін до 06.09.2020.

ОСОБА_1 заяву щодо продовження тимчасового ввезення транспортного засобу у зв`язку з наведеними ним у поясненні обставинами та документи, що підтверджуються наявність таких обставин митниці не подав, як і не подав їх під час складання протоколу про порушення митних правил.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у клініці Scheda Clinica Individuale де був прооперований 11.09.2020 та виписаний 02.10.2020. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю вказаної клініки від 12.05.2021 на запит Закарпатської митниці Держмитслужби.

Виходячи з характеру захворювання та з врахуванням документального його підтвердження, вважаю, що у даній справі існують обставини, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 вивезти автомобіль у строки, визначені ст. 380 МК України. Однак такі обставини не є форс-мажорними (обставинами непереборної сили), адже враховуючи характер захворювання та його подальший перебіг ОСОБА_1 після виписки з медичної установи міг скористатись допомогою третіх осіб або спеціалізованих організацій для вивезення автомобіля. При цьому доказів неможливості вчинення таких дій останній суду не подав, як і не подав інших документів, які б підтверджували, що ним вживалися будь-які інші заходи для вивезення автомобіля до граничного строку перебування на території України.

Відтак, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не працює, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу було зумовлене перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вилучені Закарпатською митницею Держмитслужби кошти у сумі 170000грн. підлягають поверненню ОСОБА_1 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Вилучені Закарпатською митницею Держмитслужби кошти у сумі 170000(сто сімдесят тисяч гривень)грн. підлягають поверненню ОСОБА_1 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник