ПОСТАНОВА

Справа № 947/2877/21

Провадження № 3/947/1288/21

10.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №090196 від 08.01.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Решетовою К.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює касиром в «Сільпо-Фуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пішохід ОСОБА_1 08.01.2021 о 17:50, в порушення п.4.14.г Правил дорожнього руху України здійснювала перехід поза пішохідним переходом через проїжджу частину дороги по вул.Ак.Вільямса напроти буд.75 в м.Одесі, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, внаслідок чого допустила наїзд на себе автомобіля Toyota Prius, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 08.01.2021 о 17.50 год. переходила дорогу по вул.Ак.Вільямса на зелений сигнал світлофору, а водій автомобіля Toyota Prius, державний знак НОМЕР_1 , збив її. Від удару вона впала на асфальт та забивши ногу.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 08.01.2021 о 17.50 год. на автомобілі Toyota Prius, державний знак НОМЕР_1 , виїхав з двора на вул.Ак.Вільямса в м.Одеса. Жінка переходила дорогу в не відведеному місці, що призвело до наїзду на неї.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на транспортному засобі Toyota Prius відсутні будь які пошкодження.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України, у даному випадку, є пошкодження транспортного засобу.

Оскільки пошкодження транспортного засобу відсутні, то при таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які не настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.