СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 24 квітня 2021 року, близько 08 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 7 здійснював як водій перевезення пасажирів на транспортному засобі Богдан д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних спеціальних перепусток, чим порушив правила карантину, встановлені п.п. 2.2 п. 2 протоколу № 29 КМДА від 01 квітня 2021 року, постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Справа надійшла до суду 02 червня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його участі порушень його права на захист.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний пункт (статтю, частину, пункт, підпункт) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи в сфері карантину.

По-перше, постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів…» передбачено багато заборон, окремі з яких виключені, відтак втратили чинність за цим документом. Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

По-друге, що ж стосується вказаного у протоколі про адмінпорушення «п.п. 2.2 п. 2 протоколу № 29 КМДА від 01 квітня 2021 року», то вказаним пунктом покладено обов`язки на певні служби міста, комунальні підприємства та керівників приватних компаній-перевізників забезпечити з 00 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту. Натомість, у справі відсутні дані про належність ОСОБА_1 як до таких служб міста Києва, так і до керівників приватних компаній-перевізників, а відтак і покладений на нього обов`язок вчиняти певні дії за вказаним розпорядженням.

По-третє, встановлені п.п. 2.2 п. 2 протоколу № 29 КМДА від 01 квітня 2021 року особливості здійснення перевезень діяли до 16 квітня 2021 року.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 міг в якійсь спосіб порушити «п.п. 2.2 п. 2 протоколу № 29 КМДА від 01 квітня 2021 року» та постанову КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК