Єдиний унікальний № 408/488/21-п
Провадження № 3/408/286/21, № 3/408/287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 02 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Старобільського (раніше Біловодського) району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року о 12 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «РМН» с. Городище було виявлено ОСОБА_2 , причетного до порушення Державного кордону України 30 грудня 2020 року на напрямку руху Ноздрівка (Укр.) Підгаївка (РФ), перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску на території Біловодського району в межах іпт. № 443, чим порушив Постанову КМУ № 1147 від 27 липня 1991 року.

05 квітня 2021 року о 12 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «РМН» с. Городище було виявлено ОСОБА_2 , причетного до порушення Державного кордону України 03 січня 2021 року на напрямку руху Підгаївка (РФ) Ноздрівка (Укр.) перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску на території Біловодського району в межах іпт. № 443, чим порушив Постанову КМУ № 1147 від 27 липня 1991 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Згідно письмових пояснень останнього встановлено, що 30 грудня 2020 року о 14 годині він незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску в районі с. Ноздрівка у бік території РФ с. Підгаївка до своєї рідної сестри ОСОБА_3 з метою святкування Нового року та відвідування родичів. 03 січня 2021 року приблизно о 06 годині незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску з території РФ на територію України в обхід населеного пункту с. Ноздрівка, оскільки сестра його попередила, що його розшукують прикордонники. Перетнув Державний кордон через річку Деркул. Вину у скоєному визнає повністю.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення СхРУ № 211772, СхРУ № 211771 від 05 квітня 2021 року, схемами місцевості затримання порушника державного кордону від 05 квітня 2021 року.

Згідно протоколу дільничного інспектора прикордонної служби 1-категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «городище» (тип В) відділу прикордонної служби «Біловодськ» 1 категорії (тип В) Сідорова Г. від 05 квітня 2021 року встановлено, що в період з 06 години 05 квітня 2021 року по 12 годині 05 квітня 2021 року організував та ніс службу згідно графіку діяльності ДІПС на тиждень в секторі відповідальності № 6. Під час проведення заходу «РМН» в населеному пункті Городище був виявлений громадянин ОСОБА_2 , який можливо був причетний до порушення Державного кордону України 30 грудня 2020 року в районі іп/т 443 (а саме, доріжка слідів на вихід з території України до РФ). Під час опитування громадянин ОСОБА_2 зізнався, що він перетнув Державний кордон України на вихід з України 30 грудня 2020 року та у зворотному напрямку 03 січня 2021 року. Зі слів відвідував рідну сестру та в селищі Новоруське (РФ). Була здійснена доповідь по лінії ЦУС та в подальшому дана особа запрошена до підрозділу віпс «Городище» для дачі пояснень.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються всі ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Будь-яких документів щодо суті скоєного правопорушення або особи правопорушника збоку ОСОБА_2 до суду надано не було.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Оскільки знаряддя і засоби вчинення правопорушення не були встановлені та вилучені, то застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації не можливо через відсутність правових підстав.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204-1 КУпАП, та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас