Справа № 721/583/21
Провадження № 3/721/485/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Лейби І.І., прокурора Іванова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - як службова особа, працівник державної охорони природно-заповідного фонду, будучи звільненим з посади майстра з охорони природи Перкалабського ПНДВ НПП «Черемошський» 23.09.2020 року, та відповідно будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, порушив зобов`язання подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування «перед звільнення» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто не пізніше 20.10.2020 року, несвоєчасно, без поважних причин подав таку декларацію 26.05.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - як службова особа, працівник державної охорони природно-заповідного фонду, будучи звільненим з посади майстра з охорони природи, Перкалабського ПНДВ НПП «Черемошський» 23.09.2020 року, та відповідно будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, порушив зобов`язання подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2020 рік, тобто не пізніше 01.04.2021 року, несвоєчасно, без поважних причин подав таку декларацію 26.05.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтвердив обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП та призначити останньому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаялася. Пояснив суду, що будучи ознайомленим про необхідність подачі електронних декларацій, завчасно не подав їх, зволікав без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до наказу керівника НПП «Черемоський» №03-к від 04.05.2020 року ОСОБА_1 , призначено на посаду майстра з охорони природи Перкалабського ПНДВ НПП «Черемоський».

Згідно наказу керівника НПП «Черемоський» № 11-к від 23.09.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади майстра з охорони природи Перкалабського ПНДВ НПП «Черемоський», за згодою двох сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. З копії вказаного Наказу вбачається, що ОСОБА_1 особисто розписався у наказі про звільнення, ознайомившись з ним 23.09.2020 року.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме 20.10.2020 року, та особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» у термін до 01.04.2021 року за 2020 рік, однак подав вищезазначені декларації 26.05.2021 року тобто несвоєчасно.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»(у редакції чинній на момент виникнення обов`язку подачі декларації), особи, які зазначені у ст. 3 цього закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до п. 5 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевою самоврядування» затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 (у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 №168/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за №1300/34271), декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 168/19 від 12.12.2019 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3», зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 за № 1300/34271, декларація після звільнення, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті З Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації;

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вимоги п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітку до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 у розумінні вищезазначених норм є суб`єктом декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП, а саме особою, який був зобов`язаний подавати відповідні декларації, згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, несвоєчасно, без поважних причин подав Декларації посадової особи після звільнення та за звітний 2020 рік, лише 26.05.2021 року відповідно.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Так, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема його об`єктивної та суб`єктивної сторони підтверджується тим, що останній не заперечує того факту, що був обізнаний про необхідність подачі декларацій, як «перед звільненням» так і «після звільнення», проте легковажно розраховував на їх несвоєчасне подання, що свідчить про наявність у його діях вини у формі непрямого умислу.

Крім того, останній, у своїх поясненнях, наданих суду, не наводить жодних непереборних обставин, які б перешкоджали йому своєчасно, у будь-який з час, до 20.10.2020 року та до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року, подати Декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, як наприклад неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення в межах санкції частини статті, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, слід призначити адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 34-35, 172-6, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 721/583/21 провадження № 3/721/485/2021 та №721/584/21 провадження № 3/721/486/2021 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 721/583/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: У.Д. Стефанко