Справа № 727/5208/21
Провадження № 3/727/2616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29 травня 2021 року приблизно о 16-15 год. по вул. Героїв Майдану, 85-а м. Чернівці ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки БМВ 323 д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, виконання маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген Транспортер, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , чим порущив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29 травня 2021 року біля 16-15 години перебував на парковці біля бару «Ренесанс». Виконуючи маневр заднім ходом, він впевнився, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам руху. В цей час з прилеглої території на великій швидкості виїхав транспортний засіб Фольксваген Транспортер і проїхавши через парковку зачепив його автомобіль. Після він викликав працівників поліції. На схемі, доданій до матеріалів справи, не позначено, що ДТП мало місце саме на парковці, про це він написав відповідне зауваження. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, просив справу провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 29 травня 2021 року перебував біля кіоску, пив каву. З вулиці Героїв Майдану в бік прилеглої житлової зони на великій швидкості виїхав автомобіль марки Фольксваген Транспортер, який проїхав по парковці і зачепив автомобіль марки БМВ. Водій Фольксвагена не зміг би уникнути зіткнення, оскільки їхав на великій швидкості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов*язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на парковці, що по вул. Героїв Майдану, 85-А, м. Чернівці, де знаходився автомобіль ОСОБА_6 , а не на проїзній частині, як то зафіксовано на схемі місця ДТП. Про що також свідчить і зауваження ОСОБА_2 з даного приводу, яке не було враховано поліцейськими при складанні схеми.

Під час розгляду справи не було знайдено доказів порушення ОСОБА_7 п. 10.9 Правил дорожнього руху України (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), оскільки було встановлено, що пригода відбулася на парковці, де саме і розпочав ОСОБА_3 свій маневр.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_7 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: