Справа№938/11/21
Провадження № 3/938/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблуниця Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Верховинським відділенням поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області 11 січня 2021 направлено до Верховинського районного суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25.01.2021 та викликано в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання 25.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Поштовий конверт яким суд скеровував ОСОБА_1 повістку про виклик в судове засідання, повернувся на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 09.02.2020.

В судове засідання 09.02.2021 з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , подав заяву про перенесення (направлення) матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання та реєстрації транспортного засобу до Путильського районного суду Чернівецької області.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 пояснив, що має бажання, щоб справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядалась за місцем його проживання та місцем реєстрації його автомобіля. Разом з тим, зазначив, що не може документально підтвердити факт його проживання саме в Путильському районі Чернівецької області а також факт реєстрації автомобіля в Путильському районі Чернівецької області.

Вивчивши подану заяву про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на час вчинення правопорушення) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, суддя констатує, що з 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Відповідно до пп.10 п.1 Розділу І вказаного Закону, внесено зміни до частини другої 276 КУпАП, а саме: слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 року №720-ІХ, внесені зміни в Закон України від 22.11.2018 №2617-VIII, зокрема, виключено пп.10 п.1 Розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено за адресою с. Черемошна Верховинського району Івано-Франківської області, тому Верховинський районний суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд справи належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя враховує те, що нормами ст.276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено у своїй заяві та не наведено в судовому засіданні об`єктивних причин, які б слугували підставою для направлення справи до Путильського районного суду Чернівецької області.

Суддя приймає до уваги також те, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене 02 січня 2021 року, а заява про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання надійшла до суду 09 лютого 2021 року, тобто через місяць з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення. Свідки даного правопорушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, проживають в смт Верховина, тобто за місцезнаходженням Верховинського районного суду. За таких умов, у випадку направлення справи за підсудністю до іншого суду, беручи до уваги строки поштового перебігу, та в разі необхідності заслухати пояснення свідків, зазначених в протоколі, вказаний суд може бути позбавлений можливості провести розгляд даної справи у законодавчо встановлений строк та в разі доведення винуватості накласти на порушника адміністративне стягнення, до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП,

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Путильського районного суду Чернівецької області слід відмовити.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.