Справа № 296/1724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.03.2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132264 від 24.02.2021 року, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Гавриковим І.І., ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 22.32 год в м. Житомирі по вул. Нобелівській, 6 керував транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зокрема, в судове засідання на 30.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про розгляд справи, направив суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням укласти угоду із адвокатом. Розгляд справи було відкладено на 14.04.2021 р., про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку смс. Однак у дане судове засідання він не з`явився, причини неявки суду невідомі. Розгляд справи було відкладено на 23.04.2021 р., в яке ОСОБА_1 не з`явився, а представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Андріїєвська Г.В. направила суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Розгляд справи було відкладено на 19.05.2021 р., в яке ніхто не з`явився. На розгляд справи 02.06.2021 р. ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку смс, не з`явивсяя, зі слів адвоката ОСОБА_2 -Ярмак С.В. хворіє тому розгляд справи було відкладено на 11.06.2021 р., в яке ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку останньому смс.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Андрієвська Г.В. направила суду заяву про закриття провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 132264 від 24.02.2021 р.;

- розпискою ОСОБА_3 від 24.02.2021 р. про доставку автомобіля за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 24.02.2021 р.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2021 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Гаврикова І. від 24.02.2021 р.

- записом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по справі закривається за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов