Справа № 366/2788/20
Провадження №3/366/236/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29.12.2020 року матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 було повернуто до СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

28.01.2021 року до Іванківського районного суду Київської області з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області після доопрацювання було повернуто матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП №2 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Семененка Л. останній просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з тим, що по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000422 від 07.11.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Демчишин М.В. не з`явились.

У зв`язку з введенням на території України карантинних обмежень, через поширення пандемії COVID-19, в телефонній розмові, за абонентським номером мобільного зв`язку, наявним в матеріалах справи, адвокат Демчишин М.В. повідомив, що він та ОСОБА_1 не заперечують проти закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

29.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ДПР18 номер 057275 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до даних, відображених в протоколу 29.10.2020 року на автодорозі Коленці-смт.Іванків, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ёё02ё7, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП №2 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Семененка Л. від 27.01.2020 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000422 від 07.11.2020 року, а тому, він просив закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, приходжу до висновку до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247КУпАП так, як по факту дорожньо-транспортної події існує кримінальне провадження, яке не закрите на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.9, п.8 ч.1 ст.247, ст.ст.279,283,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя