Справа 362/2583/21
Провадження 3/362/1123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.05.2021 з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 03.05.2021 о 17 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.05.2021 близько 17 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 посварився зі своєю жінкою ОСОБА_2 оскільки вона купили пиво для їхнього сина ОСОБА_3 , в якого підозри на туберкульоз та онкозахворювання і він впевнений, що йому не можна пити пиво, тому і висловлювався нецензурною лайкою. У зв`язку з цим вину не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, конфлікти в їх сім`ї відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: письмові заяви потерпілої та ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554527 від 03.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що в них в сім`ї постійно відбуваються скандали, її чоловік регулярно вчиняє щодо неї та сина психологічне та фізичне насильство, вживає алкоголь, однак щодо дій, які ОСОБА_1 вчинив саме 03.05.2021, нічого не вказано.

Ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оскільки ОСОБА_3 висловлювався в сторону потерпілої нецензурною лайкою, такими його діями психологічного характеру могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, а тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пер6едбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпаП, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення. Разом з тим не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи дії психологічного характеру з боку ОСОБА_1 , які полягали в погрозах потерпілій фізичною розправою, оскільки такі дії категорично заперечуються самим ОСОБА_1 та не підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що полягало в висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення (фізичне насилля не застосовувалось, мали місце лише усні образи), залагодження конфлікту, відсутність претензій з боку потерпілої та сина, відсутність негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника (його вік, відсутність інших доходів, крім пенсії), суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної та фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.