Справа№718/1370/21
Провадження№3/718/543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст.122 КпАП України ,-

У С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №112869, згідно якого 02.04.2021 року о 15 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 78км/год, чим перевищив вставновлене обмеження швидкості в населеному пункті на 28 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним приладом Tracat 20/20 TC 001015. ОСОБА_1 порушено п. 12.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАп.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, у вину неповнолітній особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як передбачено ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, ч.2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,1 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Судом не ставиться під сумнів те, що згідно ст. 221 КупАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В той же час, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112869 від 02.04.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення є траса М-19, 453 км. с. Кадубівці Заставнівський район, а місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , вказано: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що місце вчинення правопорушення, як і місце проживання неповнолітньої особи, яка притягується до відповідальності, не відносяться до підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Разом з тим, слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні відеозаписи з боді-камер СЕ00189 та СЕ00188, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112869 від 02.04.2021року відносно ОСОБА_1 , як такі, що додаються.

А дане є самостійною підставою для повернення даних адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що ні місце проживання правопорушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області, та відсутність в матеріалах справи доказів, що додаються, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення та подальшого спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААБ №112869 від 02 квітня 2021року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів