П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/129/21

провадження №3/485/65/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом в ТОВ «САТІ-НОВА СОЮЗ» (м.Київ),

за ст.124 КУпАП,

встановив:

30 січня 2021 року близько 15:00 години в м.Снігурівка по вул.Суворова,25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та за потребою не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА SPORTAGE». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №117768 від 30.01.2021 року /а.с.2/;

рапортом старшого інспектора чергового Снігурівського ВП ГУНП Ларіної М.І. про отримання повідомлення зі служби 102 щодо ДТП від 30.01.2021 року /а.с.3/;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані пошкодження транспортним засобам /а.с.4/;

письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.5-6/.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена наданими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн. 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова