Справа № 156/64/21
Номер провадження: 3/156/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лежниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце роботи: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

заступник з персоналу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметрист групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 21:00 год. 27.01.2021 року до 01:00 год. 28.01.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №№ 823-825 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Луцького прикордонного загону. О 22:30 год. 27.01.2021 року під час здійснення перевірки організації та несення служби прикордонного наряду виявлено порушення правил несення прикордонної служби старшим прикордонного наряду сержантом ОСОБА_1 , що виразилось в самовільній зміні маршруту руху та залишенні охоронюваної ділянки, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 11 Розділу 2 Глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що змінив маршрут руху не здійснивши доповідь про це, та, на момент перевірки, перебував в межах прикордонного знаку № 821 оскільки побачив сліди, які повинен був перевірити. Просив суд його не карати.

Заступник начальника з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі та просив ОСОБА_1 призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою притягується до адміністртивної відповідальності.

ІІI. Застосоване судом законодавство
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ІV. Висновки судді
Факт вчинення ОСОБА_1 , вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332705 від 28 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.01.2021 року; витягом з розділу 3г книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20:00 год. 27.01.2021 року по 20:00 год. 28.01.2021 року, витягом із книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими документами доданими до протоколу.

Разом з тим, суддя не бере до уваги пояснення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 28.01.2021 року зважаючи на те, що такі не стосуються адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та з них неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.01.2021 року у частині виявлення у ОСОБА_1 особистого телефону так, як вони не стосуються предмету доказування адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_8 .

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії особи, що склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

V. Накладення адміністративного стягнення
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке до негативних наслідків не призвело, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (працевлаштований), позитивну характеристику за місцем служби, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

VI. Судові витрати
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із закриттям провадження по справі, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст.172-18, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська