Справа № 303/654/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051272, ОСОБА_1 , 16.01.2021 близько 16 год. 13 хв. знаходилася в приміщенні магазину «АВС», що в с. Драгиня, без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила п.2.1. Постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладена в складеному відносно неї протоколі ВАБ №051272 від 16.01.2021, свідчить про наявність в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а відтак дії ОСОБА_1 мали бути кваліфіковано за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП

При цьому за діючим КУпАП суд не вповноважений приймати рішення щодо перекваліфікації дій особи.

З вищевикладеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №051272 від 16.01.2021, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищенаведеним приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ст. 44-3, 247, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов