Єдиний унікальний номер 722/600/21
Номер провадження 3/722/215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №003721, складеного 30.10.2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Петращуком С.В., вбачається, що ОСОБА_1 , 30.10.2019 року о 21 год. 00 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, спільно з гр. ОСОБА_2 , здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) з власного резинового човна зеленого кольору марки «Барк» забороненими знаряддям лову, а саме: сітками ставними в кількості 2 (двох) штук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. З місця події втік. При цьому, було виловлено червонокнижний вид риби Вирезуб 2 екз.

ОСОБА_2 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що будь-якого правопорушення він разом із своїм братом ОСОБА_3 не вчиняв, а тому просить дану справу закрити.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст.90 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Встановлено, що 31.10.2019 року за повідомленням головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Петращука С.В. Сокирянським відділенням поліції по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000339 було зареєстровано кримінальне провадження, яке постановою начальника СД відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Мигалескула І.М. від 23.04.2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В установленому законом порядку дана постанова не оскаржувалася.

Вказаною постановою було встановлено відсутність підтвердження факту приналежності виявлених сіток, якими було виловлено рибу виду Вирезуб, що занесена до Червоної книги України, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 чи їх виставлення останніми, а відповідно спростовано обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та вимоги законодавства, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян