Cправа №359/3182/21
Провадження №3/359/1549/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи захисника Гопкало В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українищодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162291 від 04 квітня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 04 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 2, він, будучи водієм автомобіля «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги працівників поліції - вийти з транспортного засобу відповідно до ст. 16,18 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник заперечив винуватість ОСОБА_1 у адміністративному правопорушення та пояснив, що після зупинки автомобіля з не зрозумілих причин працівники поліції здійснили незаконний обшук його авто, психологічно тиснули на нього та змушували вийти з автомобіля. Крім цього, захисник вказав, що аналіз змісту ст. 16, 18 Закону України «Про дорожній рух» свідчить про те, що обов`язок вийти з транспортного засобу на вимогу поліцейського покладений саме на пасажира, а не на водія.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази та переглянувши відеозапис, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналізуючи законність вимоги поліцейського, суд звертає увагу на те, що стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» визначає основні права та обов`язки водія транспортного засобу. При цьому, обов`язок у водія вийти з транспортного засобу на вимогу поліцейського законом не встановлений. Разом із тим, стаття 18 вищевказаного закону, яка передбачає основні обов`язки та права пасажира (особи, яка користується транспортним засобом, але не причетна до керування ним) чітко визначає обов`язок пасажира вийти з транспортного засобу на вимогу поліцейського.

Також, суд наголошує, що закон не розкриває змісту поняття злісна непокора, водночас у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 №10-рп/2011 р. вказано, що злісною непокорою слід вважати відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісний характер дій (бездіяльності) правопорушника, які вчинені із прямим умислом.

Суд погоджується із доводами сторони захисту щодо недоведеності, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя Д.В. Ткаченко