overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/350/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання

15.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 458/350/21 провадження № 3/458/213/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 458/378/21 провадження № 3/458/226/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 458/420/21 провадження № 3/458/253/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справа № 458/446/21 провадження № 3/458/261/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 458/350/21 провадження № 3/458/213/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати зі справами: № 458/378/21 провадження № 3/458/226/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 458/420/21 провадження № 3/458/253/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 458/446/21 провадження № 3/458/261/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/350/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
3/441/653/2021 441/1130/21
П О С Т А Н О В А

14.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Броди Львівської області, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній, з 17.03.2021 по 14.05.2021, без поважних причин не відвідував школу.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнала, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690896 від 27.05.2021, із повідомлення Директора НВК ОСОБА_3 №8 від 14.05.2021, із письмових пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності, інших зібраних і досліджених судом адмінматеріалів убачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній, з 17.03.2021 по 14.05.2021, без поважних причин не відвідував школу (а.с. 2-8).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, а також особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, що остання вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, усвідомила протиправність своєї поведінки, у вчиненому розкаялася, а також інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
05.02.2021 Справа № 756/429/21
Ун.№756/429/21
Пр.№3/756/921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року близько 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Оболонському (світлова опора № 51) в м. Києві, керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а, 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, показниками приладу «Drager», згідно якого вміст алкоголю в крові склав 2.53%, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 584/649/21
Провадження № 3/584/352/21
ПОСТАНОВА

15.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530295 від 2 червня 2021 року, ОСОБА_1 2 червня 2021 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530252 від 3 червня 2021 року, ОСОБА_1 3 червня 2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530296 від 3 червня 2021 року, ОСОБА_1 3 червня 2021 року близько 17 год. 26 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/649/21, провадження №3/584/352/21), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/650/21, провадження №3/584/353/21) та зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/651/21, провадження №3/584/354/21).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/649/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
№ 566/700/21
ПОСТАНОВА

про привід

15 червня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. в ході розгляду у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду , однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 24 червня 2021 року, на 09 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити в відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №295/7562/21
ПОСТАНОВА

15.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
справа: 274/2949/21
провадження: 3/0274/1421/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663732 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 в період з жовтня 2015 року по 17.07.2020 року не сплачував аліменти, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2014 року по 500 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2002 р.н., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що має на утриманні ще двоє дітей. Дочка, яка проживає не зним, на його думку не потребує матеріальної допомоги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №663732 від 28.04.2021р.; письмовим поясненнями ОСОБА_3 ; копією довідки-розрахунку №14 від 24.02.2021 року.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 522/1244/21
Провадження № 3/522/1476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 серії ДПР 18 № 039172, 10.01.2021, о 13 год. 45 хв., в м. Одеса по пров. Ванний, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA CELICA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, що є порушенням вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом погодився.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 серії ДПР 18 № 039172 з додатками та наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 676/2918/21
Провадження № 3/676/1324/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ставки, Гусятинського району, Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , працюючу вахтером в гуртожитку № 1 КПКБАтД, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14 вересня 2006 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2021 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 травня 2021 року о 18-й год. 40 хв. в м. Кам`янець Подільський, в дворі будинку № 26 по вул. Героїв Небесної Сотні, за кінотеатром «Юність», курив сигарету марки «ЛМ», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення», однак малолітній ОСОБА_1 не досяг віку, з якого може нести відповідальність, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, 12 травня 2021 року її малолітній син ОСОБА_2 в м. Кам`янець Подільський, в дворі будинку № 26 по вул. Героїв Небесної Сотні, курив сигарету. В подальшому зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , правопорушення вчинене останньою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 26, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч