Справа № 369/6959/21
Провадження № 3/369/4750/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

30 квітня 2021 року о 16:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «DAF FA LF 55.220», днз НОМЕР_1 , по вул. Луговій в с. Ходосівка Обухівського (Києво-Святошинського) району Київської області, під час виконання маневру обгін не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсь, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судове засідання не є обов`язковою. В письмових поясненнях наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в порушенні п. 2.3, п. 16.12 ПДР не визнав, та вказав, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення незгідний розпочав змінювати траєкторію руху транспортного засобу екстрено, оскільки під його колеса вибігла собака тому, щоб уникнути зіткнення змінив траєкторію руху лівіше та обїхав дану перешкоду в цей час автомобіль «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 , розпочав виконувати маневр обгін та скоїв з ним зіткнення та зупинився попереду його автомобіля.

Як вбачається з письмових пояснення водія ОСОБА_2 , він 30 квітня 2021 року, керуючи автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 , по вул. Феодосія Печерського, зі сторони МегаМаркету в напрямку до центра с. Ходосівка виконував маневр обгін вантажного автомобіля (міксера) «DAF FA LF 55.220», днз НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 30 км/год. в цей час даний автомобіль різко змінив траєкторію руху ліворуч та скоїв зіткнення з його автомобілем завдавши механічних пошкоджень.

Очевидець даної події ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердила пояснення водія ОСОБА_2 .

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184923 від 30 квітня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та очевидця ДТП ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в порушення п. 13.3 ПДР України, при об`їзді перешкоди проявив неуважність та різко змінив траєкторію руху транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», днз НОМЕР_2 .

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184923 від 30 квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак