Справа 682/1269/21
Провадження № 3/682/606/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, - за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2021 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями домашнього виробництва, а саме: самогоном, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 05.07.2013р.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях визнала свою винуватість у вчиненому та пояснила, що виготовляла самогон для домашніх потреб, а залишки реалізовавула для односельчан.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась, не надала докази про поважні причини неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується також письмовими доказами, зокрема: протоколом про адмінправопорушення ВАБ №346069 від 03.06.2021 року; рапортом чергового ВП№1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про продаж алкогольних напоїв власного виробництва в с.Мирутин жінкою на ім`я ОСОБА_2 ; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_3 пляшки з рідиною з різким запахом самогону, яку він придбав у ОСОБА_1 ; висновком експертизи спиртовмісних сумішей від 27.04.2021 №СЕ-19/123-21/2452-ФХД, відповідно до якого рідина у пляшках, вилучених у ОСОБА_3 , є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про придбання самогону в с. Мирутин у жінки на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16КУпАП, так як вона займалася забороненим видом господарської діяльності - продажем самогону, чим порушила п .7 ст.7 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності ", але в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції частини 1 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 164-16 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.