ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 15 червня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/898/21 3/610/371/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, працюючого продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

установив:

31.03.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_3 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.03.2021 о 12.00 год ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині «Домашня кухня» по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не є підприємцем, а працює неофіційно охоронцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , якому і належить цей магазин.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження обвинувачення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605148 від 25.03.2021 та додані до нього: заява ОСОБА_3 про надання згоди на огляд особистих речей від 25.03.2021; заява ОСОБА_4 про надання згоди на огляд особистих речей від 25.03.2021; пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_3 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія свідоцтва серії НОМЕР_1 від 18.01.2012 про сплату єдиного податку, виданого суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; копія тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні та РНОКПП ОСОБА_3 ; довідка про результати розгляду факту реалізації алкогольних напоїв без відповідних на те документів ІТС ІП ЄО № 2222 від 25.03.2021; акт прийому-передачі речових доказів від 31.03.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що він працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді охоронця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою місця знаходження магазину в АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_3 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Належним суб`єктом інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення буде суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, а саме ОСОБА_2 , а не рядові працівники, як то охоронець, тим більше, який працює неофіційно. Доказів того, що ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність, суду не надано.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді продавця, що не підтверджується відповідними документами, тому не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення.

Між тим відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, позаяк протокол про адміністративне правопорушення складений не щодо тієї особи, яка має відповідати за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя