НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року Справа № 322/57/21 (Провадження № 3/322/29/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 21.01.2021, за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.06.2020 по справі № 322/474/20 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 серії ОБ № 062674, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: «20.11.2020 о 7 год. 35 хв. на 2 км. а/д між смт. Новомиколаївка та с. Острівське Новомиколаївського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопед Honda д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, при продутті спеціального прибору «алкотест-Драгер» проба позитивна 0,64 проміле, від проходження медичного огляду у найближчому медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

На підтвердження викладених в протоколі обставин вчинення адміністративного правопорушення, до нього додано роздруковані показники газоаналізатора, згідно з якими показник рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,64 проміле, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підписано протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис.

Дослідивши наявні в справі докази судом встановлено таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 серії ОБ № 062674 не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення роздрукованими результатами газоаналізатору ALCOTEST 6810 (№ приладу ARAM-3563), показник рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,64 проміле. Проте, датою і часом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у роздруківці зазначено: 2004.08.02 02:17, що не відповідає даті та часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (20.11.2020 07:35), а відтак унеможливлює встановлення дійсного часу проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що має істотне значення у даній справі, оскільки, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння має бути здійснений не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні матеріалів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, є неналежними доказами, оскільки в цих поясненнях зазначається про проходження ним огляду 20.11.2020, проте документального підтвердження цього огляду (акту огляду) у матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 20.11.2020, о 07 год. 35 хв.

Положення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміноване ОСОБА_1 , передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас наявні у справі матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте результати цього огляду не були оформлені поліцейським належним чином. Обов`язок водія в такому випадку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, не передбачений нормами ст. 266 КУпАП, відповідно до яких такий огляд проводиться лише в разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина друга цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки як факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 20.11.2020, так і факт відмови від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, не підтверджується належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков