ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 Провадження № 3/425/76/21

Справа № 425/3431/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента РІПК, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310059 від 31.08.2020, 31.08.2020 о 06 год. 30 хв. в м. Рубіжне на перехресті нерівнозначних доріг вул. Визволителів та вул. Померанчука, водій автомобіля ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення. У наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником адвокатом Костєвим Ю.Ф. та представником потерпілого адвокатом Брошко І.В. заявлені клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просили поставити відповідні питання та дали до клопотань письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про призначення автотехнічної експертизи, судом встановлено, що постановами Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.10.2020 та 23.112020 року дана справа про адміністративне правопорушення поверталась до Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП невірно зазначено напрямок руху транспортного засобу ГАЗ 31105 та місце зіткнення транспортних засобів.

На виконання постанов суду, недоліки схеми місця ДТП уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Луганській області усунені не були, а додані письмові пояснення від 05.12.2020 складені поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядовим поліції Черствим М.П., в яких він вказує, що дані в схему ДТП були внесені зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та при ознайомленні зі схемою ДТП жодних заперечень від водіїв не надходило.

Запрошений у судове засідання у якості експерта, завідуючий сектором технічних досліджень Луганського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , після ознайомлення з матеріалами справи, зазначив, що незважаючи на неточності в схемі місця ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, містять достатньо даних для проведення автотехнічної експертизи та надання відповідей на відповідні питання.

Враховуючи те, що для встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху та чи мали вони з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді, інших питань, що мають суттєве значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Костєва Ю.Ф. та представника потерпілого Брошко І.В. про призначення у справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України проведення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти водій автомобіля марки ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 та водій автомобіля марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 та водія автомобіля марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

-Чи мали водії автомобілів марки ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2 та марки DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути ДТП?

-Дії водія якого транспортного засобу з технічної точки зору, знаходились у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 425/3431/20, провадження № 3/425/76/21, направити до Луганського НДЕКЦ МВС України, для виконання доручення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ткачук