Справа № 417/773/21
Провадження № 3/417/237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ 175109 від 04.06.2021 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Височинівка, Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено, суд-

в с т а н о в и в:

17.06.2021 до Марківського районного суду Луганської області з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ 175109 від 04.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 03 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство - розбив скло на вхідних дверях приміщення Височинівської ЗОШ І-ІІІ ступеня.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що того вечора він дуже посварився зі знайомою йому дівчиною - ОСОБА_2 , та перебуваючи у збудженому стані кинув телефона у двері школи. Щиро кається в скоєному, зробив для себе відповідні висновки, шкоду відшкодував, попросив вибачення у директорки ЗОШ.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175109 від 04.06.2021.;

- рапортом інспектора ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Резнік О. М. від 04.06.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з яких встановлено, що 03 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 розбив скло на дверях школи.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство при цьому суд виходить з наступного.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.173 КУпАП предбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує як дрібне хуліганство, оскільки його дії 3 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 порушували громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, що виразилося у відшкодуванні шкоди та безумовне визнання вини.

Оставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, шкоду відшкодував, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, що в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря