Провадження 3/932/469/21
Справа 932/1082/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника-адвоката Єрмолова Є.М., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2021 року близько о 15.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 45, не припинив роботу «Хостелу» в період карантину, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить його знайомій і він там підробляв сторожем. Він відчинив двері працівникам поліції, проте в той момент нікого в хостелі не було. Працівникам поліції він не сказав, що він є сторожем. Ніяких документів про власника хостелу вони не просили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника-адвоката Єрмолова Є.М., вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2021 року близько о 15.40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 45, не припинив роботу «Хостелу» в період карантину, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 є підприємцем, власником чи керівником вказаного закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також відсутні будь-які докази того, що останній був працевлаштованим у даному закладі та є особою, уповноваженою на контроль за його роботою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна