КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/992/21
Провадження № 3/552/447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Делія В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.06.2016,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

23.01.2021 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Половка в м. Полтаві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER 6810» № 0506 у присутності двох свідків, результат якого 1,31‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 23.01.2021 він у невеликій кількості вживав пиво, але перебував у тверезому стані. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник адвокат Делія В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання захисника, підтримане в судовому засіданні адмінпритягуваним ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності не є нормами закону, що погіршує становище ОСОБА_1 . На момент набрання чинності Закону України № 1231-IX від 16.02.2021, згідно до якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, 3 місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не минув, а тому застосовується норма права, яка діє на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

-показаннями інспектора поліції Варахтіна Д.А., допитаного в суді 06.06.2021, відповідно до яких, 23.01.2021 перебуваючи в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області він помітив транспортний засіб Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 у якого була вимкнено одна фара, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про поліцію» він почав зупиняти вказаний автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Автомобіль рухався повільно, але не зупинявся. Доїхавши до вул. Половка в м. Полтава (біля пожежної частини) транспортний засіб Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 зупинився. Він підійшов до водія та запитав чому у нього вимкнена одна фара, водій транспортного засобу вийшов, після чого він почув запах алкоголю, помітив ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалися у нечіткій мові, нестійкій ході та почервоніння очей. Водій пояснив, що відпочивав з друзями та випив алкогольного пива. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №245167 від 23.01.2021;

-даними результату приладу «Драгер» результат якого показав 1.31‰, що свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-даними пояснень свідків у присутності яких проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

-даними відеозапису.

Твердження захисника адвоката Делія В.М. щодо можливої несправності прибору через невірне відображення температури повітря навколишнього середовища, суд оцінює критично, як спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки прилад «DRAGER 6810» № 0506 пройшов останнє калібрування 01.10.2020 (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора СРПП №3 Полтавського РВП Варахтіна Д.В., дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян