Провадження №: 3/752/5970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335075 від 03 травня 2021 року ОСОБА_1 03 травня 2021 року близько 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме застосувала сльозогінний газ, в результаті чого могла завдати шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечила. Пояснила, що з батьком часто відбуваються конфлікти на побутовому рівні, при цьому він часто застосовує до неї фізичну силу. Того дня, під час конфлікту батько плюнув їй в обличчя та намагався її побити, тому щоб захиститися вона бризнула сльозогінним газом, однак це не допомогло, оскільки він продовжував застосовувати насильство.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 стверджував, що в обличчя доньці не плював, фізичної сили не застосовував, натомість в нього бризнули сльозогінним газом під час конфлікту.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що спав у квартирі коли все сталося. Коли прокинувся, бачив як дідусь кидався з кулаками на маму. В більшості випадків конфліктувати починає саме дідусь.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що відбулася сварка з приводу сміття. Дідусь підійшов до мами та плюнув їй в обличчя. Остання попереджала, що застосує сльозогінний газ, проте дідусь почав кидатися на неї з кулаками, у результаті чого мама бризнула із балончика. Повідомив, що всі сварки починає дідусь. Мама боїться його, тому з метою самооборони застосувала газ.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції, копії протоколів, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення які ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали в судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах справи доказів та пояснень учасників судового засідання суд встановив, що вони не підтверджують наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування щодо потерпілого насильства.

Як пояснила ОСОБА_1 батько раніше часто застосовував до неї фізичну силу, вона боялася його, а тому під час сварки коли батько намагався її вдарити і виникла небезпека для її здоров`я, вона бризнула в нього сльозогінним газом.

Доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не застосовував до ОСОБА_1 насильства спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі підтвердили обставини, про які ОСОБА_1 повідомила суду. Крім того, як убачається з матеріалів справи, з заявою до поліції про вчинення правопорушення звернулася саме ОСОБА_1 , яка вважала, що її права порушено, а не потерпілий ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які би підтверджували умисел ОСОБА_1 під час вчинення дій, які ставляться їй у провину, на заподіяння шкоди фізичному чи психологічного здоров`ю потерпілого, зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, де вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман