overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/207/21
Справа 932/536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Нова пошта», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року о 19.15 год. ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Солідарна, буд. 2, під`їзд 1 в м. Дніпро, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 638/5286/21
Провадження № 3/638/2271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1995 року народження, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.268,277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби за обов`язковою участю правопорушника.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України явка правопорушника не забезпечена протягом доби з моменту надходження справи до суду, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Постановою суду від 12.04.2021 року вказаний матеріал справи повертався до управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення з вказаних вище підстав, однак дана постанова суду не виконана, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173,268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1995 року народження, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно повернути до управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа 688/1499/21
№ 3/688/627/21
Постанова

про привід особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності

11 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №688/1499/21, 3/688/627/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №688/1500/21, 3/688/628/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, судовій справі присвоєно номер №688/1499/21, 3/688/627/21.

Згідно з ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 доставлений до суду не був, а тому справу призначено до розгляду на 21 травня 2021 року, та у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання відкладено до 11 червня 2021 року.

На вказані дати останній в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Судове засідання відкласти на 08 год. 50 хв. 23 червня 2021 року.

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3142/21
Справа №754/8156/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.05.2021 року приблизно о 17 год. в кв. АДРЕСА_2 кидався в бійку та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11848/20

Провадження № 3/712/129/21

04 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2020 року о 17 год. 11 хв. в м. Черкаси по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Надпільна, не надав переваги в русі автомобілю Заз-110558-43 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався поголовній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204894 від 19.11.2020 року,

- схемою місця ДТП від 19.11.2020 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Дата документу 11.06.2021
Справа № 937/4121/21
Провадження № 3/937/1448/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, код НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та зіткнувся з автомобілем ЗАЗ.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи вищевикладене, те що протокол складено з урахуванням вимог ст.251, 256, 266 КУпАП, суд при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважає за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 721/564/21
Провадження № 3/721/472/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейба І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2021 року о 09 год. 30 хв. в смт. Путила по вул. Українській, 128, Вижницького району, Чернівецької області,перебував без документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив його суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 064550 від 08.04.2021 року, рапортом, поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив в перше, відсутність негативних наслідків та обставини, які обтяжують відповідальність, вважає що вказане діяння є малозначним.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 44-3, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. Д. Стефанко
Справа№938/324/21
Провадження № 3/938/164/21
ПОСТАНОВА

14 червня 2021 року селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, згідно даних протоколу не працює, - за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року від Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Розгляд справи судом призначено на 14.06.2021 та викликано в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання 14.06.2021, ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. В той же час, 14.06.2021 подала до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Косівського районного суду Івано-Франківської області - за місцем її реєстрації та фактичного проживання.

Оглянувши подану заяву про направлення справи за підсудністю, матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КпАП України не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України являється селище Верховина, вул.Гуцульського Повстання, що відноситься до територіальної юрисдикції Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України, розглядаються за місцем їх вчинення і в даній категорії справ не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 256, 268, 276, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за підсудністю до Косівського районного суду за місцем її проживання, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 693/157/21
Провадження № 3/693/173/21
П О С Т А Н О В А

25.05.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 019676 від 18.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 17.02.2021 року о 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська