П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТДВ «Терезине», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 1-го та 4-х років. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року о 16 год. 10 хв. в с. Мазепинці Білоцерківського району по вул. Івана Мазепи, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння: порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджує висновок на стан наркотичного сп`яніння № 7 від 18.12.2020 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

18.12.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що автомобілем він не керував, наркотичні засоби не вживав, з висновком лікаря не згодний. Суду пояснив, що 18 грудня 2020 року він з братом ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали в с. Мазепинці Білоцерківського району, керував автомобілем його брат ОСОБА_2 , він же і припаркував автомобіль по вул. Івана Мазепи, а сам пішов у власних справах, після чого ОСОБА_1 залишився біля автомобіля, стояв на вулиці та палив цигарки. В цей час з невідомих йому причин підійшли працівники поліції і запитали, чому він перебуває біля автомобіля, на що останній повідомив, що чекає свого брата. Поліцейські сказали, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння і, незважаючи на пояснення про те, що він не керував автомобілем, запропонували поїхати до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, тому що такий випадок був з ним вперше. В медичному закладі було проведено лабораторне дослідження його сечі на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Висновок лікаря ОСОБА_1 підписав, так як розгубився в тій ситуації, але вживання наркотичних речовин заперечує. Чому висновок лікаря був позитивний, пояснити не може. Про можливість оскарження висновку також не знав. Письмові пояснення та клопотання по справі готував юрист від імені ОСОБА_1 . З положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 трохи знайомий. В протоколі ОСОБА_1 написав «керував автомобілем, з протоколом згоден», тому що розгубився, і працівники поліції сказали, щоб він так написав. ОСОБА_1 просив викликати свідка його брата ОСОБА_2 , який підтвердить той факт, що саме брат керував автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 080332 від 08.12.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що «керував автомобілем, з протоколом згоден»;

розпискою ОСОБА_2 від 18.12.2020 р., в якій останній зазначив, що має посвідчення водія НОМЕР_2 та зобов`язується автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 поставити за місцем зберігання в АДРЕСА_3 та не передавати громадянину ОСОБА_1 до його повного витвереження;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020 року № 7, складеному о 17 год. 40 хв.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Cуб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо того, що він не керував транспортним засобом та що за кермом був його брат ОСОБА_2 , так як вказані пояснення спростовуються матеріалами справи, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 . Так, в протоколі про адміністративне правопорушення на місці події ОСОБА_1 власноруч написано, що він керував автомобілем, з протоколом згоден. Крім цього, на виконання вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 було відсторонено від керуванням транспортним засобом шляхом передачі ОСОБА_2 , про що було складено розписку.

Суддя вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , оскільки дана особа перебуває в родинних відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є його братом, а тому показання даного свідка, який є заінтересованою особою, не можуть братись до уваги. Крім цього, надана ОСОБА_2 розписка про зобов`язання доставити автомобіль за місцем проживання ОСОБА_1 спростовує твердження про керування автомобілем саме ОСОБА_2 в момент вчинення правопорушення.

Крім цього, незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує факт вживання ним наркотичних речовин, суддя вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керуванням ним транспортним засобом, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2020 року № 7, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Заперечень щодо вказаного висновку ОСОБА_1 подано не було.

В письмових поясненнях, які були надані через канцелярію суду 26.01.2021 вх. № 3052 ОСОБА_1 посилається на порушення поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП Нагорним Я.В. п. 11.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77 та зазначає, що протокол мав бути оформлений друкованими літерами.

Суддя констатує, що посилання ОСОБА_1 на вищевказану Інструкцію є безпідставною, оскільки така Інструкція втратила свою чинність 24.02.2017. Натомість, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р., усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко