Провадження № 3/756/570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013584 від 02.12.2020 року, 02.12.2020 року о 11 год. 19 хв. в м.Києві, вул.Попова, буд.5, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013585 від 02.12.2020 року, 02.12.2020 року о 11 год. 19 хв. в м.Києві, вул.Попова, буд.5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, з посиланням на те, що саме водій ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме не пересвідчився у відсутності перешкод здійснюючи рух заднім ходом на підтвердження чого надав суду відеозапис.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину в ДТП не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що водій ТЗ «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під`їхав до нього в «мертву зону» під час здійснення останнім руху заднім ходом.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013584 від 02.12.2020 року та ДПР18 №013585 від 02.12.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та відеозаписом моменту ДТП.

Натомість наданими доказами, а саме відеозаписом моменту ДТП, спростовано винуватість ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що в його діях порушення п.13.1 ПДР України не вбачається, натомість водій ОСОБА_2 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, що стало причиною зіткнення автомобілів.

В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 247 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя