ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1576/21

09 червня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2000, безробітний, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року у м.Костопіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії ВАБ №097921, ВАБ №097922, ВАБ №097923, ВАБ №097924, ВАБ №097925, ВАБ №097926, ВАБ №097927, ВАБ №097928, ВАБ №097929 та ВАБ №097930 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 28.04.2021 близько 07:00 год, 29.04.2021 близько 16:00 год, 30.04.2021 близько 16:00 год, 01.05.2021 близько 10:00 год, 02.05.2021 близько 20:30 год, 03.05.2021 близько 20:30 год, 04.05.2021 близько 20:30 год, 05.05.2021 близько 20:30 год, 06.05.2021 близько 22:00 год. та 07.05.2021 близько 07:00 год громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами матір, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/955/21, №3/564/956/21, №3/564/957/21, №3/564/957/21, №3/564/959/21, №3/564/960/21, №3/564/961/21, №3/564/962/21, №3/564/963/21 та №3/564/964/21 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1576/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 28.04.2021 близько 07:00 год, 29.04.2021 близько 16:00 год, 30.04.2021 близько 16:00 год, 01.05.2021 близько 10:00 год, 02.05.2021 близько 20:30 год, 03.05.2021 близько 20:30 год, 04.05.2021 близько 20:30 год, 05.05.2021 близько 20:30 год, 06.05.2021 близько 22:00 год. та 07.05.2021 близько 07:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами матір, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Вказане підтверджується протоколами серії ВАБ №097921, ВАБ №097922, ВАБ №097923, ВАБ №097924, ВАБ №097925, ВАБ №097926, ВАБ №097927, ВАБ №097928, ВАБ №097929 та ВАБ №097930 про адміністративне правопорушення від 07.05.2021, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2021.

Також судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 07.05.2020 у справі №564/970/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/955/21, №3/564/956/21, №3/564/957/21, №3/564/957/21, №3/564/959/21, №3/564/960/21, №3/564/961/21, №3/564/962/21, №3/564/963/21 та №3/564/964/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/1576/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук