Провадження № 3/734/19/21 Справа № 734/3352/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. на а/д М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, 89 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SsangYong Kyron д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконавсь, що це буде безпечно, не звернувсь за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль Renault Megane д.н.з НОМЕР_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20 листопада 2020 року о 01 год. 00 хв. на а/д М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, 89 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SsangYong Kyron д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком Козелецької ЦРЛ №40 від 20.11.2020 р., чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 р.). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2. 9а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.12.2020, 28.12.2020, 20.01.2021, 08.02.2021 ОСОБА_1 не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в підписаних ОСОБА_1 протоколах про адміністративні правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Козелецької селищної ради від 16.12.2020 р. № 03-09/2138 на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 23.02.2004 року по теперішній час, і на дану адресу судом надсилались в установленому законом порядку судові повістки.

Поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 повісток про виклик до суду повернуті з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, призначене на 08.02.2021 р., ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з тим, що розгляд справи відбудеться в Козелецькому районному суді Чернігівської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 020084 від 20.11.2020 та серії ДПР18 № 142438 від 20.11.2020; схему місця ДТП, яка сталася 20.11.2020 р. о 01 год. 00 хв. на а/д М-01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, 89 км; пояснення інспектора взводу №1 роти №4 БІПП в Чернігівський області ДПП лейтенанта поліції Шмаровоза Д.Д. від 20.11.2020 р.; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 598019 від 20.11.2020 р.; висновок Козелецької ЦРЛ №40 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2020 р.; відеозапис до протоколу серії ДПР18 № 142438 від 20.11.2020 р.; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БІПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції С. Буняка; копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування 02.06.2020 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; відповідь Козелецької селищної ради від 16.12.2020 р. № 03-09/2138 на запит суду про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 2 ст. 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненим повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, шляхом призначення адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та з застосуванням ст. 36 КУпАП призначити кінцеве адміністративне стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко