Справа № 203/557/21
Провадження № 3/0203/776/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. ДніпропетровськаЧерваньова Ю.М., за участі представників Дніпровської митниці Держмитслужби Козія І.М., Романенко І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Самаріна А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про порушення митних правил 26.10.2020 року ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.05.2020 №1, виданої ФОП ОСОБА_2 , на митний пост «Кропивницький» Дніпровської митниці Держмитслужби подав до митного оформлення електронну митну декларацію типу ЕК/10/АА, зареєстровану за №UA110280/2020/010304, на товар «пиломатеріали дубові дошки необрізні, дубові (дуб черешчатий) свіжого розпилу, не з`єднані у шип, не стругані, не шліфовані, сорт mix, розмірами 27х150-460х2100-3000 мм, всього 961штука; 16,527м3 за кодом УКТ ЗЕД , які упаковані в 14 пачок, перекладені прокладками з липи та укладені на соснові підкладні пакувальні бруски (піддони) та скріплені пакувальною поліпропіленовою стрічкою з основними одиницями виміру: брутто 21600 кг, нетто 20960 кг та додатковими одиницями виміру 16,527 м3.

До ЕМД декларант надав міжнародну товаро- транспортну накладну СMR №1156337 від 26.10.2020, рахунок-фактуру (інвойс) № 24 від 26.10.2020, фітосанітарний сертифікат № 60/11-6009/ХХ-444464 від 26.10.2020,зовнішньоекономічний контракт № 42 від31.01.2020, доповнення до нього №2 від 28.09.2020, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КР №353534 від 26.10.2020, сертифікат якості № 24 від 26.10.2020, акт зважування від 26.10.2020, довіреність № 1 від 16.05.2020.

При здійснення митного огляду встановлено, що пиломатеріали із дуба, дошки необрізні об`ємом 18,054 м3, їх розміри не відповідають відомостям, заявленим у митній декларації вагою 20710 кг (брутто). Також з`ясовано, що заявлені у гр.31 ЕМД пиломатеріали з дуба, дошки необрізні, за своїми фактичними розмірами не відповідають задекларованим розмірам, а їх об`єм складає 18,054 м3.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для його переміщення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів та товаро-супровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснили, що в графі 31 ЕМД було зазначено розміри пиломатеріалів з вологістю 90-95 %, яківідповідають умовам контракту, з урахуванням допусків по розмірам пиломатеріалів, які складають -0/+6 мм по товщині та -0/+10 см по довжині. Постачальник не може вказати точні розміри деревини, а повинен зробити це з певним запасом в сторону її збільшення, оскільки внаслідок природніх процесів цей розмір може зменшитись після проходження митного контролю та доставки пиломатеріалу на склад покупця. Зауважили, що наміру приховати товар від митного контролю не було, ОСОБА_2 є ФОП на спрощеній системі оподаткування, вона є платником єдиного податку і не є платником податку на додану вартість, тобто не претендує на його відшкодування за наслідками експортних операцій.

В судовому засіданні в якості спеціаліста лісового господарства було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що об`єм дошок обраховується по залікових розмірах без урахування допуску. Допуски передбачаються контрактом, встановлюються за міркуванням покупця, в межах від 0 до 10 см. Розбіжність між заліковим розміром (зазначений в контракті) та розпилом (фактичним розміром) може складати приблизно 10-15%. Заміри повинні проводитись штангенциркулем, який повинен проходити повірку в строки, передбачені характеристиками. Контроль розмірів здійснюється після визначення вологості. Зазначив, що 1,527 м3 (різниця між задекларованим об`ємом та фактичним) є допустимою розбіжністю по допусках на розпил.

Свідок ОСОБА_6 ,якому відповідно до ст.272 КУпАП роз`яснено обов`язок дати правдиві пояснення, суду пояснив, що ним на підставі документів, наданими експортером, видавався сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КР №353534 від 26.10.2020. Під час митного огляду було встановлено, що фактичні розміри дошок не відповідали геометричним, вказаним в сертифікаті. Пиломатеріали повинні відповідати п.5 виданого ним сертифікату та ГОСТу 2695-83. При цьому не було враховано контракту довжину, вимірювалась тільки товщина дошок одного піддону із загальної кількості -14. Не було необхідності вимірювати ним весь товар, оскільки якщо хоча би 1 пиломатеріал не відповідає заявленим розмірам, то вся партія є невідповідною. Повідомив, що вимір вологості не проводився, визначення розмірів товщини проводилось на підставі ГОСТ 6564-84, при цьому застосовувався штангенциркуль по ГОСТу 166, про що в акті ним не було зазначено.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі про порушення митних правил, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил 26.10.2020 ОСОБА_1 , уповноваженим на підставі довіреності № 1 від 16.05.2020 року ОСОБА_2 , на митний пост «Кропивницький» Дніпровської митниці Держмитслужби було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ЕК/10/АА, зареєстровану за №UA110280/2020/010304, на товар «пиломатеріали дубові дошки необрізні, дубові (дуб черешчатий) свіжого розпилу, не з`єднані у шип, не стругані, не шліфовані, сорт mix, розмірами 27х150-460х2100-3000 мм, всього 961штука; 16,527м3 за кодом УКТ ЗЕД , які упаковані в 14 пачок, перекладені прокладками з липи та укладені на соснові підкладні пакувальні бруски (піддони) та скріплені пакувальною поліпропіленовою стрічкою з основними одиницями виміру: брутто 21600 кг, нетто 20960 кг та додатковими одиницями виміру 16,527 м3.

Відправником товару значиться ФОП ОСОБА_2 , одержувачем товару є UAB «WOOD LINE» (Jankiskiu 52a Vilnius, Lithuania). Переміщення товару-16,527м3 пиломатеріалів здійснювалось на підставі контракту від 31.01.2020 № 42, доповнення №2 до нього, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1156337, рахунку-фактури №24 від 26.10.2020 року, фітосанітарного сертифікату № 60/11-6009/ХХ-444464 від 26.10.2020, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КР №353534 від 26.10.2020, сертифікату якості № 24 від 26.10.2020, акту зважування від 26.10.2020.

Митний орган посилається на те, що під час проведення митного огляду вантажу було проведено заміри фактичних розмірів та встановлено, що фактичний об`єм вантажу складає 18,054 м3 та встановлено розбіжність між заявленими до митого оформлення розмірами та фактичними даними на 1,527м3, що на думку митного органу не відповідає інформації, заявленій в гр. 31 митної декларації та товаросупровідних документах.

За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що:

-об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних

правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

-об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст.483 МК України правопорушення є:

переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

-суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення

такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

-суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у

скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1ст.483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

З матеріалів справи вбачається, що невідповідність задекларованих розмірів пиломатеріалів фактичним розмірам було встановлено в результаті митного огляду, про що 29.10.2020 року було складено акт.

До проведення митного огляду партії товару було залучено спеціаліста Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , який в якості свідка суду пояснив, що пиломатеріали повинні відповідати п.5 виданого ним сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій КР №353534 від 26.10.2020, та ГОСТу 2695-83.

У п.5зазначеного сертифікату зазначені характеристики партії лісопродукції, що експортується (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД): дошка необрізна, дуб, mix, 27 мм х150-460х2100-3000, 16,527 м3, .

На момент переміщення товарів діяли стандарти ГОСТ 2695-83, 6782.2-75, за якими при встановленні розмірів пиломатеріалів повинна бути врахована їх вологість, що також було підтверджено спеціалістом ОСОБА_5

ОСОБА_6 суду пояснив, що при визначенні фактичних розмірів дошок вологість враховано не було, тому суд приходить до висновку про невірне визначення фактичних розмірів.

Крім того, судом встановлено,що акт про проведення огляду товарів від 29.10.2020 року не було підписано особою, яка була присутня під час здійснення митного огляду, ОСОБА_6 .

За таких підстав суд дійшов висновку про те, що акт про проведення огляду товарів від 29.10.2020 року (а.с. 55) та лист ОСОБА_6 від 03.11.2020 року (а.с.86) про встановлення в результаті митного огляду невідповідності об`єму товару не є належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши протокол про порушення митних правил та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинялись дії, які були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вони не містять.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_7 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.483, 486, 487, 491,495,497, 522,524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247,279, 280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова