1Справа № 335/5527/21 3/335/1319/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував, принижував, вдарив по голові та тулубу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.05.2021, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру , а саме виражався нецензурной лайкою, погрожував, вдарив по спині свою дружину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.05.2021, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, кричав, ображав, погрожував, принижував, хапав за руки дружину, в присутності дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично не визнав, зазначив при цьому, що його дружина йому зраджує, приходить додому пізно, а тому він і вчиняє з нею конфлікти.

У судовому засіданні допитано потерпілу ОСОБА_2 , відносно якої було вчинено домашнє насильство, та яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності. Вказала, що обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності, та дійсно її чоловік постійно її принижує, б`є, у зв`язку із ревнощами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до положень ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2КУпАП, які полягають у вчиненні домашнього насильства, зокрема у вчинені діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029916 від 13.04.2021, ВАБ № 592577 від 02.05.2021; ВАБ № 588531 від 16.05.2021, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2021,02.05.2021, 16.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.04.2021, 02.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_2 , терміновими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_1 № 187165 від 13.04.2021; № 218067 від 02.05.2021; № 185601 від 17.05.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 , які вона надала у судовому засіданні, та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 КУпАП, спростовуються дослідженими матеріалами справи та як його поясненнями, так і поясненнями потерпілої у судовому засіданні.

Крім того, як у своїх поясненнях під час судового засідання, так і у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що у дні та час зазначені у протоколах, між ним та його дружиною ставались конфлікти, у ході яких він застосовував силу.

При цьому, доказів того, що в ході цих конфлікту він не вчиняв психологічного та фізичного тиску, що виразилось у нецензурній лайці, погрозах, образах, та фізичних ушкодженнях в бік дружини ОСОБА_2 , суду не надано і в матеріалах справи такі докази відсутні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом короткого строку вчинив 3 епізоди домашнього насильства, один із епізодів вчинив у стані алкогольного сп`яніння, притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, офіційного доходу не має, думку потерпілої щодо накладення адміністративного стягнення, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: № 335/5527/21, провадження № 3/335/1319/2021; № 335/5528/21, провадження № 3/335/1320/2021; № 335/5531/21, провадження № 3/335/1321/2021, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5527/21, провадження № 3/335/1319/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук