Справа № 467/1331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17 грудня 2020 року поліцейським СРПП №4 Южноукраїнського ВП Левчик І.Л. було складено адміністративний протокол про те, що він 17 грудня 2020 року о 16 годині 25 хвилин в м.Южноукраїнську по пр. Незалежності керував автомобілем «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Арбузинського районного відділу ДВС від 23 березня 2020 року по виконавчому провадженню № 59933956.

У судові засідання, призначені на 19 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчать його підписи у розписках про рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що під час зупинки його працівниками поліції за те, що він не був пристебнутий ремнем безпеки у ході перевірки документів останній був повідомлений про те, що по відношенню до нього існує заборона на керування транспортними засобами, про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав і його ніхто про це не повідомляв.

Пояснення ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення підтверджується об`єктивними доказами у справі.

Так, постановою заступника начальника відділу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23 березня 2020 року ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого правопорушення як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення та про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива