overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/1747/21
Справа 932/2744/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року об 11.25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на пр. Д. Яворницького, 46 у м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Range Rover» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року, схемою місця ДТП від 23.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/686/4761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.21

11 червня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої двірником ТОВ «ЖЕО»

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.05.2021 біля 23 год. залишив місце свого проживання та в нічну пору доби перебував без догляду та піклування по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином sms повісткою.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526425 від 25.05.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, уповноваженою на те особою старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гвоздецькою Ю.О.;

- свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 є його матір`ю;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Гвоздецької Ю.О. про те, що 24.05.2021 о 23 год. 40 хв. до приміщенні Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був доставлений малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без супроводу дорослих по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому поблизу магазину «Пан диван».

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї слід накласти стягнення в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/760/6269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює власником агентства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року 20 годин 00 хвилин інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №041749, з якого вбачається, що на паспортний кордон подав паспорт гр. Німеччини на своє ім`я.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особу правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і об`єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 446/892/21
Провадження № 3/446/427/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого
28 квітня 2020 року о 13:00 год. по вулиці Єрошенка, 9 в в м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки „Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності та скохв зіткнення з автомобілем марки "BMW X6 " д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засіби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105070 від 28.04.2021, схемою ДТП від 28.94.2021, письмовими поясненнями від 28.04.2021.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454.00грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 654/846/21
Провадження №3/654/711/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року близько 13.00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1 Травня ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали справи були направлені до відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21.01.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. . розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «ТД Сокме»,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТзОВ «ТД Сокме», що в смт. Жвирка по вул. Л.Українки, 1, Сокальського району, головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС у Львівській області Гавраняк Є.Р. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит на суму ПДВ 43050грн. в лютому 2021 року.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення є директор товариства ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість подав у суд клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, справу просив розглядати у його відсутності.

Разом з тим, із досліджених матеріалів справи встановлено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене в лютому 2021 року, тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 308/5968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 268948 від 02.05.2021 року) УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

14.06.2021 захисником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом Субота М.І. через канцелярію суду подано клопотання в якому, останній просить витребувати з УПП в Закарпатській області ДПП:

- сертифікат чергової повірки газоаналізуючого приладу Drager arlm0396.

У судовому засіданні адвокатом Субота М.І. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні адвоката Субота М.І., розглянувши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з УПП в Закарпатській області ДПП:

- сертифікат чергової повірки газоаналізуючого приладу Drager arlm 0396.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката Субота М.І. задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2) сертифікат чергової повірки газоаналізуючого приладу Drager arlm 0396 від 02.05.2021 року відповідно до протоколу серії ДПР18 № 268948 від 02.05.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 632/1129/21
провадження № 3/632/359/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, притягалася до адміністративної відповідальності постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ: №№ 606612, 606613 від 08, 09 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказані справи були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1128/21, провадження № 3/632/358/21 і справа № 632/1129/21, провадження № 3/632/359/21, після чого розподілені для розгляду судді Журавель Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПповинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: № 632/1128/21, провадження № 3/632/358/21 і справа № 632/1129/21, провадження № 3/632/359/21, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1128/21, провадження № 3/632/358/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 161/8548/21
Провадження № 3/161/3250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання на 03.06.2021 року порушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РУП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 638/6269/21
Провадження № 3/638/2506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал вперше надійшов в провадження суду 28.04.2021, постановою суду від 05.05.2021 направлено для належного оформлення, після усунення недоліків адміністративний матеріалів надійшов до суду 10.06.2021, протокол про адміністративне складено 04.03.2021, подія відбулась 22.02.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 22.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.03.2021 року, а для розгляду по суті адміністративний матеріал до судді Щепіхіної В.В. надійшов 10.06.2021 року.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (22.02.202 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна