Справа № 541/258/21
Номер провадження3-в/541/5/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. , за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М. , начальника Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ю. Явтушенка , розглянувши подання начальника Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ю. Явтушенка про заміну невідбутого строку громадських робіт стосовно :

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.02.2021 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання до Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області . 18.05.2021 року начальник Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ю. Явтушенко звернувся з поданням до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про заміну невідбутого покарання у виді 40 год громадських робіт.

Представник органу пробації Ю. Явтушенко на розгляд подання з`явився та повністю його підтримав. Прохав замінити міру покарання у виді громадських робіт штрафом . ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання. ( а.с. 28)

Судом встановлено, що постанова суду не виконана у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, в подальшому останній надав письмові пояснення в яких вказав, що має на утриманні неповнолітніх дітей та є єдиним у сім`ї , хто працює та утримує її , тому не має можливості виконати покарання у виді громадських робіт ( а.с. 5)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не відбув 40 години громадських робіт. Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

За таких обставин, суд дійшов висновку , що правопорушник ухиляється від відбування покарання, тому адміністративне покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Подання начальника Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Ю. Явтушенка про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт наш штраф у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невідбутий строк покарання у виді громадських робіт 40 (сорок) годин на покарання у вигляді штрафу в розумінні ст. 321-4 КУпАП , що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник