ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4374/20

провадження № 3/0285/124/21

09 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Кобриної Н.В. (доручення Новоград-Волинського місцевого центру з надання БВПД № 03-06/54 від 02.02.2021), розглянувши матеріали що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ та проваджень 285/4374/20 (3/0285/2442/20) та 285/4366/20 (3/0285/2435/20). Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження.

Встановлено, що 10.11.2020 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 8, м. Новоград-Волинський керував автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (стан встановлено, зі згоди водія та в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за допомогою Drager Alcotest 6810, результат - 2, 34‰, а.с. 3-4), чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.11.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, м. Новоград-Волинський не показав документи на вимогу поліцейського, висловлювався грубою нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг ст. сержанта поліції ОСОБА_4 , чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання правопорушник не з`явився. У матеріалах справи № 285/4366/20 (3/0285/2435/20) наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 14). Захисник Кобрина Н.В. подала клопотання про виклик і допит свідків, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає та заперечує обставини викладені у протоколах ВАБ 393261, ОБ 090942 (а.с. 29-32).

Суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. При розгляді справи бере до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання. Дослідивши татеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 намагається затягнути розгляд справи з метою перешкоджання ухваленню несприятливого для себе судового рішення, використовуючи надані процесуальні права всупереч інтересам забезпечення справедливого та неупередженого правосуддя у розумний строк (до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності - 10.02.2021).

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази (а.с. 2-8, 12-16), оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 185, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/4374/20 (3/0285/2442/20) та 285/4366/20 (3/0285/2435/20), присвоївши справі № 285/4374/20 (3/0285/2442/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк