Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2449/21
Провадження 3/215/1005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року

серії ГП № 548895, 13.04.2021 року приблизно о 00:07 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 , у випадку подання сигналу про зупинку не зупинив транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, не тримає руки в полі зору поліцейського та не виконував законні вимоги поліцейського, а також на законну вимогу поліцейського на підставі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» не пред`явив документи, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб який дає можливість поліцейському зафіксувати дані, що містяться в документах на підставі п. 2 та п. 5, а також на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» під час поверхневої перевірки речей або транспортного засобу не показав поліцейському вміст особистих речей, оскільки існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Крім того, виражався нецензурною лайкою, на вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

08.06.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, викладених у протоколі. Зазначив, що того дня він керував власним автомобілем та був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування з ними виник конфлікт, останні почали вимагати надати документи, що посвідчують особу. При цьому на його прохання до поліцейських спершу пред`явити йому свої посвідчення, оскільки подія відбувалась у нічний час доби, поліцейські проігнорували. Окрім того, жодних законних вимог поліцейських він не порушував. Зокрема, складена патрульними поліцейськими постанова щодо порушення правил зупинки автомобіля, була скасована за його скаргою до керівництва патрульної поліції, що підтверджується відповідним листом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

На підтвердження факту вчинення правопорушення до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів, оскільки до протоколу було долучено лише копію рапорта поліцейського.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України

від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора патрульної поліції Макарука Г., лист від командира полку Нікіфорова О., за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження

за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: