№ 415/3416/21
№ 3/415/884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Целіноград Казахстан, громадянки України, не працюючої, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, яка 09.05.2021 о 15-00 год. перебуваючи у громадському місці в напівзруйнованій будівлі бані, буд. АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої горілку «Мороша» об`ємом 0,2л 40% алкоголю, пиво ємкістю 0,33л 4,8% алкоголю та суміш горілки портвейну та коньяку об`ємом 0,5л.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Про явку до суду була повідомлена шляхом телефонограми.

Тому суд на підставі ст. 268 КУПАП розглядає справу за відсутності правопорушника.

Із копії свідоцтва про народження виданого 29.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, запис № 466, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 (а.с.23).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді рапортом чергового ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 09.05.2021 та довідкою про результати звернення з органів охорони здоров`я від 09.05.2021(а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 ч. 4 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , згідно протоколу не працює, не є особою з інвалідністю, до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надсилала, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст.ст., 33, 40-1, 184 ч. 3, 221, 284 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін