Справа № 459/1301/21 Провадження № 3/459/687/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ПП «Автоцентр-Червоноград», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Автоцентр-Червоноград», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 61, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме в ході інспекційного відвідування інспектором праці Пасічником Р.Ю. від 26.03.2021 р. о 15:40 год., було виявлено порушення вимог ч.1 ст. 21, ч.3 ст. 24 КЗпП України, абз. 1 постанови КМУ №413 від 17.06.2015 р., що полягає у фактичному допуску до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

ОСОБА_1 у судові засідання 27.05.2021, 17.06.2021 рр. не з`явилася, про час і місце розгляду була повідомленою належним чином, заяви чи клопотань не подавала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ13342/1403/АВ/П/ПТ від 13.07.2020 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ6608/435/АВ/П/ПТ від 26.03.2021 р.; копією акту інспекційного відвідування № ЛВ6608/435/ПД/АВ від 26.03.2021 р.; копією вимоги № ЛВ6608/435/ПД від 25.03.2021 р.; копією направлення №0308 від 15.03.2021 р.; випискою з ЄДР; фото- та відеоматеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак