Єдиний унікальний номер: 379/475/21
Провадження № 3/379/245/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

за участю прокурора Борсук О.В.,

розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 01.06.2021 від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.02.2006, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протоколи № 501 від 27.05.2021 та № 502 від 27.05.2021 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.06.2021, головуючим суддею визначено суддю Таращанського районного суду Київської області, Музиченко О.О..

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 15.06.2021 справу про адміністративне правопорушення №379/476/21, провадження №3/379/246/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №379/475/21, провадження №3/379/245/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно № 379/475/21, провадження № 3/379/245/21.

Так, відповідно до протоколу № 501 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, від 27 травня 2021 року, ОСОБА_2 , будучи депутатом Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону несвоєчасно, без поважних причин, 17.07.2020 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 502 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, від 27 травня 2021 року, ОСОБА_2 , будучи раніше депутатом Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, 29.04.2021 подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що він не подав декларацію оскільки не вмів її заповнити, а потім забув про потребу її подання, крім того, у сільській місцевості не було можливості її подати. Про те, що він має подати декларацію після звільнення - не знав, оскільки його запевнили у сільській раді, що такої необхідності немає. Коли дізнався було вже запізно, а тому він дійсно допустив обидва порушення.

Прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Борсук О.В. у судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2 , підтримала та просила задовольнити; зазначила, що незнання антикорупційного законодавства не звільняє особу від відповідальності за його порушення.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, суд, оцінивши докази відповідно до положень статті 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу № 01 першої сесії Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області від 10 листопада 2015 за ОСОБА_2 визнано повноваження депутата зазначеної ради /а.с.17 на звороті/.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Відповідно до абзацу 14 частини першої статті 1 Закону, суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 2-1 такого змісту:

«2-1 Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період».

Отже, ОСОБА_2 мав подати декларацію за 2019 рік у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області, був ознайомлений з вимогами частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» щодо обов`язку подавати декларацію про доходи та майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2019 рік в термін до 01 червня 2020 року, однак він подав зазначену декларацію несвоєчасно та без поважних причин, а саме: о 15 годині 38 хвилини 17 липня 2020 року.

Відтак, ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно і без поважних причин подав декларацію за 2019 рік.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. З, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп. 3 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № З від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» та «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. З Закону, подається до 00 год. 00 хв. 01 квітня року наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Судом встановлено, що рішенням № 1 від 24.11.2020 першої сесії Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області визнано повноваження новообраних депутатів зазначеної ради. Рішенням № 50 від 11.12.2020 першої сесії цієї ж ради розпочато реорганізацію Станишівської сільської ради шляхом приєднання її до Таращанської міської ради Білоцерківського району.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , припинивши у 2020 році повноваження депутата, був зобов`язаний у наступному 2021 році, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік (до 01.04.2021), однак він подав декларацію після звільнення за 2020 рік 29.04.2021 о 20 год. 59 хв., тобто не своєчасно, без поважних причин.

Отже, ОСОБА_2 , будучи обізнаним щодо встановленого Законом обов`язку подачі декларацій після звільнення, маючи реальну можливість не допускати порушень Закону, порушив вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подавши несвоєчасно, без поважних причин, декларацію після звільнення за 2020 рік.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення статей 33-35 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та вважає, що таке адміністративне стягнення буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

За статтею 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 245, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП /протокол № 501 від 27.05.2021/;

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП /протокол № 502 від 27.05.2021/

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко