П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , будучи ФОП, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Рівне по вул. Гагаріна, 30, допустила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марки акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнає з підстав викладених у запереченнях. Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останньої слладу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левченко К.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №737440 від 01.12.2020, протоколом огляду та вилучення речей та документів від 01.12.2020 року, ілюстрованою фототаблицем від 01.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив факт придбання алкогольного напою вартістю 65 гривень без марки акцизного податку, поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що здійснила продаж алкогольного напою без марки акцизного податку, та сукупністю інших доказів наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно акту огляду та вилучення від 01.12.2020 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв