Номер провадження 3/229/1044/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/2858/21 (провадження №3/229/1044/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/2859/21 (провадження №3/229/1045/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

27 травня 2021 року о 12:35 годині в Донецькій області, м.Дружківка, вул.Леваневського, біля буд.92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода).Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології з метою визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серія ААБ №095197).

Між тим, 27 травня 2021 року о 12:35 годині у м.Дружківка, по вул.Леваневського поблизу буд.92 водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду (будівл. АЗС «Термінал») заподіявши механічні пошкодження т/з та матеріальні збитки АЗС «Термінал», чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП (протокол серія ААБ №095186).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, та зазначив, що 27 травня 2021 року він вжив 300-400 грам кагору. Спиртні напої не вживав приблизно шість років. Нещодавно його дружина придбала автомобіль. Того ж дня, він вирішив поїхати заправити автомобіль. Після того, як він здійснив заправку, він рушив, та в нього відмовили гальма, в наслідок чого здійснив наїзд на будівлю АЗС «Термінал». При цьому, в нього піднявся тиск. Розуміє, що вчинив правопорушення, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу серія ААБ №095197 від 27 травня 2021 року - 27 травня 2021 року о 12:35 годині в Донецькій області, м.Дружківка, вул.Леваневського, біля буд.92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода).Від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології з метою визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 27 травня 2021 року в їх присутності працівниками поліції водію т ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд в наркології з метою визначення ступеню алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

При цьому, в матеріалах справи, міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого на освідування направляється ОСОБА_1 до Краматорського КЛПУ, підстава направлення є наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Між тим, згідно протоколу серія ААБ №095186 від 27 травня 2021 року - 27 травня 2021 року о 12:35 годині у м.Дружківка, по вул.Леваневського поблизу буд.92 водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду (будівл. АЗС «Термінал») заподіявши механічні пошкодження т/з та матеріальні збитки АЗС «Термінал», чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом серія ААБ № 095186 від 27 травня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП.

Водночас, відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003, позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Відповідно до довідки наданою заст.начальника ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Шнейдера М., встановлено, що запис про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 в базі «ІПНП МВС» - відсутній.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, при цьому, враховуючи положенням ст.36 КУпАП, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_6 згідно бази даних ІПНП МВС України, запис про отримання посвідчення водія відсутні.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №229/2858/21 (провадження №3/229/1044/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/2859/21 (провадження №3/229/1045/2021) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №229/2858/21 (провадження №3/229/1044/2021).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко