Справа № 615/550/21
Провадження № 3/515/1125/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адмініст- ративну справу № 615/550/21 за ознаками ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні право- порушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з Валківського районного суду Харківської обла- сті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебу- ваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого двох малолітніх дітей, працюючого за най- мом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Валківського рай- онного суду Харківської області надійшла адміністративна справа за ознаками ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , з матеріалів якої слідує, що 15.04.2021 р. о 13 год. 50 хв. на 429 км траси М-03 «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення скоєно пов- торно протягом року від 16.05.2020 р. за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Пра- вил дорожнього руху.

ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що 15.04.2021 р. дійсно він керував автомобілем, що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Автомобіль йому доручено у зв`язку з роботою, він не є його власником. Щодо необхідності про- ходження автомобілем технічного контролю він неодноразово казав його власникові, але той по- силався на відсутність коштів. Але раніше стосовного нього не складали протокол про адміністра- тивне правопорушення за ст.121 КУпАП та не притягували до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недо- веденість наявності у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178302 від 15.04.2021 р., рапорт інспектораУПП в Харківській області Остапенка А.І. та довідка старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Скицької Г. про те, що згідно облікової бази ІПНП ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 16.05.2020 р. (а.с.1,2,4) Іінші докази відсутні. Відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо події.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про ад- міністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матері- али справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відпо- відальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`яувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням прави, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для тран- спортних засобів, що підлягають такому контролю).

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне про- тягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1, 3 цієї статті.

До матеріалів справи не долучено належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до відпові- дальності за ч.ч.1, 3 ст.121 КУпАП протягом останнього року.

Як визначено ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.ч.4, 7, 9 ст.121 КУпАП, отже належним доказом повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з правопорушень за ч.ч.1, 3 ст.121 КУпАП є копія постанови органу (посадової особи) про накла- дення на останнього адміністративного стягнення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоко- лів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП .

А тому довідку старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Скицької Г. про те, що ОСОБА_1 нібито притягався до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 16.05.2020 р. суд не мо- же визнати належним та допустимим доказом з зазначених обставин та прийняти її до уваги, крім того, зазначена довідка не містить реквізитів реєстрації, відсутня печатка, є тільки підпис, у зв`яз- ку з чим її неможливо віднести до офіційних документів.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів про вчи- нення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУ пАП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмініст- ративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадже- ння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмініст- ративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з від- сутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.121 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляцій- ного суду.

Суддя Тимошенко С.В.