Справа № 242/4928/20
Провадження № 3/242/120/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074564 від 12.11.2020 року, зазначено, що 07.11.2020 року о 10 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному павільйоні - ОСОБА_2 , яка є реалізатором у ФОП « ОСОБА_1 », всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/-95-ВР, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Мальборо» без марок акцизного податку за 30 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , а в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено вчинення правопорушення реалізатором ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії (спеціального дозволу) документа державного зразку, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є суб`єкт підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що саме ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у неї в наймі працює один працівник ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 не є її працівником. На підтвердження цього ОСОБА_1 надані відповідні документи, а саме: цивільно-правовий договір, укладений 16 квітня 2020 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; повідомлення про прийняття працівника на роботу; відомості про нарахування заробітної плати(доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам.

Працівниками поліції належним чином не задокументовано факт здійснення ОСОБА_1 реалізації тютюнових виробів, не перевірено належність місця торгівлі відповідному суб`єкту господарювання.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відомості про свідків, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 156 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він знаходився за адресою:м.Авдіївка, вул..Комунальна, центральний ринок та на торгівельному об`єкті, у жінки, якій на вигляд 35 років, купив цигарки «Мальборо» без марок акцизного податку України за 30 грн.

Дані пояснення не мають підтвердження хто саме продав цигарки, не зазначено коли саме ці пояснення надавалися.

Крім того, з даних протоколу місця події від 07.11.2020, вбачається, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена інша адреса, за якою вчинено адміністративного правопорушення: м.Авдіївка, вул..Комунальна, 2-А.

Також, санкція ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що вилучено 1 пачку цигарок марки «Мальборо» та поміщено до КЗРД, однак у матеріалах справи відсутня інформація - акти вилучення про конфіскацію тютюнових виробів і отриманої виручки від неї, а також місце їх зберігання, а тому суд позбавлений можливості накласти відповідне стягнення, а саме конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 07.11.2020 року, проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено через 3 дні, тобто 11.11.2020 року, тому протокол не може вважатись належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська