overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР18 № 437317 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просить суд направити матеріали справи для подальшого його розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Богунського районного суду м. Житомира. Оскільки він проживає в м. Житомирі та перебуває на віськовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка занаходиться в м. Житомир.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з зазначеного, адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Богунського районного суду м. Житомира за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/657/21
Провадження № 3/650/393/21
П О С Т А Н О В А

08.06.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 03.05.2021 р. близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 ,, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, та вигнав її з будинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 478137, рапорт працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -18.06.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 266/1737/21
Провадженя№ 3/266/669/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серії ВАБ №645460 від 17.03.2021 року встановлено, що 17.03.2021 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева, торгував з руку у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою піленгас у кількості 3 пакети по 7 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645460 від 17.03.2021 року, розпискою, протоколом огляду від 17.03.2021 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Іванець О. Д.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ІКЕА РІТЕЙЛ УКРАЇНА»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ІКЕА РІТЕЙЛ УКРАЇНА», вчинив правопорушення, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3-4165/21
Справа № 760/8348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/8348/21 (провадження №3/760/4165/21) та №760/8350/21 (провадження №3/760/4166/21) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/8348/21 (провадження №3/760/4165/21) зі справою №760/8350/21 (провадження №3/760/4166/21) за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/8348/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення №760/8348/21 (провадження №3/760/4165/21) зі справою про адміністративне правопорушення №760/8350/21 (провадження №3/760/4166/21) за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/8348/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/1607/21
Провадження 3/362/721/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломиї Івано-Франківської області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , начальник обслуги обслуговування літаків, двигунів і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , капітан Збройних сил України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови потрібен значний час, суд вважає за можливе обмежитись вступною та резолютивною частинами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:
Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпAП у зв`язку з вiдсутністю cкладу aдміністративного прaвопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1137/21
Провадження № 3/376/296/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.02.2021 року, близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку курки вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 12.02.2021 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 03.02.2021 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 682/545/21
Провадження № 3/682/543/2021
П О С Т А Н О В А

28 травня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Хмельовського Олександра Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Особа поліцейський Хмельовський О.П. не виконав постанови суду для належного оформлення від 05.04.2021 року та належно не встановив місця проживання правопорушника.

Так, в долученій поліцейським до матеріалів справи формі вивода вказані різні адреси можливого місця проживання (перебування) правопорушника, та поліцейським не встановлено за якою саме з цих адрес проживає ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути поліцейському СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції Хмельовському Олександру Петровичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 644/4790/21
Провадження № 3/644/1260/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно з постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.06.2021 року справи 644/4790/21; №644/4792/21; №644/4793/21; №644/4794/21; №644/4795/21; №644/4797/21; №644/4801/21; №644/4803/21; №644/4805/21; відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоїстаттею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні протоколи серії ВАБ 608496, складений 13.03.2021 року; серії ВАБ 608495 від 19.03.2021 року; серії ВАБ 608494, складений 16.03.2021 року; серії ВАБ 604026, складений 09.04.2021 року; серії ВАБ 604025, складений 09.04.2021 року; серії ВАБ 604035, складений 21.04.2021 року; серії ВАБ 069739, складений 21.04.2021 року; серії ВАБ 069740, складений 21.04.2021 року; серії ВАБ 604036, складений 21.04.2021 рокуу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 740/2883/21
Провадження № 3/740/1129/21
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень ЗОШ №3 Ніжинської міської ради, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №472882 (справа № 740/2885/21), серії ДПР18 №472881 (справа № 740/2883/21), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусь І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, в одинь день, протоколи стосуються правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2883/21, а номером провадження - 3/740/1129/21.

Суддя І.М. Карпусь
08.06.2021 Справа № 756/8286/21
Унікальний № 756/8286/21
Провадження № 3/756/4680/21
ПОСТАНОВА

"08" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.07.2015 о 11.20 ОСОБА_1 у м.Києві на пр-ті. Перемоги,7, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на штучну споруду-рекламний щит.

До протоколу долучено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за цим же фактом, яка була подана 20.07.2015 до Шевченківського РУ ГУ УМВС в м.Києві представником «Платином Банку» Ятло К.С..

Разом з цим, до протоколу не долучено документів про те, яке процесуальне рішення було прийнято Шевченківського РУ ГУ УМВС в м.Києві за наслідками реєстрації цієї заяви, не містить постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в діях порушника ознак складу злочину, передбаченого ст.194 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУоАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом тому матеріали підлягають направленню до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, для організації проведення досудового розслідування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №647/1479/21
Провадження № 3/647/1033/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав, Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин по відношенню ОСОБА_2 вчинила сварку та виражалася грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480245 від 17.05.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород