Справа № 183/3642/21
№ 3/183/1633/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Кременецький район, с. Лідихів, громадянина України, військова частини НОМЕР_1 , гранатометник 3-го взводу 8 роти 3-го парашутно-десантного батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

01 травня 2021 року близько 19 год. 34 хв. військовослужбовець військової строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 2830 результат 0,81 проміле, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Надав суду письмове пояснення, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДН-2/207 від 02.05.2021 року, копію військового квитка ОСОБА_1 , витяг з наказу № 41 від 02.03.2021 року. Відповідно до роздрукованого результату тесту № 2830 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 01.05.2021 року виявлено 0,81 проміле алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому станів в умовах особливого періоду - доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 , 34, 35, 172-20 ч.3, 279, 280, 40 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.