Справа № 296/9558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Давиденка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після повторного доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

05.11.2020 року близько 11 год 45 хв в м. Житомирі, за адресою вул. Михайлівська, 18, а саме магазин кав`ярня «Шарікава» надавали послуги з торгівлі готової продукції харчування, та в залі допустили розміщення трьох відвідувачів, чим порушили карантинні обмеження, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р, зі змінами №956 від 13.10.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

В судовому засіданні 03.02.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що, являючись ФОП, карантинні обмеження не порушував. 05.11.2020р магазин - кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював за замовленням на виніс, відвідувачі отримували продукцію за попереднім замовленням, без споживання її в приміщенні закладу. При перевірці кав`ярні працівниками поліції, наявність в приміщенні трьох відвідувачів обумовлена тим, що останні чекали видачу продукції, так як заклад «Шарікава» працював в режимі магазину, що не заборонено, згідно постанови Кабінету Міністрів України №641.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Давиденко В.В. 02.02.2021р на електронну адресу суду направлено письмове клопотання з додатками, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. В судовому засіданні 03.02.2021р адвокат дане клопотання підтримав, з наступних підстав. Магазин кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_2 здійснює роздрібну торгівлю харчовими продуктами, 05.11.2020р працював як магазин, відвідувачі не розміщувалися в залі та не споживали там продукцію. Фото, додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не підтверджують розміщення відвідувачів у залі, при споживанні ними продукції, останні чекали своє замовлення на виніс. Крім того, згідно заяви №243 від 04.11.2020р, магазину кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено режим роботи з 08 год 00 хв до 22 год 00 хв без посадкових місць, ФОП ОСОБА_1 має зареєстровані потужності з роздрібної торгівлі харчовими продуктами за адресою у АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру потужностей операторів ринку. Оскільки діяльність магазинів з роздрібної торгівлі харчовими продуктами не заборонена згідно постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р, на думку захисту, в діях ОСОБА_1 відсутність склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як ФОП ОСОБА_2 карантинних обмежень не порушено. Крім того, з доводів захисту вбачається про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження встановлення станом на 05.11.2020р (дата складання протоколу відносно ОСОБА_1 ) в м. Житомирі «червоного» рівня епідемічної небезпеки, оскільки згідно постанови КМУ №641 від 22.07.2020р (у редакції від 23.10.2020р) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) забороняється тільки при «червоному» рівні епідемічної небезпеки. Відповідно до п.3 постанови КМУ №641 (у редакції від 23.10.2020р) рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету міністрів України, за відповідним інтернет - посиланням. Рішення Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій не було опубліковано в порядку, передбаченому постановою КМУ від 22.07.2020р за №641. З 02.11.2020р на території міста Житомира діяли обмежувальні заходи згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 31.10.2020р за №1301. Таким рішенням не було заборонено як діяльність магазинів, так і приймання відвідувачів закладами громадського харчування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077707 від 05.11.2020 року; фотознімками з місця події, із фіксацією роботи заклад, в приміщенні на своєму робочому місці присутній продавець, в приміщенні зафіксовано відвідувачів; рапортом поліцейського взводу № 2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Переймон від 05.11.2020 року; постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами; Порядком здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення виборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р №641; Змінами, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 22.07.2020р №641; Протоколом №40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 року, згідно якого пунктом першим вказаного Протоколу встановлено з 00 години 00 хвилин 02 листопада 2020 року «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення Covid-19 у місті Житомирі, із обмеженнями, передбаченими п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р №641, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо); копією Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30.10.2020 року №1301 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 22.05.2020р №578 «Про введення обмежувальних заходів щодо недопущення поширення коронавірусної інфекції Covid-19 на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади».

Доводи захисту належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням пояснень останнього, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон