Справа № 357/5326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДСНС України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ Мисливський клуб «Грибінник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2021 об 11.00 год. директор ТОВ Мисливський клуб «Грибінник» ОСОБА_1 створив перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, яка повинна здійснюватися з 17.05.2021 по 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ Мисливський клуб «Грибінник» на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 21.04.2021 № 516 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.04.2021 № 3305, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, 21.05.2021 приблизно об 11.00 год. при перевірці ТОВ Мисливський клуб «Грибінник» не міг надати уповноваженим посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки повний доступ до необхідних документів та приміщень ТОВ Мисливський клуб «Грибінник», оскільки на той час відповідальні службові особи, які мали доступ до останніх, були відсутні на підприємстві, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 серії КХ №021652, наказом №516 від 21.04.2021, актом №425 від 21.05.2021.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП - створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 40-1, 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна