П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кремінна
"11" червня 2021 р. Справа № 414/1207/21
Провадження № 3/414/387/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Львова Романа, протокол ДНС №2/1327 від 19 березня 2021 р. про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія-механіка пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

встановила:

згідно до протоколу ДНС №2/1327 від 19 березня 2021 р. про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, «10 березня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді механіка водія військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, перебуваючи у пожежному наряді пожежно-рятувального підрозділу польового артилерійського складу № 1 ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_4 механіком водієм засобу інженерного озброєння спеціальної пожежної військової техніки ГПМ-54 б/н 800 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені законами, статутами Збройних Сил України, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на території польового артилерійського складу № 1 ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_4 , яка знаходиться у населеному пункті АДРЕСА_2 , недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, що проявилось у невнесені до дорожнього листа № 3352 від 01.03.2021 військової частини НОМЕР_1 відомостей щодо показника лічильника відпрацьованих мотогодин засобом інженерного озброєння спеціальної пожежної військової техніки ГПМ-54 б/н 800, що порушує порядок механізму використання інженерного майна у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, його постачання, експлуатації, зберігання, показники витрат моторесурсу (ресурсу) та напрацювання до списання, а також порушує інструкцію про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнав, оскільки він неодноразово повідомляв керівництво, що лічильник мотогодин на пожежному танку не працює, ніхто ніяких заходів для відновлення його роботи не прийняв. Він зазначав у дорожньому листі час роботи, який в подальшому відповідно до наданої йому таблиці перераховував в мотогодини при здачі дорожнього листа. Жодних інструкцій не порушував, діяв відповідно до вимог та інструкцій, доведених до нього керівництвом. Дорожні листи надавалися на 10 діб у зв?язку з чим розрахунок мотогодин здійснювався ним за зазначений період.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 за ним закріплений військовий транспортний засіб ПМ-5401. Розбіжності щодо витрат ПММ та інших залишків, внесених в дорожній листок та у відомість, на його думку виникли у зв?язку з неправильним заповненням дат (а.с. 6).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 та посвідчення серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 7-13).
Як вбачається з дорожнього листа №3352 від 10 березня 2021 року, ОСОБА_1 зазначив період з 01.03.2021 року по 10.03.2021 року з часом виїзду та витратою пального (а.с. 14).
Згідно Відомостей пожежного наряду пожежно-рятувального підрозділу пас №1 ОТУ «ПІВНІЧ» ОСОБА_1 є водієм-механіком, у відомості зазначено кількість ПММ, які використано, будь-які підписи ОСОБА_1 у даних відомостях відсутні (15-26).
Згідно функціональних обов?язків водія транспортного засобу, затверджених Начальником управління технічним забезпеченням ОТУ «ПІВНІЧ» 05.12.2020 року, водій зобов?язаний знати норми витрати пального та мастильних матеріалів і не допускати перевитрат; щодня вести шляхові листи, відзначаючи маршрути слідування, пройдений кілометраж, витрати пального. Разом з тим, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 був ознайомлений з ними (а.с. 31-35).
Як вбачається з Книги інструктажу водіїв та старших машин військової частини НОМЕР_4 (польовий артилерійський склад №1) ОСОБА_1 пройшов інструктаж (а.с. 39-42).
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністравтиним правопорушенням є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, водієм пожежної машини, пройшов інструктаж водія. ОСОБА_1 заповнював дорожній лист раз на 10 днів з зазначенням дати та часу виїзду, а також розрахунку пального та мотогодин, проте таке відбулося з причини несправності приладу обліку мотогодин. Він розраховував мотогодини на підставі таблиці, що була надана його керівництвом. Зазначена позиція ОСОБА_1 підтвердилася і у його письмових поясненнях, що додані до матеріалів справи. Отже, суддя не може погодитися, що ОСОБА_1 недбало ставився до своїх обов?язків, оскільки є сумніви у можливості виконання таких обов?язків у зв?язку з позицією щодо несправності техніки і відсутності спростування такої інформації посадовою особою, що склала протокол, розрахунок проводився за період 10 днів. Статтею 17 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, ст. 172-15 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко