overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. на Кам`янському водосховищі в районі с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою з крюком вічком 65х65 мм., грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: щука в кількості 2 шт., плітка в кількості 1 шт., карась сріблястий в кількості 2 шт., чим завдав державі збитків на суму 799 грн., риба не вилучалася, ліскова сітка з крюком вічком 65х65 мм. вилучені.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 16 грудня 2020 року ловив рибу лісковою сіткою з крюком вічком 65х65 мм. та спіймав п`ять рибин.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 007937 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, приймальним актом № 801 від 22 грудня 2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 801 від 22.12.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки з крюком вічком 65х65 мм.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки з крюком вічком 65х65 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в дохід держави в сумі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Номер провадження 3/754/3409/21
Справа №754/8716/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2021 року о 02 год. 25 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кіото, 3 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що святкував день народження друга, де вживав алкоголь, після чого через деякий час керував транспортним засобом, при цьому думав, що ознак сп"яніння у нього вже немає.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результати якого 0.97% не оспорював, розпискою ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортного засобом.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/8446/21
Провадження № 3/638/2427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2021 о 14-30 год. у м. Харкові по вул. Тобольска, 46-а водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Mazda, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело о зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, уповноважив захисника Кравець В.М. представляти його інтереси в суді.

Від захисника Кравець В.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначив, що ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнає, просить призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 284460 від 25.05.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалу до суду становило 454 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ЄУН № 336/1857/21
пр. № 3/336/1860/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в ході розгляду матеріалу ЄО №1431 від 20.01.2021 року був виявлений факт вчинення хуліганських дій 20.01.2021 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2021 року були зафіксовані обставини, якими потерпілий ОСОБА_2 просить органи поліції провести профілактичну бесіду з 2 неповнолітніми хлопцями та дівчиною, які 20.01.2021 року о 18.30 годині у будинку АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої та хлопця, який за вказаною адресою вчинив конфлікт та погрожував потерпілому фізичною розправою.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 129 ч. 1 КК України передбачено відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення працівниками поліції в рамках кримінального провадження, оскільки відомості про подію буди прийняті саме на підставі протоколу заяви про кримінальне правопорушення та містять формальні ознаки кримінального правопорушення.

Постановою суду від 09.04.2021 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання та вирішення питання про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження.

Оскільки на даний час вимоги, викладені у постанові суду від 09.04.2021 року не виконані, питання щодо внесення відомостей до ЄРДР не вирішувалось, матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
06.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1015/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка працює продавцем у ПП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.443 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532125 від 23.01.2021 року, 23.01.2021 року о 10:40 годин ОСОБА_1 перебувала у магазині «Сундучок» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.40, де здійснювала продаж непродовольчих товарів, чим порушила правила карантину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про його час і місце у встановленому законом порядку.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.443 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.443, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 523/8507/21
Номер провадження 3/523/4706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у компанії ТЕВА Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави, стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Проте у першому абзаці резолютивної частині постанови було допущено описку в зазначені суми штрафу, який підлягає стягненню, а саме замість «п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» вказано «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», та замість «850» вказано «340,00».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту суму штрафу, який підлягає стягненню: «п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», «850».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частині постанови від 28 травня 2021р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, по справі №523/8507/21, та правильно читати суму штрафу, який підлягає стягненню: «п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замість«двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», та «850» замість «340,00».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/2993/21
Справа №754/7423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

працюючого керівником ТОВ «Бізнес Платформа»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року зазначено про те, що ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ «Бізнес Платформа», порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.02.2021 року по 28.02.2021 року, що встановлено актом перевірки від 15.04.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, інші долучені письмові матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу від 06.05.2021 року, у ньому зазначено не повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутня дата та рік народження ОСОБА_1 , а також адреса його проживання, що унеможливлює ідентифікацію даної особи та належний розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку про повернення даної справи для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
№ 207/1952/21
№ 3/207/665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 травня 2021 року о 13.05 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 686/5180/21
Провадження № 3/686/2337/21
ПОСТАНОВА

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліціїї ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду на 09 год. 00 хв. 02.03.2021 року у встановленому законом порядку викликався ОСОБА_1 , однак в судове засідання він не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, моб.тел.: НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліціїї ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/833/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з 25.01.2021 не приступили до учбових занять II семестру КЗО НВК №110 по вул. Спогадів, 177, м. Дніпро та не забезпечила право на отримання загальної середньої освіти згідно ст.53 Конституції України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, в суд не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду вона не направляла. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №114070 від 18.02.2021, повідомленням В.о. директора КЗО НВК №110 ДМР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев