ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 01.06.2021 о 14:52 у м. Торецьк по вул.Центральна, навпроти «АТБ» керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без н/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, неприродна блідість), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

01.06.2021 о 14:52 у м. Торецьк по вул.Центральна, навпроти «АТБ» ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом десяти діб, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

05.06.2021 о 15:25 у м. Торецьк по вул.Центральна, навпроти буд.№40 ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом десяти діб, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений шляхом вручення судової повістки під розпис. Згідно протоколу ОСОБА_1 також був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 16.06.2021 о 10:00 у Дзержинському міському суді.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справвідбувається в судах відкрито, що гарантує особі можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками, відсутність під час розгляду справи зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з місця вчинення правопорушення. В ході перегляду дисків встановлено, що поліцейські зупинили мопед під керування ОСОБА_1 та запропонували пройти огляд в медичному закладі для виявлення стану сп`яніння, і ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків

Вина ОСОБА_1 за за ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується доказами: протоколом ААБ №187342 від 01.06.2021 року, направленням на огляд водія від 01.06.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; вина за ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом ААБ №094590 року від 01.06.2021, серії ОБ №088072 від 05.06.2021.

Факт повторності правопорушень підтверджується копіями постанов суду від 06.11.2020 та від 26.03.2021, копією постанови поліцейського БАА №169842 від 25.10.2020.

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП) та ч.7 ст.121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року), доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

«п.30.1» - власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.3 ст.130 КУпАП), суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан. ОСОБА_1 не працевлаштований, систематично вчиняє аналогічні правопорушення, за що притягався неодноразово притягався судом до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, цинічно ігнорує вимоги ПДР, що свідчить про недієвість застосованих раніше стягнень у виді штрафу, а тому суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до особи, яка взагалі не мала такого права.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «НАІС» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Тому суд не застосовує передбачене для водіїв додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.3 ст.130 передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а ч.7 ст.121 - оплатне вилучення транспортного засобу. Згідно п.28 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 №14, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оскільки не встановлено, кому належить мопед «Дельта», то підстави для його вилучення відсутні.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Після набрання законної сили постанову направити до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко