Єдиний унікальний номер № 225/6913/20
Провадження № 3/225/8/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у складі судді Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДП «Торецьквугілля», ВП «Шахта «Центральна», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в м.Торецьку по вул. Сорочука, навпроти будинку № 5 керував транспортним засобом, ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ВП «Шахта «Центральна» для застосування до останнього заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії ОБ № 088066, ОСОБА_2 11 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в м.Торецьку по вул. Сорочука, навпроти будинку № 5 керував транспортним засобом, ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 241 від 11.11.2020, згідно з яким у ОСОБА_2 була відібрана для проведення дослідження сеча, актом лабораторного дослідження № 260/2 від 18.11.2020, згідно з яким у ОСОБА_2 в сечі виявлено опіати та канабіноїди, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2020, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, на підставі сукупності доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В той же час, відповідно до вимог ст. 24 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину та щиро кається в скоєному, характеризується тільки з позитивної сторони, причиною правопорушення є незнання законодавства, тому просить на підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол робочих зборів трудового колективу Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП відноситься щире розкаяння винного.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відтак, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, тільки з позитивної сторони характеризується за місцем роботи, від його дій негативних наслідків не настало, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідає закріпленому ст. 21 КУпАП інституту втілення принципу гуманізму, економії адміністративної репресії, індивідуалізації покарання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 22 ст. 130, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» для застосування до останнього заходів громадського впливу.

Директору Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв