Справа № 681/91/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

08 лютого 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487811 від 16 січня 2021 року (далі Протокол), складеного поліцейським СРПП № 3 Полонського відділення поліції капралом поліції Лагошою М.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 16 січня 2021 року о 22.49 годині в м. Полонне по вул. Карповщинська, 5 керував автомобілем марки "ВАЗ - 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в Протоколі відсутній підпис особи, щодо якої його складено про ознайомлення зі змістом ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Зазначення підпису про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу або зазначення про відмову від підпису протоколу в присутності свідків.

Також не додано доказів, що копія протоколу направлялася ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Крім цього суддя зазначає, що за положеннями ч.1 ст.265-1 КУпАП, п.п.1, 2 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, дані вимоги поліцейським дотримано не було та не вилучено посвідчення водія, а також не надано даних про причини через які його не вилучено, хоча як вбачається з матеріалів справи за ОСОБА_1 таке посвідчення значиться.

За таких підстав, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу та обов`язкового ознайомлення з усіма доопрацюваннями особи, щодо якої його складено.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар