Справа № 206/5597/20
Провадження № 3/206/35/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., з участю секретарів: Шаповала Є.М., Приступко С.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Гапонець А.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Карлаш І.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06.12.2020 року о 14-35 год. в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гаванська та Шахової, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним в порушення п. 10.1 та 14.2 (б) ПДР та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, а винуватцем ДТП є потерпілий, який не переконався в безпечності маневру та розпочав поворот на ліво. Захисник підтримала думку ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що своєчасно та завчано включив покажчик повороту та фактично закінчував маневр повороту на ліво, коли відчув удар в задню частину транспортного засобу, як виявилось в подальшому транспортного засобу марки Шкода Октавія під керуванням водія ОСОБА_1 . Його представник в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_4 відсутні будь-які порушення ПДР зважаючи на той факт, що потерпілий уже закінчував маневр, а інший водій перш ніж розпочинати маневр мав переконатись чи буде це безпечним.

Так, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників судового процесу, надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що у ході судового розгляду знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 14.2(б) з якого слідує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Не дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху призвело до вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провина у вчиненні якого підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100676 від 06.12.2020 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- схемою місця ДТП;

-фототаблицею;

- поясненнями учасників ДТП;

- фотокартками.

Так, як слідує з показів свідка ОСОБА_5 , яка рухалась в транспортному засобі позаду водія транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , вона завчасно побачила включений покажчик лівого повороту автомобіля, що рухався по переду, а також те, що транспортний засіб зменшує швидкість та також включила покажчик лівого повороту та зменшувала швидкість, так як мала намір також здійснити з`їзд з вулиці Гаванської на вул. Шахову. Водій транспортного засобу марки Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався позаду неї, розпочав маневр обгону не зважаючи на включений покажчик повороту та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2 фактично коли останній вже закінчував маневр повороту та фактично з`їхав з проїзної частини. Дані покази є послідовними та повністю узгоджуються із показами потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що завчасно включив покажчик лівого повороту, впевнився в безпечності маневру, та фактично закінчив його, коли сталось зіткнення.

Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що недотримання ОСОБА_1 вищевказаних Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку із настанням ДТП, оскільки саме він під час руху транспортного засобу під його керуванням розпочинаючи маневр обгону, не впевнився, що це буде безпечним, не врахував, що два транспортні засоби, які рухались попереду нього включили покажчики лівого повороту, один з яких закінчував такий маневр та допустив зіткнення з транспортним засобом марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання враховучи ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська