Справа № 263/7145/21
Провадження № 3/263/2265/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688246 від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 19-30 годині, знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї неповнолітньої падчерці ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме: не пустив до житла, не відчинивши вхідні двері квартири, та вчинив психологічне насильство,а саме: ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , у результаті чого ОСОБА_2 з 11.02.2021 року по 21.05.2021 року вдома не проживала. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання надав письмові пояснення, у яких зазначив, що не згоден із зазначеним протоколом, домашнє насильство він не скоював, зазначив, що заяву ОСОБА_2 зробила умисно, факти в ній - надумані. Також пояснив, що ОСОБА_2 почала зустрічатись з хлопцем, а ОСОБА_1 чинив їм перепони, тому нею було написано заяву. Щодо ситуації, коли він не пустив падчерицю додому пояснив, що у той день вони почали робити ремонт, вхідні двері були заставлені сміттям, яке було підготовлено до виносу, тому їй було важко потрапити до квартири, але перепон їй ніхто не чинив.

ОСОБА_2 , відносно якої ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, надала у судове засідання письмові пояснення, у яких зазначила, що 10.05.2021 року дійсно мало місце домашнє психологічне насильство відносно неї з боку ОСОБА_1 , яке виразилось в образах, приниженнях, нецензурних словах на її адресу. Також додала, що ОСОБА_1 має вплив на її матір та чинить перепони в їхньому спілкуванні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688246 від 21.05.2021 року, додані до нього документи, флеш-накопичувач з фрагментом аудіо запису розмови, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.А.Шевченко