Справа № < 152/706/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/706/21

Провадження №3/152/343/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Дім цукру», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.1998 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Дім цукру», тобто посадовою особою ТОВ, допустила заниження податку на додану вартість в загальній сумі 20866 грн., в тому числі за 2020 рік, а також завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік в сумі 102749 грн.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Село Слобода-Шаргородська тепер Жмеринського району Вінницької області входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.13).

22.06.2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява, згідно з якою остання просить розглянути справу у її відсутність (а.с.14).

Так, частиною 1 ст.277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки, в суд ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, то вважаю за можливе розглянути матеріали справи у відсутності останньої.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Проаналізувавши документи, вважаю, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Кушніром С.С. доведено винуватість ОСОБА_1 у триваючому порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, заниження податкових зобов`язань ТОВ «Дім Цукру», головою ліквідаційної комісії якого вона є, по податку на додану вартість за 2020 рік на загальну суму 20866 грн., яке тривало станом на 14.04.2021 року, та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік, включно до 14.04.2021 року, в сумі 102749 грн., тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №298 від 27.04.2021 року, який складено уповноваженою особою та зміст якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №4220/02-32-07-14/41628945 від 27.04.2021 року, з якого вбачається, що перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, зокрема, з податку на додану вартість відбувалася за період з 01.08.2020 року по 14.04.2021 року; встановлено, що ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії ТОВ «Дім цукру»; встановлено заниження податкових зобов`язань ТОВ «Дім Цукру» по податку на додану вартість за 2020 рік на загальну суму 20866 грн., яке тривало станом на 14.04.2021 року, та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік, включно до 14.04.2021 року, в сумі 102749 грн. (а.с.2-9).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, порушення порядку ведення податкового обліку.

Відтак, ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.9, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: