Справа № 487/4343/20
Провадження № 33/812/54/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Данилової О.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Тулейбича А.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Котової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Миколаївській міській лікарні №4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

21 січня 2021 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15 жовтня 2020 року. Причинами пропуску строку заявник зазначив той факт, що судом першої інстанції він не був залучений до участі у справі, копію постанови не отримував, а про наявність постанови судді дізнався від працівника страхової компанії. Копію постанови від 15 жовтня 2020 року отримав 13 січня 2021 року при ознайомленні представника з матеріалами справи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримали. Захисник Якуби З.О. заперечував наявність поважних причин пропуску строку, посилаючись на можливість ОСОБА_2 самостійно дізнатись про час та місце розгляду справи.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним положенням статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом може бути поновлено строк на апеляційне оскарження, якщо він пропущений з поважних причин. Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечують законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2020 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки ЗАЗ, з яким допустила зіткнення ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416593, складеного відносно ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 зазначено як потерпілого.

ОСОБА_2 про судовий розгляд справи судом не повідомлявся та участі у судовому засіданні не приймав.

Копію постанови отримав представник ОСОБА_2 13 січня 2021 року (а.с.22).

Апеляційну скаргу на постанову від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав 21 січня 2021 року (а.с.26), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання постанови суду.

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та необхідність забезпечення права доступу до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова