Справа № 199/3167/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 о 15:28 годині у місті Дніпрі по вул. Передова, 110 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «JEEP», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівої сторони, внаслідок чого трапилося зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження автомобілів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2021 о 15:28 годині він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Передова у бік зупинки «Клинчик» та потребував лівого повороту, ввімкнув лівий поворот та почав зменшувати швидкість для здійснення маневру. Перед тим, як зробити поворот ліворуч, він переконався, що йому нічого не перешкоджає та почав рух ліворуч. Раптово зліва виник позашляховик, який здійснив зіткнення з його автомобілем у ліве переднє крило.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він 16.04.2021 о 15:28 годині рухаючись на автомобілі «JEEP», н.з. НОМЕР_3 по вул. Передова, побачив попереду на смузі його руху автомобіль «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку повільно без увімкненого покажчика повороту. Він прийняв рішення здійснити обгін автомобіля «ВАЗ 21043» з лівого боку. Він почав маневр обгону та в той час, коли його автомобіль порівнявся з автомобілем «ВАЗ 21043», водій вказаного автомобіля різко повернув ліворуч, в результаті чого він здійснив екстрене гальмування та прийняв ліворуч в сторону узбіччя, але автомобіль «ВАЗ 21043» здійснив зіткнення з його автомобілем;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109075 від 16.04.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить його підпис у протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2021, відповідно до якої зафіксовано, що у місті Дніпрі по вул. Передова, 110, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_2 та «JEEP», н.з. НОМЕР_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/15913-ІТ від 21.05.2021, відповідно до якого за результатами проведення комплексної судової автотехнічної експертизи встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_1 при заданому механізмові ДТП визначалась виконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати вказані вимоги.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля «ВАЗ 21043» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1 , який не визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, виходжу з того, що його пояснення спростовані поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються із висновком судового експерта № СЕ-19/104-21/15913-ІТ від 21.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко