Справа № 419/60/21
Провадження № 3/419/313/2021
ПОСТАНОВА

15.02.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП, військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, головного сержанта реактивної батареї військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення ДНС- 2/1186 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідно до якого 09.01.2021 року о 15 год. 20 хв. начальником патруля військової комендатури смт Новоайдар був затриманий ОСОБА_1 біля відділення Нової Пошти № 1 по вул. Незалежності в смт Новоайдар з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, за вищевикладених обставин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання військових обов`язків військової служби у зоні ООС на території військової частини в Луганській області в умовах особливого періоду.

11.01.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

19.01.2021 року постановою Новоайдарського районного суду Луганської області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- повернути начальнику відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП, військовому коменданту військової комендатури смт Новоайдар для належного оформлення.

Підставою для такого повернення (згідно постанови суду) стала невідповідність складеного протоколу ст. 256 КУпАП, а саме - посадова особа, яка його склала, не зазначила місце вчинення адміністративного правопорушення, перелік обов`язків, що виконував ОСОБА_1 та в чому саме з перерахованих в ст. 172-20 КУпАП дій полягає вчинене правопорушення.

Повторно, після належного оформлення, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до частини другої статті 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, зі складеного протоколу встановлено, що в ньому не усунуто недоліки, які викладені в постанові суду від 19.01.2021 року, а саме не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, перелік обов`язків, що виконував ОСОБА_1 та в чому саме з перерахованих в ст. 172-20 КУпАП дій полягає вчинене правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону (ґрунтуються на припущеннях) та не містять в собі об`єктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк