Справа № 346/1526/21
Провадження № 3/346/1076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року о 03 год. 40 хв. в м. Коломия, по вул. Л. Українки, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager».

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, його захисник, адвокат Атаманюк В.М. подав 11.05.2021 року клопотання з письмовими поясненнями, в яких зазначив, що 30 березня 2021 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі по бульвару Л. Українки в м. Коломиї Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і наполягли на проходженні відповідного тесту із використанням приладу «Drager", показники якого підтвердили перевищення допустимого рівня алкоголю.

Однак, як видно з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даний документ не підписаний водієм ОСОБА_1 . Це свідчить про незгоду водія з результатами огляду. В такому разі, на думку захисника, поліцейський мав би запропонувати водію пройти відповідний огляд у найближчому медичному закладі, для чого мало бути складено відповідне направлення.

Таке направлення було складено, однак відсутній результат огляду водія на стан сп`яніння в лікувальному закладі, а також немає складених матеріалів про відмову водія від проходження такого огляду.

Тобто, складені матеріали суперечать одні одним. Водію інкримінується керування транспортним засобом у стані сп`яніння, хоча він був не згідний з результатами огляду, а з іншого боку складено направлення для проходження огляду на стан сп`яніння, однак такий огляд фактично не реалізовано.

Крім того, пояснення в протоколі ОСОБА_1 не писав, оскільки вину свою він категорично не визнавав.

Окрім цього, відео записувалося на телефон, а не на нагрудну камеру поліцейського, оскільки на самому відео відсутні дата і час запису. Відео складається з двох файлів, а тому неможливо встановити часовий розрив між записами. ОСОБА_1 припускає, що така ситуація пов`язана із тим, що до нього безпідставно застосовувалися наручники і поліцейські не бажали фіксувати даний факт на камеру.

Ще одним порушенням є те, що на відео відсутня фіксація того, що мундштук, який кріпиться до приладу «Drager», відкритий з герметичної упаковки. Це ставить під сумнів результат огляду, оскільки може мати місце похибка.

У зв`язку з вище зазначеним захисник просить провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244117 від 30.03.2021 року, в якому зазначено, що 30.03.2021 року о 03 год. 40 хв. в м. Коломия, по вул. Л. Українки, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager». В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень;

- даними приладу Alcotest 6820, тест № 2494 від 30.03.2021 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , вміст алкоголю складає 2,31 проміле;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який спростовує пояснення, надані захисником ОСОБА_2 , та підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння і дотримання поліцейськими процедури такого огляду з використанням приладу «Drager»..

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.