Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/855/21
Провадження № 3/945/571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, за ч. 2 ст. 187, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

26 травня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 052355: 07.05.2021 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАБ № 052354: 15.05.2021 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме: реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць.

Також, відповідно до протоколу серії ВАБ № 052353: 01.05.2021 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме: реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/855/21; провадження № 3/945/571/21) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 (а. с. 1); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 2); копія довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 15.03.2021 (а. с. 3); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 4); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України (а. с. 5).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/856/21; провадження № 3/945/572/21) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 (а. с. 1); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 2); копія довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 15.03.2021 (а. с. 3); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 4); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України (а. с. 5).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/857/21; провадження № 3/945/573/21) міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 (а. с. 1); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 2); копія довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду від 15.03.2021 (а. с. 3); копія довідки про звільнення ОСОБА_1 (а. с. 4); копія постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України (а. с. 5).

Так, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за неявку на реєстрацію до органу Національної поліції 01 травня 2021 року (серія ВАБ № 052353) та 15 травня 2021 року (серія ВАБ № 052354), при цьому, доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, як-то реєстраційного листка, не містять.

Щодо протоколу серії ВАБ 052355, складеного за заборону виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 06 годину, то судом встановлено таке.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, відносно ОСОБА_1 17 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 07 травня 2021 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Також, суд звертає увагу і на те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (справа № 945/855/21; провадження 3/945/571/21) відсутні пояснення як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова