ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1974/21

Номер провадження 3/495/748/2021

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №573018 від 19.03.2021 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 24.03.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №573035 від 21.03.2021 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

12.04.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №573281 від 06.04.2021 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні протоколи в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 495/1974/21 (номер провадження 3/495/748/2021) .

У судові засідання 05.04.2021, 07.04.2021, 19.04.2021, 11.05.2021, 02.06.2021, 15.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Клопотань та заяв про відкладення на адресу суду не надав. В матеріалах справи містяться письмові пояснення, згідно яких з протоколом складеним у відношенні нього згоден, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП визнав повністю.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі №0870/8014/12 від 15.05.2019 відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 серії ВАБ №573018 19.03.2021 о 11.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з протоколом від 21.03.2021 серії ВАБ №573035, 21.03.2021 о 13.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно з протоколом від 06.04.2021 серії ВАБ №573281, 06.04.2021 о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходячись у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 серії ВАБ №573018, серії ВАБ №573035 від 21.03.2021 та серії ВАБ №573281 від 06.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.2 ст.36КУпАП на ОСОБА_1 слід остаточно накласти стягнення у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі,.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 156 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних проваджень 495/1974/21 (номер провадження 3/495/748/2021), № 495/1975/21 (номер провадження 3/495/749/2021), №495/2576/21 (номер провадження 3/495/947/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 495/1974/21(номер провадження 3/495/748/2021).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівліта вилучених предметів торгівлі, а саме: 103 пачок цигарок Astru, Oriental Blend, 2060 цигарок; 60 пачок цигарок Astru; 52 пачки цигарок Astru, Oriental Blend.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. І. Братків