Провадження № 3/331/114/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року, о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «СЕАТ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись на 510 км+038 м, автошляху Н-08, Запорізький район, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь на кільці). Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Присутній раніше при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив суду, що дійсно, 16 грудня 2020 року, близько о 17 годині 15 хвилин, за вищезазначених обставинах сталася ДТП. На його думку ДТП сталася з тієї причини, що на ділянці автошляху Н-08 (а саме на кільці), де він рухався, керуючи автомобілем «Сеат», проводилися ремонтні роботи, місце проведення ремонтних робіт не огороджене, не освітлене належним чином. Не дивлячись на те, що він, керуючи автомобілем, рухався на невеликій швидкості, вчасно помітити перешкоду та загальмувати, не встиг та сталося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання, водій, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104103 від 16 грудня 2020 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 грудня 2020 року, фактичними даними фото-таблиці з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення, копією листа за № Є2510/41/32/03-2929 від 31.12.2020 року.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує особу порушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, не завдано шкоди іншим особам), беручи до уваги, що згідно копії листа за № Є2510/41/32/03-2929 від 31.12.2020 року, на відповідальну особу, під час виконання робіт на автомобільній дорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук) - Маріуполь 510 км+038 м., було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серія БАА № 149538 від 28.12.2020 року за ч.2, ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,8, 22, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик