ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/307/21 Головуючий І інстанції Гримайло А.М.
Справа № 642/3453/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Камбулатова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.

03 лютого 2021 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 надано заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги фактично є його відмовою від апеляційної скарги та вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю постановою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 268, 294 КУпАП, ст.403 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна