Справа № 505/1484/21
Провадження № 3/505/1531/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 649958 від 09.05.2021 року, ОСОБА_1 , 09.05.2021 року о 13.30 год. вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 09.05.2021 року о 13.30 год. у неї удома знаходилась знайома ОСОБА_3 , коли підчас застілля додому несподівано прийшов її співмешканець ОСОБА_2 . На ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 навмисно вчинив сварку із ОСОБА_1 , застосовував нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою. Зауважила, що задля попередження загрози її здоров`ю, саме вона викликала поліцію, оскільки ініціатором сварки був ОСОБА_2 , який на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №649958 від 09.05.2021 року, письмову заяву та пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 , прийшовши додому, при сварці з ОСОБА_1 , вдарив її, погрожував фізичною розправою. Після чого ОСОБА_1 викликала наряд поліції.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, як наявності об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак, означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло