ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої ФОП «Центр краси та здоров`я», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи ФОП «Центр краси та здоров`я», 25 травня 2021 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання суб'єктом господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: обслуговування працівників без засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок, або респіраторів, які закривають ніс та рот, не проводиться температурний скринінг всім працівникам перед початком робочої зміни, не оформлено листки термометрії, не проведено навчання (відповідний інструктаж) з персоналом, щодо організації та дотримання протиепідемічних заходів, не здійснюється щоденна дезінфекція використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 12 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року., п.1, 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №20 від 9 травня 2020 року.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 564 від 25 травня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , працюючи ФОП «Центр краси та здоров`я», 25 травня 2021 року об 11 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання суб'єктом господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: обслуговування працівників без засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок, або респіраторів, які закривають ніс та рот, не проводиться температурний скринінг всім працівникам перед початком робочої зміни, не оформлено листки термометрії, не проведено навчання (відповідний інструктаж) з персоналом, щодо організації та дотримання протиепідемічних заходів, не здійснюється щоденна дезінфекція використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 12 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року., п.1, 7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №20 від 9 травня 2020 року; поясненнями самої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання не заперечувала щодо складання протоколу та пояснила, що вказані недоліки будуть усунені, листом-опитувальником щодо виявлення зазначених порушень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк