Справа № 527/70/21
провадження № 3/527/71/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю секретаря судового засідання Волик Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 грудня 2020 о 10.58 год. в смт. Градизьк по вул. Садовій вживав алкоголь (пиво та горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю в смт. Градизьк по вул. Гвардійській. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився на прилад «Драгер», показник склав 2,19 проміле, здійснено запис на бодікамеру поліцейського. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24 грудня 2020 року близько 10.00 год. приїхав додому, поставив автомобіль та почав із знайомими розпивати алкогольні напої. Через пару годин приїхали працівники патрульної служби, сказали, що він скоїв ДТП з автомобілем Daewoo Lanos, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився і дихав у «Драгер». Вживав алкогольні напої, так як не думав і не знав, що потрапив у ДТП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №246588 від 24 грудня 2020 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер», згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,19 проміле;

- схема місця ДТП від 24 грудня 2020 року з фотознімками;

-акти огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24 грудня 2020 року;

-копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ та полісів обов`язкового страхування;

-копії протоколів про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2020 року серії ДПР 18 №246590 та №246589;

-відеозаписи фіксації вчинення адміністративного правопорушеня.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд встановив наступне.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КпАП України (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю має бути встановлено за результатами огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 6,7 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №246588 від 24 грудня 2020 року, у графі протоколу «Свідки чи потерпілі» відомості про наявність свідків відсутні.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідки огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння також не зазначені.

Відсутність свідків під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння підтверджується переглянутим в ході судового розгляду відеозаписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення, тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проголошення повного тексту постанови відбулося о 15:20 год. 04 лютого 2021 року.

Суддя А. О. Олефір