Справа № 504/1442/21
Номер провадження 3/504/774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.01.2013р. Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021р. біля 13:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав при собі для власного вживання речовину рослинного походження зеленого кольору масою 3, 38г., яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/116-21/1475-МРВ від 25.03.2021р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 3, 05 г., що є невеликим розміром.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2021р., згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає у повному обсязі. У зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147294 від 26.04.2021р.;

- даними витягу з ЄРДР за №000017 від 14.01.2021р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №461 від 13.01.2021р.;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2021р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.01.2021р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.01.2021р.;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2021р.;

- висновком експерта №СЕ-19/116-21/1475-МРВ від 25.03.2021р., згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 3, 05 г.

- даними постанови про закриття провадження від 07.04.2021р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000017 від 14.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- заявою ОСОБА_1 від 26.04.2021р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- даними рапорту ст.ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінського С. від 27.04.2021р.;

- довідкою за результатом розгляду копії матеріалів кримінального провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27.04.2021р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, з врахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.04.2021р. строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, те, що останній не з`являвся в судові засідання та був підданий примусовому приводу, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан