Провадження №3/337/935/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, з повною середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснені в присутності законного представника матері ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року о 14.45 годин в м.Запоріжжі на вул. Хортицьке шосе, біля буд.2а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KAWASAKI BR250EGF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 25.05.2021 року о 14.45 годин в м.Запоріжжі на вул. Хортицьке шосе, біля буд.2а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KAWASAKI BR250EGF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1 ґ ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав та пояснив, що у зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення день, час та місці він дійсно керував мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом та без поліса ОСЦПВВНТЗ. Щиро кається, просить строго не наказувати.

Суд вважає, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №188519 від 25.05.2021р. та серії ДПР18 №031890 від 25.05.2021р., які складено уповноваженими особами з дотриманням вимог ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2021р.; інформаційною довідкою щодо архіву порушень.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом встановлено, що на момент вчинення даних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 виповнилося лише 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є неповнолітньою особою, не працює та доходів не має, а також той факт, що вчинені ним адміністративні правопорушення не потягнули тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього застосований захід впливу, згідно ст.24-1 КУпАП як попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 24-1,40-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та, на підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення вказаних адміністративних правопорушень застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова