Справа № 674/767/21
Провадження № 3/674/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694665 від 02.05.2021, ОСОБА_1 02.05.2021 о 11 год. 50 хв., в с. Іванківці по вул. Центральна, що в Дунаєвецькій ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області перебувала без документів, що посвідчують її особу, чим порушила пункт 3 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Всупереч зазначених вимог КУпАП, п.6, п.7 та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженими наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 матеріали направлені до суду з наведеними нижче недоліками.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694665 у графі «склав цей протокол про те, що громадянин (ка)» при зазначенні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення нерозбірливо зазначено ім`я останньої, що суперечить п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Також, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.09.2000 року на ім`я ОСОБА_1 , місце народження останньої записано м. Дунаївці, однак згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення місце народження ОСОБА_1 працівником поліції зазначено с. Іванківці.

Відсутнє також жодне належне обґрунтування, яким чином встановлено відомості про місце реєстрації та проживання порушниці, до матеріалів справи працівником поліції не долучено копію сторінки паспорта із зазначеними даними.

Згідно супровідного листа Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області від 10.06.2021 №3785/121/108/105-2021 вказано, що згідно додатку до матеріалів справи додаються матеріали, проте не зазначено на скількох аркушах в тому числі протокол АПР18 №684665, однак з матеріалів справи вбачається, що серія протоколу АПР18 №694665.

Окрім цього, згідно п.7 вище вказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Як вбачається із протоколу у графі «чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною» при зазначенні частини статті КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1 працівником поліції, який здійснював оформлення протоколу здійснено виправлення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна