Справа № 594/779/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі захисника-адвоката Дейнюк М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2021 року о 19.00 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у своєму ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_1 , допустив порушення правил карантину, а саме розмістив за одним столом більше як чотири особи, чим порушив пп.11 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 10 червня 2021 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ознаками ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначив, що не здійснював та не здійснює підприємницьку діяльність за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається із копії його паспорта, доданої до матеріалів справи, він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . При цьому, адреса АДРЕСА_1 , є адресою попереднього місця його реєстрації та проживання - житлового приміщення, квартири, що виключає здійснення за вказаною адресою підприємницької діяльності у сфері надання послуг громадського харчування. Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (адресу). Зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України М 1236 від 09.12.2020, яка є підзаконним нормативно-правовим актом, не можуть встановлюватися обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, а тому вказана постанова Кабінету Міністрів України в розумінні ст. 44-3 КУпАП застосовуватись для притягнення до адміністративної відповідальності не може, а встановлення ним заборони відвідувачам розміщуватися більш як чотирьом особам за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років) є прямим порушення їхніх конституційних прав. Водночас, самі відвідувачі розмістилися за одним столом у кількості більше аніж чотири особи, не зважаючи на те, що до початку проведення банкету ним були розміщені столи згідно вказаних вище вимог. Представником поліції, у протоколі не зазначено жодного доказу, яким би підтверджувався факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено технічний засіб, за допомогою якого було здійснено відеозапис, який міститься на електронному носієві (диску), доданому до матеріалів справи, що свідчить про недопустимість вказаного доказу. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості щодо свідка правопорушення - ОСОБА_2 , однак вказана особа є зацікавленою, оскільки спільно з працівником поліції, яким складено протокол, брала участь у перевірці, про що й зазначено особисто вказаною особою у її письмових поясненнях, що додані до матеріалів цієї справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ознаками ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дейнюк М.П., через канцелярію суду подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав, наведених у клопотанні ОСОБА_1 від 10 червня 2021 року.

Не зважаючи на невизнання вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, допитана як свідок, ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що працює фельдшером санітарного відділу державного нагляду Борщівського управління ГУ ДПСС. 14 березня вона перебувала у складі робочої групи з поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо перевірки дотримання суб`єктами господарювання карантинних заходів. Коли прибули у ресторан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , то виявили, що у даному закладі знаходяться дві компанії відвідувачів, які були розміщені за столами більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), а саме за одним столом сиділо приблизно від 10 до 15 дорослих осіб. При цьому, було два суцільних столи, за якими були розміщені відвідувачі. Даний факт було зафіксовано на камеру поліцейськими у її присутності. Зазначила, що відеозапис, долучений до матеріалів справи відображає саме вище зазначені події, які мали місце 14 березня 2021 року о 19.00 год. під час перевірки дотримання правил карантину у ФОП ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519622 від 03 червня 2021 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, відеозаписом, долученим до матеріалів справи та переглянутим під час її розгляду, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Панасюка В.В. від 14 березня 2021 року.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, місце його проживання: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з долученої до матеріалів справи пам`ятки щодо організації протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, ОСОБА_1 був ознайомлений про заборону розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пп.13 п.2 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри між місцями для сидіння за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв).

У статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»№1645-ІІІ від 06квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.41 Закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №059434 від 16 березня 2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП було повернуто відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Після усунення недоліків, органом поліції направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519622 від 03 червня 2021 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

Під час розгляду справи встановлено факт роботи ресторану «Кафе урочистих подій» у зазначений у протоколі час та перебування у ньому відвідувачів, чого ОСОБА_1 не заперечував.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він що не здійснював та не здійснює підприємницьку діяльність за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто за адресою АДРЕСА_1 , оскільки дана адреса є адресою попереднього місця його реєстрації та проживання - житлового приміщення, квартири, що виключає здійснення за вказаною адресою підприємницької діяльності у сфері надання послуг громадського харчування, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Крім того, твердження ОСОБА_1 , що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено технічний засіб за допомогою якого було здійснено відеозапис, який міститься на електронному носієві (диску), доданому до матеріалів справи, а також у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості щодо свідка правопорушення - ОСОБА_2 , однак вказана особа є зацікавленою, оскільки спільно з працівником поліції, яким складено протокол, брала участь у перевірці, також не заслуговують на увагу.

Дані твердження спростовуються поясненнями допитаної під час розгляду справи у суді свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила, що відеозапис, долучений до матеріалів справи відображає саме зазначені у протоколі події, які мали місце 14 березня 2021 року о 19.00 год. під час перевірки дотримання правил карантину у ФОП ОСОБА_1 .

Окрім того, даний свідок не є зацікавленою особою, оскільки нею протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався, а був складений працівником поліції, а вона є працівником санітарного відділу державного нагляду Борщівського управління ГУ ДПСС та не є підпорядкованою особою органу поліції чи її працівникам.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя