overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/128/21
Провадження №3/155/84/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного Управління поліції відділення поліції №2 (м.Горохів) ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2021 року о 06 годині 35 хвилин в м.Горохів по вул.Луцькій на території АС «Горохів», керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386506;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.122-4, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
11.06.2021
Справа № 664/1686/21
Провадження № 3/664/1120/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584391від 08.02.2021 року, 08.02.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
П О С Т А Н О В А

"08" червня 2021 р. Справа № 414/1232/21

Провадження № 3/414/402/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

Установив:

07 червня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1069/12-32-07-05-08 від 28.05.2021 р. та інших матеріалів справи, за фактичною перевіркою кіоску який належить ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (довірена особа ФОП ОСОБА_2 згідно довіреності від 04.02.2020року) вчинила порушення п.1,2 п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», встановлено порушення операції проведені без застосування РРО, не надані документи встановленої форми на повну суму покупки відповідно до відомості та акту фактичної перевірки, які додаються до першого примірника та другого примірника протоколу, при продажу підакцизних товарів проведені розрахункові операції через РРО без зазначення найменування,кількості товару та без зазначення коду під категорії згідно УКТЗЕД, за що відповідальність передбачена ч.1ст.155-1 КУпАп.

Відповідно до ст..278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м.Лисичанськ, Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Виходячи з того, що місцем вчинення правопорушення по даній справі є м. Лисичанськ, Луганської області, що не відноситься до підсудності Кремінського районного суду Луганської області, тому ця справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

При цьому, КУпАП не містить положень про недопустимість спорів про підсудність.

Виходячи з наведеного, справу необхідно направити до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст..276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області, що розташований за адресою вул. Штейгерська,38 м. Лисичанськ Луганська область..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 727/2571/21
Провадження № 3/727/1651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.03.2021 року о 20:30 год., керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, вул. Паризької Комуни, 21, підчас руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру скоїв наїзд на металеву огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Справа № 414/709/21

Провадження № 3/414/417/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ВАБ № 123934 від 12 березня 2021 року, який надійшов з відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду по суті після доопрацювання 10.06.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання з 01.02.2021 року до 12.03.2021 року не виконує обов`язки, передбачені законодавством по догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина не відвідує школу та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно копії Лікарського свідоцтва про смерть від 12 квітня 2021 року № 53 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Відповідно до приписів п9ч1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст.184, п9ч1 ст 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно протоколу серії ВАБ № 123934 від 12 березня 202 року закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 163/1120/21
Провадження № 3/163/683/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №054758 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила встановлений до 07 травня 2021 року строк перереєстрації належного їй газового пістолета марки "МЕ38 Компакт" калібру 9 мм № НОМЕР_2 , що виявлено 13 травня 2021 року, чим порушила порядок його зберігання та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок UA0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/смт Головне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 661/652/21
Провадження № 3/661/556/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховський РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дембно Польща, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.01.2020 року органом № 6525, РНОКПП НОМЕР_2 , студента 1 курсу НВПУ №16, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 16.05.2004 року приблизно о 16-00 годині палив цигарку у невстановленому місці, а саме: на території навчального закладу біля гуртожитку, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівельників, 26, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо обставин викладених у протоколі не заперечував, вину визнав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584562 від 03.02.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283 КУпАП, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа№751/1937/21
Провадження №3/751/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.03.2021 року о 22 год. 30 хв., у м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, перебуваючи у громадському місці, а саме в «АТБ-маркеті» виражався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року серії АА № 062775; заявою ОСОБА_2 від 17.03.2021р.; поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2021р.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 214/2945/21
3/214/1309/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 485549 від 13 квітня 2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 07.06.2021 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року о 10-15 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь