Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 червня 2021 року Справа № 673/653/21 Провадження № 3/673/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року о 15 год. 51 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA», по вул. Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав з полиці торгового залу магазину одну пляшку коньяку «Старий Кохеті» ємністю 0,5 л. 4 роки витримки, чим завдав збитку магазину в сумі 161 грн. 34 коп.

Того ж дня о 16 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «BULKA», по вул. Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражня Хмельницької області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав з полиці торгового залу магазину одну пляшку коньяку «Старий Кохеті» ємністю 0,5 л. 3 роки витримки, чим завдав збитку магазину в сумі 150 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 17.05.2021 року серії ВАБ за номерами 526633 та 526634;

- рапортами старшого інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Снігура І.О. від 17.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 17.05.2021 року;

- накладною № ФЕ-06611 від 17.05.2021 року на відпуск товару покупцю виданою працівником магазину «BULKA»;

- відеозаписом з камери спостереження, розташованої у торговому залі магазину «BULKA», на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушника по епізодах від 17.05.2021 року, здійснених о 15 год. 51 хв. та о 16 год. 14 хв. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Як вбачається зі справи, діями правопорушника було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 311 грн. 34 коп. підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ближче до середньої межі санкції зазначеної статті, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін