Провадження № 3/761/4472/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2021 року о 15 годині 40 хвилин, в службовому приміщенні організаційно планового відділу командування логістики (в/ч AO 105, м. Київ) в кабінеті №203 представниками 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України виявлено факт наявності на власному не облікованому флеш-накопичувачі «Transcend» об`єм 8 Gb, який належить офіцеру організаційно планового відділу підполковнику ОСОБА_1 , електронні файли «Перспективна схема» та «Телеграма» з грифами для «Службового користування», що підпадають під дію пункту 2.3 та 2.2. Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «Таємно».

З пояснення офіцера організаційно планового відділу командування логістики (в/ч AO 105, м. Київ) було встановлено, що підполковник ОСОБА_1 як офіцер, який виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог законодавства України у зв`язку зі службовою необхідністю 14.04.2021 незаконно здійснив копіювання інформації з грифом для «Службового користування з службового ПЕОМ, на особистий флеш-накопичувач, який не має комплексної системи захисту інформації.

Таким чином, порушив вимоги статей 4, 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» щодо порядку обробки інформації з обмеженим доступом в інформаційно- телекомунікаційній системі, пункти 13, 14, 38 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, пункти 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних системах та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.032.2006 № 373 (зі змінами), пункту 4.1.2 Настанови з організації комплексної протидії технічним розвідкам в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, введеної в дію наказом Міністра оборони України від 17.12.2008 № 06 щодо захисту секретної інформації від витоку її технічними каналами, розпоряджень начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України від 08.01.2009 № 31/22/3, від 29.03.2010 № 31/22/214 дск, від 01.10.2015 № 319/22/870.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , визнав свою провину, що виразилась у незаконному копіюванні файлів із службовою інформаиією без належного дозволу командування та відповідного документального оформлення, що підпадає під дії ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання, яке відбулось 09 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.212-6 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-6, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: