Справа № 456/2648/21
Провадження № 3/456/1438/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТзОВ «Західтранссервіс», керівник лабораторії з контролю якості, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №106857 від 26.05.2021, ОСОБА_1 , 26.03.2021 о 10:36 год. в м. Стрий по вул. Сидора,4 Львівської області, будучи уповноваженою особою на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01042-00035-21, ВР 638742 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 1820 L, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами, шасі): НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) не горять зовнішні світлові прилади, а саме контурні ліхтарі. Тобто, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів мав би скласти акт невідповідності технічного стану транспортного засобу (код невідповідності 403.010 передні, задні, бічні габаритні, контурні ліхтарі: немає або не діють).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, зави про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не подав, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 12.30 год. 09.06.2021, 09.45 год. 17.06.2021. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП, справу вирішено розглядати за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП є посадова особа яка забезпечує видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Однак, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою - керівником лабораторії з контролю якості ТзОВ «Західтранссервіс», як про це вказано в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд не вправі вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, вчинив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а відтак неможливо зробити висновок про те, що в його діях наявні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

Суд не вдається в оцінку наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ч.1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки не доведено, що він є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська