Провадження № 3/522/2227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 3 по вул. Черняховського, що у Приморському районі, в м. Одесі, здійснювала продаж риби (бичок), не маючи документи, які підтверджують законність її придбання та реалізації, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тим самим допустила порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно неї була повідомлена належним чином.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 003249/1712 року;

- опис від №10.11.2020 року

- акт №003249 від 10.11.2020

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення правил утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. З урахуванням того, що під час складення протоколу № 003249/1712, Державною екологічною інспекцією в Одеській області, не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суд приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (п`ятсот десяти) гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса Попревич В.М.

08.02.21