Справа № 405/198/21
Провадження №3/405/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Трейд Максімум», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 14 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 125395 від 04 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 04.01.2021 року о 08:15 год. в м. Кропивницький по вул. Башкірська, біля буд.23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , зважаючи на те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.03.2018 року, виконавче провадження № 53698712, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, яка зареєстрована судом 08 лютого 2021 року за вх.№ 3026 про розгляд справи без його участі, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу зазначеного правопорушення, мотивуючи тим, що він працює водієм, про що неодноразово повідомляв державного виконавця. Вказав, що постановою державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому від 29.01.2021 року тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено, скасоване, так як він працює водієм. Просив долучити до матеріалів справи копію вищевказаної постанови державного виконавця ДВС та копію трудової книжки на підтвердження працевлаштування на посаді водія.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.268 КУпАП, за якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, - не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що постановою державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький від 06.03.2018 у виконавчому провадженні № 53698712 тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із тим, що станом на 01.03.2018 останній має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 43 593,49 грн.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який є предметом дослідження під час даного судового розгляду, посадовою особою, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що він мав при собі довідку про те, що працює на посаді водія представника торгівельного з власним автомобілем з 19.05.2020 року по час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він неодноразово звертався з усіма необхідними документами до виконавчої служби про зняття з нього заборони на право керування у зв`язку з тим, що він працює водієм і це його офіційний дохід для забезпечення його дітей. Виконавча служба ігнорує заяви, не виконує їх, порушуючи норми закону про працю (а.с.4).

Крім того, згідно з доданою до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому від 29.01.2021 року (ВП №53698712), скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження божника у праві керування транспортними засобами від 29.01.2021 року старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді постанова державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький у виконавчому провадженні № 53698712 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасована, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125395 від 04.01.2021 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова