ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Провадження № 3/425/610/21

Справа № 425/1258/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29 квітня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201345 від 23.04.2021, складеного командиром взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ст. лейтенантом Бєляцьким Д.О., вбачається, що 23.04.2021 о 19 год. 51 хв. в м. Рубіжне, пр-кт Московський, 27 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед іноземний д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме :запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager 7510 ARLM 0458та в медичному закдаді у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.05.2021 та 09.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201345 від 23.04.2021, складеного командиром взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ст. лейтенантом Бєляцьким Д.О., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2021 та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 не проводився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.04.2021 відповідно до яких, 23.04.2021 о 20 год. 29 хв. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням Alcotest Drager 7510 ARLM 0458та медичний огляд в найближчому медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння;

- рапортом командира взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ст. лейтенанта Бєляцького Д.О. від 23.04.2021;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Залуцького, з якої вбачається що згідно з базою даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягувався протягом року, а саме: 08.10.2020 за ч.3 ст.130 КУпАП - постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.10.2020, штраф 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу; 21.12.2020 за ч.3 ст. 130 КУаАП - постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2020, штраф 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Залуцького, з якої вбачається що згідно з базою даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів не зареєстровано;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Залуцького, з якої вбачається що згідно з базою даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.10.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вже був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою статті 130, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2015 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП України. Можливості накладати винну на особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, а також те, що за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, що підтверджується довідками інспектора відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП, суд дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко