справа: 274/2957/21
провадження: 3/0274/1425/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Олянюка В.Л., та за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122673 від 27.04.2021р., 27.04.2021 року о 23 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 3, керувала автомобілем Daewoo Matis, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122810 від 25.04.2021р., 25.04.2021 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Білопільська, керувала автомобілем Daewoo Matis, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122825 від 26.04.2021р., 26.04.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. 4 провулок Шелушкова, керувала автомобілем Daewoo Matis, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122655 від 01.05.2021р., 01.05.2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейська, 71, керувала автомобілем Daewoo Matis, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258584 від 25.04.2021р., 25.04.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Богунська, 3, керувала автомобілем Daewoo Matis, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження освідування на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовилася.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122629 від 01.05.2021р., 01.05.2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Короленка, 36, керувала автомобілем Daewoo Matis, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а також за допомогою приладу «Alcotest» відмовилася.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила факти керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, зазначені в протоколах. Крім цього, пояснила, що посвідчення водія немає.
Адвокат ОСОБА_1 Олянюк В.Л. просив справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 від 25.04.2021р., 26.04.2021р., 27.04.2021р. та 01.05.2021 року об`єднати в одне провадження.
Відповідно до вимог ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; відеозаписами з місця події.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ адвоката, дослідивши матеріали справ вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу. Оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, не знаходжу підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.36,130,284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справи №274/2957/21 3/0274/1425/21, №274/2800/21 3/0274/1344/21, №274/2965/21 3/0274/1430/21, №274/2961/21 3/0274/1428/21, №274/2802/21 2/0274/1345/21, 274/3146/21 3/0274/1494/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/2957/21 3/0274/1425/21.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька