Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Рівне

справа № 569/13654/20

провадження № 33/4815/5/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погодившись з постановою суду,ОСОБА_1 через свого адвоката, подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції виніс постанову в порушення вимог ст. ст. 33, 268, 278, 280 КУпАП. Суд розглянув справу без його участі, хоча справи про адміністративні правопорушення мають бути розглянуті у присутності особи, що притягується до адмінвідповідальності. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення про час та місце слухання справи, чим порушено судом право на захист та право на подання доказів, які заперечують вину. Оскаржувану постанову він отримав 16.09.2020 року. Постанова підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ст.. ст.. 245, 251, 252, 280 КУпАП, що призвело до прийняття необґрунтованого висновку. Вважає, що при складенні протоколу поліцейським було порушено п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, оскільки поліцейським не було направлено його до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд не дотримався практики ЄСПЛ, не викливав свідків. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2020 року, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначив, що постанову про притягнення його до відповідальності отримав 16.09.2020 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його адвокат не з`вились, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення виклику до апеляційного суду .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 18 серпня 2020 року по вул. Д. Мінлера,31 в м. Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAI TUKSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2,9(а) Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 222378 від 18.08.2020 року ОСОБА_1 цього дня о 09 год. 15 хв. по вул. Д. Мінлера ,31 в м. Рівне керував автомобілем NUNDAY TUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР «Alcotest № 0567» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, результат тесту № 1347 від 18.08.2020 року 2,16 проміле.

При складанні протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є в матеріалах справи.

Вказані свідки підписали протокол про адміністративне правопорушення чим підтвердили обставини , викладені в протоколі.

Відповідно до результату тесту № 1347 від 18.08.2020 року року, проведеного за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР «Alcotest № 0567» вміст алкоголю 2,16 проміле.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не дав йому можливості подати докази, які спростовують вину у вчиненні правопорушення. Однак доказів, які підтверджували б такі доводи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 4 вересня 2020 року, оскаржувану постанову отримав16.09.2020 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.