ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Справа №607/19292/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника САД у Тернопільській області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017191 від 04.11.2020, ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 11год. 20хв. не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу Національної поліції №69 від 03.09.2020, а саме не усунув недоліки виявлені під час обстеження а/д М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» при примиканні до а/д С200706 «Озерна Богданівка», чим порушив п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вулиці. Залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», відповідальність, за яке передбачено ст.188-28 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017192 від 04.11.2020, ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 11год. 50хв. на а/д М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» 30км (р-н АЗС «ОККО») не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу Національної поліції №68 від 03.09.2020, а саме не усунув недоліки виявлені під час обстеження, чим порушив п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вулиці. Залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», відповідальність, за яке передбачено ст.188-28 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст. 188-28 КУпАП а саме: справа №607/19292/20, номер провадження 3/607/6983/2020 та справа №607/19368/20, номер провадження 3/607/7014/2020, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/19292/20, номер провадження 3/607/6983/2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що до матеріалів адміністративних справ не долучено доказів невиконання саме ним законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки приписи Національної поліції № 68 та №69 від 03.09.2020 складені на в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Довгошию М. Також, у матеріалах справи відсутні документи, а тому числі наказ про призначення його, ОСОБА_1 , заступником начальника САД в Тернопільській області, посадової інструкції та інших, які б підтверджували факт того, що усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі входить до кола його посадових обов`язків. Крім цього, відсутні докази про те, що йому доручено виконання приписів Національної поліції № 68 та №69 від 03.09.2020. Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області від 11.07.2016 №194, метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мереж і автомобільних доріг загального користування, мостів, будівель та споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується, тобто САД у Тернопільській області безпосередньо не здійснює робіт щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, а тільки відповідає за організацію утримання доріг, укладаючи договори з відповідними підрядними організаціями. Також вказав, що копії приписів Національної поліції № 68 та №69 від 03.09.2020 не містять його підпису, що свідчить про те, що вказані приписи він не отримував та не був обізнаний стосовно вказаних вимог Національної поліції. Відтак, просить суд закрити провадження в адміністративних справах відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 188-28 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху, а також у сфері громадського порядку і громадської безпеки, державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктом адміністративної відповідальності є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт (ст.14, ст.140 КУпАП).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме професійні обов`язки покладались на винну особу, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих обов`язків на виконання приписів поліції не виконані.

Нормами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №017191 та серії ДПР18 №017192 від 04.11.2020, не долучено, зокрема копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника САД в Тернопільській області.

Крім цього, у матеріалах справи відсутня копія посадових обов`язків ОСОБА_1 , як заступника начальника САД в Тернопільській області, яка б підтверджувала факт того, що усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі входить до кола його посадових обов`язків.

Також, у вищевказаних протоколах про адмінправопорушення не зазначено, які конкретно заходи, передбачені його службовими повноваженнями, мав вжити ОСОБА_1 для ліквідації недоліків та заміни дорожного знаку, і не вжив на виконання приписів УПП в Тернопільській області ДПП.

Це позбавило суд першої інстанції встановити, як вони узгоджуються з посадовими обов"язками останнього за посадою, яку він займав на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, та суперечить вимогам ст.256 КУпАП. Тому, звинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення є неконкретним.

Як видно із Положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області від 11.07.2016 №194, метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мереж і автомобільних доріг загального користування, мостів, будівель та споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується, тобто САД у Тернопільській області безпосередньо не здійснює робіт щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, а тільки відповідає за організацію утримання доріг, укладаючи договори з відповідними підрядними організаціями.

Відповідно до Припису УПП в Тернопільській області ДПП №69 від 03.09.2020, зобов`язано в.о. начальника САД в Тернопільській області Довгошию М. вжити невідкладних заходів щодо ліквідації недоліків зазначених в акті обстеження на а/д М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» при примиканні до а/д С200706 «Озерна Богданівка».

Згідно вищевказаного припису, його копію отримав ОСОБА_2 , підпис ОСОБА_1 відсутній.

Згідно Припису УПП в Тернопільській області ДПП №68 від 03.09.2020, зобов`язано в.о. начальника САД в Тернопільській області Довгошию М. вжити невідкладних заходів щодо заміни дорожнього знаку 5.16 на а/д М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» 30км перед АЗС «ОККО» в напрямку м. Львів, у відповідності до дорожньої розмітки.

Відповідно до вищевказаного припису, будь які підписи працівників САД в Тернопільській області, зокрема ОСОБА_1 , відсутні.

Крім цього, у матеріалах справи відсутній докази про те, що в.о. начальником САД в Тернопільській області Довгошия М. доручено саме ОСОБА_1 виконання приписів Національної поліції № 68 та №69 від 03.09.2020.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/19292/20, номер провадження 3/607/6983/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та справу №607/19368/20, номер провадження 3/607/7014/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/19292/20, номер провадження 3/607/6983/2020.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЛ. Т. Базан