печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ на вул. Старонаводницька, 4, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому вказала, що 08.02.2021 дорога по вул. Старонаводницька, 4, була вкрита снігом, а також мала сильне обледеніння, і в момент, коли ОСОБА_1 почала виконувала поворот ліворуч, заїжджаючи у власний двір, автомобіль понесло льодом на відстань 5 м, що призвело до перпендикулярного зіткнення з автомобілем Toyota. Також ОСОБА_1 зазначила, що ДТП сталася з вини комунальних служб міста, які вчасно не вжили заходів для очищення дороги від снігу та льоду, а протокол складено некоректно молодими, малоосвідченими патрульними, які не врахували вищезазначених моментів.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №148303, схему місця ДТП та пояснення учасників, а також клопотання, подане ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Доводи ОСОБА_1 , що причиною ДТП була ожеледиця, суд відхиляє, оскільки водій при керуванні транспортним засобом зобов`язаний враховувати погодні умови і дорожню ситуацію та управляти автомобілем таким чином, щоб унеможливити завдання шкоди іншим учасникам дорожнього руху та об`єктам, які забезпечують безпеку дорожнього руху. Складні погодні умови можуть розглядатись судом як обставина, що пом`якшує відповідальність, але ні в якому разі не як підстава для звільнення особи від такої відповідальності.

Таким чином, погодні умови не знімають відповідальності водія за порушення правил дорожнього руху. Адже водій ОСОБА_1 за цими ж правилами зобов`язана була урахувати вищевикладені дорожні умови і дорожню обстановку та обрати безпечнішу швидкість, бути більш уважною під час керування транспортним засобом. Окрім цього, на вказаній ділянці дороги під час керування водій автомобіля Toyota ОСОБА_2 перебував у тих же дорожніх умовах і дорожній обстановці, що й водій ОСОБА_1 .

Суд також вважає надуманими пояснення ОСОБА_1 , що посадова особа склала протокол некоректно, бо це твердження не знайшло свого підтвердження та спростоване матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148303;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 08.02.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько