Справа № 717/746/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Кельменецького професійного ліцею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 3 травня 2021 року біля 1 години 45 хвилин в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та від давання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Адвокат Іванічек О.І. подав письмові клопотання, в яких вказує на відсутність в матеріалах справи належних доказів вчинення адміністративного правопорушення та просить справу закрити з підстав, зазначених в клопотаннях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 3 травня 2021 року біля 01 години 45 хвилин в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 3 травня 2021 року біля 01 години 45 хвилин в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, наявний в матеріалах справи відеозапис не може бути доказом вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду по справі № 524/5536/17, а сам відеозапис датований 08.01.2017 року, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату 03.05.2021 року.

Також відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи відсутні дані про двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров`я та відсутні пояснення таких свідків.

Крім того, в наявному в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021 року відсутні дані про точний час огляду доставленої особи, неправильно та неповно зазначено дату народження обстежуваної особи, відсутня печатка лікаря чи установи, а також вказана назва медичної установи, якої не існує.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя