печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/174 від 14 липня 2020 року керівником політичної партії «Русичі» ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України» не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Слєпуха О.С. вказала, що ОСОБА_1 не має будь-якого відношення до політичної партії «Русичі». ОСОБА_1 , перебувала на посаді суді з 1991 по 2016 рік. Рішенням Вищої ради юстиції України від 16.06.2016 № 1203/0/15-16 внесено подання до Верховної Ради України, ОСОБА_1 звільнена з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв`язку з поданням заяви про відставку. Реєстрація політичної партії відбулась 2008 року. Відтак на дату реєстрації політичної партії її членами не могли бути судді.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Згідно цього витягу не ідентифікується адреса або будь-які інші відомості, що підтверджують, що вказаний у витязі керівник політичної партії - ОСОБА_1 є саме тією особою, що притягається до адміністративної відповідальності. У відповідь на адвокатський запит адвоката Слєпухи О.С. щодо членства ОСОБА_1 в політичній партії «Русичі» від 14.01.2021 заступник Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України зазначив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру реєстраційний номер облікової картки платника податків Голови партії «Русичі» відрізняється від РНОКПП ОСОБА_1 . На інший запит адвоката Слєпухи О.С. Міністерство юстиції України надало відомості, що політична партія «Русичі» змінила свою назву на політична партія «БРАВО». Згідно відповіді на звернення ОСОБА_1 політична партія «БРАВО» надала відомості, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не була членом політичної партії «БРАВО» (попередня назва «Русичи».)

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо особи, анкетні відомості якої не співпадають з даними особи, яка можливо вчинила адміністративне правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та притягнення винної особи до відповідальності. Відтак наявні підстави для повернення матеріалів справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення для встановленя достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окремо слід звернути увагу, що ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя-,,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька