СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського районного управління Головного Управління ДСНС України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , українець, гр-н України, працює в ТОВ «Укрпроммаш», проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 травня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., в приміщенні ТОВ «Укрпроммаш» за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 45-В, являючись керівником даного підприємства, створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаної з проведенням планового заходу який повинен здійснюватись в період з 11 по 24 травня 2021 року відповідно до наказу ГУ ДСНС України у м Києві від 12.04.2021 № 377 (посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.2021 № 3183), про що було складено Акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 24 травня 2021 року № 371.

ОСОБА_1 в судове засідання, про час і місце проведення якого був завчасно повідомлений, не прибув. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження суд дійшов таких висновків.

Так, дійсно, згідно з наказом ГУ ДНСНС України в м. Києві № 377 від 12 квітня 2021 року заплановано плановий захід щодо ТОВ «Укрпроммаш» з боку уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, який мав би тривати в період з 11 по 24 травня 2021 року. На підставі вказаного наказу видано Посвідчення на проведення щодо ТОВ «Укрпроммаш» заходу державного нагляду (контролю) № 3183 від 05 травня 2021 року, в тому числі інспектору Матвійчук А.В .

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у вказаному Посвідченні не визначено предмет здійснення заходу, що дає підстави оцінювати його як неналежно оформлене з наслідками, передбаченими ч. 5 ст. 7 вказаного Закону.

Крім того, органи державного нагляду (контролю) відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 вказаного Закону здійснюють заходи виключно за умови попереднього письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу, доказів якого суду не подано. Однак, згідно з правилами цієї ж норми суб`єкт господарювання вправі не пускати посадову особу органу державного нагляду (контролю).

Більш того, за змістом вказаного Закону (ст. 1) під створенням перешкоди органам державного нагляду (контролю) слід розуміти виключно невиконання законних вимог посадових осіб органів державного нагляду (контролю) або їх не допущення до здійснення заходів, підстави яких визначені цим Законом. Таких даних подані матеріали також не містять.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення сукупністю досліджених судом доказів не доведена. Враховуючи викладене, суд вважає, що в його діях відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК