3/441/93/2021 441/98/21
П О С Т А Н О В А

03.02.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089194 від 17.01.2021 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 17.01.2021 р. о 22 год. 30 хв., в с. Яремків Городоцького району Львівської області, в порушення п. 2.9 А чинних ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, його дії кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 02.02.2021 р. не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив протокол про адміністративне правопорушення направити на розгляд за місцем його проживання у Франківський районний суд м. Львова, крім того, заперечив місце вчинення вміненого йому адміністративного правопорушення, зокрема, зазначив, що таке було вчинено в с. Вистовичі Самбірського району Львівської області, а не в с. Яремків Городоцького району Львівської області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол серії ОБ № 089194 від 17.01.2021 р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у графі «до протоколу додаються» інспектором зазначено, крім іншого, «відеофіксація».

Між тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення такий не долучено.

Разом з тим, звертаю увагу на те, що із письмової заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 02.02.2021 р., вбачається, що місцем вчинення вміненого йому правопорушення є с. Вистовичі Самбірського району Львівської області.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089194 від 17.01.2021 р. вбачається, що місцем вчинення такого є с. Яремків Городоцького району Львівської області.

Так, виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення даної норми, з огляду на наявність розбіжностей у місці вчинення адміністративного правопорушення, відсутності інших доказів щодо місця вчинення вміненого правопорушення, встановити точне місце вчинення такого, а також місце розгляду справи, з огляду на вищенаведене, не вдається можливим.

Згідно п. 1 розділу ІХ Інструкції № 1395 від 07.11.2015р. водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, адмінматеріали на ОСОБА_1 не містять відомостей про відсторонення останнього від керування транспортним засобом після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а також з метою розгляду справи судом із дотриманням правил підсудності, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089194, складений на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.