Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/51/21
Провадження № 3/689/90/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

04 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2021 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Баламутівка, по вул. Хмельницькій, 40А, в магазині «Садочок» будучи ФОП у супереч постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, не забезпечила в магазині нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра, чим порушив ч.1 підпункт 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала до суду письмові пояснення. В письмових поясненнях зазначила, що свою вину визнає, просить сувору її не карати та обмежитись усним зауваження, зазначила що зараз в неї скрутне матеріальне становище. Після приходу поліцейських вона одразу нанесла маркування. Просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №245312 від 08 січня 2021р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та те що правопорушення було усунуто одразу.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак