Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/659/21
провадження № 3/650/395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня 10-А класу Калинівської спеціальної школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 30 квітня 2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2021 року по 02.04.2021 року, який є учнем 10-А класу Калинівської спеціальної школи вчинив булінг відносно неповнолітньої учениці 10-Б класу навчального процесу ОСОБА_2 2006 року народження, що виразилося в систематичному психологічному впливі та висловлюванню в бік останньої грубої нецензурної лайки, що негативно вплинуло на її здоров`я та самопочуття.

Разом з Протоколом до суду надійшли такі документи: заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення, ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , пояснення: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про визначення складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, рапорт, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, постанова про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення судового засідання не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Існують різні підходи до визначення поняття «булінг», зокрема, визначають булінг як довготривалий процес усвідомленого жорстокого поводження, фізичного або психічного, з боку індивіда або групи по відношенню до іншого індивіда, який не здатен себе захистити в даній ситуації, або умисну, систематично повторювану та агресивну поведінку, що включає нерівність соціальної влади або фізичної сили, або як соціальну систему, яка включає переслідувача, жертву, а також сторонніх спостерігачів. Основною характеристикою булінгу є емоційне приниження, образа почуттів людини, висловлювання принизливих оцінок щодо іншої людини, що призводить до виключення її з групи. Ознаки булінгу, зокрема, це - емоційне приниження, що включає вербальні і невербальні способи вираження; продовження емоційно образливої і принизливої поведінки впродовж тривалого періоду; непривітна і недовірлива поведінка; втручання у приватне життя людини; погіршення психологічного і фізичного стану людини, на яку спрямована агресія; намір завдати шкоду іншій людині, що дозволяє чи сприяє, щоб ця людина пережила травмуючі події, та інше. Всі дії, які утворюють булінг, попри їх різноманіття, мають спільні риси: 1) дисбаланс влади, тобто кривдник та жертва обов`язково різні за соціальним статусом, фізичною чи психологічною адаптованістю до середовища, тощо; 2) намір нашкодити, тобто кривдник навмисно викликає емоційний або фізичний біль у потерпілого, насолоджується спостерігаючи; 3) погроза подальшої агресії, тобто кривдник і жертва розуміють, що це не перший і не останній випадок знущання. Тобто, істотними ознаками булінгу є системність такого цькування та чітке розмежування ролей.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту» - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З досліджених судом документів не вбачається фактів щодо вчинення ОСОБА_1 зазначених вище дій в період часу з 01 січня 2021 року по 02 квітня 2021 року відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Так, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , підтверджено, що між ним та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, що обумовило висловлювання на адресу один одного образ.

Згідно з поясненнями інших осіб, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були учнями 10-Б класу, ОСОБА_5 , яка є заступником директора з виховної роботи Калінівської спецшколи, рапортів від 03 квітня 2021 року та 04 квітня 2021 року, постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2021 року вбачається, що про відповідні дії з боку ОСОБА_1 повідомлень не було та таких обставин органом досудового розслідування не встановлено.

Єдиним джерелом відповідної інформації є письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 квітня 2021 року, де вказано про те, що відносно неї впродовж двох років з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинявся булінг, про що вона повідомляла вихователям, які в свою чергу проводили з вказаними особами бесіди, однак образи в її сторону не припинялися.

Натомість, такі факти жодним з перелічених доказів не підтверджені.

Наявність лише одних пояснень потерпілої особи з приводу вказаних фактів є недостатнім для їх встановлення, оскільки будь-які обставини, які складають об`єктивну сторону правопорушення мають бути підтверджені поза розумним сумнівом, тобто бути доведені на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів.

Також, із повідомлених ОСОБА_2 обставин не вбачається ознак булінгу, тобто обставин, які б при підтвердженні свідчили б про систематичний та фізичний тиск щодо неї, як про це зазначено в поясненнях.

Поліцейський, в силу вимог статті 251 КУпАП, зобов`язаний був вжити належні заходи щодо перевірки повідомлених обставин. В разі їх підтвердження зібрати докази, скласти протокол та направити відповідні матеріали до суду.

Натомість із відповідних матеріалів вбачається, що зібрані докази не свідчать про вчинення ОСОБА_1 булінгу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України вина будь-якої особи повинна бути доведена доказами отриманими у встановленому законом порядку.

Оскільки суду не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме систематичних насильницьких дій саме відносно потерпілої, слід виснувати про недоведеність вини ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд констатує недоведеність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України, ст.ст. 247 ч.1, п.1, 251, 283, 284 КУпАП, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 478157 від 30 квітня 2021 року складеного за частиною першою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено 30 червня 2021 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О. Сікора