Справа № 183/2161/21
№ 3/183/1072/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2021 року виявлений факт, ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, яке виразилося в тому, що 28.02.2021 року ОСОБА_2 здійснив крадіжку портативної колонки «Boom Box Mini» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України, при цьому останній не досяг віку з якою настає кримінальна відповідальність.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту чергового Новомосковського РВП від 02.03.2021 року, відповідно до якого 02.03.2021 року о 13.22 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий підліток здійснив крадіжку товару; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка 28.02.2021 року здійснила крадіжку портативної колонки «Boom Box Mini», знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 відповідно до якого 28.02.2021 року о 17.33 годині до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов неповнолітній хлопець та здійснив крадіжку портативної колонки «Boom Box Mini», вартістю 319,00 гривень, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись за неї; протоколу огляду місця події від 02.03.2021 року відповідно до якого оглянуто територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , полицю на якій перебувала портативна колонка «Boom Box Mini»; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що він дійсно 28.02.2021 року о 17.30 годині зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку портативної колонки «Boom Box Mini». В подальшому, заклав її до ломбарду за 129,00 гривень; договір про надання фінансового кредиту та застави від 01.03.2021 року; протоколу огляду предметів, оглядом якого є фінансовий договір ДОНО 161001102 від 01.03.2021 року; письмових пояснень самої ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 заклав до ломбарду портативну колонку «Boom Box Mini», яку він викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії свідоцтва на ім`я ОСОБА_2 ; копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк