overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5192/21
Провадження № 3/644/1344/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 069840 від 04.03.2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Правопорушення мало місце 04.03.2021 року.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 04.06.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 156 ч.1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 279/255/21
Провадження № 3/279/313/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соболівка Коростенського району, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 13.11.2020 року,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 14.01.2021 року о 21.00 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторну словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник факт праворушення та свою вину в ньому визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 265077, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 .
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіном
04.06.2021 Справа № 756/7434/21
Ун.№756/7434/21
Пр.№3/756/4309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року, близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. В. Хвойки, 18/14 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду клопотання, в якому підтвердив обставини, викладені в його письмових поясненнях та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 296/719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №511691 від 21.01.2021р., ОСОБА_1 21 січня 2021 р., об 11 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, біля будинку №9, здійснював господарську діяльність без відповідного маркування підлоги, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення та притягнуто її до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4536/21

Провадження № 3/712/1586/21

09 червня 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2021 року близько 13:00 год. здійснював продаж продуктів харчування з рук в невстановленому місці біля будинку №30 по вул. Сумгаїтська, в м. Черкаси, без відповідних документів дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643770 від 12.04.2021р.;

- рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія; розпискою ОСОБА_1 ;

- фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Постанова

Іменем України

04 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП відділення поліції №3 (м. Теребовля) РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює,-

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, поводив себе зухвало, тягав за оформлений одяг, намагався затіяти бійку, виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян на вул. Центральній в с. Ласківці, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставин викладених у протоколі від 03 червня 2021 року № 473533.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473533 від 03 червня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 163245, рапортом працівника поліції від 03 червня 2021 року, постановою від 03 червня 2021 року № 870847 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221 , 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 211/3095/21
Провадження № 3/211/1436/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 24.05.2021 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка впала з вікна 2-го поверху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину визнала.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 року серії ВАБ №486561, поясненнями правопорушника, свідка, рапортом, медичною довідкою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його представника Росоляник П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2021 року о 02 год. 15 хв., гр. ОСОБА_2 , керував мопедом Scinger MYSTIG 50B , без номеру , в смт. Середнє , Ужгородського району, не зареєсьтрованим в установленому порядку і чим , порушив вимоги п. 2.9 В "Правила дорожнього руху ", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , у присутності його батька ОСОБА_3 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236677 від 01.08.2021року , рапортом працівника поліції ст.інспектора СРПП ВП №1 Пальок М. від 01.08.2021р., даним свідоцтв про народження ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, у контексті з положеннями ч. 1 ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 , заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 121, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Украни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
П О С Т А Н О В А№ 127/14067/21

03 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.06.2021 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано не повно: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст. 185-14 КУпАП.

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП повернути до ГУ ДСНС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №3/521/232/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенко М.В., при секретарі Корнієнко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у м.Одесі по вулиці Гайдара, 39 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 000608 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, розгляд справи був призначений на 24.11.2020 року о 10:00 годині у Малиновському районному суді м.Одеси.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 у графі «Особа, яка ознайомилась з місцем та часом розгляду справи» від підпису відмовився.

Судом був направлений запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 12.11.2020 року, з відповіді від 17.11.2020 р. якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було визначені інші дати для розгляду справи:

-24.11.2020 р. 10:00 год.;

-23.12.2020 р. о 10:00 год.;

-03.02.2021 р. о 10:00 год.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомості про належне повідомлення його про місце дату та час судового розгляду в матеріалах справи відсутні, що унеможливило розгляд судом справи протягом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 212/4005/21
3/212/1307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.06.2021 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.10 годину 10 червня2021 року до кабінету № 204 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін