overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №949/167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 квітня 2003 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 (справа №949/166/21) та частиною 1 статті 173-2 (справа №949/167/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 (справа №949/167/21) та частиною 1 статті 173-2 (справа №949/166/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/166/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилився від виховання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2012 року народження, залишивши його без нагляду, внаслідок чого дитина залишила місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАБ 015474 від 07 червня 2021 року, рапортом помічника чергового відділення поліції №2 (м. Кобеляки) ГУНП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав і готови нести за вчинене відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 3/490/1579/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2431/21
П О С Т А Н О В А

22.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ053238 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 01.04.2021р. Судові засідання призначалися на 07.05.2021р. та 11.06.2021р. Однак на засідання ОСОБА_1 не викликалася через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.03.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 591/1918/21 Провадження № 3/591/839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 серія ВАБ №531792 ОСОБА_1 13.03.201 року о 12:30., за адреою АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене ч.1 ст. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її бік та погрозою фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що з матір`ю помирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином на даний час вони помирились.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 478/1519/20 Провадження № 3/478/339/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642093 від 15.10.2020 року вбачається, що 15.10.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП неодноразово поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, а також для Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 02.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 15.10.2020 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/6642/21

Провадження №3/607/3491/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 78 від 08 квітня 2021 року).

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно встановлених норм ст.268 КУпАП.

При підготовці до розгляду вказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, не вірно зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно повідомлення про вручення повістки про виклик до суду, яке знаходиться в матеріалах справи, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП та позбавляє суд можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду такої справи.

Приймаючи до уваги зазначені недоліки, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 163-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України, для належного оформлення.

СуддяВ. Є. Ломакін
Справа № 739/590/21
Номер провадження3-в/739/13/21
ПОСТАНОВА

про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом

"15" червня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації Чичкань С.І. про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.04.2021 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 40 (шістдесяти) годин громадських робіт. 09.06.2021року до Новгород-Сіверського районного суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації Чичкань С.І., про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що 07.06.2021 року громадянина ОСОБА_1 було викликано до сектору пробації де його ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Новгород-Сіверського ОТГ. Також в ході ознайомлення ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він не буде так як йому бракує не це часу, оскільки треба заробляти кошти на проживання.

Не відбутий строк громадських робіт станом на 09.06.2021 року складає 40 годин. Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Враховуючи викладене, замінити ОСОБА_1 , не відбуту частину громадських робіт штрафом. Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину 40 (сорок) годин громадських робіт штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят)гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 466/4255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2021року о 16год.20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Луганська-Козельницька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, проявив неуважність, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 16.11 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198823 від 06.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 456/5185/20
Провадження № 3/456/82/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

встановив:

03.12.2020 року о 23 год. 35 хв., Львівська область, м. Стрий, вул. Кар?єрна вул. Василя Сидора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chrysler 300C» номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортного засобу від 05.07.2019р., ВП№53828610 Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1а, за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання рекомендованим повідомленням, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, був обізнаний про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться постановою ВП №53828610 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.07.2019р.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко