Справа № 211/2989/21
Провадження № 3/211/1392/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021 року о 15-35 год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік 15 років, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно статті184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 1.Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. 2.Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: 1)ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад); 2)вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад); 3)вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад). 3.Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють. 4. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути протокол та матеріали на дооформлення до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області, так як крім протоколу, до суду більше нічого не надано, а сам протокол не може бути доказом по справі, за таких обставин суд не може прийняти вмотивоване рішення.

У відповідності з п.2 ч.1ст. 278КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 24постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладені недоліки, в зв`язку з якими суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАПповернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ДПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат