Справа №443/785/21
Провадження №3/443/391/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.05.2021 року о 09:30 год. у м. Ходорові по вул.Героїв Євромайдану, 16, ОСОБА_1 керував мопедом Рига, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26.05.2021 року о 21:35 год. у м.Ходорові по вул. Стрийська,30 водій ОСОБА_1 керував мопедом Рига, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу за допомогою газокаталізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідка. Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від захисника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання, згідно якого розгляд справи просить проводити без його участі та участі ОСОБА_1 , а також просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушенняне зазначено повторності як кваліфікуючої ознаки правопорушення, що виключає склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адмінстративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.06.2021 року матеріали адміністративної справи №443/785/21 (Провадження №3/443/391/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та справу №443/914/21 (Провадження №3/443/471/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/785/21 (Провадження №3/443/391/21).

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП).

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під

Відповідно до ч.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ААБ № 099139 від 02.05.2021 року та Серія ОБ №105334 від 26.05.2021 року; постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.09.2020 року; довідками відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №067132 від 02.05.2021 року та серії БАБ №067273 від 26.05.2021 року; Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розписками ОСОБА_1 від 02.05.2021 року та від 26.05.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.05.2021 року та ОСОБА_4 від 26.05.2021 року; записами події на CD-дисках.

Судом не встановлено з боку інспекторів патрульної поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 .

При прийнятті рішення по справі суд оцінює не тільки протокол про адміністративне правопорушення, а й усі долучені до нього докази в сукупності, а тому зважаючи на те, що в матеріалах справи наявна копія постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 16.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та у протоколі про адміністративне правопорушення вірно кваліфіковано правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про безпідставність доводів адвоката Чорненького Я.Б. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено різне стягнення для водіїв, а також інших осіб.

Зокрема, для водіїв передбачено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, конструкція зазначених правових норм передбачає дві обов`язкові ознаки у їх невід`ємному зв`язку, які характерні для категорії «водій» - керування транспортним засобом і наявність посвідчення водія.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Тому ОСОБА_1 у даному випадку не є водієм, а відноситься до категорії «інші особи», стягнення для якої передбачено окремо санкцією ч.2 ст.130 КУпАП - лише штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, відсутність у нього посвідчення водія, вважаю, що необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду Рига без державного номерного знаку.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 за сукупністю та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень,з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду Рига без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка