Провадження № 3/643/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021

03 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 грудня.2020 року о 20-30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вл. Зубенка, 58 Г в м. Харкові, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем VOLKSWAGEN LT31, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 24 грудня 2020 року. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, у судові засідання, призначені на 15 січня 2021 року, на 27 січня 2021 року та на 03 лютого 2021 року особа, яка притягіється до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд стосовно нього адміністративного матеріалу, однак у судові засідання не з`явився, причини його неявки суд визнає неповажними.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово зазначалось, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110245 від 14 грудня 2020 року, змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2020 року, письмовими поясненнями особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких він визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також письмовими потерпілого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст. ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.Ю. Семенова