П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., при секретарі Пригоді О.В.,

з участю: ОСОБА_1 , захисника Павлової О.О., потерпілої ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Шкуматової І.В., психологів Педик Т.А., Мачіхіної

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, освіта повна середня, одружена, працює: шахта 1/3 «Новогродівська», зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань:чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпроАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпроАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, пояснила, що 05 травня 2021 року в неї виник словесний конфлікт між нею та її донькою ОСОБА_3 з приводу невимитого посуду, з причин чого вона заборонила їй виходити на вулицю гуляти. Нецензурною лайкою не висловлювалась, фізичною розправою не погрожувала, з дому не виганяла. Працівник поліції відібрав від неї пояснення та склав протокол 07 травня 2021 року, 06 травня 2021 року її разом з донькою викликали до соціальної служби де провели бесіду, були у психолога.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05.05.2021 року, коли її мати повернулася з роботи та побачила невимитий посуд, який вона просила її вимити, влаштувала з нею сварку та заборонила їй виходити на вулицю гуляти з друзями. Нецензурною лайкою мати не висловлювалась, фізичною розправою не погрожувала. Вона не послухала мати та пішла гуляти, де за порадою її друзів з метою щоб її мати припинила наказувати її тим, що забороняє гуляти, вона звернулась до соціальної служби, де розповідала про конфлікт з матір`ю. Пояснення в неї працівники поліції не відбирали, 06.05.2021 року вона разом з матерю була в соціальній службі на бесіді, та у психолога. Вважає, психологічним тиском з боку мати саме заборону виходити гуляти, та позбавлення її телефону, щоб не спілкувалася з друзями.

Захисник Вакаревої О.П. просить закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, подавши письмове клопотання, вказуючи на те, що подія мала місце 05.05.2021 року, протокол складений 07.05.2021 року, поза межами строку, визначеного діючими нормами КУпроАП, свідки події відсутні, відсутні пояснення потерпілої в матеріалах справи, не вказано, чи проводилось обстеження лікарем-психіатром потерпілої, не зазначена яка саме шкода психічному здоров`ю потерпілої могла бути спричинена, яка психічна хвороба у неї могла розвинутись внаслідок дії ОСОБА_1 , чи була потерпіла поставлена на облік лікаря-психіатра, чи було встановлено діагноз, відсутні ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, в матералах справи вбачається, що між ОСОБА_4 та її донькою виникла обоюдна сварка, потерпіла самостійно покинула квартиру.

Також суд погоджується з стороною захисту, що протокол про адміністративне правопорушення було складено в порушення ч.2 ст.254 КУпроАП, а саме через дві доби, замість двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпроАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184 ч.4, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпроАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: