Провадження № 3/756/57/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332397, складений 31.10.2020 року ДОП ОболонськогоУП ГУНП в м. Києві рядовим поліції Панченком М.В.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.10.2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи бариста у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, перебував на робочому місці без рукавичок, чим порушила Розпорядження № 62 від 01.07.2020 року керівника робіт з надзвичайними ситуаціями, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Однак, 21.01.2021 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких виклав обставини складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2020. Крім того, 21.01.2021 до суду надійшло клопотання захисника Тетарчук І.В. про закриття цієї справи про адміністративне правопорушення з відповідними доводами та обгрунтуваннями.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Теарчук І.В.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332397 від 31.10.2020 року в якому не зазначено ні пункту, ні підпункту Розпорядження №62 від 01.07.2020 року керівника робіт з надзвичайними ситуаціями, які порушені ОСОБА_1 рім того, в графі свідки, не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт вчинення порушення ОСОБА_1 . Не зазначено чи знаходився ОСОБА_1 в трудових відносинах та з якою установою, які трудові обов`язки на нього було покладено. На фотографіях від 31.10.2020 зображено особу зі спини: чи чоловік, чи жінка не зрозуміло, як не зрозуміло і в якому закладі таке фотографування було здійснено, тим паче на фотознімку не видно чи знаходиться особа в рукавичках чи без них. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він на момент складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, 31.10.2020 року проходив стажування в кав`ярні, намагаючись працевлаштуватися, у трудових відносинах із суб`єктом господарювання він не перебував, на підставі цього ОСОБА_1 просить суд закрити стосовно нього справу про адміністративне правопорушення

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська