overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6659/20
Провадження № 3/159/198/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 04.12.20 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , виганяв її з будинку, намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що, дійсно, перебуваючси у нетверезому стані вчинила вказане у протоколі про адмінправопорушення.

Крім того винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 528437 від 04.12.20 р., заявою потерпілої від 04.12.20 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку та не має утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосуати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 185/2045/21
Провадження № 3/185/733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 по справі № 185/2045/21 (провадження № 3/185/733/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на один рік. Також, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

У судове засідання з розгляду питання щодо внесення виправлень у постанову суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У першому абзаці описової частини зазначеної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено державний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 по справі № 185/2045/21 (провадження № 3/185/733/21), зазначивши вірний державний номер транспортного засобу - « НОМЕР_3 », замість невірного - « НОМЕР_4 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Внести виправлення в постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 по справі № 185/2045/21 (провадження № 3/185/733/21), зазначивши у першому абзаці описової частині постанови вірний державний номер транспортного засобу - « НОМЕР_3 », замість невірного - « НОМЕР_4 »

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження 3-в/523/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 року, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, зі стягненням судового збору у відповідному розмірі.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 року рекомендовано судді районного суду виправити описки в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 12.02.2021 року, а також описку щодо стану сп`яніння в абзаці першому мотивувальної частини.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився, з огляду на що та з метою дотримання розумності строків, суддя вимушений вирішити питання щодо виправлення описок у постанові від 12.02.2021 року, без участі зазначеної особи.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлені під час апеляційного провадження, особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - є ОСОБА_1 .

За наведених обставин та у контексті викладених вимог законодавства, слід усунути описку в абзацах 1 вступної, 1-4, 7-10, 13 мотивувальної, 1-4 резолютивної частин постанови судді від 12.02.2021 року, замінивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », та в описовій частині «наркотичного» на «алкогольного» сп`яніння.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 12.02.2021 року (справа №523/17964/20, провадження №3/523/610/21), а саме:

- в абзацах 1 вступної, 1-4, 7-10, 13 мотивувальної, 1-4 резолютивної частин постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », - замінити на « ОСОБА_4 »;

- в описовій частині постанови стан сп`яніння «наркотичного», - на «алкогольного».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та до УПП в Одеській області ДПП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 752/5614/21
Провадження №: 3/752/3536/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2020 близько 04-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , сварився з сином та співмешканкою, ображав їх та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 352849 від 02.12.2020 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1032/21
Провадження № 3/273/951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 14.04.2021 року близько 10:15 год., 13.04.2021 року близько 13:10 год., 03.04.2021 року близько 16:45 год., 02.04.2021 року близько 18:20 год., 01.04.2021 року близько 14:50 год., 31.03.2021 року близько 12:40 год., 30.03.2021 року близько 08:15 год., 29.03.2021 року близько 15:20 год., 28.03.2021 року близько 11:25 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за своїм місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 15:30 год. 09.06.2021 року, ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 14:30 год. на 16 червня 2021 року до суду за адресою: м.Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №213014),

в с т а н о в и в :

03.05.2021 року, приблизно о 12.25год., ОСОБА_1 в м.Києві на Брест-Литовському шосе (17км), керуючи автомобілем «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 167/446/21
Номер провадження 3/167/210/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Колківського вищого професійного училища, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

10 червня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області одночасно надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали передано на розгляд судді Гармай І. Т.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, передбачають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення № 167/446/21 (провадження №3/167/210/21) та № 167/447//21 (провадження № 3/167/211/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №167/446/21 (провадження № 3/167/21021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Справа № 524/8405/20
Провадження 3/524/1108/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Борг зі сплати аліментів за період з 01.07.2020-30.11.2020 року - 15 576,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.183-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.12.2020 року.

Станом на 04.06.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз
Справа № 539/1508/21
Провадження № 3/539/464/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Направлена на його адресу судова повістка, повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Також в силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при тому, що її присутність при розгляді справи є обов`язковою і прямо передбачена діючим законодавством, перешкоджає прийняттю законного та об`єктивного рішення по справі.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 і вважає за необхідне повернути матеріал на доопрацювання, зобов`язавши працівників поліції забезпечити явку в суд для розгляду справи громадянина ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.1,7, 256, 268, 277-2 , 283 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області для встановлення місця проживання чи перебування громадянина ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко