Провадження № 3/127/3591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2021 року надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 259084 від 14.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2021 року о 12:00 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж горілки марки «Пшенична» без відповідних документів, а саме сертифікату якості заводу виробника, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 16.06.2021 року та в попередні судові засідання, призначені на 12.05.2021 року та на 28.05.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, в тому числі, за номером мобільного телефону, вказаним в особистих письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Врахувавши, що ОСОБА_1 повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, пояснень по суті зафіксованого правопорушення суду не надала, в силу чого у суду відсутні достатні правові підстави визнавати недопустимим доказом зазначений вище відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 259084 від 14.04.2021, ОСОБА_1 визнала, що на момент продажу горілки марки «Пшенична» сертифікату якості заводу-виробника у магазині не було. Крім того, згідно з поясненнями, вона в найкоротший термін зобов`язалась надати вищевказаний документ, чим фактично визнала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164 КУпАП, а відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 164, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: