Справа № 354/671/21
Провадження № 3/354/616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196394 від 19.02.2021, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) після доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196394 від 19.02.2021, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 19.02.2021 приблизно о 20 год 30 хв в с. Поляниця по вул. Карпатській, 65б, керував транспортним засобом марки «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, у присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не з`явився, повідомлявся згідно вимог закону.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 (суддя Остап`юк М.В.) вказані матеріали адміністративної справи повернуто до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області Управління патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення. Повертаючи матеріали адміністративної справи, суд вказав, на необхідність усунення ряду недоліків, також Суд звернув увагу уповноважених осіб, на те, що із протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачається, чи розуміє ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) українську мову та чи було забезпечено йому право мати перекладача, з огляду на те, що останній пояснення у протоколі написав іноземною мовою, яка є незрозумілою для Суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2021 (суддя Остап`юк М.В.) не виконана, недоліки не усунено.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із первісних джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення має бути складений у строгій відповідності із вимогами Закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколів про адміністративні правопорушення встановлює Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), яка є спеціальним нормативно-правовим актом та деталізує положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до абзацу четвертого п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог законодавства.

Так, до протоколу про адмінправопорушення, який надійшов до Суду, долучений другий примірник цього ж протоколу (а.с.2), що у відповідності до ст. 254 КУпАП та п. 8 Інструкції мав бути вручений особі, яка притягається до адмінвідповідальності під розписку.

Крім того, зі змісту адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Молдови, проживає у Молдові, пояснення надав у адмінпротоколі іноземною мовою, не зрозумілою для Суду. Докази того, що ОСОБА_1 розуміє українську мову у матеріалах справи відсутні.

Постанова суду, якою повертався адмінматеріал для доопрацювання в тому числі, з необхідності отримання інформації про те, чи розуміє ОСОБА_1 українську мову та чи залучався перекладач під час складання адмінпротоколу не виконана.

З огляду на це, уповноважений орган не довів Суду, хоча Суд, повертаючи матеріали на доопрацювання, надав можливість йому це зробити, факту дотримання прав особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, зокрема те, що останній розумів зрозумілою для нього мовою суть адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, в чому він обвинувачується та яка за це передбачена відповідальність.

Таким чином, під час оформлення протоколу про адмінправопорушення не було дотримано ст. 254 КУпАП стосовно вручення другого примірнику адмінпротоколу особі, яка притягається до відповідальності та не дотримано абзацу четвертого п. 12 розділу ІІ Інструкції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за участю перекладача, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою.

З огляду на це, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196394 від 19.02.2021, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не може бути визнаний належним та допустимим доказом, оскільки отриманий з порушенням прав особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, які не були б отримані, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

З огляду на це, Суд не надає оцінку іншим доказам, які містяться у матеріалах справи, оскільки визнання недопустимим доказом протокол про адмінправопорушення, який є первісним і основним доказом, має наслідком визнання і інших доказів недопустимими.

Таким чином, оскільки вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушенні не доведена допустимими доказами у справі, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк