Справа № 559/172/21
Номер провадження 3/559/165/2021
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області, мотивуючи тим, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , транспортний засіб і свідки події зареєстровані у Київській області, а відтак, зважаючи на значне віддалення Дубенського міськрайонного суду від місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення принципів повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, вважає наявними підстави для направлення даної справи про адміністративне правопорушення у Ірпінський міський суд Київської області для розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи зробив такі висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125178 від 18.01.2021, ОСОБА_1 18.01.2021 о 14:50 год на а/д М06 Київ-Чоп 395 км + 550 м, керуючи транспортним засобом «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з металевим огородженням відбійником, внаслідок чого пошкодив 11,5 м відбійника, а в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» та 13.1.

До матеріалів справи додано схему місця ДТП від 18.01.2021, пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2021, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.01.2021.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за підсудністю за місцем його реєстрації та проживання для розгляду по суті.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП, визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Суд зазначає, що у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено прошу перенести розгляд справи за місцем моєї реєстрації, патрульні відмовилися фіксувати належний стан дорожнього покриття.

Однак, маючи клопотання ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем його реєстрації, ДПП УПП в Рівненській області спрямувало останню для розгляду в Дубенській міськрайонний суд Рівненської області, тобто визначила саме даний суд як суд, що має розглянути справу.

Суд зазначає, що вказуючи у клопотанні про проживання свідків події у Київській області та реєстрацію транспортного засобу у Київській області, не зазначив ні персональних даних свідків, яких вважає за необхідне допитати під час розгляду справи, ні місць їх проживання, так і не вказав точного місця реєстрації транспортного засобу, що унеможливлює суд встановити достовірність таких відомостей.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської обласні, а відтак у клопотанні слід відмовити.

У відповідності до положень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб має своєчасний і правильний розгляд справ.

Тому, з метою забезпечення ОСОБА_1 права брати участь у судовому розгляді справи та користування іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд роз`яснює право ОСОБА_1 на учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із Ірпінського міського суду Київської області, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con», за особистим клопотанням.

Враховуючи вищевказане, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

у клопотанні ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ірпінський міський суд Киїівської області відмовити.

Відкласти розгляд справи до 10 лютого 2021 року на 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляд справи повідомити ОСОБА_1 та роз`яснити право на учать у судовому засіданні за особистим клопотаннямв режимі відеоконференції як із Ірпінського міського суду Київської області, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук