Справа №: 716/1030/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603121 від 06.03.2021, було виявлено, що 06.03.2021 о 00:00 год ОСОБА_1 перебував в магазині "Злогада" , що в м.Заставна по вул. Незалежності ,111Б без засобів індивідуального захисту - маски, а також не мав при собі документів, що підтверджують особу, чим порушив Постанови КМУ за № 104 від 17.02.2021 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою, про що в справі свідчить його підпис в розписці.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП розглянуто у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 , було внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП, зокрема доповнено частиною другою.

Відтак ст. 44-3 КУпАП (станом на момент складання протоколу 18.02.2021) складалася з двох частин та викладена в такій редакції:

-частина 1 - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;

- частина 2 - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №603121 від 06.03.2021, було виявлено, що 06.03.2021 о 00:00 год ОСОБА_1 перебував в магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту- маски, а також не мав при собі документів, що підтверджують особу, чим порушив Постанови КМУ за № 104 від 17.02.2021.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП, проте зазначені в протоколі правопорушення підпадають під кваліфікацію, визначену і ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до приписів ст.ст.222,236 КУпАП питання розгляду про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції, органам державної санітарно-епідеміологічної служби, а не суду. Крім цього суд позбавлений повноважень здійснювати перекваліфікацію дій особи у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вбачається із протоколу ОСОБА_1 також інкримінують діяння, що стосується перебування в громадській будівлі без документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України з посиланням на порушення Постанови КМУ №104 від 17.02.2021. Проте, в протоколі не конкретизовано які саме приписи (частина, пункт) Постанови КМУ №104 від 17.02.2021 порушено ОСОБА_1 .

Разом з цим, крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції ( який в розумінні ст.251 КУпАП не є доказом у справі) до нього не надано жодного доказу, який би підтверджував порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в ході судового засідання не встановлено наявності прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в порушенні правил щодо карантину людей, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва