Справа №430/640/21
Провадження №3/430/377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Терської сільської ради Моздокського району Северо-Осетинської республіки, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким він 08.04.2021 року о 08 год. 53 хв., будучи суб`єктом господарювання ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , порушив карантинні вимоги, передбачені абз.2 п.1, п.5, абз.1 п.7 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме: перед початком зміни не проводився температурний скринінг усім працівникам; не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; невірно вдягнута маска та без одноразових рукавичок.

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13.04.2021 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення. 20.05.2021 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу суду після усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 13.04.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є ФОП « ОСОБА_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно, у вказаному магазині перед початком зміни не проводиться температурний скрінінг усім працівникам. Крім того, біля прилавку не нанесено тимчасове маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав повністю та додав, що допустив порушення постанови ГДСЛ України №17 від 09.05.2020 року, оскільки не був в повній мірі обізнаний зі змістом зазначеної постанови. Виявлені порушення одразу виправив та зобов`язується в подальшому дотримуватися санітарних норм під час здійснення підприємницької діяльності.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне:

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,іншими актами законодавства,а такожрішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" за №1645-ІІІ від 06.04.2000 року, серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Так, статтею 29 цього Закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19).

Так п. 1 вказаних рекомендацій передбачає, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. П.5 рекомендацій наголошує, що адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Зі змісту абз. 1 п. 7 вбачається, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3КУпАП, було надано протокол серії АПР18 №131692 від 08.04.2021року, рапорт дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Маляренка С.О. від 08.04.2021року, письмові пояснення головного лікаря з дотримання гігієни ОСОБА_3 від 08.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.04.2021року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2021року, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №168761 від 20.07.2006 року, компакт-диск з відеозаписом правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу від 08.04.2021 року вбачається, що він є ФОП « ОСОБА_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно, у вказаному магазині перед початком зміни не проводиться температурний скрінінг усім працівникам. Крім того, біля прилавку не нанесено тимчасове маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав повністю та додав, що допустив порушення постанови ГДСЛ України №17 від 09.05.2020 року, оскільки не був в повній мірі обізнаний зі змістом зазначеної постанови. Виявлені порушення одразу виправить та зобов`язується в подальшому дотримуватися санітарних норм під час здійснення підприємницької діяльності.

З пояснень ОСОБА_4 від 08.04.2021 року, доданих до протоколу вбачається, що дійсно 08.04.2021 року приблизно о 08 год. 50 хв. він заміняв продавця непродовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній захворів та попросив його підмінити. Крім того, ОСОБА_4 додав, що ОСОБА_1 є його дідусем. ОСОБА_4 також підтвердив, що дійсно відпускав товар без вдягнених одноразових рукавичок, маска, вдягнена на обличчя не прикривала рот та ніс. Також, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 не був обізнаний щодо необхідності нанесення тимчасового маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Згідно рапорту дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Маляренка С.О. від 08.04.2021року, ним було виявлено порушення карантинних вимог за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перед початком зміни не проводився температурний скринінг усім працівникам; не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; невірно вдягнута маска та без одноразових рукавичок.

З пояснень головного лікаря з дотримання гігієни ОСОБА_3 від 08.04.2021 року, нею разом з працівниками Національної поліції був здійснений виїзний рейд по Щастинському району у зв`язку з перевіркою дотриманням карантинних обмежень, встановлених Постановою КМУ за №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановою ГДСЛ України №17 від 09.05.2020 року. Під час перевірки магазину непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені порушення постанови ГДСЛ України №17 від 09.05.2020 року, а саме: перед початком зміни не проводився температурний скринінг усім працівникам; не нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м; невірно вдягнута маска та без одноразових рукавичок. Після виявлення вказаних порушень на місце був викликаний ФОП ОСОБА_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ч. 2ст. 33КУпАП - при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини.

Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд зазначив, що при призначенні покарання для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Таким чином враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що його діями спричинено велику шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає можливим, на підставі ст.22КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя О.П. Дьоміна