Справа №489/6119/20
Провадження №3/489/228/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ради адвокатів Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру,46/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшов протокол серії МК №025 від 19.11.2020 року, складений Головою Ради адвокатів Миколаївської області Антипченком В.К., про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_1 , яке виразилось в тому, що він як начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебуваючи на своєму робочому місці по проспекту Мира,46/1 в м.Миколаєві, діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листом від 03.11.2020 року №11401 відмовив у наданні інформації та копій документів на адвокатський запит адвоката Труби К.Б. від 09.10. 2020 року. Відповідно до протоколу правопорушення виявлено 03.11.2020 року р., місце вчинення правопорушення - м.Миколаїв, проспект Миру,46/1. На запит члена Ради адвокатів України адвоката Кірюхіна О.М., із пропозицією не пізніше 3-х днів, з моменту його отримання надати до Ради адвокатів пояснення стосовно правопорушення та його персональні дані, необхідні для складання протоколу, ОСОБА_1 не відповів.

ОСОБА_1 пояснив, що при наданні відповіді на запит адвоката Труби К.Б. діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», статтею 16 якого передбачено вимоги до посвідчення повноважень особи на представництво інтересів сторін виконавчого провадження.

09 жовтня 2020 року адвокатом Трубою К.Б на правлено адвокатський запит начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1, за змістом якого у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_5 просить надати копії документів, що знаходяться у виконавчому провадженні 55062359: копію постанови від 17.06.2020, копію постанови від 30.06.2020, копію постанови №11,04-01-218, згідно якої було передано виконавчий документ. У додатках до запиту зазначено ордер адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копію листа від 29.09.2020.

Листом від 03.11.2020 №11401 за підписом ОСОБА_1 повідомлено адвоката, що при поданні вищевказаного адвокатського запиту не дотримано імперативних приписів ст.16 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не долучено витяг з договору про надання правової допомоги, тому запит залишено без задоволення до долучення витягу з договору про надання правової допомоги.

Частиною 5 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Нормами ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних ociб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За змістом ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної власності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі ст. 176, 177 та 229 КК України, ст. 51-2 КУпАП.

Частинами 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження адвоката, як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як представника сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Виходячи з викладеного, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулює відносини з подання адвокатського запиту як професійного права адвоката, визначеного п. 1 ч.1 ст. 20 вказаного закону, а Закон України «Про виконавче провадження» регулює відносини з підтвердження повноважень адвоката як представника сторони виконавчого провадження.

В даному випадку фактично обидва учасники провадження - і начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), і адвокат Труба К.Б., яка діяла в інтересах свого клієнта ОСОБА_5 , керувались нормами спеціальних законів, що регулюють їхню діяльність, які не мають переваги у їхньому застосуванні один перед одним.

Оскільки адвокат звернувся з адвокатським запитом в інтересах клієнта саме в рамках виконавчого провадження №55062359, про що зазначено в самому запиті, виконуючи функції представника боржника по виконавчому провадженню, тобто між учасниками провадження склались правовідносини, що регулювались процедурою примусового стягнення, тому ОСОБА_1 правомірно застосовано норми ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, оскільки відповідно до вказаного закону повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, до якого обов`язково додається витяг з договору.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя