overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3508/21
Справа №754/8980/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 12.05.2021 біля 01:40 год. керував автомобілем «Mercedes» р. н. НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 8 у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння.

Тест на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» і за показниками якого вміст алкоголю становив: 2,04 %.

Після тестування водій був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою водія.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, водій має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, водій підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В.Грегуль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17952/21

Провадження № 3/947/5396/21

18.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 764887, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.05.2021 року, близько 16:40 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул.. Танкерна, 2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 242/1581/21
Провадження 3-в/242/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року було виправлено описку у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2021 року у адміністративній справі № 242/1581/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_1 було призначено на 15 червня 2021 року, однак дата постанови помилково зазначена «01 вересня 2020 року», замість вірної «15 червня 2021 року».

Виходячи з наведеного, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 01 вересня 2020 року у адміністративній справі № 242/1581/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначити, зазначивши в ній вірну дату постановлення ухвали 15 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Справа № 608/245/21

Номер провадження3/608/512/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060782 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 04 січня 2021 року о 23 годині 00 хвилин в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, по місцю проживання ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство.

Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 04 лютого 2021 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року матеріали вказаної справи повернуті до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали вказаної справи поступили до суду 23 квітня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 07 травня 2021 року, 09 червня 2021 року та 16 червня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 04 січня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/245/21

Постанова набрала законної сили 16 червня 2021 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 446/1115/21
Провадження № 3/446/517/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 18.06.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити Червоноградському відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа №: 302/466/21 3/302/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справи № № 302/466/20 (пр. 3/302/206/21), 302/467/21 (пр. 3/302/207/21), 302/469/21 (пр. 3/302/209/21), які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 та 185 КУпАП гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 в суд надійшли справи № 302/466/21 (пр. 3/302/206/21) за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 302/467/21 (пр. 3/302/207/21) за ст. 124 КУпАП, № 302/469/21 (пр. 3/302/209/21) за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/466/21 (пр. 3/302/206/21).

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 264/2097/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно вказана сума розміру штрафу -170000 гривень, тоді як вірною є 17 000 гривень.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року у справі №264/2097/21 (провадження №3/264/1155/2021).

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.»

Постанова може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №461/3891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа №461/3891/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.

Особою, що притягується до адміністративної відповідальності було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з її перебуванням поза межами території України. Просила суд надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Нормами КУпАП та Митного кодексу України не врегульовано питання проведення

судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться за межами юрисдикції Галицького районного суду міста Львова, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 524 МК України та ст. 336 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовільнити.

Надати можливість ОСОБА_1 взяти участь в судовому засіданні 13 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5024/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року о 00 год. 09 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (паркан), що спричинило пошкодження його транспортного засобу, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгялу справи. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №521/3886/21
Номер провадження 3/521/5947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 148492 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був повернутий до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

15.06.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 15.03.2021 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 15.06.2021 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.