Справа № 496/2355/21
Провадження № 3/496/1519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працююча головним бухгалтером у ТОВ «Укратлантіка»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол № 4/15-32-07-16-21 про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п 198.5 ст. 187 п.п. «б», п. 200.4 ст. 204 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 126818 грн.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, та надала письмові пояснення, відповідно до яких вона просила закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП та винести постанову. З пояснень ОСОБА_1 вбачається наступне, 12.05.2021 року ТОВ «УКРАНТЛАНТІК» отримало від ГУ ДПС в Одеській області лист від 26.04.2021 року «Про підписання протоколу про адміністративне правопорушення» №2745/КПР/15-32-07-16-08 за вх. №30 від 12.05.2021 року. Відповідно до вказаного листа, ГУ ДПС зазначило, про те, що було здійснено виїзну перевірку ТОВ «УКРАНТЛАНТІК», за результатами якої було складено акт №3610/15-32-07-15-24/3500875 від 10.03.2021 року. У зв`язку з чим, ГУ ДПС просило директора ТОВ «УКРАНТЛАНТІК» - ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_1 з`явитися 30.04.2021 року об 11:00 год. до Чорноморської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області для ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення. 25.05.2021 року ТОВ «УКРАНТЛАНТІК» отримало від ГУ ДПС в Одеській області протокол №5/15-32-07-16-21 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення та протокол №4/15-32-07-16-21 від 30.04.2021 року. Повідомлення про з`явлення до ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 отримала лише 12.05.2021 року, та вважає, що вищезазначений лист є таким, що вручений неналежним чином, що в свою чергу унеможливило виконання прохання ГУ ДПС в Одеській області з`явитися 30.04.2021 року для ознайомлення, підписання протоколів про адміністративне правопорушення. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що висновки Акту перевірки, а так само як і податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 року за №000/7865/0716 оскаржуються ТОВ «УКРАНТЛАНТІК» у порядку адміністративного оскарження. У зв`язку з чим, просили закрити справу про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

В порушення цих вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказані неповні відомості про особу, а саме: не зазначена дата народження, місце проживання, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з її правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмові пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності; не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 року за №566 (далі Наказ №566) встановлює порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 Наказу №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так з п. 12 вищевказаного Наказу №566 встановлено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Як вбачається з наданих доказів, запрошення ОСОБА_1 , отримала лише 12.05.2021 року, а направлено їй воно було за три дні до призначеної дати, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так суд вважає, що ГУ ДПС в Одеський області було порушено ст. 277-2 КУпАП, а саме неналежне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року, серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 163-1, 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, вул. Семінарська, 5 м. Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник