Справа № 3/6066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 529322 від 17.04.2021, ОСОБА_1 17.04.2021 о 16 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, зупинка «с.Жуляни» навпроти вул. Ватутіна, 80-А водій керуючи транспортним засобом «МАЗ 215069» д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут № 56 ТЦ «Лавіна» - ВДНГ), не виконав вимогу п.п.11 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострих респіраторних хвороб СОVID-19, спричиненої корона вірусом «SARS-COV-2» та здійснював перевезення пасажирів в кількості чотирьох осіб, які не мали відповідних спеціальних перепусток, чим порушив п.2 протоколу № 34 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 14.04.2021, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник - адвокат Герус Ю.М. просив закрити провадження по справі, оскільки в обов`язки водія автобуса не входить перевірка спеціальних перепусток у пасажирів, цим займається кондуктор-контролер, яка була присутня в салоні транспортного засобу. Крім того, забезпеченням вимог щодо питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій покладено на Департамент транспортної інфраструктури, який повинен організувати роботу своїх працівників, тобто водій повинен керувати транспортним засобом, слідкувати за дорожньою обстановкою, дотримуватись графіку руху, бути уважним, а не перевіряти перепустки. Таким чином відсутні будь-які докази на підтвердження обставин викладених в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які докази на підтвердження обов`язків водія ОСОБА_1 на перевірку спеціальних перепусток у пасажирів.

А тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот