Провадження № 3/761/4661/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1»(), за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року №6831/І/26-15-07-03-03, гр. ОСОБА_1 , виконуючи функції ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», вчинив правопорушення пункту 44.1 та пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, у результаті чого товариством завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у загальній сумі 868 672,00 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 868 672,00 грн - занижено податок на прибуток на загальну суму 291 921,00 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 117 754,00 грн., за 2018 рік в сумі 174 167,00 грн.; пункту 188.1 статті 188, підпункту а) пункту 193.1 статті 193, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість на суму 782 000,00 грн., в тому числі за травень 2019 - 782 000,00 грн.; підпункту 16.1.2, підпункту 6.1.5 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.3 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, пункту 3 статті 8, пункту 7 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого не забезпечено надання в повному обсязі документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю контролюючим органом в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з чим не охоплено у повному обсязі питання, що є предметом перевірки, згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 12.04.2021 №29290/Ж5/26-15-07-03-03/39351147 та акта про ненадання документів ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, вказавши на те, що ним, як ліквідатором ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», протягом всього періодуперевірки своєчасно та в повному обсязі було надано документи та інформація, запитувані перевіряючими. Крім того зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення контролюючим органом зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не зазначеноякі саме дії або бездіяльність, у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП допущені ОСОБА_1 , що призвели до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 13.04.2021, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП зазначено 2017-2019 роки.

Із клопотання заявника вбачається, що рішенням №27/10/2020 звільнено з посади директора ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1» ОСОБА_2 та покладено обов`язки директора на ліквідатора товариства - ОСОБА_1 з 13.11.2020.

Відтак особа, відносно якої складено адміністратвиний протокол не міг та не вчиняв жодних дій, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ознаки адміністративного правопорушення, які, на думку інспектора, вчиненоліквідатором ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1» ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі від 13.04.2021, зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. Із обставин, викладених у протоколі, вбачається, що останній складено за порушення переліку статей Податкового кодексу України, без зазначення конкретної дії, що не охоплюється диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 , як ліквідатором ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1» зазначених вимог Податкового кодексу України, не викладена об`єктивна сторона адміністративвого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Чайка