Справа № 559/1163/21
Провадження № 3/559/533/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ВАБ №240728, гр.. ОСОБА_1 20.03. близько 23:00 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що за адресою: вул.Д.Галицького, 9, м.Дубно, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив наступне. 20.03.2021, ввечері, він разом із товаришем ОСОБА_2 , перебував у супермаркеті «АТБ», коли вони знаходилися на касі, касир попросила надати документи, що підтверджують особу, для продажу їм алкоголю, на дане прохання він надав для огляду посвідчення водія, тримаючи при цьому його у своїх руках, однак касир почала вимагати передати документ їй у руки, у даній вимозі він їй відмовив. Вищезазначені обставини не сподобалися адміністратору супермаркету і він покликав охоронця, який в подальшому викликав охорону «Арсенал». По приїзді працівники служби охорони «Арсенал» повідомили, що вже викликали працівників поліції. Згодом приїхали працівники поліції, розпочалися незрозумілі для нього події, він побачив, що до його товариша почали застосовувати силу, всі події він намагався зафіксувати на мобільний телефон, запитував працівників поліції, навіщо вони це роблять, однак до нього підійшов працівник поліції сказав, що він затриманий, та вдягнув на праву руку, яку він добровільно подав, кайданки, у лівій же руці він тримав мобільний телефон та здійснював відеозапис подій, однак працівник поліції, застосовуючи силу скрутив його ліву руку, таким чином телефон був вибитий з його руки та впав на підлогу, а в цей момент працівники поліції застосовували до нього силу. Мобільний телефон з підлоги підняла працівниця поліції, яка зупинила запис та намагалася його стерти(видалити), однак її спроби виявилися безрезультатними, оскільки запис залишився збережений, даний запис просить оглянути в судовому засіданні. Після того їх відвели до службового автомобіля, де він отримав від працівників поліції удар в грудну клітку. У відділі поліції, неодноразово просив послабити кайданки, однак, їх лише затягували. Із відділу поліції їх забирали батьки. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що до працівників поліції нецензурною лайкою не висловлювався, за одяг не шарпав, оскільки знає про неприпустимість таких дій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Санкція ст.185 КУпАП передбачає стягнення у вигляді арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду, не містить обов`язкових відомостей, визначених КУпАП,

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків чи інших, вище перерахованих осіб, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено, що вимоги працівника поліції повинні бути пред`явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено, яке законне розпорядження або вимога, були пред`явлені ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340728 від 20.03.2021 складеного відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП, не вбачається, в чому саме виразилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Крім цього, сам протокол немає даних, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також даних про свідків події, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Оскільки суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

З досліджених доказів вбачається, що суть вчиненого правопорушення в протоколі викладена не належно, формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим кваліфікація дій за ст. 185 КУпАП є сумнівною, що позбавляє змоги встановити на виконання положень ст. 283 КУпАП самі обставини скоєння правопорушення, що призводить до ігнорування прав особи, яку притягають до відповідальності, оскільки позбавляє її права бути поінформованою про характер і причини притягнення до адміністративної відповідальності, не дає змоги підготуватися до свого захисту (враховуючи некоректно викладену суть правопорушення без ідентифікації ключових деталей вчинення імовірного діяння).

Разом із тим, суд звертає окрему увагу, що під час перегляду в судовому засіданні відеозапису, наданого ОСОБА_1 , який є доказом, що підтверджує його пояснення, останній до працівників поліції не звертався у грубій формі, поводив себе спокійно, за одяг працівників поліції не шарпав та не зрозуміло з яких причин працівником поліції було застосованого до нього силу(а.с.26).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Будь-які інші відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, в тому числі відеозаписи з нагрудної камери поліцейських, в матеріалах справи відсутні, отже при складанні матеріалів справи вимоги ст. 256 КУпАП не виконані.

З урахуванням викладеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП не вбачається, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець