Номер справи 220/570/21
Номер провадження 3/220/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшло три адміністративних справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою від 26.05.2021 року об`єднані в одне провадження за № 220/570/21 (3/220/307/21).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 127933 від 31.03.2021 року, ВАБ 127934 від 31.03.2021 року та ВАБ № 127932 від 31.03.2021 року, ОСОБА_2 , відповідно 30.03.2021 року о 18:00 год., 31.03.2021 року о 19:00 год. та 29.03.2021 року о 13:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , зокрема висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у всіх зазначених випадках описаних протоколами провину визнав беззаперечно, пояснив, що виганяв співмешканку з належного йому будинку з причин зловживання нею спиртним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, у кожному випадку окремо, повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколами про адміністративні правопорушення, заявами потерпілої, письмовими поясненнями викладеними на окремих аркушах потерпілої, згідно яких викладені обставини скоєних правопорушень, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та на окремих аркушах, відповідно до яких він свою провину визнав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_2 , враховуючи особу правопорушника, який характеризується задовільно, не працює, враховуючи ступінь вини ОСОБА_2 у скоєних ним адміністративних правопорушень, які доведені матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1,ст. 173-2 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати остаточному адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко