Справа № 946/3862/21 Провадження № 3/946/1464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваної ОСОБА_1 , поліцейського роти з обслуговування м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Юденко А.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 074383 від 14.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14.05.2021 року о 14 годині 50 хвилин в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 55 ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, д/н НОМЕР_1 , не надала перевагу пішоходу, змусила змінити напрямок руху, чим створила для нього аварійну обстановку.

Відповідно до п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.4 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпА П визнала частково та пояснила, що пішохід вийшов із-за дерева на пішохідний перехід та вона його фізично не бачила, на підтвердження чого надала відео з регістратора, на якому зафіксований вищевказаний факт.

Поліцейський роти з обслуговування м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Юденко А.В. пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 074383 від 14.05.2021 року були внесені виправлення після підписання протоколу, а саме дата його складення та частини ч.5 ст. 122 КУпАП були виправленні у зв`язку з помилками. Оригінал зазначеного протоколу та його копію інспектор складав власноруч і допустив певні помилки. Крім цього, 14.05.2021 року при русі в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 55 службовий автомобіль поліції та ОСОБА_1 рухалися паралельно в одному напрямку та поліцейським було добре видно узбіччя на якому

стояв пішохід та подальший його рух. Проте з відео реєстратора ОСОБА_1 дійсно не було видно пішохода, який вийшов із-за дерева на пішохідний перехід у зв`язку із чим ОСОБА_1 здійснила екстрене гальмування транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074383 від 14.05.2021 року та відеофіксацією долученою до матеріалів протоколу досліджених в судовому засіданні.

Разом з тим, в судовому засіданні також було досліджено відео з регістратора транспортного засобу наданого ОСОБА_1 , з якого вбачається, що пішохід вийшов із-за дерева і водій ОСОБА_1 не мала можливість побачити його заздалегідь і зупинитися і тому виконала екстрене гальмування.

Враховуючи викладене, судом приймається до уваги, що формально у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та враховуючи вищевказані обставини справи є доцільним відповідно до ст. 22 КУпАП звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного

правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосивши їй усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області в 2013 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний тест рішення складено 10.06.2021 року.

Суддя: О.О.Бурнусус