Справа № 594/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язки директора КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки директора КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради, що знаходиться в м.Борщеві по вул.С.Бандери,108 Тернопільської області, в порушення вимог ч.3 ст.40 КЗпПУ звільнила ОСОБА_3 із займаної посади з 02 квітня 2021 року у період її тимчасової непрацездатності; в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ не провела виплати всіх сум при звільненні з роботи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та інших з 02 квітня 2021 року, що належали даним працівникам в день звільнення, а такі виплати проведено 03 квітня 2020 року; в порушення ч.1 ст.117 КЗпПУ не провела виплати середнього заробітку станом на 17 травня 2021 року звільненим працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за весь час затримки виплат сум, належних їм до виплати в день звільнення; в порушення вимог ст.44 КЗпП не провела виплати вихідної допомоги у розмірі не менше середньомісячного заробітку при звільненні з роботи працівників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших працівників; в порушення вимог ст.83 КЗпПУ не провела виплату грошової компенсації при звільненні з роботи ОСОБА_3 за невикористані нею дні додаткової відпустки як жінці, що має двох дітей віком до 15 років.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала повністю, розкаялась у вчиненому. Вказала, що усунула допущені нею порушення вимог трудового законодавства та пояснила, що ОСОБА_12 молодша медична сестра була повідомлена згідно чинного законодавства про можливе вивільнення працівників, про що була ознайомлена письмово. В день звільнення ОСОБА_12 02.04.2021 за отриманням трудової книжки не з`явилася, а вже 19.04.2021 пред`явила листок непрацездатності від 01.04.2021. На виконання вимог припису інспектора з праці наказом КНП «Борщівський Ц11МСД» від 19.05.2021 №72-к ОСОБА_3 було поновлено на роботі із виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Щодо виплат сум звільненим працівникам, то 02.04.2021, в день звільнення, був проведений повний розрахунок з працівниками, платіжні документи були відправлені на оплату у банк 02.04.2021 та накладений електронний підпис, але з технічних причин за відсутності мережі Інтернет банківська операція провелася після наявності даної мережі, що призвело до невчасної банківської операції, а саме на наступний день. Всім звільненим працівникам проведено належні їм до виплати суми. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР3729/147/АВ/П/ПТ від 17 травня 2021 року, актом №ТР 3729/147/АВ від 17 травня 2021 року, складеним за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, розпорядження міського голови Борщівської міської ради №05-к від 05 січня 2021 року про призначення ОСОБА_1 виконуючою обов`язки завідувача директора КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради; наказом про звільнення працівника ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року №37-к, листком непрацездатності ОСОБА_3 , наказом про звільнення працівників КНП «Борщівський ЦПМСД» №32-к від 31 березня 2021 року, табелем обліку робочого часу за квітень 2021 року, копіями особових рахунків звільнених працівників, копією платіжного доручення №122 від 03 квітня 2021 року, а також копією відомості розподілу виплат КП КНП Борщівський ЦПМСД.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, вжила заходів по усуненню виявленого правопорушення, що підтверджується наданими нею копіями наказу про поновлення на роботі ОСОБА_3 №72-к від 19 травня 2021 року, відомості розподілу виплат КНП Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги від 02 квітня 2021 року, платіжного доручення №1 від 27 травня 2021 року, відомості розподілу виплат КП КНП Борщівський ЦПМСД від 27 травня 2021 року, особових рахунків звільнених працівників.

Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя