Справа № 565/25/21
Провадження № 3/565/291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Кузнецовський хлібозавод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року о 19 год. 50 хв. на вул. Комунальній в м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «BAJAJ BOXER BM ISOX», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що того дня він керував мотоциклом марки «BAJAJ BOXER BM ISOX», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Комунальній в м. Вараш Рівненської області, рухаючись в правій смузі руху в напрямку руху свого транспортного засобу. Зустрічною смугою руху проїхав один автомобіль, а за цим автомобілем рухався автомобіль «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення після чого від`їхав на незначну відстань, приблизно 1,5 метра. Після зіткнення ОСОБА_1 разом із водієм автомобіля «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив переміщення мотоцикла на 1,5 метра до узбіччя.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 24.12.2020 року він керував автомобіль «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Комунальній в м. Вараш Рівненської області, рухаючись в правій смузі руху в напрямку руху свого транспортного засобу. Раптово побачив перед собою, на своїй смузі руху, світло фари мотоцикла, який рухався назустріч, та прийняв максимально праворуч до узбіччя. Однак, мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM ISOX», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 24 грудня 2020 року о 19 год. 50 хв. на вул. Комунальній в м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «BAJAJ BOXER BM ISOX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у своїй смузі руху, повністю дотримуючись ПДР України.

Однак, зазначені пояснення повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП та фототаблицею з місця події, оскільки розміщення транспортних засобів після ДТП та характер завданих транспортним засобам ушкоджень внаслідок ДТП не відповідають поясненням ОСОБА_1 .

Так, зазначені пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він прийняв максимально праворуч до узбіччя проїжджої частини, коли побачив мотоцикл. Дані пояснення підтверджуються схемою ДТП на якій зафіксовано, що переднє праве та заднє праве колесо автомобіля знаходяться фактично впритул до правого краю проїжджої частини в бік руху автомобіля. Натомість мотоцикл знаходиться поза межами проїжджої частини дороги, куди його відтягли учасники ДТП, приблизно на відстань 1,5-2 м з місця де залишився мотоцикл після зіткнення. В свою чергу мотоцикл опинився на цьому місці після того як мотоцикл відкинуло та розвернуло в інший бік внаслідок зіткнення, також на кілька метрів.

За таких обставин, враховуючи ширину смуги руху в якій рухався мотоцикл 3м 45 см, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3б ПДР України.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Зважаючи на те, що такі дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_1 вилучене працівниками поліції посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк