Справа № 740/3056/21
Провадження № 3/740/1172/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

прокурора Харлан Р.П.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , одружений, не працює, освіта повна середня, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

1. ОСОБА_1 , будучи депутатом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив сесію Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів в його депутатській діяльності, який виник 05.11.2020 на засіданні тридцять восьмої сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради під час його участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_1 (рішення датоване 22.10.2020), тобто собі особисто.

2. ОСОБА_1 , будучи депутатом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 та ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 05.11.2020 на тридцять восьмій сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради під час його участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_1 (рішення датоване 22.10.2020), тобто собі особисто.

3. ОСОБА_1 , будучи депутатом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив сесію Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів в його депутатській діяльності, який виник 05.11.2020 на засіданні тридцять восьмої сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради під час його участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_2 (рішення датоване 22.10.2020), яка являється близькою особою (дружиною) останнього.

4. ОСОБА_1 , будучи депутатом Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 та ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 05.11.2020 на тридцять восьмій сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради під час його участі та голосування за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_2 (рішення датоване 22.10.2020), яка являється близькою особою (дружиною) останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною. Голосування за прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність проводилось пакетно, тобто одним голосуванням за всіма заявами громадян, які звернулися до сільської ради з цього питання. Він голосував «ЗА» прийняття рішення. При цьому, з вказаних питань він та його дружина подавали до сільської ради відповідні заяви. З положеннями антикорупційного законодавства щодо конфлікту інтересів він обізнаний не був.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, та просив визнати його винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень і призначити адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у мінімальному розмірі - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з рішенням І сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 12.11.2015 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Перемозької сільської ради та Перемозького сільського голови» і Переліку депутатів Перемозької сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 був обраний депутатом вказаної ради.

Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, тобто суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під приватним інтересом слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В цій же нормі дано визначення поняття реальний конфлікт інтересів під яким слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. На сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.

Статтею 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється ст.118, 186-1 ЗК України.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст.118 ЗК України передбачно, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За змістом пунктів першого, другого та третього частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З протоколу засідання 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради слідує, що на сесії розглянуто заяви 174 громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, у тому числі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Виступали по питанню порядку денного депутати сільської ради, у тому числі ОСОБА_1 . За результатами обговорення і пакетного голосування прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, зокрема громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відомостей про надходження заяв про конфлікт інтересів протокол засідання сесії не містить.

Як встановлено із відомості поіменного голосування на пленарному засіданні тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Перемозької сільської ради з питання: «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на землях Перемозької сільської ради» ОСОБА_1 голосував ЗА прийняття зазначеного рішення сільської ради.

Відповідно до рішень тридцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Перемозької сільської Ніжинського району Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно із довідкою Перемозького старостинського округу Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 04.03.2021 за вих. № 255 у Перемозькому старостаті відсутня інформація про надходження конфлікту інтересів по сесіях 2015 2020 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, приватний інтерес депутата Перемозької сільської ради ОСОБА_1 полягав у бажанні отримання майнової вигоди для себе та близької особи у вигляді набуття права власності на земельну ділянку відповідно до встановленого законом порядку, одним із етапів якого є отримання відповідного дозволу компетентного органу влади на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття даного рішення, виник реальний конфлікт інтересів, що полягав у суперечності між його приватним інтересом та депутатськими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття вищевказаного рішення сільської ради, тобто на власну користь та на користь близької особи, з його депутатськими повноваженнями.

Однак, він не повідомив в усній чи письмовій формі сесію Перемозької сільської ради, а також Національне агентство з питань запобігання корупції, та не вжив заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів, взяв особисту участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, позитивно проголосувавши з питання, що стосувалось його приватних інтересів.

При цьому, частиною першою ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною другою ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 28, ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив сесію Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. Отже в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не вбачається.

Обставинами, які пом`якшують його відповідальність є щире розкаяння.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчинених правопорушень, особи порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який одружений, має на утриманні дитину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36 , 40-1 , 280 , 283 , 284 КУпАП , ст. 1, 3, 28, 35, 45 Закону України "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь