Справа № 214/8211/20
3/214/145/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм маршрутного таксі, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 20.11.2020 року близько 20.15 годині в м. Кривому Розі по вул. Одеська, 1, водій ОСОБА_2 , керуючи здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті №208 понад встановлену кількість місць для сидіння, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: перевозив 24 пасажира, чим порушив правила щодо карантину людей санітарно проти - епідемічних правил та норм передбачених п.10 п.п. 9 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру АЕ- 00221.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), диск з відеозаписами (а.с. 3).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається два файли:

- На файлі з останніми цифрами «1139», який розпочинається о 20.11 год. та закінчується о 20.16 год., зафіксоване зображення, на якому спочатку темно, потім видно як стоїть маршрутка, до якої підходить поліцейський і каже, що водій порушує вимоги Постанови КМУ. Поліцейський каже, що водій без маски і в салоні перебуває п`ять стоячих пасажирів, тобто зайвих. При цьому зображення темне, нічого не видно, тільки чути розмову. На відео не видно, що в салоні перебувають зайві пасажири, обличь не видно. На зображенні видно, як поліцейський в своїй машині заповнює документи.

- На файлі з останніми цифрами «1140», який розпочинається о 20.28 год. та закінчується о 20.29 год., темне зображення, нічого не видно, чути розмову, в ході якої поліцейський роз`яснює, що водій порушив Постанову КМУ, доповідає коли відбудеться розгляд справи. Поліцейський каже, що водій перевозив 24 пасажири, а передбачено 20. На відео не видно, що в маршрутці перебувають зайві пасажири.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск з відеозаписами, так як вони стосуються обставин справи.

Вважаю допустимими доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск з відеозаписами, так як вони отримані з дотриманням закону.

Вважаю недостовірним доказом зміст диску, так як на жодному з файлів, не вбачається, що в маршрутці перебувають зайві пасажири.

Протокол в тій частині, що ОСОБА_2 перевозив пасажирів в більшій кількості, чим це передбачено технічними умовами, вважаю недостовірним, так як він не підтверджується письмовими доказами по справі.

Приходячи до висновку про недостовірність протоколу в частині перевезення водієм ОСОБА_2 пасажирів в більшій кількості, чим це передбачено технічними умовами, рапорт в тій частині, що ОСОБА_2 перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, також вважаю недостовірним.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»; частину першу статті 222 після цифр «44» доповнити словами і цифрами «частина друга статті 44-3».

Таким чином, починаючи з 21 листопада 2020 року та станом на даний час, стаття 44-3 КУпАП складається з частини першої та другої.

Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови №641 від 22.07.2020 року Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 13.11.2020 року, на всій території України встановлено карантин із введенням ряду обмежень, зокрема, пп.9 п.10 вказаної постанови встановлено, що на території України на період дії карантину, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказу вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, надано протокол про адміністративні правопорушення, який в частині перевезення кількості пасажирів визнаний недостовірним, та диск, зі змісту записів якого також не вбачається підтвердження перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу «РУТА СПВ 2» д.н.з. НОМЕР_1 .

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Так, склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

У судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги передбачені підпунктом 9 пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене вище, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , який перевозив пасажирів, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак події правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов