Повадження № 3/638/63/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 28 червня 2020 року о 13 год 30 хв у м. Харкові, по вул. Клочківській, 67/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Крім того 28 червня 2020 року о 13 год 30 хв у м. Харкові, по вул. Клочківській, 67/2, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519697 від 23 липня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 чевня 2020 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали механічні пошкодження;

- висновком експерта № 16724/20414 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 12 січня 2021 року, відповідно до розділу ІІІ «Висновки» якої: в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі серії ДПР18 № 519697 від 23 липня 2020 року.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519691 від 21 липня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_2 п. 12.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2020 року, в якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Chrysler, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі серії ДПР18 № 519691 від 21 липня 2020 року.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519697 від 23 липня 2020 року, серії ДПР18 № 519691 від 21 липня 2020 року відповідно.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративне стягнення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколів серії ДПР18 № 519697 від 23 липня 2020 року та серії ДПР18 № 519691від 21 липня 2020 року дорожньо-транспортна пригода відбулась 28 червня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 28 червня 2020 року на час розгляду справи 03 лютого 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка