overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2388/21
Провадження № 3/723/3095/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №602156, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2021р. о 20.25год. у АДРЕСА_1 , вдома вчинив словесну суперечку з дружиною та дочкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами у їх адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесять)гривень 00 копійок. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 466/4295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2021 року о 11:34 год. за адресою м. Львів пр.Чорновола, 69, виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці продовольчими товарами без дозволу громадянкою ОСОБА_1 , а саме яблуками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі та просила суворо не карати, пояснила, що торгувала яблуками з власного саду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотознімком з місця події.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 352/1100/21
Провадження № 3/352/774/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

08 червня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 420635 від 20.05.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 08.05.2021 р., перебуваючи в алкогольному сп`янінні за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив умисні дії психологічного та економічного характеру (образа нецензурними словами, погроза фізичною розправою), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю його дружині ОСОБА_2 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі невірно викладені обставини інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 , а саме вказано про вчинення насильства в сім`ї, у той час, як ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Івано-Франківське районне управління поліції ГУНП.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 661/349/21
Провадження № 3/661/335/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: даний адміністративний протокол направлявся до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання відповідно до постанови суду від 18.12.2020 року, однак вказані в постанові недоліки усунуті не були, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ухвалив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 750/6261/21
Провадження № 3/750/1897/21
П О С Т А Н О В А
10 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -
09.06.2021 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 року щодо ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП (справа 750/6261/21; провадження № 3/750/1897/21).
Крім того, 09.06.2021 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа 750/6256/21; провадження № 3/750/1894/21).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/6261/21 (провадження № 3/750/1897/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справу № 750/6256/21 (провадження 3/750/1894/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6256/21 (провадження № 3/750/1894/21).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа № 219/906/21
Провадження № 3/219/539/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія-механіка, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 219/906/21; 3/219/539/2021 та № 219/907/21; 3/219/540/2021.
Дослідивши матеріали справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 219/906/21; 3/219/539/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 219/907/21; 3/219/540/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/539/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/906/21.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 526/793/21
Провадження № 3/526/371/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21.03.2021 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі, оскільки він повністю визнає свою вину, з дружиною помирився.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила звільнити її чоловіка від відповідальності, зазначила, що конфлікт між ними вичерпано та вони помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доказами, які містяться у справі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Єдиний унікальний номер: 378/368/21
Провадження № 3/378/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2021 року, близько 23 години 15 хвилин, на перехресті вулиць В.Галянта та Шкільної в с. Розкішна, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та при виконанні маневру повороту наліво виїхала за смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з мопедом Хонда Діо, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507120 від 18 травня 2021 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2021 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 16 травня 2021 року (а.с. 5-9), довідкою відповідального фельдшера Осочинської А.О. (а.с. 10).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/988/21

Провадження №3/943/516/2021

11 червня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/987/21, провадження №3/943/515/21) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/988/21, провадження № 3/943/516/2021) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 943/987/21, провадження №3/943/515/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 943/987/21, провадження №3/943/515/21) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/988/21, провадження № 3/943/516/2021) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 943/987/21, провадження №3/943/515/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 283/1555/21
Провадження №3/283/744/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №664475 від 04.06.2021, 04 червня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці Чкалова в селі Українка без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами та доповненнями в редакції постанови КМУ № 104 від 17.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Всупереч викладеного вище, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , не визначено який пункт (підпункт) Постанови №1236 від 09.12.2020 порушено ОСОБА_1 , оскільки в постанову неодноразово вносились зміни.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9157/21
провадження № 3/753/4315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 20-а по вул. Драгоманова в м. Києві, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду заяву відповідно до змісту якої свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, заперечення щодо обставин та механізму виникнення ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Дослідивши протокол серії ААБ № 195520 від 25 квітня 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.