Справа № 352/940/21
Провадження № 3/352/809/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

15 червня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 22.04.2021 за ст. 85-1 КУпАП.

Так, відповідно до постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 матеріали справи було направлено на доопрацювання оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано рік вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повторно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно п.2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постанова судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2021 залишилась не виконаною, так як відповідальною особою Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області не надано жодних пояснень щодо обставин, викладених у даному судовому рішенні.

Додатково зазначаю, що згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі від 22.04.2021 №00177/22 не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме рік, зазначено тільки число та місяць.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.п. 1.2 Розділу І Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 №101, порядок провадження за справами про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з п.п. 3.2 Розділу 3 вищевказаної Інструкції у разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок дається вказіка особі, яка склала протокол про їх усунення.

Звертаю увагу на те, що судове рішення є обов`язковим до виконання і його умисне невиконання має наслідком відповідальність, встановлену чинним законодавством України.

З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП слід повторно повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторно повернути в Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Гриньків