Єдиний унікальний номер 317/307/21
Провадження № 3/317/190/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ст. 185-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 08.12.2020 на адресу голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , з метою виконання обов`язків, передбачених ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», в порядку п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», скеровано письмовий запит за вихідним номером № 0443-156/42221 від 08.12.2020 із вимогою у наданні у встановлений законом строк інформації про підстави оголошення закупівлі робіт по реконструкції зовнішніх мереж каналізації с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування) (за кодом ДК 021:2015: 45454000-4 реконструкція), а також надання копій таких документів:

протоколів постійних комісій сільської ради від 25.05.2020 щодо питання про внесення змін і доповнень до рішення № 03 від 24.12.2019 «Про бюджет Новоолександрівської сільської ОТГ на 2020 рік зі змінами та доповненнями»;

висновку експертизи проектно-кошторисної документації щодо зазначених робіт;

рішення Новоолександрівської сільської ради № 18 від 21.12.2017;

рішення Новоолександрівської сільської ради № 04 від 25.05.2020;

рішення Новоолександрівської сільської ради № 04 від 25.05.2020.

Вказаний письмовий запит був направлений за рішенням керівника структурного підрозділу Національного антикорупційного бюро України, а саме: старшого детектива керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Корнійця П.Ю. і ним же підписаний.

28.12.2020 на адресу старшого детектива керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро Корнійця П.Ю. від голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 надійшов лист вих. № 02-24/1600 від 24.12.2020, яким останній відмовив в наданні запитуваної інформації та копій документів посилаючись на те, що керівником структурного підрозділу, а саме керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України рішення про витребування зазначеної інформації не приймалося і запит ним не підписувався.

Відповідно до п. 2.7 Положення про Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України, затв. наказом директора Національного антикорупційного бюро України від 02.07.2019 № 87, віділи підрозділів детективів є структурними підрозділами у складі Головного підрозділу детективів Національного бюро.

Отже, Третій відділ детективів Четвертого підрозділу детективів є структурним підрозділом Національного антикорупційного бюро України, а Корнієць П.Ю. є керівником зазначеного структурного підрозділу.

Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, на переконання особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-13 КУпАП.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Мормуль П.В., який просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у письмових поясненнях, які він подав до суду.

Вислухавши доводи адвоката Мормуля П.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших вимог посадових осіб НАБУ.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам надано право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов`язків, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Інформація на запит Національного антикорупційного бюро має бути надана суб`єктом, якому цей запит був адресований, невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

Відповідно до відкритих даних, розміщених на офіційному сайті Національного антикорупційного бюро України, керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, саме як структурного підрозділу, є ОСОБА_2 .

У запиті від 08.12.2020 не було зазначено про те, що за результатом прийняття рішення саме керівником Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Наумюком С.А. витребовувалась інформація і документи від сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Запит підписано старшим детективом Керівником Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, керівником структурного підрозділу рішення про витребування від сільського голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначених у запиті документів не приймалось, запит ним не підписаний, а відтак визначені п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» правові підстави для витребування інформації були відсутніми.

За даних обставин сільський голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Корнієнко О.Ю. надав обґрунтовану відповідь від 24.12.2020, якою запропонував привести запит до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави притягати його до адміністративної відповідальності за ст. 185-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185-13, 245, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян