Єдиний унікальний номер 461/6696/20
Номер провадження 3/341/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

в с т а н о в и в:

29.10.2020 із Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справи про адміністративні правопорушення передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р., які об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи встановив, що 10.08.2020 о 18 годині 32 хвилин, у м. Львові по вулиці Хуторівка, 45 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки RENAULT MASTER, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на транспортний засіб марки MERSEDES BENS, н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків та пошкодження транспортних засобів. Водій порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, 10.08.2020 о 18 годині 50 хвилин, в м. Львів, вулиця Хуторівка, 45 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT MASTER, н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки MERSEDES BENS, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . Водій порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному не визнав. Однак підтвердив свої пояснення, відібрані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В яких показав, що він рухався заднім ходом, не дотримався бокового інтервалу та ймовірно зачепив кузов автомобіля мерседес спринтер, а поїхав з місця події, щоб не створювати затору іншим водіям.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 «а» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

?Винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вчинено за вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 серії ДПР 18 № 428984, від 10.08.2020 серії ДПР 18 № 428985;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.08.2020 о 18 годин 32 хвилин;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.08.2020.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектор дотримався вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

У рішенні у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки RENAULT MASTER, н.з. НОМЕР_1 , неналежним чином проаналізував дорожню ситуацію, порушив вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, у результаті чого допустив зіткнення автомобілів, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. Будучи причетним до дорожньо-транспорної пригоди залишив місце події.

Враховуючи вище викладене, дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 428984 та серії ДПР 18 № 428985 встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10 серпня 2020 року.

Згідно з приписами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вказані дії закінчився 11.11.2020, тобто через три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. Р. Мергель