П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в Генеральному Консульстві Угорщини в м. Ужгороді за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518037 від 14.05.2021 з`ясовано, що 10.05.2021 о 15 год. 25 хв. в м. Ужгород, пров. Грибоєдова, 9 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. Потерпілим вказано ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518038 від 14.05.2021 з`ясовано, що 10.05.2021 о 15 год. 25 хв. в м. Ужгород, пров Грибоєдова, 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши зіткнення з автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 самовільно залишив місце ДТП. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518037 від 14.05.2021, схемою місця ДТП від 10.05.2021, рапортом працівника поліції від 10.05.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2021, стверджується наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 в своїх поясненнях від 10.05.2021 стверджує, що докази зіткнення автомобілів відсутні.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518038 від 14.05.2021, рапортом працівника поліції від 10.05.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2021, стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 в своїх поясненнях від 10.05.2021 стверджує, що зіткнення не відчула, а тому про дане ДТП не знала.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

громадянку Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов