Справа № 626/489/20
Провадження № 3/626/2/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 ,, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2020 року о 10-й годині 45 хвилин на вулиці Короленка, б.85-А., в м.Красноград Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем AUDI, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Своїм діями порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Постановою Красноградського районного суду від 29.04.2020 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 - Орєхової Н.В. у справі було призначено судову автотехнічну експертизу для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

До Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 не прибув. Від захисника Орєхової Н.В. до суду надійшло клопотання про розгляд адміністравтиного матеріалу без участі правопорушника, просила застосувати до ОСОБА_1 ст.38 КУпАП, так як закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 276056 від 18.02.2020 року, схемою ДТП, висновком експертів №15819/12513 від 31.05.2021 року за результатми проведення комісійної судової автотехнічної експертизи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" , де вказано, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктам 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів діючи відповідно до вимог пункту 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

Відповідно ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП ( в редакції на час вчинення), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.05.2020 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ч.2 ст. 38, ст. 130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя