Єдиний унікальний номер 725/1499/21
Номер провадження 3/725/1007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно водія компанії «REGABUS» громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №497280, 14.03.2021 року близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 здійснюючи перевезення за маршрутом «Чернівці-Прага» автобусом «MERCEDES-BENZ, 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив посадку пасажирів у м. Чернівці по вул. Головній, 219, чим порушив пп.11 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув. На електронну адресу суду його представником адвокатом Ігнатьо Б.Я. надіслано заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав раніше подані письмові заперечення згідно яких зазначив, що 14.03.2021 року ОСОБА_2 керував пасажирським автобусом в якості водія компанії «REGABUS» s.r.o., який рухався маршрутом Могилів-Подільський Прага, Республіка Чехія. Автобусний маршрут пролягав через Чернівецьку область та пасажири які були в автобусі здійснили посадку у м. Могилів-Подільський Вінницької області. Крім того далі по маршруту у Закарпатській області автобус пройшов перевірку за участі Укртрансбезпеки і поліцейських та жодних порушень виявлено не було. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки жодного правопорушення ОСОБА_2 не вчиняв.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пп.11 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 (в редакції чинній станом на 14.03.2021 року) на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень та перевезень: Легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років; Службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції; Пасажирів спеціальними залізничними рейсами у внутрішньому сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному конкретному випадку перевізником за заявками обласних державних адміністрацій за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також у приміському залізничному сполученні за рішенням перевізника, прийнятим за поданням чи за погодженням з обласною державною адміністрацією.

Згідно поданих адвокатом копій документів встановлено, що згідно дорожнього листа автобусний рейс який виконували водії компанії «REGABUS» s.r.o. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пролягав через Чернівецьку область маршрутом Могилів-Подільський (Вінницька область) Прага (Республіка Чехія).

Отже маршрут пролягав через Чернівецьку область в тому числі місто Чернівці транзитом.

При цьому суддя звертає увагу на те, що протокол складений у с. Оршівці на стаціонарному посту поліції, який знаходиться на відстані більш ніж 30 кілометрів від місця вчинення правопорушення зазначеного у протоколі ( АДРЕСА_2 ).

Крім того поліцейськими не опитано жодного із пасажирів автобуса не предмет того де вони здійснювали посадку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, відсутність жодного доказу вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконливого висновку, що у діях водія компанії «REGABUS» громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 44-3, 247, 251, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно водія компанії «REGABUS» громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.