єдиний унікальний номер справи 546/542/21
номер провадження 3/546/173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.04.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення 08.06.2021 домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу серії АПР18 №633614 від 09.06.2021, ОСОБА_1 08.06.2021 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилося у образах нецензурною лайкою та погрозах застосувати фізичну силу, дані дії могли завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілому, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 08.09.2021 розпивав спиртні напої та, прийшовши до себе додому, у нього виник конфлікт, однак не із його батьком ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі, а із його матір`ю ОСОБА_3 . Під час даної суперечки він ображав свою мати нецензурною та брутальною лексикою. Зазначив, що не погрожував їй фізичною розправою. Пояснення, які місятяться в матеріалах справи від його імені він не писав.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у справі та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Судом повно та всебічно досліджені матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633614 від 09.06.2021 (а.с.2);

-копію заяви ОСОБА_2 в якій він просить притягнути його сина ОСОБА_1 до відповідальності за те, що той постійно конфліктує з ним та його дружиною, погрожує та ображає нецензурною лайкою (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 де він вказує, що 08.06.2021 близько 16:00 год. до нього зателефонувала його дружина та повідомила, що їх син дебоширить вдома, ображає її нецензурною лексикою, застосовую фізичну сила та погрожує фізичною розправою. Після цього було викликано працівників поліції (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 в яких вона зазначає, що 08.06.2021 близько 16:00 год. її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння. На грунті цього між ними виникла конфліктна ситуація. В ході сварки ОСОБА_1 ображав свою мати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хапав її за светр. Знявши светр, ОСОБА_3 вдалося вирватися від ОСОБА_4 , після чого вона поїхала до поліції (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_5 в яких він зазначає, що до його місця проживання постійно приходить його племінник ОСОБА_1 та вчиняє сварки в ході яких виражається нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та застосовує фізичну силу. Працівників поліції не викликав, так як боїться за своє життя та здоров`я (а.с.6.);

- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він вказує, що 08.09.2021 розпивав спиртні напої та, прийшовши до себе додому, у нього виник конфлікт із його матір`ю. Під час даної суперечки він ображав її нецензурною та брутальною лексикою, погрожував фізичною розправою, схватив її заді за светр, а ногами трощити холодильник (а.с.7).

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633614 від 09.06.2021 вбачається, що уповноваженим суб`єктом на складання даного протоколу потерпілим у даному правопорушенні визначено ОСОБА_2 .

Під час розгляду даної справи, судом достовірно встановлено, що 08.06.2021 у ОСОБА_1 виник конфлікт саме із його матір`ю ОСОБА_3 , а не із його батьком, під час якого він допустив вчинення домашнього насильства. Таким чином, потерпілою за даною подією є саме ОСОБА_3 , мати порушника.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та здійснювати перекваліфікацію дій порушника. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про завдання ОСОБА_1 фізичної та психічної шкоди саме своєму батькові - ОСОБА_2 , тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко