Єдиний унікальний номер 725/2974/21
Номер провадження 3/725/1839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали сектору охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2021 року на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області призначено ОСОБА_2 , згідно із наказом від 04.02.2021 № 71-К. Оскільки посада начальника Служби автодоріг передбачає ознайомлення та роботу із секретною інформацією, керівником РСО ОСОБА_1 необхідно було подати до органу СБУ (Управління в Чернівецькій області) протягом 40 днів (не пізніше 15.03.2021) документи для розгляду питання про надання ОСОБА_3 допуску до державної таємниці, як передбачено вимогами п.49 Порядку 939. Однак, керівник РСО ОСОБА_1 порушила вимоги п.49 Порядку 939 і не надала вчасно Управлінню Служби безпеки України в Чернівецькій області відповідні документальні матеріали (передбачені п. 56 Порядку 939) для оформлення ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника Служби автодоріг без допуску до державної таємниці. При цьому, керівник РСО ОСОБА_1 не виконала визначених пунктами 41-43 Порядку 939 функцій керівника РСО щодо недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, запобігання витоку секретної інформації, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, не оформила необхідні документи щодо надання особі допуску до державної таємниці.

Також, керівник РСО ОСОБА_1 не виконала своїх функціональних обов`язків, якими передбачено, що керівник РСО зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, забезпечувати збереження державної таємниці.

Вищеописане порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці створило Службі автомобільних доріг в Чернівецькій області передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Фахівець з режимно-секретної діяльності (керівник РСО) Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області Кобилякова М.Б., як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу, порушила вимоги чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначено пунктом 7 статті 18, статтями 21, 22. пунктом 4 статті 28, пунктом 8 статті 39 Закону та пунктами 49, 55 Порядку 939, відповідальність за вчинення яких передбачена пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: «порушення порядку надання допуску до державної таємниці», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.5 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 212-2 ч.1 п.5 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала частково, просила суворо не карати, посилаючись на те, що вона перебувала на лікарняному, додаючи копію лікарняного (Листок непрацездатності Серія АДЗ №862313).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, приймаючи до уваги особистісні дані, які характеризують правопорушника, яка раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір, визначений ст..40-1 КУпАП, не стягується.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33, ст. 212-2 ч.1 п.5, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко