Справа № 401/730/21
Провадження № 3/401/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Буд Маркет СВ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення № 000586 від 27 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Буд Маркет СВ» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за липень 2020 року у сумі 807 187 грн., за вересень 2020 року на 934017 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ на суму 953139 грн. (а.с. 1)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2021 року матеріали вказаної справи було повернуто до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області для належного оформлення.

Повторно справа надійшла до суду 14 травня 2021 року, тобто на момент її повторного надходження строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. У своїх запереченнях зазначив, що з вказаним протоколом категорично не згоден. Вважає, що інспектором не правильно вказано час вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 18 січня 2021 року (день складання акта перевірки), тоді як перевіркою було охоплено період жовтень 2020 року, тому і порушення, які ставляться йому в провину стосуються цього періоду. Тому, за правилами ст. 38 КУпАП строк притягнення його до відповідальності сплинув. Вказує, що податковий облік в ПП «Буд Маркет СВ» ведеться у відповідності з вимогами чинного законодавства. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ним інкримінованого йому правопорушення ініціатором складання протоколу не надано. (а.с. 30-33)

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, а саме з 18 січня 2021 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.06.2021