печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Павленко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора КП «Київська спадщина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Дж. Маккейна (в межах вулиць І.Павла ІІ та Чигоріна) в КП «Київська спадщина» здійснював реалізацію свинного м`яса, м`ясо-копчених виробів, промислової та побутової групи; реалізатори не забезпечені миючими та дезінфікуючими засобами, не проводиться кожні три години дезінфекція робочого інвентарю та місць; частина реалізаторів носять маски нижче носа, в туалетах відсутнє мило, рушники одноразові та вода; дистанція між покупцями менше 1,5м., чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 4п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( в редакції постанови КМУ від 11.11.2020 №1100), що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності, з огляду також на його заяву від 19.03.2021, за змістом якої він просив розглядати справу за його відсутності у зв`язку із хворобою сина.

Захисник Павленко Г.М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, заявила клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, фотознімками з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, позицію сторони захисту у письмових поясненнях захисника суд визнає безпідставною і такою, що спрямована на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вона спростовується доказами у матеріалах справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 29.11.2020, а дана справа надійшла до суду повторно після доопрацювання лише 01.03.2021 року, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова