Справа № 274/3971/21
Провадження №3/0274/1814/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Лог Каширського району Вороніжської області Російська Федерація, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обіймає посаду командира відділення 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший сержант, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
17.06.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 30 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 08.06.2021 року о 14 годині 15 хвилин на території військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом командир відділення 3 роти охорони батальйону охорони старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння під час дії особливого періоду.
08.06.2021 року старшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до обласного медичного спеціалізованого центру, де були взяті аналізи на вміст наркотичних речовин в організмі. За результатами аналізів старший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був на дні народження в товариша та вживав амфетамін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу письмові пояснення від 09.06.2021 командира роти охорони батальйону охорони ОСОБА_2 , заступника командира батальйону охорони з МПЗ Качковського О.В., суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вказано в протоколі ОСОБА_1 08.06.2021 року о 14 годині 15 хвилин виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння під час дії особливого періоду.
Поряд з цим, з долучених до протоколу письмових пояснень командира роти охорони батальйону охорони ОСОБА_2 , заступника командира батальйону охорони з МПЗ ОСОБА_3 вбачається, що 07.06.2021 о 08 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_1 на військову службу не вийшов. 08.06.2021 близько 14 год. його було знайдено по місцю проживання та доставлено до військової частини військовою службою правопорядку, де у нього були виявлені ознаки алкогольного або наркотично сп`яніння.

Такі пояснення свідчать, що ОСОБА_4 не прибув самостійно до військової частини та не приступив до несення служби, а був в примусовому порядку доставлений до військової частини, де на нього були складенні матеріали про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП є умисними, тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було примусово доставлено до військової частини, у його діях відсутній будь який умисел на вчинення саме цього правопорушення.

Безумовно, такі дії ОСОБА_1 можуть підпадати під ознаки військового адміністративного правопорушення (самовільне залишення військової частини або недбале ставлення до військової служби тощо), але не такого, яке йому інкримінується.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що викладена в протоколі фабула правопорушення суперечить фактичним обставинам (матеріалам долученим до протоколу), суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк