Справа №718/1148/21
Провадження №3/718/428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112726 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 08.05.2021 року о 19 год. 00 хв. АД М-19 486 км в м. Чернівці водій керуючи транспортним засобом «Citroen jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.03.2020 року Кіцманським державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савкою М.С. серія ВП № 57086903.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що йому не було відомо про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортним засобом, постанову державним виконавцем про таке обмеження йому надіслано не було. Також вказав, що його колишня дружина 13.04.2020 року в письмовій формі звернулася до державного виконавця із заявою про те, що він погасив заборгованість по сплаті аліментів на дітей, продовжує їх оплату своєчасно і в повному обсязі та просила скасувати всі обмеження що до нього. Оригінали заяви знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 57086903.

Представник ОСОБА_1 адвокат Веселий В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та просив закрити справу відносно нього та подав клопотання про закриття адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Веселого В.С., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАПє умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, за постановою державного виконавця від 23.03.2020 року, таких підтверджень органами поліції також надано не було.

Крім того, згідно постанови Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 11.05.2021 року, скасовано заходи передбачені ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» відносно ОСОБА_1 , а саме тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із відсутністю заборгованість по сплаті аліментів.

Також судом встановлено, що на час винесення державним виконавцем постанови від 23.03.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, за ним існувала заборгованість по сплаті аліментів за період з 27.08.2019 по 23.03.2020 року в сумі 70 000 гривень.

Крім того, згідно письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що 13.04.2020 року вона в письмовій формі звернулася до державного виконавця Савки М.С. із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не має перед нею ніякої заборгованості по сплаті аліментів на дітей. Більше того, аліменти на дітей він оплачує своєчасно і без запізнень. Через недбале виконання державним виконавцем службових обов`язків, державний виконавець Савка М.С. виніс постанову про скасування тимчасового обмеження боржника тільки 11.05.2021 року, що призвело для підстави складання протоколу поліцією про адміністративне правопорушення. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має.

У відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, п.1 ст.247,283,284,288-289 КУпАП та відповідно до ст.ст. 126 ч.3КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.