Єдиний унікальний номер 741/280/21
Провадження № 3/741/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 квітня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0085), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сільського голови Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області,

встановив:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 під час проведення контрольного заходу Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, який проводився 10 лютого 2021 року, було виявлено порушення ч. 1 ст. 36 КЗпП України, яке полягає в тому, що в перший день щорічної відпустки 15 січня 2021 року начальником відділу економічного розвитку, інвестицій, капітального будівництва та земельних відносин ОСОБА_3 було подано секретарю сільської ради ОСОБА_4 заяву на ім`я сільського голови ОСОБА_1 за власним підписом від 15 січня 2021 року з проханням звільнити його за угодою сторін з 31 січня 2021 року. У цій заяві в резолюції сільського голови ОСОБА_1 відсутня погоджена дата звільнення. Розпорядженням Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 1 лютого 2021 року № 27 ОСОБА_3 звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 1 лютого 2021 року, тобто не у день, який вказаний в заяві ОСОБА_3 про звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв