Провадження №3/127/8870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 о 23:45 год. на АД М 12 379 км. м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме при перевірці- зіниці очей не реагували на світло, поведінка водія, не відповідала обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в черговий раз, надав суду заяву про неможливість прийняти участь в судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікарняному.

Слід зазначити, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.11.2020 року.

Судові засідання призначались неодноразово, а саме: на 27.11.2020 року о 09:30 год., 14.12.2020 року о 09:30 год., 24.12.2020 року о 09:30 год., 11.01.2021 року о 09:30 год., 18.01.2021 року о 12:00 год., 03.02.2021 року о 14:00 год.

26.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що останній перебуває на самоізоляції, оскільки проживає однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 , яка хворіє на Covid-19 у важкій формі (а.с.9-10).

09.12.2020 року на адресу суд надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, яка не дозволяє бути присутнім в судовому засіданні, разом з заявою додано довідку ЦПМСД №3 про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 19.12.2020 року з приводу люмблангії (люмбалгія це хвороба, яка супроводжується регулярними нападами болю в нижній частині спини і обмежує рухливість людини)(а.с.15-16).

22.12.2020 року на адресу суду надійшла чергова заява від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою, разом з заявою додано довідку ЦПМСД №3 про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 21.12.2020 року з приводу люмблангії (а.с.18-19).

06.01.2021 року на адресу суду надійшла чергова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, додано довідку ЦПМСД №3 про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 06.01.2021 року з приводу ГРВІ (гостра респіраторна вірусна інфекція) (а.с.22-23).

11.01.2021 року на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області, у якому роз`яснено, що судове засідання можливо провести поза межами суд за допомогою сервісу EASYCON (а.с.24).

В свою чергу, ОСОБА_1 28.01.2021 року подав до суду чергову заяву про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з Covid-19 (PCR від 28.1.2021 року позитивний). Докази про перебування на лікуванні на стаціонарі з даного приводу суду не надав (а.с.26-27).

29.01.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області, повторно, роз`яснено ОСОБА_1 про можливість проведення судового засідання поза межами суд за допомогою сервісу EASYCON (а.с.28).

Повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області, в черговий раз проігноровано, натомість 01.02.2021 року ОСОБА_1 направив заяву про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на лікарняному, якого також суду не надав (а.с.29).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вважає що в адмінпритягнутого було достатньо часу та можливостей бути присутнім при розгляді справи за місцем свого проживання через засоби інтернет зв"язку, та розцінює його поведінку як умисне затягування розгляду справи з метою уникнення покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346018 від 04 листопада 2020 року на АД М 12 379 км. м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме при перевірці зіниці його очей не реагували на світло, поведінка, не відповідала обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведених норм слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП наступає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя