Справа № 361/1989/20
Провадження № 3/361/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 cічня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валки, Володарськ-Волинського району, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не наданий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060354 від 14 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 14 березня 2020 року о 9 год. 30 хв. за адресою Київська область, Броварський район, с.Літки, вул. Харченка, 1, керуючи автомобілем SEAT INCA н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Харченка в попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 14 березня 2020 року керував автомобілем SEAT INCA н.з. НОМЕР_1 по вул. Харченка в с. Літки. Рухався у напрямку перехрестя, перед перехрестям був знак поступися дорогою, тому збавив швидкість руху до 20 км/год. Не доїжджаючи до перехрестя метрів 15-20 його з лівої сторони обігнав автомобіль HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_2 , його підсік і перестроївшись на праву сторону, зупинився. Внаслідок такої раптової зміни руху водій вказаного автомобіля чіпляє правим крилом за лівий буфер і ліве крило автомобіля SEAT INCA н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зазначив, що пошкодження були настільки не значні, що він їх не помітив і обігнавши з лівої сторони HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_2 який зупинився, продовжив рух, але на знаки водія зупинився. ОСОБА_1 стверджував, що швидкість руху в нього була дуже мала, напрямок руху не змінював, оскільки переїхавши перехрестя повинен був їхати прямо, а зі слів іншого водія, він їхав у с.Парня, а це значить, що йому на перехресті необхідно було повертати ліворуч. Також зі слів іншого водія ОСОБА_1 дізнався, що той повертається із церкви, а єдина дорога (по провулку Базарному) із церкви була розташована перпендикулярно до дороги по вул. Харченко, і до перехрестя як раз і знаходилась з лівої сторони за 20 метрів. Тобто ОСОБА_1 вказав, що водій HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_2 виїхав із провулка Базарного, пересік полосу зустрічного руху і відразу мав намір виїхати поперед його автомобіля, таким чином, щоб відразу повертати праворуч на перехресті, але не врахував дорожньої обстановки та порушив правила виїзду на дорогу вчинив зіткнення. ОСОБА_1 також заперечував, той факт, що він від`їжджав від магазину та не переконався у безпечності руху, оскільки магазин знаходився до перехрестя за півкілометра, а перед зіткненням він уже рухався по дорозі у правій її частині без зміни напрямку руху.

Захисник Декань М.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 , та у зв`язку із цим, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він сидів на своєму скутері на протилежній стороні вулиці від місця де сталася дорожньо-транспортна пригода та пив каву, розглядав автомобілі, які проїжджали повз нього. Він побачив, що по дорозі повільно рухався автомобільSEAT INCA н.з. НОМЕР_1 по вул. Харченка в с. Літки в сторону перехрестя, дотримуючись всіх правил. Тут із провулка Базарного виїхав автомобіль HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_2 , пересік полосу зустрічного руху дороги, відразу не вирівнюючи автомобіль проїхав перед автомобілем SEAT INCA н.з. НОМЕР_1 , та зупинився. До перехрестя лишалось близько 10 метрів. Водій автомобіляSEAT INCA н.з. НОМЕР_1 об`їхав його з правої сторони та став перед ним. Як виявилось водій HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_2 зачепив автомобіль SEAT INCA н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що водій автомобіля SEAT INCA н.з. НОМЕР_1 правила дорожнього руху не порушив, тому дуже здивувся коли зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що на останнього склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Декань М.В., свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060354, схему ДТП, письмові пояснення від 14 березня 2020 року ОСОБА_2 , письмові пояснення від 14 березня 2020 року ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.10.1.Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази та поясненнями свідка ОСОБА_3 не доведені зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060354 від 14 березня 2020 року відомості про порушення ОСОБА_1 п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження всправі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.