Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2263/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Продан О.В., перекладача Зелді Е.І., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434513, складеному 21.04.2021 року поліцейським СРПП № 1 відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що 21.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин в магазині одягу на АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , на вході відсутня урна для утилізації використаних масок, чим порушено вимогу підпункту 4 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснила, що 21.04.2021 року приблизно після 15 години 00 хвилин, коли вона зачинила магазин, який знаходиться на території дворогосподарства за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , приїхали працівники поліції. На прохання одного з працівників поліції вона відчинила магазин. Працівник поліції зайшов в магазин, після чого склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Під час перевірки в магазині була урна для використаних захисних масок.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваниш Ю.М. від 21.04.2021 року про отримання 21.04.2021 року о 16 годині 29 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що співробітник відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данко повідомив, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Шаланки, вул. Петефі, 18, у магазині одягу, виявлено відсутність урни для утилізації використаних масок, порушник - ОСОБА_1 (а.с. 2).

Фотографія, щодо якої відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом її зроблено, яку подію зображено (а.с. 3), є недопустимим доказом.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 4), яка неповністю читабельна, не є документом як джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень абзацу п`ятого підпункту 12 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами станом на 21.04.2021 року) (далі - Постанова), під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 30.04.2021 року), - з 24.02.2021 року на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо відсутності в магазині, де здійснює господарську діяльність особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, урни для використаних засобів індивідуального захисту, не доведено, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила дану обставину, а протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції про отримання повідомлення про вчинення правопорушення від працівника поліції, який склав протокол, не є достатніми доказами для її встановлення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак