П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 12.05.2003, одруженої, на утриманні діти, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №326 від 07.05.2021 з`ясовано, що 28.08.2020 року о 04 год. 49 хв. в магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії УКТЗЕД, а саме реалізовано пиво алкогольне «Zibert» ж/б 0,5 л. 08.08.2020, за ціною 12.50 грн. з неправильним кодом УКТЗЕД ) правильний код .

чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 із змінами та доповненнями. Вказані дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явилася, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №326 від 07.05.2021, актом фактичної перевірки №000980 від 07.05.2021 з додатками.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 як посадову особу слід накласти адміністративне стягнення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд, -

постановив:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду