Справа № 509/1884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00116 від 11.04.2021 року 11.04.2021 року о 21:35 год гр. ОСОБА_1 здійснював паління вогнища в невстановленому забороненому місці на землі поблизу сухого очерету на лівому березі річки Дністер, зони регульованої рекреації в районі дільниці громадської організації в районі дільниці громадської організації мисливців та рибалок «Придністровський», території Нижньодністровського національного природного парку Овідіопольського району Одеської області. Внаслідок здійснення забороненої діяльності гр ОСОБА_1 здійснив порушення режиму територій та об`єктів природно заповідного фонду, їх охоронних зон, а також здійснив випалення сухої водноболотної рослинності у розмірі одного м2, чим заподіяв шкоду природним комплексам територій ПЗФ України у розмірі 0,27 коп згідно Постанови КМУ від 27.07.2013 року № 541 додаток № 6, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився по невідомій судді причині, повістка про виклик до суду з метою розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вручено особисто ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим зворотнім рекомендованим повідомленням щодо вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00116 від 11.04.2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП; розрахунком шкоди на загальну суму 0,27 коп, та картосхемою місця вчинення порушення, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини та власноруч зазначає що зі змістом протоколу згоден, претензій не має, також вказує що перечепився та впав в воду, одяг був мокрий і він вирішив розвести вогонь щоб висушитися, заборонений знак не помітив, також в письмових поясненнях просив суд розглянути справу без його присутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи: особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 0,27 грн, що підтверджується розрахунком шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 91, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 0 (нуль) грн 27 (двадцять сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко