ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17063/20

Пров. №3/766/270/21

04.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.,

за участю:

секретаря: Король М.А.,

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Загоруйко Г.А.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Зазначена справа, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 18.01.2021 року.

В протоколі серії ДПР18 №426858 від 16.10.2020 року зазначено, що 16.10.2020 року о 10-00 год. в м. Херсон по вул. Некрасова 2 на перехресті вул. Некрасова та просп. А. Сенявіна ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Некрасова, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому пояснив, що 16.10.2020 року о 10-00 год. в м. Херсон по вул. Некрасова 2 на перехресті вул. Некрасова та просп. А. Сенявіна керуючи т.з. Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 рухаючись в правій полосі руху, здійснював поворот ліворуч. На перехресті в той час був затор, на його шляху була поміха, а саме автомобіль, який виїзжав з оптової бази, яка розташована праворуч від перехрестя. В цей час він відчув, що з лівого боку його автомобіль зачепив т.з. ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в лівій полосі та також повертав на перехресті ліворуч.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Загоруйко Г.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2020 року о 10-00 год. в м. Херсон по вул. Некрасова 2 на перехресті вул. Некрасова та просп. А. Сенявіна керуючи т.з. ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 рухаючись в лівій полосі руху, здійснював поворот ліворуч. Автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 рухався в правій полосі і також здійснюючи поворот ліворуч виїхав на його смугу руху, внаслідок чого і відбувся контакт транспортних засобів.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 його провина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №426858 від 16.10.2020 року, у якому зазначено, що 16.10.2020 року о 10-00 год. в м. Херсон по вул. Некрасова 2 на перехресті вул. Некрасова та просп. А. Сенявіна ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Некрасова, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені їхніми підписами, у якій зафіксовано місце ДТП м. Херсон перехрестя вул. Некрасова та просп. А. Сенявіна, напрямок руху автомобілів до зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП (автомобіль Volkswagen Passat: пошкоджено лфп лівого переднього крила та лівої передньої двері; автомобіль ЗАЗ Lanos: механічне пошкодження переднього правого крила, пошкодження лфп переднього бамперу);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.10.2020 року;

- рапортом інспектора поліції від 16.10.2020 року.

При цьому, суд враховує, що згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

На думку суду, матеріали справи дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Некрасова, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що і стало наслідком зіткнення автомобілів. Такий висновок суду ґрунтується також на даних зафіксованих фотознімками, які долучені ОСОБА_2 до матеріалів справи та відомостях про характер пошкоджень автомобілів.

Такий висновок суду випливає окрім іншого, з пояснень самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, в яких він повідомив, що на момент здійснення маневру повороту ліворуч мав поміху справа у вигляді автомобіля, що виїжджав з оптової бази, що і не дозволило йому їхати ближче до правої сторони проїзної частини.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У той же час, відправною точкою для розрахунку строків притягнення до адміністративної відповідальності є дата вчинення правопорушення, а саме 16.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, кінцевою датою, до якої ОСОБА_1 у даній справі можна було притягнути до адміністративної відповідальності є 16.01.2021 р.

Тому, не зважаючи на ту обставину, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, але суд позбавлений права на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку із закінченням строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук