ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду надійшов повторно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 25.11.2020 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернуто до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання, а саме для зазначення свідків правопорушення та для надання СD-диску з відеозаписом.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 19.01.2021 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернуто до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання, а саме для зазначення частина статті, за якою кваліфікуються дії правопорушника.

Після повторного доопрацювання матеріали надійшли до суду 09.02.2021 року.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВАБ № 022287 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року близько 15:40 години за адресою: м. Білозерське, вул. Пушкіна, 1, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме власником ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала торгівлю продуктами галантереї без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не в повному обсязі виконано вимоги постанов суду, а саме не зазначено свідків правопорушення та частину статті, за якою кваліфікуються дії правопорушника.

Окрім того, з відеозапису неможливо встановити особу, яка здійснювала торгівлю продуктами галантереї.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було вчинене 20.10.2020 року, а матеріали справи повторно надійшли до суду 09.02.2021 року, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, та як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Хандурін