Справа № 493/117/21
Провадження № 3/493/117/21
04 лютого 2021 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернече Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
16.12.2020 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДПС в Одеській області Маноловою Я.П., при здійсненні перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено неподання до органів ДПС звітності пов`язаної із застосуванням РРО; незабезпечення друкування щоденного фіскального звіту чеку (Z звітів) через реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено п.7, п.9, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення містися клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 360 від 16.12.2020 року; Актом про результати фактичної перевірки від 16.12.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ