Справа № 491/128/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 травня 2017 року органом №7411, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, не працюючу, не є вагітною жінкою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю І або ІІ групи не є, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст.1732 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно, відповідно, єдині унікальні номери судових справ 491/128/21, 491/129/21, 491/130/21.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ всі вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2, ч.2 ст.187 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.
З наведеного вбачається, що особою, щодо якої складені вище вказані протоколи, відповідно, зареєстровано вище вказані судові справи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому всі зазначені вище справи перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О..
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до розділу ІІІ п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814, в редакції від 05 серпня 2020 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд на місці постановляє об`єднати зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2, ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/128/21.
З матеріалів вбачається, що 31 січня 2021 року близько 12 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_2 , в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст.1732 КУпАП.
За вказаним фактом ДОП СП Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2021 року серії ВАБ №085124 за ч.2 ст.1732 КУпАП.
31 січня 2021 року близько 18 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці с. Ананьїв, Перша дільниця Ананьївського району одеської області, вчинила сварку зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_2 , в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ст.1732 КУпАП.
За вказаним фактом ДОП СП Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року серії ВАБ №085125 за ч.2 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 , відносно якої постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 04 січня 2021 року встановлено адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців, з застосуванням обмежень, визначених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонити вихід з будинку, в якому вона мешкає, з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня; заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; з`являтись на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, 05 лютого 2021 року не з`явилась на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушила встановленні відносно неї правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.
За вказаним фактом ДОП СП Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року серії ВАБ №085129 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 з`явилася до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.
Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаними протоколами про адміністративне правопорушення, наявними в протоколах про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та доданими до протоколів її письмовими поясненнями, а також її поясненнями, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.1732, ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з доданих до протоколів про адміністративне правопорушення витягів з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 неодноразово накладалися адміністративні стягнення, передбачені ч.1 ст.1732, ч.1, 2 ст.187 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2021 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 454 гривень (2270 гривень * 0,2 = 454 гривні).
Встановлено, що відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, є визнання вини.
Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 не є вагітною жінкою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю І або ІІ групи не є, а тому відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП не підпадає під категорію осіб, щодо яких адміністративний арешт не може застосовуватись.
Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянку ОСОБА_1 має бути визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1732 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, а також, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до відповідальності за ч.1, 2 ст.187, а також за ст.1732 ч.2 КУпАП, та на неї накладались стягнення у вигляді штрафу, однак зазначені заходи виявились недостатніми для виправлення ОСОБА_1 , із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на неї має бути накладено стягнення в межах санкції статті 1732 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, а саме, у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 1732 ч.2, 187 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ананьїв Одеської області, мешканку АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 травня 2017 року органом №7411, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.1732 ч.2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративні стягнення:
- за статтею 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
- за статтею 1732 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.