Справа№464/7301/20
пр.№ 3/464/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522721 від 09.12.2020 ОСОБА_1 09.12.2020 о 08:00 год на вул. Стрийська, 45а у м. Львові, керуючи транспортним засобом «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не зупинив транспортний засіб та покинув місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д, е ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що керував вантажним автомобілем «MAN», р.н. НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Стрийська у лівій смузі руху, з метою перелаштуватись у праву смугу увімкнув покажчик повороту, за допомогою дзеркала заднього виду переконався, що йому надано перевагу, та здійснив маневр. Автомобіля потерпілого, що знаходився праворуч, не бачив, оскільки такий перебував у «сліпій» зоні. При цьому, під час перелаштування у праву смугу руху жодного удару чи контакту не відчув та продовжив рух. Під час огляду його транспортного засобу патрульною поліцією пошкоджень виявлено не було.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що проїхавши перехрестя вул. Стрийська Наукова, рухався у лівій смузі руху, відчув контакт з вантажним автомобілем, що перелаштувався з лівого ряду в правий, водій якого призупинився та в подальшому продовжив рух. Вважає, що водій вантажного автомобіля міг не помітити контакту. Зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Пунктом 2.10 «а, д, е» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відсутність технічних пошкоджень на вантажному автомобілі та суттєвих пошкоджень на легковому автомобілі, а також значну різницю у габаритних розмірах транспортних засобів, вважаю, що достатні докази винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, відсутні, а відтак проваджен ня в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.