overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2191/21
Провадження № 3-732/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2021 року Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника:суду не відомо

по ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року в 14 години 30 хвилин в м. Українка по вулиці Юності в магазині «ЕКО Маркет» громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку пляшку горілки «Козацька Рада» вартістю 89,40 грн. своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складені протоколу ОСОБА_1 вину не заперечила.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом смс повістки. Разом з тим, в судове засідання правопорушник не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 457/713/21
провадження №3/457/374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в останнього в період з 24.05.2021 по 25.05.2021 року виникли тілесні ушкодження, а саме: подряпини та кровопідтікання лівої щоки.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що дитина вчиться ходити і тому впала та вдарилася до ліжечка лівою щокою.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 107786 від 08.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , від 25.05.2021 року, ОСОБА_4 від 28.05.2021 року, ОСОБА_5 від 31.05.2021 року, витягом з медичної карти ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 суддя вбачає неналежне виконання, передбачених законодавством обов`язків останньої щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, оскільки у неповнолітнього ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження, а саме: подряпини та кровопідтікання лівої щоки.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги викладене вище, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, форму вчинення правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку судді, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тому суддя приходить до висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, та вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 298/507/21
Номер провадження 3/298/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2021 року біля 14.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїю мамою ОСОБА_2 , під час якої, ображав останнью нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 433142 від 25 квітня 2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10786/21

Провадження №3/522/8089/21

16 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575721 від 28.05.2021 року з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу капітаном поліції ДОП СП відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Грєковим І.І. при кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП не зазначено частину ст. 160 КУпАП, яка складається з двох частин.

Зазначені обставини вказують на порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №575721 від 28.05.2021 рокувідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалами повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя К.В. Іоніді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1257/21

провадження № 3/0285/1046/21

11 червня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

14.03.2021 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Юрія Глухова м. Новоград-Волинського знаходилась без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство її спеціальний статус, чим порушила п. п.2. п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622151, письмовим поясненням.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Подальшим провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно дочки психологічного та фізичного характеру, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 639/4059/21
Провадження № 3/639/1378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2021 року о 21-24 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10.03.2021 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (17.06.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 2313 від 09.03.2021 року, а саме: 09.03.2021 року о 14 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Кропивницького, 6 виявлено та встановлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук на вулиці у невстановленому для цього місці. Зазначена особа здійснювала торгівлю молочною та консервованою продукцією без належних на це документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, при розгляді справи є обов`язковою.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 09.03.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Справа № 749/417/21
Номер провадження 3/749/268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

"18" червня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хоминської О.С.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 22.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 277 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ 275952 від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до статті 2221 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 2042, 2044).

Оскільки справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-2 КУпАП належить до підвідомчості Державної прикордонної служби України, вважаю за необхідне повернути її до ВПС «Мілове» імені В.Банних для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 222-1 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-2 КУпАП до відділення прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних за підвідомчістю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.О.Шовкун