overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3601/21
Номер провадження 3/676/1598/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., вивчивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової часини А 4568,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №497004 від 16 червня 2021 року, складений ДОП СЮОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Танасом О.В., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, згідно із яким останній 07 березня 2021 року близько 17 год. 30 хв. в м.Лисичанськ, вул.Вокзальна, 1, Луганської області, зберігав для власних потреб, без мети збуту наркотичний засіб канабі, масою 0,25 г., згідно висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/113-21/3048-НЗПРАП від 26.03.2021 року, чим порушив ч.2 ст.25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вказана кількість даної речовини (0,25 г.) є речовиною в невеликих розмірах згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Лисичанськ Луганської області.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України для направлення їх за належністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-3, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для направлення їх за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 285/2492/21
провадження в справі 3/0285/1834/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Загоруйко В.І., потерпілого ОСОБА_2 , його захисника Купця Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

постановила:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, тел. 0412-22-33-80, 22-49-99).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 ?

2)Яка була швидкість автомобвіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 у момент зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 ?

3)Яка швидкість необхідна була водію автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 , в умовах даної дорожньої обстановки?

4)Чи порушував швидкість під час руху водій автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до вимог ПДР?

5)Чи порушував вимоги ПДР водій автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснюючи розворот на автодорозі Київ-Чоп?

6)Як повинен був діяти водій автомобіля Сітроєн Немо, д.н.з. НОМЕР_5 , у даній дорожній обстановці згідно з вимог ПДР?

7)Чи дотримувався відповідного інтервалу позаду автомобіля ВАЗ 21099, згідно вимог ПДР, водій автомобіля Сітроєн Немо, д.н.з. НОМЕР_5 ?

8)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених питань надати експертам копії матеріалів адміністративної справи № 285/1831/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 3/761/5499/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу серії ВАБ №389546 про адміністративне правопорушення від 26 березня 2021 року, ОСОБА_1 26 березня 2021 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з копії довідки про смерть від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КпАП України смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі являється обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 484/2252/21
Провадження № 3/484/775/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448046 від 26.05.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню так як згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був доставлений в приміщення суду для розгляду протоколу про адміністративну відповідальність матеріали справи повертаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448046 від 26.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/475/21 Справа № 734/861/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справи № 734/861/21, № 734/862/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП (справи № 734/861/21, № 734/862/21 ).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/861/21 (провадження № 3/734/475/21), №734/862/21 (провадження № 3/734/476/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/861/21 (провадження № 3/734/475/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 587/1020/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД», паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 09.01.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5/18-28-07-021 від 28.05.2021 (а.с. 1), копією наказу (а.с. 2), повідомленням (а.с. 3), витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» з 31.05.2017 по 30.09.2020 (а.с. 4-5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 209/2048/21
Провадження № 3/209/767/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП КМР "Міський Спецкомбінат", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіз Головного управління ДПС у Дніпропетровської області ДПС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9753/04-36-18-12/40994483 від 03.06.2021 року, зазначено про вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - 11.03.2021 року, справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.06.2021 року, а передана на розгляд судді лише 14.06.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/530/21
провадження № 3/691/337/21
ПОСТАНОВА

16 червня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 361669 від 25.05.2021 року, останній складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, до протоколу не додано доказів (постанови суду) про те, що останній, на протязі року вже вчиняв домашнє насильство та був притягнутий за це до адміністративної відповідальності, як того вимагає ч.2 ст.173-2 КУпАП .

В зв`язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/530/21, номер провадження № 3/691/337/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа №521/3803/21
Номер провадження 3/521/3166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142849 від 26.02.2021 року, ОСОБА_1 , 26.02.2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 134б, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 26.02.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
справа №415/3984/21
провадження № 3/415/1008/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду 17.06.2021 ОСОБА_1 ,який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 30 червня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області .

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 649/480/21
Провадження № 3/649/208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року близько 20 год. 31 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_2 ", перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 02.06.2021 року в с. Князе-Григорівка в приміщенні магазину ФОП " ОСОБА_2 ", виражався відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №478300 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис