Справа № 212/4910/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 486877 від 29 травня 2021 року йдеться про те, що 20 травня 2021 року о 11.00 годині було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встанвлено , що дитина не відвідувала навчальний заклад , ОСОБА_1 не слідкує за вихованням дитини оскільки вживає алкогольні напої. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 486877 від 29 травня 2021 року, письмовими поясненнями правопорушниці тощо.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: за ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаючи на те, що з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду, остання в письмових пояснення зобовязалась випрапвитись та працевлаштуватися на роботу , тому суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 454 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта