П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває в декретній відпустці, проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не отримувала (відмова від отримання коду 01.12.2017р),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

22.12.2020 року о 15 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею ДТП не визнала, вважає дії водія ОСОБА_2 такими, що стали причиною даної ДТП. Пояснила, що при виїзді з парковки впевнилась у відсутності транспорту та розпочала рух заднім ходом, виїжджаючи на ліву смугу. Водій автомобіля Фольксваген, який мав намір заїзду на паркомісце, заїжджав на парковку з правої смуги, та при об`їзді її автомобіля допустив з нею зіткнення. В результаті ДТП автомобіль Фольксваген пошкоджень не отримав, в її автомобіля подряпини. На підтвердження своїх доводів, надала суду для огляду відеозапис з камери відеоспостереження.

В ході огляду відеозапису з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 для огляду в судовому засідання, встановлено виїзд автомобіля Mazda 6 з паркомісця заднім ходом. Автомобіль Volkswagen із включеним відповідним сигналом повороту, з крайньої правої смуги здійснює заїзд на парковку. В цей момент стається зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, наданий для огляду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132074 від 22.12.2020 року; схемою місця ДТП від 22.12.2020 року, згідно якої на місці дорожньо транспортної пригоди по вул. Небесної Сотні, 16 зазначено місце розташування транспортних засобів Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано місце наїзду, із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; в результаті зіткнення у автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу зправа, автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лівої водійської двері; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.12.2020 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.12.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №768895 від 22.10.2020 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_1 , оглянутого безпосередньо в судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що пошкодження автомобілів в наслідок ДТП є незначними, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 22.12.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон