Справа № 367/1981/21
ПОСТАНОВА

10 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 березня 2021 року, о 18-й годині 30 хвилин, в смт Бабинці по вул. Івана Франка, 111 ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota Corolla", державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан та електроопору, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 12 березня 2021 року, у вечірній час, він керував автомобілем "Toyota Corolla" і рухався зі швидкістю 20 км/годину; в смт Бабинці під час руху в його автомобілі засвітився показник аварійності зарядки акумулятора і, як згодом він з`ясував, вийшов з ладу генератор, а тому він з`їхав з дороги та зупинився на узбіччі; приблизно, через годину до нього під`їхали працівники поліції, які запропонували йому надати документи, під час огляду яких з`ясувалося, що дія страхового полісу закінчилася і поліцейські стали складати на нього протокол; в ході спілкування в нього з поліцейськими виникла суперечка і поліцейські стали погрожувати забрати його автомобіль на штрафмайданчик, а тому він був вимушений підписати протокол, хоча і не був з ним згоден; вважав, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що в 2021 році, точну дату не пам`ятає, в зимовий період, він був вдома за адресою: АДРЕСА_2 ; приблизно, о 18-й годині він почув гучний звук з вулиці і відразу відключилося світло; коли він вийшов на вулицю, то побачив через дорогу автомобіль сірого кольору, за кермом якого була особа, яка у цій справі притягається до адміністративної відповідальності; потім вийшли інші сусіди, у яких теж в будинках нестало світла; на вулиці він побачив, що електроопора стояла нахилена, а паркан з металопрофілю мав пошкодження довжиною, приблизно, три метра; після цього він викликав працівників поліції.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2021 року, в смт Бабинці по вул. Івана Франка, 111 автомобіль "Toyota Corolla", реєстраційний номер НОМЕР_1 , має такі пошкодження: пошкоджено капот, переднє праве крило, передня права фара, переднє праве колесо та передній бампер; також на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено, що пошкоджено електроопору та паркан.

Оцінюючи дослідженні докази суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме негативні наслідки настали в результаті порушення водієм правил дорожнього рух і що було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, прізвище особи, яка притягається до відповідальності, зазначено як ОСОБА_3 . Однак, як встановлено під час судового розгляду, вірним прізвищем цієї особи є ОСОБА_3 - з апострофом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко