overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6015/21
Провадження № 3/750/1813/21
П О С Т А Н О В А
14 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 8 год. 00 хв. 25 червня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ст. ДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Петунов В.Л.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 654/778/21
Провадження №3/654/680/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584692 від 05 березня 2021 року вбачається, що 02.03.2021 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в нетверезому вигляді вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та розбила вікно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлена належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.05.2021 до порушника застосовано привід.

Згідно наданого суду рапорту порушник ОСОБА_1 відсутня за місцем мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2777/21 Провадження 3/636/933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
З протоколу А3220 № 31/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172?20 КУпАП від 19.05.2021 вбачається, що 19.04.2021 близько об 11.00 год ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається судом протягом однієї доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.07.2020 р. об 11:25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. П.Мирного, 1, під час об`їзду транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.06.2021 року ОСОБА_1 не заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.10.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження 3/932/672/21
Справа 932/1512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року о 17.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Епіцентр», розташований за адресою: вул. Запорізьке шосе, 62 в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 158,76 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 161/6996/21
Провадження № 3/161/2819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3,173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.44-3 173 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 13.05.2021 року було застосовано примусовий привід до порушника ОСОБА_1 проте, примусовий привід виконано не було, правопорушника до суду не було доставлено, про причини невиконання приводу суд належним чином повідомлено не було.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Провадження №3/389/621/21
Постанова

іменем України

10 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Департаменту управління патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 10.06.2021 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до Департаменту управління патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

При винесенні постанови судом були допущені описки, а саме у вступній частині постанови невірно зазначена дата винесення постанови «10 травня 2021» замість вірної «10 червня 2021», а також в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови не вірно вказана дата винесення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області «27.04.2011» замість вірної «27.04.2021».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити допущенні описки при винесенні постанови від 10.06.2021 у справі провадження №3/389/621/21 (ЄУН389/762/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вступній частині постанови зазначити правильну дату винесення постанови «10 червня 2021» замість невірної «10 травня 2021», а також в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови зазначити правильну дату постанови «27.04.2021» замість неправильної «27.04.2011».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
єдиний унікальний номер справи 423/1452/21
номер провадження 3/423/589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює пенсіонер, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, чим принижував її честь та гідність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2021 року, який правопорушник підписав погодившись з правопорушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює є пенсіонером, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також характер скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.(сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 373/155/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №436878 від 24.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2021 о 17:00 по вул.Шкільній в с.Дем`янці Переяслав-Хмельницького району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

01.02.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 головуючого суддю визначено Лебідя В.В.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддею Лебідем В.В. 03.02.2012 винесено постанову про передачу вказаної справи (№373/156/21) для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 373/155/21).

Розгляд адміністративної справи №373/155/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено на 17.02.2021 о 10:00.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вбачаю за доцільне об`єднати розгляд вказаних адміністративних матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436879 від 24.01.2021 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 373/155/21).

Розгляд справи призначити на 17.01.2021 о 10:00.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Рівне

Справа № 569/11234/20

Провадження 33/4815/59/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

захисників ОСОБА_1 - адвокатів Січкаря Д. В., Андріяш Н. В.,

представника Поліської митниці - Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - Січкаря Дмитра Валерійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - Січкаря Дмитра Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.