Код суду 233 № 233/5385/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарях Бабітовій Л.О., Чернецькій А.С., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника потерпілого - Шпільова С.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелена Степ Медвенського району Курської області, громадянки України, має середньо - технічну освіту, є пенсіонером, заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року о 13 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Громова біля будинку №58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X3, державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з автостоянки супермаркету «Еко маркет», не надала перевагу в русі автомобілю Богдан 211040, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Громова, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що 17 листопада 2020 року, приблизно о 13 годині, точного часу вона не пам`ятає, на власному автомобілі BMW X3 вона від`їжджала від «Еко маркету». Під`їхавши до перехрестя та переконавшись, що машин немає, вона почала здійснювати поворот на вул. Громова. Коли вона виїхала на вул. Громова та почала рух, то відчула удар. Вона відразу зупинила автомобіль. Водій іншого автомобіля також зупинився і вийшов. Водій автомобіля ОСОБА_3 бачив, що вона здійснює поворот, однак ліворуч не взяв, відчуття таке, що це була «підстава». Водій автомобіля ОСОБА_4 її наздогнав, оскільки коли вона виїжджала то його не бачила. В цей день погода була гарна, видимість хороша, автомобілі рухались зі швидкість 5-10 км на годину. На її автомобілі пошкоджень немає. Вона припускає, що удар прийшовся на передню ліву фару. У автомобіля ОСОБА_4 пошкоджені праві передні двері. По приїзду працівники поліції склали схему ДТП. Працівники поліції були агресивно налаштовані. Після того, як працівники поліції склали схему ДТП її подивися її зять та повідомив їй, що схему складено вірно, після чого вона її підписала. Вважає, що провина у ДТП і її і іншого водія.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 , суд вважає, що її вина у інкримінованому правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду на підставі безпосередньо досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 листопада 2020 року в денний час, точного часу він не пам`ятає, він рухався справному на автомобілі Богдан 211040, який належить його дружині ОСОБА_5 , по вул. Громова в бік бул. Космонавтів, зі швидкістю 20 км/г. В цей день дорога була суха, видимість гарна. Коли він проїхав лежачого поліцейського, який знаходиться по вул. Громова неподалік від «Еко маркета», зі сторони маркету виїжджав автомобіль BMW X3. Він посигналив, однак водій автомобіля BMW X3, продовжив рух. Щоб уникнути зіткнення, він звернув ліворуч, а автомобіль BMW X3 черкнув праві двері його автомобіля та поїхав. Які пошкодження були на автомобілі BMW X3 він не бачив. Водій BMW X3 після зіткнення почала фотографувати його машину, потім приїхав її зять, чоловік та працівники поліції. Був один свідок, який бачив, як сталося ДТП, його потім опитали працівники поліції. Схема ДТП заповнена вірно, тому він її підписав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він очевидцем дорожньо-транспортної пригоди не був. Йому зателефонувала дружина та повідомила, що потрапила в ДТП. Він одразу приїхав. По приїзду він побачив їх автомобіль та автомобіль потерпілого, який стояв позаду їх автомобіля. Біля автомобілів було багато людей, які казали, що його дружина під час керування автомобілем розмовляла по телефону. Однак, він думає, що це були знайомі потерпілого. Працівники поліції заміри не проводили, оскільки по дорозі рухались автомобілі. На їхньому автомобілі, внаслідок удару, була здерта накладка на передньому бампері. На його думку, автомобіль BMW X3 завершив маневр, а потерпілий прилаштувався збоку, він це зробив навмисно. Це було на відстані 20 м від перехрестя, однак працівники поліції цього не фіксували. Дружина йому казала, що автомобіль потерпілого вона не бачила, таке враження, що він виїхав з двору.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП в Донецькій області. Восени 2020 року, точної дати та часу він не пам`ятає, приїхавши до «Еко маркета» він побачив на проїжджій частині два автомобілі, а саме: BMW X3 та десятка. Під час опитування водія автомобіля 2110 було з`ясовано, що коли він рухався по вул.Громова з боку вул. Леваневського в бік бул. Космонавтів, його не пропустив водій автомобіля BMW X3, який виїжджав зі сторони «Еко маркету». Тобто, водій автомобілі BMW X3 ОСОБА_1 , порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: виїжджаючи з прилеглої території на дорогу з місця стоянки, яка розташована біля «Еко маркету», ОСОБА_1 , повинна була дати дорогу транспортному засобу, що рухається по дорозі. В діях водія автомобіля 2110 жодних порушень правил дорожнього руху України не було. Виходячи з пояснень учасників ДТП, свідка, огляду місці ДТП, механічних пошкоджень автомобілів, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_7 пояснив, що ніяких дорожніх знаків на цій ділянці місцевості немає, є тільки пішохідний перехід. Також, при виїзді з боку «Еко маркета» дорожніх знаків не має. Пошкодження на автомобілі 2110 були з правого боку, посередині, ближче до передньої частини, а на автомобілі BMW X3, були на передньому бампері з ліва. Заміри проводив інший працівник поліції, разом з ОСОБА_2 . Він не чув запаху алкоголю від водіїв.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП в Донецькій області. Їм надійшов виклик за фактом ДТП на планшет. Прибувши за викликом на місце ДТП, а саме: на вул. Громова, 55, де зіткнулись BMW X3 та ВАЗ 2110. Під час опитування учасників ДТП та дослідивши обстановку, яку вони побачили, було з`ясовано, що водій автомобіля BMW X3, ОСОБА_1 , під час виїзду зі сторони «Еко маркету» не надала дорогу автомобілю ВАЗ 21010, який рухався по вул. Громова з боку вул. Леваневського в бік бул. Космонавтів. Після чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія автомобіля BMW X3 ОСОБА_1 за порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України. Додав за фактом ДТП було складено схему, вимірювання проводились за допомогою рулетки, були відібрані пояснення від учасників ДТП та свідка. Зі схемою ДТП були ознайомлені і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зауважень та доповнень від останніх не надходило.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його кумом. В середні листопада 2020 року, точної дати він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він потрапив в ДТП на виїзді з магазину «Еко маркет». Прибувши на місце ДТП, він побачив, що на проїжджій частині стоять автомобілі, а саме: автомобіль ОСОБА_2 та BMW X3. Момент зіткнення він не бачив. Як повідомив йому ОСОБА_2 , він рухався по вул. Громова, а автомобіль BMW X3, виїжджаючі від «Еко маркету», в`їхав йому в бік. На автомобілі BMW X3 була пошкоджена планка переднього бамперу зліва. Також, ОСОБА_9 повідомив, що він спілкувався з водієм автомобіля BMW X3, пропонував вирішити все мирним шляхом. Подивився в Інтернеті скільки буде коштувати відремонтувати двері. Після чого, сказав водію автомобіля BMW X3, що для ремонту дверей потрібно 10 тисяч гривень. Через невеликий проміж часу приїхали працівники поліції та чоловік ОСОБА_1 . Працівники поліції робили заміри, а він їм допомагав. ОСОБА_1 казала, що вона не винна, а водій автомобіля ВАЗ 2110 повинен був її пропустити. На цій ділянці місцевості був лише один дорожній знак пішохідний перехід.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094967 від 17 листопада 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 17 листопада 2020 року о 13 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Громова біля будинку №58, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X3, державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з автостоянки супермаркету «Еко маркет», не надала перевагу в русі автомобілю Богдан 211040, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Громова та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2020 року та доданої до неї фототаблиці, місцем дорожньо - транспортної пригоди є ділянка місцевості, яка розташована біля будинку №58 по вул. Громова м. Костянтинівка. На схемі зафіксовано місце зіткнення автомобілів та механічні пошкодження у автомобіля BMW X3, державний номер НОМЕР_1 : лівого переднього молдінгу переднього бамперу, а також механічні пошкодження у автомобіля Богдан 21040, державний номер НОМЕР_2 : передньої правої двері.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , 17 листопада 2020 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, він перебув біля «Ощадбанку», який розташованого по вул. Громова, 51А. В цей час він побачив, що автомобіль Богдан 2110, держаний номер НОМЕР_2 з невеликою швидкістю рухався по вул. Громова з боку вул. Леваневського в бік бул. Космонавтів, а також побачив, як автомобіль BMW X3, державний номер НОМЕР_1 виїжджав зі стоянки гіпермаркету «Еко маркет» і повертав праворуч в бік бул. Космонавтів. Автомобіль BMW X3 не пропустив автомобіль Богдан 2110, внаслідок чого трапилось ДТП. Водій, автомобіля Богдан 2110, намагався уникнути зіткнення, повертаючи ліворуч, але не вийшло.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мала місце 17 листопада 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю, оскільки відповідно до пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року: «виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Аналізуючи досліджені письмові докази, свідчення свідків, співставляючи їх з покази ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, враховуючи саму дорожню обстановку, необмежену видимість проїзної частини, технічну справність автомобіля, при виїзді з прилеглої території «Еко маркету» не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод автомобілю Богдан 211040, державний номер НОМЕР_2 , який вона не могла не помітити, будучи уважною на дорозі і стежачи належним чином за дорожньою обстановкою, отже дії ОСОБА_1 безумовно не відповідали вимогам п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні, вважає їх її суб`єктивним судженням, оскільки вони повністю спростовані поясненнями ОСОБА_2 і свідків, а також доказами, дослідженими в судовому засіданні. На думку суду, займаючи таку позицію, ОСОБА_1 намагається пом`якшити адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних особи ОСОБА_1 ; відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність; суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому, з огляду на перше притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005001, Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко