Справа №628/1779/21
Провадження №3/628/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163702 від 21.05.2021, 20.05.2021 об 11-38 год. м. Куп`янськ, пл.. Центральна, буд. 25 ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ ТF69YО д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу гр.. ОСОБА_2 , та допустив наїзд на дану громадянку ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення маються розбіжності, а саме: даний протокол складено 21.05.2021, в той час як дата вчинення адміністративного правопорушення вказано 20.05.2021, хоча зі змісту протоколу виходить, що місце складення та місце правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Також в протоколі не вказані свідки із зазначенням їх місця проживання.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять дати їх складення, а саме: протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, та прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.124, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Барабанова