СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2021 року, близько 03 год. 44 хв., керуючи в м. Київ перехрестя пр-ту А. Палладіна - пр-ту А. Вернадського автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова тощо) на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, про час і місце проведення якого був завчасно повідомлений засобами зв`язку, причини не прибуття не повідомив, заяв та клопотань, які унеможливлювали розгляд справи до суду не подавав, тому справа з огляду на правила ст. ст. 268 та 277 КУпАП розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія на стан сп`яніння, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими. Так, за відео «» водій спочатку на пропозицію поліцейських погодився їхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння, але коли зачинив свою машину відмовився це робити та намагався втекти, на відео «» зафіксовано як поліцейські вказують водію на конкретні ознаки його сп`яніння, пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою «Драгер», а після відмови водія - у конкретному медичному закладі, після чого знову отримують відмову водія і на такий огляд, при цьому поліцейські пояснюють наслідки відмови від проходження запропонованого огляду, водій виявляє обізнаність з ними. На відео « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » зафіксовано порядок оформлення протоколу та ознайомлення з ним водія, евакуацію транспортного засобу.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК