Справа № 488/1612/21
Провадження № 3/488/725/21
П О С Т А Н О В А

07.06.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114155 від 30.04.2021 року, того ж дня о 16:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL, р/н НОМЕР_1 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві; на перехресті з вул. Виноградною, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував маневр розвороту на даному перехресті. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що виїхав на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався посередині проїзної частини і раптом почав виконувати розворот. Надав відеозапис з відеореєстратора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114155 від 30.04.2021 року, схемою місця ДТП від 30.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, його вина підстверджується відеозаписом, який ОСОБА_1 долучив да матеріалів справи.

Оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко