Справа №461/3423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 20А, жорстоко поводилась з котом, а саме: заливала олією очі та вуха, душила його за шию.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.89 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) прирозгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Частиною першою статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП України стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 354904 від 07.04.2021 року;

- витягом з ЄО №13249 від 07.04.2021 року;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від07.04.2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.04.2021 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.04.2021 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.04.2021 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 89 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у межах санкції ч. 1 ст. 89 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.27, 40-1,89,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, та накласти на стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. на користь держави із конфіскацією тварини.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Волоско І.Р.