Справа № 524/3734/21
Провадження 3/524/1458/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ПП «Візит Сервіс» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжну доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації, з ПДВ за лютий 2021 року в розмірі 482315, 00 грн, станом на граничний термін сплати 30.03.2021не сплачено суму в розмірі 3019,00 грн. , фактично сплачено 13.04.2021 , чим порушено п.57.1 ст.57_ та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась надала суду пояснення і зауваження щодо змісту протоколу від 21.04.2021 року № 2056/12/16-31-18-07-12 вважає , що в її діях відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та просить закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

(Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В.Малтиз