П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 13 годині 50 хвилин на р. Дніпро в урочищі «Байкал», поблизу с. Худяки Черкаського району Черкаської області, ловив рибу з берега спінінгом, забороненим методом багріння, та виловив свіжу рибу породи карась 2 шт., густера 3 шт., загальною вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки, заподіяні державі складають 136,00 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду, однак не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007793 від 27.03.2021 р.;

- даними акту виявлення та вилучення від 27.03.2021 р. (відповідно до якого в ОСОБА_1 було виявлено потрійний риболовний гачок розміром № 10 та свіжу рибу породи карась 2 шт., густера 3 шт., загальною вагою 1,5 кг);

- даними опису-оцінки знарядь лову від 27.03.2021 р.;

- даними приймального акту № 436 від 29.03.2021 р.;

- даними розписки ОСОБА_1 від 27.03.2021 р.;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 007793;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. та стягнути завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу у сумі 136,00 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Рибу породи карась 2 штуки, густера 3 штуки, загальною вагою 1,5 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вилучений в ОСОБА_1 потрійний риболовний гачок розміром № 10, як не придатний для подальшого використання, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов