КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/4719/20Головуючий у І інстанції: Шереметьєва Л.А.
Провадження №33/824/949/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Громова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Дане рішення суду ОСОБА_2 було оскаржено в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року оскаржувану постанову суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Адвокат Громов С.М. в інтересах ОСОБА_2 27 липня 2020 року звернувся до суду із заявою про повернення сплачених на виконання рішення суду коштів.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволені заяви захисника Громова С.М. в інтересах ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Громов С.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою повернути помилково сплачені кошти в сумі 1700 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У Кодексі про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.284 цього Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 Кодексу; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст.284 Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 прийшов до висновку, що положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього Кодексу.

Наведені обставини унеможливлюють апеляційний перегляд постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволені заяви захисника Громова С.М. в інтересах ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, оскільки дане рішення не передбачене статтею 284 КУпАП, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Громова С.М. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Громова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволені заяви захисника Громова С.М. в інтересах ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз