П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Справа №607/7975/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 12 годині 34 хвилини по вулиці Митрополита Шептицького у м. Тернополі, порушив порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме збував рослини виду: цибулі ведмежої, який занесений до Червоної книги України, чим порушив вимоги ст.ст. 7,19 Закону України «Про Червону книгу України» та ст. 10 Закону України «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 , будучи належно сповіщеним про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 000275 від 28 квітня 2021 року; матеріалами відеофіксації на СД-диску; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 власноручно внесеними ним до протоколу про адмінправопорушення №000275 про те, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, розкаюється та таке більше не повториться.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України .

Разом із тим, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення та вважає за за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 2 статті 88-1, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка