П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4835/21

номер провадження 3/638/2115/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, працює водієм в ТОВ «АМК Servis», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

14 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 44 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 205011 від 20 березня 2021 року, 20 березня 2021 року в м. Харкові по вул. Білгородське Шосе та вул. Дерев`янко водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_1 , порушив правила щодо карантину людей, передбачений постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами КМУ № 104 від 17 лютого 2021 року підпункт 2 пункту 11, підпункт 1 пункту 12, а саме: здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 271 Е (Олексіївка Барабашово). Перевозив пасажирів у кількості 26 осіб, що є більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічними характеристикам даного транспортного засобу (20 місць для сидіння), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першої статті 44 3 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року у справі № 638/4835/21, провадження номер 3/638/1701/21 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернутий до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року у справі № 638/4835/21, провадження номер 3/638/1701/21 надійшов рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Максима Соловйова від 22 квітня 2021 року, в якому зазначається, що під час несення служби 20 березня 2021 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першої статті 44 3 КУпАП серії ВАБ № 205011, в якому в графі «Склад адміністративного правопорушення» було невірно зазначено підпункт 2 пункту 11, підпункт 1 пункту 12. Просить вважати вірним підпункт 8 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 279 4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Соловйовим Максимом Олександровичем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS CoV 2» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Водночас у порушення вимог статті 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 205011 від 20 березня 2021 року не надані докази того, що ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів на міському автобусі 271 Е, що він дійсно є уповноваженою особою для керування транспортним засобом на міському автобусі 271 Е, що належить ТОВ «АМК Servis».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції для дооформлення та належного виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 44 3, 245, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 44 3 КУпАП повернути на дооформлення до управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева