ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6137/21

Провадження № 3/712/1996/21

22 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Плаз О.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. Черкаська міська рада, директор Департаменту фінансової політики, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 30.04.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, маючи допуск до державної таємниці (далі - ДТ) по формі 3 (три), наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 14.02.2020 №20д, у порушення вимог ст. 28 Закону України Про Державну таємницю та п.п. 116, 696, 698, 699 Порядку 939, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 (зміст зазначено у довідці), а також взятих на себе письмових зобов`язань, у зв`язку з допуском до ДТ, 15.01.2021 здійснила виїзд, без письмового повідомлення про це режимно-секретного органу установи та ,при цьому не пройшовши відповідний інструктаж з питань охорони державної таємниці (записи в журналі обліку виїздів за кордон відсутні, в особистих справах до Республіки Єгипет та після повернення (23.01.2021) і до моменту виявлення правопорушення (29.04.2021 - дата отримання Управлінням інформації про перетин кордону) не повідомила режимно-секретний орган виконавчого комітету Черкаської міської ради про свій виїзд з України, не надала інформації щодо можливого потрапляння у компрометуючі ситуації, фактів необґрунтованої зацікавленості з боку іноземців секретною інформацією, тощо. Таким чином ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю та вчинила триваюче правопорушення у цій сфері з 15.01.2021 (дата вчинення (безпосередньо виїзд за межі України)) по 29.04.2021(дата виявлення). ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Захисник Харенко Т.І. суду пояснив, що протокол №15 від 30.04.2021 р. не містить формулювання обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, не містить назву нормативно-правового акту (зазначено лише «Порядок 939»), що вказує на відсутність в її діях складу даного правопорушення. Вважає що відсутня в діях об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.І ст. 212-2 КУпАП, оскільки в даному випадку без доступу до державної таємниці не має посадової особи, якій особа без доступу до ДТ повинна повідомити про свій виїзд за кордон України. Більше того, ОСОБА_1 не мала права навіть зайти до відповідного режимно-секретного органу Черкаської міської ради для оформлення цього повідомлення та пройти у них відповідний інструктаж відповідно до пункту 696 Порядку 939. Згідно із письмовим зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке підписане ОСОБА_1 03.01.2020 року, зазначено про те, що вона бере на себе зобов`язання повідомляти посадовим особам, які надали їй доступ до державної таємниці, та відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України "Про державну таємницю", або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної їй державної таємниці, а також про свій виїзд з України. Вказує, що норми Закону та Порядку 939 обов`язок повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України пов`язують саме із наявним доступом до державної таємниці. Наявність допуску до ДТ ще не вказує на наявність у громадянина доступу до ДТ. Зауважив, що фактично, на ОСОБА_1 покладено обов`язок повідомляти в письмовій формі голову Черкаської міської ради (4MP) та режимно-секретний орган 4MP про свій виїзд за межі України лише тоді, коли вона має доступ до ДТ. Але разом з тим відповідно до розпорядження Черкаського міського голови ОСОБА_2 від 30.11.2020 року №449 з 23.11.2020 року припинено доступ до секретної інформації ОСОБА_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 не отримувала відповідної надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (наявне в матеріалах справи). В разі якщо суд не знайде підстав для закриття даної справи за п.1ст.247КпАП України просив закрити за малозначністю, за відсутності негативних наслідків. В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , який показав, що працює головним спеціалістом ВОДТ УСБУ в Черкаській області, і який безпосередньо складав протокол відносно ОСОБА_1 . В ході його службової діяльності було виявлено, що ОСОБА_1 , мала допуск до державної таємниці та у порушення вимог ст. 28 Закону України Про Державну таємницю та п.п. 116, 696, 698, 699 Порядку 939, а також взятих на себе письмових зобов`язань, у зв`язку з допуском до ДТ, 15.01.2021 здійснила виїзд, без письмового повідомлення про це режимно-секретного органу установи. Вказав, що доступ і допуск це різні поняття. Допуск надає виключно СБУ, а доступ керівник режимно-секретного органу установи. Коли особа звільняється доступ зупиняє керівник режимно-секретного органу установи. Допуск надає особі право на ознайомлення з документами, які містять державну таємницю. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на посаді директора Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, має допуск до державної таємниці (по формі 3 (три), наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 14.02.2020 №20д. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року № 3855-ХІІ допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень. Відповідно до ст. 27 Закону України № 3855-ХІІ доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково- дослідної діяльності або навчання. Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації. Відповідно до ст. 28 Закону України № 3855-ХІІ громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України. Відповідно до пункту 116 Порядку 939, довідку щодо змісту якого на громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, покладено обов`язок повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці про виникнення обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про державну таємницю», або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України. Відповідно до пункту 696 Порядку 939, перед виїздом до Іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком б. У такому разі Інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО (картка форми б ОСОБА_1 , зберігається в РСО Черкаської міської ради). Згідно з пунктом 697 Порядку 939, відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються РСО в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, який ведеться за форми згідно з додатком 92. В даному випадку без доступу до державної таємниці не має посадової особи, якій особа без доступу до ДТ повинна повідомити про свій виїзд за кордон України. Більше того, ОСОБА_1 не мала права навіть зайти до відповідного режимно-секретного органу Черкаської міської ради для оформлення цього повідомлення та пройти у них відповідний інструктаж відповідно до пункту 696 Порядку 939. Згідно із письмовим зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке підписане ОСОБА_1 03.01.2020 року, зазначено про те, що вона бере на себе зобов`язання повідомляти посадовим особам, які надали їй доступ до державної таємниці, та відповідним режимно-секретним органам про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України "Про державну таємницю", або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної їй державної таємниці, а також про свій виїзд з України. Отже, вище зазначені норми Закону та Порядку 939 обов`язок повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України пов`язують саме із наявним доступом до державної таємниці. Наявність допуску до ДТ ще не вказує на наявність у громадянина доступу до ДТ. На думку суду фактично, на ОСОБА_1 покладено обов`язок повідомляти в письмовій формі голову Черкаської міської ради (4MP) та режимно-секретний орган 4MP про свій виїзд за межі України лише тоді, коли вона має доступ до ДТ. Так, відповідно до розпорядження Черкаського міського голови ОСОБА_2 від 30.11.2020 року №449 з 23.11.2020 року (а.м.с.10) припинено доступ до секретної інформації ОСОБА_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 не отримувала відповідної надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (наявне в матеріалах справи). Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказані обставини вказують не тільки на відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за п.6 ч.І ст. 212-2 КУпАП, а і на відсутність будь якого умислу на невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за п.1ч .1 ст.247КпАП України, за відсутністю складу правопорушення. Керуючись п.6ч.1ст. 212-2, п.1ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6ч.1ст.212-2КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха