Справа пр. № 3-218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 о 16 год 15 хв, рухаючись в м. Києві на вул. Автозаводській, 97/5, керуючи автомобілем Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2020 року серії ДПР18 № 033008, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Панасенко К.В., зазначено, що 20 листопада 2020 року ОСОБА_2 о 16 год 15 хв, рухаючись в м. Києві на вул. Автозаводській, 97/5, керуючи автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , який у цей момент рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що 20 листопада 2020 року вона, керуючи автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась на вул. Автозаводській в м. Києві та здійснила поворот на вул. Навашина для того, щоб припаркуватись, увімкнула сигнал повороту ліворуч та почала паркуватись, з лівого боку від неї на дорозі стояв припаркований автомобіль з увімкненими фарами, який потім почав рухатись заднім ходом та здійснив наїзд на її автомобіль. У момент зіткнення автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного

засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б Правил дорожнього руху).

За приписами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте усупереч вимогам п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2020 року серії ДПР18 № 033007, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 20 листопада 2020 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв припаркований та не порушував Правил дорожнього руху, у той час, як автомобіль Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , який у той момент не рухався.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи, у суду відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 20 листопада 2020 року під час керування автомобілем ОСОБА_2 , порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з недоведенням вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук