Справа № 482/796/21
Номер провадження 3/482/451/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Новотех», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053015 від 10.06.2021 року, 10.06.2021 року близько 14:00 год., ОСОБА_1 зберігав МГЗ ИЖ-17, 16 х 4, №П-6069, яка належить йому, згідно дозволу №400249, діючим до 05.06.2021 року, поза межами сейфу

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Вказаним вимогам протокол серії ВАБ № 053015 від 10.06.2021 року не відповідає, у звязку із чим не може бути предметом розгляду в суді.

Так, у вищевказаному протоколі взагалі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, чим не дотримано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Крім того, частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція ст. 191 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, які і мають регулювати порядок зберігання зброї.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ст. 191 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, що встановлює правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, вимоги якого було порушено ОСОБА_1 , , а також місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська