overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/435/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396437 від 15.05.2021 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.05.2021 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 02.06.2021 та 14.06.2021 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаний про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлявся належним чином, судову повістку отримав 24.05.2021, причин неявки суду не повідомив, з заявами не звертався, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 758/4016/21
3/758/3490/21 Категорія 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., за секретаря судових засідань Сілюкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 справа № 758/4016/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП.

В постанові суду допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови суду зазначено: «суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП», в той час як в резолютивній частині постанови суду не вказана вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та зазначено: «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 172-6КУпАП, закрити на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 справа № 758/4016/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови суду у наступній редакції:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 172-6КУпАП, закрити на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення».

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 732/712/21
провадження № 3/732/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ВАБ № 559865 від 12.05.2021 року, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Томашем М.С., 20.04.2021 року, о 22 год. 46 хв., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2021 року після 22-00 години він вбув вдома і спав, тому не почув, як до нього завітали працівники поліції.

Аналогічне підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що квартира АДРЕСА_3 належить їй, ОСОБА_1 винаймає у неї кімнату. 20.04.2021 року, о 22 год. 46 хв., ОСОБА_1 погано себе почував та спав. Саме того вечора вона повернулася з-за кордону, у момент перевірки вона відлучилася з місця проживання до магазину, щоб придбати продукти харчування.

Досліджений протокол Серії ВАБ № 559865 від 12.05.2021 року, складений ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Томашем М.С.,

не містить посилання на будь-які докази, зокрема відео- або фото фіскації правопорушення, пояснення свідків тощо.

В судове засідання викликався поліцейський Дударенко А.А., який повідомив на лінію 102 про факт відсутності ОСОБА_1 вдома в момент його перевірки. Вказаний поліцейський до суду не з`явився, будь-яких доказів суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що достовірно факт здійснення перевірки ОСОБА_1 20.04.2021 року, о 22 год. 46 хв., та факт того, що він не відчинив двері працівникам поліції, достовірно не підтверджений. Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не підтверджений, у зв`язку з чим справу слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 932/4084/21
Провадження № 3/932/2339/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 482898 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 18.30 год., знаходячись у дворі будинку № 91 по вул. Панікахи в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пошкодив транспортний засіб «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 05.05.2021 року, фототаблицею та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
н/п 3/490/2447/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 477/639/21
П О С Т А Н О В А

14.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником командира військової частини НОМЕР_1 - начальником служби охорони Державної таємниці, має допуск до державної таємниці за формою 1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №9/1481/27/1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , обіймаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 - начальника служби охорони Державної таємниці, маючи допуск до державної таємниці за формою 1, в ході виконання службових обов`язків не проконтролював та не організував постійну роботу по виявленню та закриттю можливих каналів витоку секретної інформації, всупереч ст. 42, 116 Порядку-939, ст.ст. 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не вжив заходів щодо контролю за обробкою і зберіганням таємної інформації у військовій частині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі положень ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу з додатками, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно протоколу №9/1481/27/1 від 07.06.2021р. правопорушення відбулося у період з жовтня 2020р. по лютий 2021р., з цього часу вже пройшло більше трьох місяців, та зважаючи на позицію ОСОБА_1 , який не наполягав на встановленні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 Справа №607/9865/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та його явка не була забезпечена працівниками поліції. Відомості про ухилення від явки на виклик відсутні.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 216/2370/21
номер провадження 3/216/1025/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.04.2021, об 08 годині 50 хвилин біля буд. 10А по вул. Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: молоком в кількості 15 л та курячими яйцями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визначається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та про доведеність її вини.

Однак, положенням ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, а саме: раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 33, 34, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 571/37/21
Провадження № 3/571/39/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , бармен бару «Кармен», одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2021 року о 12 год. 16 хв. ОСОБА_1 в барі «Кармен» по вул. Жовтнева, с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області приймала відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що 09 січня 2021 року о 12 год. в барі «Кармен» що по вул. Жовтнева, с. Томашгорол Рокитнівського району Рівненської області не здійснювала прийом відвідувачів, а готувалася до дня народження. Просить не накладати стягнення, оскільки поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП. при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Дане адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУ п АП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар