Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/3012/21
Провадження № 3/554/794/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ушиця Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1190 від 29.03.2021 року, 05.03.2020 року, о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , будучи продавцем машазину «Продукти», що по вул.Європейській, 128 Б у м.Полтаві, не проведена розрахункову операцію з використанням РРО, порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.п.1,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину не визнала, вважаючи, що порушень закону в роботі не допустила, по обставинах справи пояснення надати відмовилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу встановлено, що в ньому не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не зазначено дату та час порушення нею порядку проведення розрахункових операцій з використанням РРО в магазині, а лише зазначено дату його виявлення, при чому таке правопорушення не є триваючим. Окрім того не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , а суд при встановленні обставин справи позбавлений можливості самостійності деталізувати обвинувачення.

Вищевикладене є порушенням права особи на захист, оскільки вона зобов`язана знати в чому звинувачується, а обвинувачення повинно буди зрозумілим та конкретизованим.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при обставинах зазначених у протоколі, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст. 283, 284, п. 2 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно