Справа № 936/505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 051772 від 07.05.2021, ОСОБА_1 07.05.2021 біля 10-50 години, під час карантину здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом марки "ПАЗ" по маршруту "Воловець-Буковець" без засобів індивідуального захисту та понад норму 24 чоловік, передбачену характеристикою транспортного засобу, які були без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.п 2,1 п.2.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний пункт (статтю, частину, пункт, підпункт) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи в сфері карантину.

Постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено багато заборон, окремі з яких виключені, відтак втратили чинність за цими документами. Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Підпункт 2.1 пункту 2.10, зазначені поліцейським в протоколі, станом на день події 07.05.2021 року в Постанові КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року відсутні.

Оскільки не встановлено, які саме пункти Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року порушив ОСОБА_1 та в чому такі полягали, суд вважає недоведеним наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,