справа № 274/341/21
провадження №3/0274/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шайтанка Свердловської області Російська Федерація, що одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2021 відносно ОСОБА_1 до суду надійшло десять окремих протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 080723 (справа №274/353/21), серії ВАБ № 080724 (справа № 274/352/21), серії ВАБ № 080722 (справа № 274/351/21), серії ВАБ № 080728 (справа № 274/350/21), серії ВАБ № 080729 (справа № 274/349/21, серії ВАБ № 080730 (справа № 274/348/21), серії ВАБ № 080732 (справа № 274/347/21), серії ВАБ № 080733 (справа № 274/346/21), серії ВАБ № 080734 (справа № 274/345/21), серії ВАБ № 080735 (справа № 274/341/21.,

Всі десять протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/341/21.

Судом встановлено, що 05.01.2021 о 19 год 00 хв, 06.01.2021 о 19 год 15 хв, 07.01.2021 о 19 год 00 хв, 08.01.2021 о 17 год 30 хв, 09.01.2020 о 09 год 30 хв, 10.01.2021 о 18 год 30 хв, 11.01.2020 о 17 год 00 хв, 12.01.2021 о 18 год 00 хв, 13.01.2021 о 19 год 00 хв, 14.01.2021 об 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив навмисно сімейне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події викладені в протоколах. Сварилися, бо провокувала дружина. Зараз з дружиною примирилися.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. В них з ОСОБА_1 є спільна донька. Починаючи з 05.01.2021 по 14.01.2021 ОСОБА_1 кожен день вчиняв сварки під час яких ображав її нецензурною лайкою. Всі свята вони сварилися., зараз примирилися. Просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

ДОП сектору ДОП відділу превенції Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Сідорко Д.О. в судовому засіданні пояснив, що коли це було не пам?ятає, надійшло звернення від ОСОБА_2 про те, що її ображає чоловік. По телефону ОСОБА_2 повідомила, що це було неодноразово. Під час складання протоколів, ОСОБА_1 пояснював, що дійсно сварки були, бо його провокувала дружина. Також була опитана сусідка, яка пояснювала, що постійно через стіну чує сварки в сім?ї Оліво, під час яких ОСОБА_1 нецензурно виражається до ОСОБА_2 .

На виклик в судове засідання (04.02.2021, 16.02.2021) свідок ОСОБА_4 не з?явилася, про причину неявки суд не сповістила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ДОП сектору ДОП відділу превенції Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Сідорко Д.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його власних пояснень, пояснень ОСОБА_5 , ДОП сектору ДОП відділу превенції Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Сідорко Д.О., підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення від 15.01.2021, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2021, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.01.2021, копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.01.2021, копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією листа за підписом керівника органу досудового розслідування Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області підполковника поліції Фещенко О.О. від 09.01.2021 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, заявою ОСОБА_5 від 04.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчинення домашнього насильства, яке виразилося умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, з дружиною примирився, ступінь вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/341/21, 274/345/21, 274/346/21, 274/347/21, 274/348/21, 274/349/21, 274/350/21, 274/351/21, 274/352/21, 274/353/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/341/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 0006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк