Справа № 589/1268/21
Провадження № 3/589/616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ромни Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2021 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 , допустила діяльність та обслуговування відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без нанесення маркування для перебування в черзі з дотрианням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.5 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринку) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, та додатково пояснила, що дійсно в магазині були покупці та дистанція між ними в 1,5 м була порушена. На даний час тимчасове маркування нанесено, дистанція покупцями дотримується.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (бланк серії ВАБ 089480) від 28.03.2021, (а.с.1);

- електронним рапортом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.03.2021, (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення від 28.03.2021, (а.с. 3);

- фототаблицями, (а.с.6,7)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, розкаялася, виправила виявлене порушення, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,33, ч.1 ст. 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша