3/441/640/2021 441/650/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року близько 19 год. 00 хв. в м. Київ на Бориспільському шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz», р.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку інспектором патрульної поліції та продовжив рух далі. Водія було зупинено шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем по проспекту Миколи Бажана, 9 в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 01.06.2021р. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, по суті складеного протоколу пояснив, що його зупинили працівники поліції, оскільки узбіччя було зайняте вантажними автомобілями він зупинився на проїжджій частині, поліцейський запитав, чому він так зупинився, та сказав, що проїзд через місто Київ обмежений, і пішов. Він постояв ще декілька хвилин, поліцейський до нього не підходив, оскільки поряд місця для стоянки він не бачив, вирішив проїхати вперед та зупинитись там, де буде місце. За цей час, що він стояв, декілька вантажних автомобілів проїхали його, і він подумав, що якщо їм дозволено, то і він може їхати, щоб не перешкоджати руху. Через деякий час його наздогнала поліцейська машина і виїхала перед ним, заблокувавши рух, при цьому правила зупинки транспортних засобів поліцейським не були дотримані, на поліцейській машині не були включені проблискові маячки. Підійшовши до нього, поліцейський без пояснень сказав передати йому посвідчення водія, він виконав вимогу поліцейського та передав посвідчення водія, інспектор забрав його і пішов до себе в машину, сів за кермо та поїхав. Вказує, що оскільки поліцейським грубо порушено його права, в момент його зупинки протокол про адміністративне правопорушення складений не був, копію протоколу йому не надано, посвідчення водія вилучено без оформлення, взамін, як вимагає закон, він не отримав тимчасове посвідчення водія, просив закрити справу про вчинення ним адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заперечення особи, яка притягається до відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012320 від 24.02.2021р., рапортом ППП роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП А. Твердохліб. Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беру до уваги, однак з таких вбачається, що після зупинки ТЗ поліцейським ОСОБА_1 продовжив рух, про що останній сам вказує у своїх запереченнях.

Положеннями ст.122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України в редакції, яка діяла станом на момент вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, 24.02.2021р., матеріали справи після дооформлення надійшли в Городоцький районний суд Львівської області 24.05.2021р. та були призначені до розгляду на 09.06.2021р., отже станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.122-2, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ференц О.І.