справа: 274/566/21
провадження: 3/0274/455/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.02.2021 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хоцької Л.М.,
при секретарі судового засідання Шваб Н.В.,
за участю прокурора Висоцької О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючої посаду соціального працівника Райгородецької сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу №11 від 20.01.2021 року та протоколу №12 від 20.01.2021 року ОСОБА_1 , являючись у період з 03.01.2019 року по 20.11.2020 року депутатом Райгородецької сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області та будучи, відповідно до підпункту „б пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ „Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, не вжила передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово (або іншим способом) не повідомила присутніх про наявний у неї конфлікт інтересів в частині розгляду питання щодо надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки для свого чоловіка, та на засіданні 17 сесії від 29.02.202 року Райгородоцької сільської ради, Бердичівськогго району, Житомирської області проголосувала за вказане питання.
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Визначення змісту поняття «конфлікт інтересів» має значення для правильного застосування положень ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобіганню та урегулюванню конфлікту інтересів. Зміст цього поняття визначають такі дві обов`язкові ознаки:
- конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями;
- наявність такої суперечності може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Таким чином, не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її службові повноваження можуть не суперечити один одному.
Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, (ч. 1 ст. 28 Закону).
Всупереч вищевказаних норм Закону, ОСОБА_1 будучи зобов`язаною не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, достовірно знаючи про те, що 29.05.2020 року на 17 сесії Райгородоцької сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області буде прийматись рішення за заявою її чоловіка ОСОБА_2 , прийняла особисто участь у голосуванні по питанню надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності орієнтовною 0,35 га, з подальшою передачею у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Велика П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області та проголосувала разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання.
Вказане підтверджується протоколом засідання 17 сесії Райгородоцької сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, відповідно до якого будь-які заяви та повідомлення з даного приводу від ОСОБА_1 не надходили, відповідно вказане питання сесією не розглядалось. Крім того, ОСОБА_1 прийняла участь в голосуванні з зазначеного вище питання, та проголосувала за прийняття позитивного рішення за заявою її чоловіка ОСОБА_2 про надання земельної ділянки, враховуючи наявність у нього реального конфлікту інтересів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що про реальний конфлікт інтересів не повідомила присутніх на сесії у зв`язку з недосконалим знанням антикорупційного законодавства. Участь в голосуванні приймала та голосувала за надання земельної ділянки своєму чоловікові, оскільки з питаннями, які виносились на розгляд сесії не ознайомилася. Вказала, що земельною ділянкою вона користується багато років ще до сесії. Також зазначила, що на даний час вона не є депутатом ссільської ради.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, копіями документів, приєднаних до адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КупАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено до 12.02.2021 року.

Суддя Л.М.Хоцька