Провадження № 3/127/4215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого інженером в «Метінвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564645 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував, чим вчинив психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав суду повідомив, що 14.04.2021 року він зі своєю матір`ю ОСОБА_2 взагалі не спілкувався, а відтак не міг з нею вчинити сварку, тим більше висловлюватись брутальною лайкою та погрожувати її розправою, як те зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що 14.04.2021 року, близько 22:00 години, він перебував за місцем свого проживання та працював за комп`ютером на другому поверсі будинку. В цей час, він почув шум вхідних дверей на першому поверсі. Коли спускався на перший поверх він помітив трьох невідомих йому людей, які піднімались східцями та схопили його за руки і заломали їх за спину, після чого спустили вниз по східцях. На першому поверсі один з невідомих осіб наніс йому удар в лівий бік по тулубу при цьому повідомив, що він поїде з ними і вони йому допоможуть. Крім того, йому було нанесено удар в ліву скроню, а саме в лобну ліву долю голови. Після того, як він перестав пручатись вищезгадані особи перехопили його руки та тримали їх спереду. В подальшому, він намагався вирватись та в ході боротьби він наніс одному з невідомих йому осіб удар в ніс, після чого побіг в кімнату де взяв телефон, викликав поліцію та чого почав проводити відеозапис невідомих йому осіб. Окрім того, в той час він зателефонував сусіду. В подальшому, він помітив на кухні свою матір, проте з нею в той день не спілкувався та не конфліктував. Через деякий час він залишив він межі свого будинку та поїхав в лікарню з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень невідомими особами, а тому що далі відбувалось в будинку йому не відомо.

ОСОБА_1 додатково зауважив, що наркотичні та алкогольні речовини він взагалі не вживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564645 від 22.04.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував, чим вчинив психологічний тиск.

Згідно письмових пояснень потерпілої (заявника) ОСОБА_2 від 22.04.2021 року остання зазначила, що 14.04.2021 року, близько 22:00 години, вона прийшла до місця проживання із знайомими: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щоб поспілкуватися із сином ОСОБА_1 з приводу його неадекватної поведінки, через яку на протязі останніх двох місяців вона змушена з невісткою та онучкою жити окремо, а також можливості пролікуватись ОСОБА_1 від наркозалежності. Однак, ОСОБА_1 на зазначене відреагував агресивно, почав голосно виражатися лайкою та знімати відео на телефон, ображав її та знайомих, вчинив бійку із знайомими. Від проходження лікування в категоричній формі відмовився. По приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 запевнив останніх, що все розповість, проте притупивши увагу останніх вистрибнув у вікно та втік.

Відомостей про свідків протокол про адміністративне правопорушення не містить. Рапорту працівників поліції про здійснений 14.04.2021 року виклик та про можливу агресивну поведінку ОСОБА_1 у вказаний в протоколі даті та час, матеріали справи також не містять.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_2 не вбачається факту вчинення психологічного насильства, саме: 14.04.2021 року о 22:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, що ставиться в провину ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У ситуації, яка склалася з ОСОБА_1 14.04.2021 року о 22:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , мав місце побутовий конфлікт, який розпочався з приводу можливого проходження лікування ОСОБА_1 , при цьому із залученням ОСОБА_2 до розмови посторонніх осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), про що в своїх письмових поясненнях зазначила особисто ОСОБА_2 .

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які останній надав в судовому засіданні, жодним чином не спростовуються іншими матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких повністю підтвердила вказані в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини.

Інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо вчинення ОСОБА_1 14.04.2021 року о 22:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , умисних діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: