Справа № 481/643/21
Провадж.№ 3/481/378/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції вМиколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 травня 2021 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 06 хв. в порушення вимог п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху здійснював керування автомобілем „ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в м. Новий Буг на перехресті доріг вул. Гагаріна та вул.. Софіївська, не надав перевагу в русі транспортному засобі „ Geely MR-7151A, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209842 від 19 травня 2021 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 19.05.2021 року керував автомобілем „ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в м. Новий Буг на перехресті доріг вул. Гагаріна та вул.. Софіївська, не надав перевагу в русі транспортному засобі „ Geely MR-7151A, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко