overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2021 року о 14 год. 12 хв. в м. Хмельницькому по вул. Довженка, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «RENAULT ESPACE» з д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, керувала громадянка ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 (б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав частково.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серій: ДПР 18 № 416210 від 27.05.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер справи 220/845/21
Номер провадження 3/220/406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли 2 справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/845/21 (3/220/406/21) та № 220/870/21 (3/220/417/21) за скоєння правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/845/21 (3/220/406/21) та № 220/870/21 (3/220/417/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/845/21 (3/220/406/21).

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 212/4908/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента КНУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 червня 2021 року о 10.02 годині, знаходився на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, курив тютюнові вироби, а саме цигарку « Монте Карло» в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719263 від 02.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності практичного психолога ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283- 285 КУпАП,-
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 760/1636/21
Провадження № 3-4876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №385939 від 30.03.2021 року, гр. ОСОБА_1 30.03.2021 року близько 18:05 год. за адресою: вул. Волгоградська, 21-А, м. Київ, торгувала з рук у невстановленому для цього місці на вулиці овочами та фруктами.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 09.06.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.06.2021. Однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 522/23976/20

Провадження № 3/522/2692/21

03 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 № 086622 від 16.12.2020, ОСОБА_1 13.11.2020 близько 09 години 32 хвилин, керуючи автомобілемМercedes Benz E200, номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка,, напроти будинку № 12/1 в м. Одесі, стала учасником ДТП та місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086622 від 16.12.2020.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 -4 , 268, 279, 280, 283, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко
Провадження № 3/127/3944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором кафе «Карасі», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року, близько 21:50 годині, адміністратор кафе «Карасі», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 41, - ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, розмістила відвідувачів за одним столом у кількості 6 осіб, чим порушила вимоги п.п. 13 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, відповідно до якого заборонено розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри між місцями для сидіння за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме: вимоги п.п. 13 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 21.07.2020 року, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зважаючи, що остання перебувала на посаді адміністратора кафе лише близько місяця на момент вчинення правопорушення, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко
Справа № 727/4098/21
Провадження № 3/727/2120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 29 квітня 2021 року підчас перевірки Державною податковою службою встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків своїми діями порушив п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся про розгляд справи, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої приватним підприємцем, паспорт НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 161/6092/21
Номер провадження: 3/161/2529/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1, 2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 526787 та ДПР18 № 526788 від 29.03.2021 випливає, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 161/6092/21 (провадження № 3/161/2529/21), передбачені ч.1, 2 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
єдиний унікальний номер справи 423/1381/21
номер провадження 3/423/556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Лугканської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2021 року о 07-40 год. ОСОБА_1 біля приватного ринку на кв.Сонячномув м.Золоте, здійснювала торгівлю з рук молочних виробів, тобто у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2021р., письмовими поясненнями порушниці та свідка ОСОБА_2 .

Виходячи із зазначеного вище, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю в містах з рук на вулиці тобто в невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Згідно протоколу, при його складанні вилучено молочні продукти, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ч.1 ст.160 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 160 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 185/4625/21
Провадження № 3/185/1466/21
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549768 від 18 березня 2021 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обв`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинно бути забезпечено його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з`явився та не був доставлений працівниками поліції в день надходження матеріалів до суду, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва