Код суду 233 № 233/12/21
П О С Т А Н О В А

02.02.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003751 від 2 грудня 2021 року. Згідно протоколу 02 грудня 2020 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка, на вул. Ціолковського біля буд. № 2 продавав свіжу рибу лящ в кількості 3,5 кг по ціні 40 грн. за кілограм без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються, в тому числі і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи призначався на 09 год. 18 січня 2021 року, відкладено на 09 год. 02 лютого 2021 року у зв`язку із неналежним повідомленням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення листа з рекомендованим повідомленням, оскільки, в протоколі не зазначені будь-які інші засоби зв`язку.

На адресу суду повернувся зазначений лист з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, зазначена невідповідність наданих відомостей унеможливлює повідомлення правопорушника про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст. 277-2 КУпАП.

Неповідомлення особи про час та місце розгляду справи є порушенням його прав, визначених ст.268 КУпАП, і відповідно робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Кожевник О.А.