ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1983/21 Провадження № 3/636/673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

встановив :

19.04.2021 р. ОСОБА_1 , займаючи посаду командира інженерно- дорожнього взводу інженерно- технічної роти групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , відмовився виконувати законні вимоги командира групи інженерного забезпечення, а саме не з`явився в табірне містечко розташоване у АДРЕСА_2 для представлення техніки, яка за ним закріплена та переводиться на літній період експлуатації, про що складений протокол № 01/ГІЗ від 20.04.2021 р..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, докази поважності неявки до суду не надав не зважаючи на особисте отримання ним (19.05.2021 р.) судової повістки про виклик до судового засідання на 26.05.2021 р..

Враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи про що свідчить її підпис у розписці про отримання судової повістки, письмових пояснень або клопотань суду не надала, суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих письмових доказів.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно довідки з військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2021 року, старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військові службі у цій частині з31 серпня 2017 року по теперешній час. Даний факт підтверджується і копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , який, згідно наказу №504 від 31.08.2017 року, призначений на посаду командира взводу в/ч НОМЕР_1 .

Як вбачається з рапортів командира інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення лейтенанта ОСОБА_2 від 16.04.2021 року, які адресовані командиру групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 та командиру в/ч НОМЕР_1 та з якими особисто ознайомлений старший лейтенант ОСОБА_1 , на виконання наказу командира групи інженерного забезпечення майора ОСОБА_3 , наказано, старшому лейтенанту ОСОБА_4 , командиру інженерно- дорожнього взводу, інженерно технічної роти з`явитися на полігон смт. Клугіно Башкирівка 19.04.2021 р та представити техніку, яка переходить на літній період експлуатації. Даний факт підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.04.2021 р., командира ОСОБА_6 від 27.04.2021 р., інженера ГІЗ ОСОБА_7 від 23.04.2021 р..

28.04.2021 р. ОСОБА_1 надав письмові поясненя, в которих не заперечував ознайомлення його з наказом командира та пояснив, що намагаючись виконати наказ, він з 18.04.2021 р 20.04.2021 р. намагався виїхати у напрямку м. Чугуїв, але в дорозі йому сталося погано, у зв`язку із діагностованим 21.01.2021 р. захворюванням. Крім того, 23.04.2021 р. він просив командира вогнеметного взводу роти ІХБЗ старшого лейтенанта ОСОБА_8 доставити його у м. Чугуїв, але під час слідування самопочуття ОСОБА_1 знову погіршилося, що стало підставою для повернення до пукнту постійної діслокаціїї в/ч НОМЕР_1 .

В своїх поясненнях від 27.04.2021 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили посилання ОСОБА_1 на погане самопочуття під час виконання наказу командира.

Крім того, згідно направлення чергового медичного санітара медичної роти в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_10 від 21.01.2021 р., ОСОБА_1 з діагнозом «Астено- невротичний стан» був направлений на консультацію психіатра у м. Бахмут.

21.01.2021 р. лікарем -психіатром багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування у м. Бахмут- ОСОБА_11 , був оглянутий ОСОБА_1 , якому встановлений діагноз «розлад адаптації з фобічною симпотматикою F4328 ( боязнь пересування по автотрасі за містом), що підтверджується довідкою № 13 від 21.01.2021 р..

Із службової характеристики старшого лейтенанта ОСОБА_1 , наданої командиром групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_12 , яка затверджена ТВО командира в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_14 характеризується посередньо, оскільки накази командира виконує чітко, але не своєчасно. При достатньому рівні проф.підготовки потребує постійного контролю з боку командира. Працездатність низка. Був поніжений у посаді за власним бажанням, порушує трудову дисциплину.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.172-10 КУпАП та його дії слід кваліфікувати, як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Так, ОСОБА_1 після виявлення у нього 21.01.2021 р. лікарем -психіатром хвороби «боязнь пересування по автотрасі за містом» не відмовився від займаної посади та продовжував виконувати обов`язки командира інженерно дорожнього взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , пов`язаної із пересуванням техніки для виконання завдань протягом 3 місяців.

Крім того, суду не надано доказів щодо неможливості ОСОБА_1 продовжувати військову службу ( рапорти на переведення на іншу посаду або звільнення з лав збройних сил України у зв`язку із неможливістю проходження військової служби за станом здоров`я) передбаченні у встановлений законом спосіб, а надані суду довідки носять рекомендаційний характер.

Обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП -відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-10 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисячі сімсот ) грн. 00 коп. на р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Карімов