ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Справа №607/18486/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 44-3 (в редакції від 17.03.2020 р.) Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року о 15 год. 31 хв., ОСОБА_1 , в магазині «Євро секонд хенд», що по вул. Перемоги, 2 в м. Тернополі, допустив приймання та обслуговування відвідувачів у вказаному закладі, чим порушено п.п.8 п.15 Постанови КМ України №641 від 22 липня 2020 року, затвердженої постановою КМ України від 13.10.2020 р. №956 із змінами та доповненнями в період дії на території м. Тернополя «червоної зони», та протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, подав суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Перемоги, 2 в м. Тернополі здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2 , який надав йому довіреність представляти його інтереси як фізичної особи підприємця.

20.10.2020 р. працівниками магазину «Євро секонд хенд» його було повідомлено про візит працівника поліції. 28.10.2020 р. відносно нього було протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403907 за порушення вимог протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 р. Вважає, що у його діях відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки у протоколі №37 відсутні обмеження щодо здійснення діяльності у сфері торгівельного та побутового обслуговування населення, а він не є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 11 протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 р. у м. Тернополі з обмеженнями. Передбаченими пунктом 15 постанови КМ України від 22.07.2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2», крім таких обмежень: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У магазині «Євро секонд хенд», що по вул. Перемоги, 2 в м. Тернополі здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2 , що стверджується витягом з реєстру платників єдиного податку 01.06.2014 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договором №01/05 оренди нерухомого майна від 01 червня 2020 р., укладеним між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 .

13.04.2020 р. ОСОБА_2 нотаріально посвідчив довіреність згідно якої доручив ОСОБА_1 представляти його інтереси як фізичної особи підприємця у тому числі, в органах податкової служби України, правоохоронних органах, в управлінні у справах захисту споживачів, з питань планових та інших передбачених чинним законодавством перевірок його діяльності з правом підписання актів та сплати платежів до бюджету, оскарження дій посадових осіб чи рішень контролюючих органів, отримувати рішення, акти перевірок, інші документи у всіх контролюючих органах.

Проте, зазначені обставині залишилась поза увагою особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та не була досліджена, у тому числі хто повинен нести відповідальність за порушення умов карантинних обмежень при здійсненні підприємницької діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 (в редакції від 17.03.2020 р.) за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Ромазан