Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4149/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2019 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою колишню дружину - потерпілу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що пояснення надаватиме в суді.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 17.06.2021 року на 08:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 127), приводи його, неодноразово застосовані постановами суду, не здійснено працівниками поліції, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не прибули, про місце і час розгляду були належно повідомлені.

31.08.2020 року від потерпілої в суд поступила заява від 31.08.2020 року про розгляд справи за її відсутності, у якій потерпіла зазначила, що примирилася з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому просить справу закрити.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується наступними документами:

1) поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.12.2019 року, відібраним інспектором СРПП № 3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Приймич В.В., про те, що 10.12.2019 року близько 19 години 00 хвилин за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виганяв її з будинку, ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою (а.с. 4);

2) поясненням свідка ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, відібраним інспектором СРПП № 3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Приймич В.В., про те, що 10.12.2019 року близько 19 години 00 хвилин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він був свідком того, як колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяв її з будинку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 5);

3) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316572 від 10.12.2019 року, складеним поліцейським СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Бігун В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 10.12.2019 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 2);

4) рапортом поліцейського СРПП № 3 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Бігун В.Ю. від 07.02.2020 року про те, що ним встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 8).

Рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Жовчак М.А. від 10.12.2019 року (а.с. 6), який не підписаний посадовою особою, якою складений (сформований), не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 10.12.2019 року, то станом на 17.06.2021 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на те, що примирення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з потерпілою не є підставою закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, то клопотання потерпілої про закриття справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

У задоволенні клопотання потерпілої про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак