Справа №443/880/21
Провадження №3/443/454/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 90 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2021 близько 14 год 30 хв на водоймищі біля с. Жирова Жидачівського району Львівської області проводив виловив риби виду, яка занесена до Червоної книги України карась золотистий, чим грубо порушив п. 4.10. Правил спортивного і любительського рибальства, ЗУ «Про Червону книгу», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 90 КУпАП адміністративним правопорушенням є погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до пункту 4.10. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: інших видів, занесених до Червоної книги України.

Згідно з даними, які містяться у Червоній книзі України, до неї занесена риба золотий карась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №1357 від 16.05.2021, згідно з яким ОСОБА_1 16.05.2021 близько 14 год 30 хв на водоймищі біля с. Жирова Жидачівського району Львівської області проводив виловив риби виду, яка занесена до Червоної книги України карась золотистий (а.с.2);

довідкою, яка свідчить про виявлення у ОСОБА_1 риби виду карась золотий (а.с.3).

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.2), у яких він погодився з викладеними у протоколі обставинами.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного вилучення ОСОБА_1 тварини (карась золотий), вид якої занесений до Червоної книги України, з природного середовища, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 90 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 90 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Суд не застосовує санкцію статті 90 КУпАП в частині конфіскації незаконно здобутого, оскільки виявлена у ОСОБА_1 риба карась золотистий відпущений у водойму, про що свідчить відповідний запис уповноваженої особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статтею 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на ту обставину, що виловлена ОСОБА_1 риба виду карась золотий повернута у її природне середовище, суд вважає, що заподіяна шкода усунена на місці події, а, відтак, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів