Справа № 625/152/21
Провадження № 3/625/38/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР 18 №472533 від 27 квітня 2021 з якого вбачається, що станом на 27.04.2021 року гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , 2017 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищу суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від сплати аліментів не ухилявся, оскільки до виклику в суд не був обізнаний про існування рішення суду, яким з нього було стягнуто аліменти на утримання сина за умови продовження ним навчання, та відкрите виконавчого провадження. Виклик державного виконавця та копії матеріалів виконавчого провадження не отримував.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відповідальність настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП додано наступні матеріали: копію заяви ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого документа від 14 січня 2020 року; копію судового наказу № 625/665/19 від 14 січня 202 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2020 року; копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів; копію викликів державного виконавця від 02 липня 2020 року, 03 липня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 21 грудня 2020 року та від 23 березня 2021 року; копію акт державного виконавця від 23 березня 2021 року про відсутність боржника за місцем мешкання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику рекомендованим поштовим відправленням; боржник вважається повідомлений про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Надані до суду матеріали справи не містять доказів, що свідчать про отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та викликів. Будь-які дані, що спростовують надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення щодо необізнаності про відкриття виконавчого провадження та наявність судового рішення, яким з нього стягнуто аліменти на утримання дитини, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення АПР 18 №472533 від 27 квітня 2021 року обставини, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки щодо сплати аліментів.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на те, що будь-які належні дані, що свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі рішення суду щодо стягнення аліментів та наявність винної умисної бездіяльності, яка полягає у несплаті аліментів, відсутні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи відповідно дост. 252 КУпАПнадані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що жодних належних доказів на підтвердження умисного ухилення від сплати аліментів та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.183-1КУпАП не надано, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.