Провадження № 3/760/2146/21
в справі № 760/1989/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Окремого контрольно-пропускного пункт «Київ» Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором другої категорії групи паспортного контролю 1 відділу впс «Жуляни», військове звання «сержант»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №042084 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.08.2020 в пп. «Жуляни» ВПС «Жуляни» під час несення служби в ПН «ПД» на напрямку відліт, надав дозвіл на виїзд з України громадянину України ОСОБА_4 , якого тимчасово обмежено у праві виїзду з України, чим порушив ч. 8 ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», абз. 7 п. 70 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу пн ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що з 09:00 21.08.2020 року до 09:00 22.08.2020 року виконував обов`язки п/н «ПД» на напрямку «Відліт» ППр «Жуляни». До сержанта ОСОБА_3 , який сидів з ним у кабінці, підійшов чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував рейсом 6289 «Київ-Познань» для проходження паспортного контролю. Під час контролю першої лінії спрацювала база 1.2. «Боржники», мій колега вийшов з бази і пішов доповідати старшому по напрямку капітану ОСОБА_5 , в цей час він оформляв інших пасажирів. Через деякий час сержант ОСОБА_3 повернувся до кабінки паспортного контролю, після проведення контролю другої лінії з даним громадянином і перевірки старшого по напрямку капітана ОСОБА_5 надав йому паспортний документ для його оформлення. Під час оформлення даного громадянина йому також вибило спрацювання бази 1.2 «Боржники», але так як ОСОБА_4 був перевірений старшим по напрямку та ініціатор повідомив, що аліменти оплачені, він його пропустив. Індекс Н , який забороняє виїзд за межі України при оформленні даного пасажира не спрацював в базі. На запитання суду, погодився із тим, що не повинен був дозволяти виїзд за межі України гр. ОСОБА_4 , після того, як побачив спрацювання бази 1.2 «Боржники» по даному громадянину. Жодні документи, які підтверджують скасування гр. ОСОБА_4 обмежень у праві виїзду з України, ОСОБА_1 до суду не надав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, дослідивиш матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Так, судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до вхідної телеграми № 113 від 17.11.2020 року «Про проведення перевірки» за підписом Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , слідує, що за результатами контролю виконання органами охорони державного кордону доручень уповноважених державних органів з використанням системи ІТС ПК «Гарт-1» встановлено наявність у БД 2.1 фактів перетинання державного кордону особами, стосовно яких існують обмеження у праві перетинання державного кордону, зокрема: 21.08.2020, на виїзд, в пункті пропуску для повітряного сполучення «Жуляни» (ОКПП «Київ»), громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до постанови Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.04.2018 тимчасово обмежено у праві виїзду з України (відомості про цю особу 01.03.2019 уведені до відповідної бази даних, із завданням заборонити виїзд з України).

Згідно з рапортом на виконання вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.11.2020 № Т/184-8231 «Про проведення перевірки» в ОКПП «Київ» проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що 21.08.2020 в пункті пропуску для повітряного сполучення «Жуляни» на напрямку «Відліт» інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби ОСОБА_1 здійснив оформлення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до постанови Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.04.2018 тимчасово обмежено у праві виїзду з України (відомості про цю особу 01.03.2019 уведені до відповідної бази даних, із завданням заборонити виїзд з України). При вивченні витягів з бази даних комплексу прикордонного контролю «Гарт-1/п» встановлено, що в ході здійснення прикордонного контролю відносно зазначеного громадянина, після внесення установчих даних та звірки даних з базами даних ПТК АПК «Гарт-1/П», спрацювання за базою даних 1.2 «Особи, стосовно яких є доручення правоохоронних органів» відбулося. Відповідно до висновків рапорту, факт невиконання доручень уповноважених державних органів відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до постанови Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.04.2018 тимчасово обмежено у праві виїзду з України, підтверджено.

Відповідно до висновку службового розслідування від 27.11.2020 року встановлено, що 21.08.2020 року у пункті пропуску «Жуляни» відділу прикордонної служби «Жуляни» на напрямку «Відліт» інспектор прикордонної служби сержант ОСОБА_1 здійснив оформлення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відповідно до постанови Дніпровського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.04.2018 тимчасово обмежено у праві виїзду з України. При вивченні витягів з бази даних комплексу прикордонного контролю «Гарт-1/П» встановлено, що в ході здійснення прикордонного контролю відносно зазначеного громадянина, після внесення установчих даних особи та звірки даних з базами даних ПТК АПК «Гарт-1/П» спрацювання за базою даних 1.2 «Особи, стосовно яких є доручення правоохоронних органів» відбулося. Аналізуючи інформацію з log-файлів та журналу «Спрацювань за БД 1.2» встановлено, що 12:46:20 21.08.2020 року після введення установчих даних, відбулося спрацювання зазначеної бази даних, інспектор прикордонної служби старший сержант ОСОБА_3 натиснув функціональну клавішу F10 «Не пропуск» та направив вищевказаного громадянина до службового приміщення «Помічника старшого зміни на напрямку «Відліт».

Сержантом ОСОБА_1 було повторно проведено сканування паспортного документу громадянина України ОСОБА_4 та під час спрацювання БД 1.2 «Доручення правоохоронних органів» у відповідності до опису спеціального програмного забезпечення «bkc-Kordon» ПТК АПК «Гарт-1/П» символ «!» зафіксовано за базою даних «Доручення уповноважених державних органів», зі списку спрацювань вибрано запис певну особу та здійснено внесення інформації до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України».

Відповідно до підсистеми «Ризик» бази даних «Гарт-1» встановлено, що станом на 24.11.2020 рік обмеження щодо виїзду громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знято.

Встановлено факт надання сержантом ОСОБА_1 дозволу на перетинання державного кордону України 21.08.2020 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо якого наявна інформація в оперативній базі даних системи «Гарт-1» за індексом «Н» підтверджено.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення інспектором прикордонної служби 2-ої категорії групи паспортного контролю 1-го відділу прикордонної служби «Жуляни» сержантом ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів»: частини 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» в частині не запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду; абзацу 7 пункту 20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, в якій зазначено, що під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади.

Виявлене порушення вчинене сержантом ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, з необережності, зацікавленості та умисних дій не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується також іншими доказами, що маються у справі, зокрема: Витягом з плану охорони державного контролю від 24.11.2020 року, Книгою прикордонного контролю, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Наказом від 21.12.2020 року «Про результати службового розслідування», які долучені до протоколу.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 21.08.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ЧЦП №042084 від 30.12.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 21.11.2020 року, ще до дати надходження протоколу на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова