Справа№938/294/21
Провадження № 3/938/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.04.2021 о 10 год 00 хв, в селищі Верховина, по вул. І.Франка в приміщенні Верховинської селищної ради, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, ображав образливими словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України не визнав, пояснив, що 28.04.2021 він разом з дружиною ОСОБА_3 прийшли до начальника земельного відділу Верховинської селищної ради ОСОБА_4 для погодження технічної документації на земельну ділянку, про погодження якої ними раніше було написано заяву. Однак, ОСОБА_4 не було на робочому місці, а тому він попередив присутніх працівників селищної ради в кабінеті, що якщо ОСОБА_4 не з`явиться, він буде писати скаргу на нього. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_4 та запросив їх до кабінету, після чого він представив йому технічну документацію та попросив в їх присутності погодити її, оскільки вона є дороговартісною, а він недовіряв ОСОБА_4 , вважав, що той може знищити документацію. В кабінеті, крім нього, дружини та ОСОБА_4 в цей час знаходилися також головний спеціаліст ОСОБА_5 , статист ОСОБА_6 , та як йому стало відомо пізніше начальник кадрової, правової та мобілізаційної роботи ОСОБА_2 . Під час розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 почав втручатися в розмову, сказав йому «хто він такий та що хоче від них, якщо технічна документація на дружину ОСОБА_3 ». На це він відповів ОСОБА_2 , що він звертається до начальника земельного відділу ОСОБА_4 , а не до нього. ОСОБА_2 він не ображав, нецензурною лайкою не обзивав. При цьому, працівників поліції викликав ОСОБА_4 , а протокол складено про те, що він чіплявся до ОСОБА_2 , хоча цього не було. Зазначив про те, що після того, як він почав все знімати на телефон, ОСОБА_2 сів за стіл та нічого не говорив. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, а також відеозапис на долучених носіях інформації, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і що така підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №418455 від 06.05.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.04.2021 о 10 год 00 хв, в селищі Верховина, по вул. І.Франка в приміщенні Верховинської селищної ради, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , а саме голосно кричав, ображав образливими словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, який суду пояснив, що він працює на посаді начальника кадрової, правової та мобілізаційної роботи Верховинської селищної ради. 28.04.2021 знаходився в кабінеті відділу земельних ресурсів, де разом з ОСОБА_5 вирішував певні робочі питання. В цей час в кабінет на прийом до начальника ОСОБА_4 прийшли громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою погодити на місці технічну документацію на земельну ділянку. В процесі вирішення цього питання, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла суперечка, оскільки останній відмовлявся надати технічну документацію для ознайомлення та розгляду, мотивуючи це тим, що така є дороговартісною і він не може довірити її нікому. ОСОБА_1 висловлювався надто гучно, претензійно, усіляко тиснув на ОСОБА_4 , чим заважав йому та іншим працівникам виконувати свої службові обов`язки. Він зробив зауваження ОСОБА_1 попросивши вести себе толерантно та не кричати, однак останній став кричати до нього, поводив себе агресивно, висловлював привселюдно образливі та принизливі слова, називаючи його «дурнем». Крім цього, різко нахилився до нього через стіл, що викликало у ньому переконання, що ОСОБА_1 хоче вдарити його. Потім ОСОБА_4 став викликати працівників поліції, ОСОБА_1 витягнув телефон та став знімати події, і при цьому його поведінка стала спокійнішою. Зазначив, що неправомірні дії по відношенню до нього ОСОБА_7 вчиняв до моменту початку відеозйомки.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який суду показав, що він працює на посаді начальника відділу земельних відносин та екології Верховинської селищної ради. В день, коли мала місце подія, 28.04.2021 він відлучився з робочого місця по вирішенню певних службових питань, коли до нього зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що на нього чекають громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Він відразу повернувся на робоче місце та запросив останніх до кабінету, де крім них знаходилися ще ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . В процесі обговорення питання щодо погодження технічної документації на земельну ділянку громадянці ОСОБА_3 , виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 відмовлявся передати йому для ознайомлення та вивчення оригінал технічної документації, вимагав її розглянути в його присутності негайно. При цьому, поведінка ОСОБА_1 була агресивною, він кричав, тиснув на нього погрожуючи, що сидітиме в кабінеті до вечора, аж до моменту поки не погодять його документацію. В цей час, присутній в кабінеті ОСОБА_2 заступився за нього та зробив ОСОБА_1 зауваження, щодо його некоректної поведінки. Однак, це ОСОБА_1 ще більше розлютило, він переключив свою увагу на ОСОБА_2 , став його ображати різними принизливими висловлюваннями називаючи «пацаном», «дурнем», вимагав не встрявати у розмову. Оскільки ОСОБА_1 не заспокоювався, ним було прийнято рішення викликати працівників поліції. В цей час ОСОБА_1 витягнув телефон та став знімати відео змінивши свою поведінку на спокійнішу.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка суду дала аналогічні покази, вказала, що дійсно під час проведення начальником земельного відділу ОСОБА_4 громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 відмовлявся передати на розгляд земельного відділу виготовлену ним технічну документацію, вимагав таку погоджувати виключно в його присутності, негайно. При цьому, зазначила, що дійсно заяву про погодження такої технічної документації на земельну ділянку подавала його дружина ОСОБА_3 приблизно за тиждень до подій, однак до такої заяви не долучила визначених чинним законодавством документів. Крім цього, на час їх прийому ОСОБА_4 відведений законом час для розгляду заяви про погодження технічної документації не сплив. В ході конфлікту ОСОБА_1 дуже агресивно поводився, кричав, звинувачував. В цей час, ОСОБА_2 , який перебував в кабінеті, зробив зауваження ОСОБА_1 щодо його нетактовної поведінки, на що ОСОБА_1 став його ображати, вимагав не втручатися у розмову в образливій формі. В подальшому ОСОБА_4 було викликано працівників поліції.

Показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка суду показала, що дійсно під час прийому ОСОБА_4 у їх спільному кабінеті ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній поводив себе неадекватно, його поведінка була агресивною, висловлювання голосні, а на зауваження ОСОБА_2 вести себе тихіше, почав ображати останнього, казати «хто ти такий», «тебе ніхто не питає», «ти пацан», намагався штовхнути ОСОБА_2 , однак в цьому йому перешкодив монітор комп`ютера.

Крім цього, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події здійсненого ОСОБА_1 на власний мобільний телефон, та представлений суду ОСОБА_1 та працівником поліції у вигляді двох ідентичних відеофайлів записаних на різних носіях інформації - диск DVD-R, вбачається що на момент початку фіксації подій, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 перебували в службовому кабінеті, де знаходяться ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 за допомогою засобу зв`язку мобільного телефону викликає працівників поліції. Від моменту початку зйомки і до моменту прибуття наряду працівників поліції ОСОБА_1 на підвищеному тоні вимагає розгляду його технічної документації, вказуючи при цьому, що не залишить кабінет до завершення вирішення його питання.

Так, у відповідності до ст. 173 КпАП України, відповідальність за дрібне хуліганство, настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, зібраними доказами об`єктивно підтверджено факт, що під час перебування ОСОБА_1 на прийомі в службовому кабінеті Верховинської селищної ради із вирішення земельного питання, останній проявляв поведінку, яка виходить за межі встановленої у цивілізованому суспільстві системи відносин врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Така поведінка проявлялася у невиправданій та безпричинній його агресивності по відношенню до працівників Верховинської селищної ради, зокрема потерпілого ОСОБА_2 , образливих та гучних висловлюваннях на його адресу, внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок та спокій потерпілого та інших осіб, які перебували у службовому кабінеті на той момент.

А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_7 , щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки такі повністю спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами. А досліджені за його клопотанням докази на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично, та вважає їх такими, що не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Зокрема, оглянутий відеозапис подій, що мали місце 28.04.2021, починається не з моменту початку прийому громадян ОСОБА_1 ОСОБА_3 працівником селищної ради ОСОБА_4 , а з часу, коли ОСОБА_4 уже здійснює телефонний виклик працівників поліції. З цього слідує, що відеозапис не фіксує усі події, що є об`єктом розгляду в суді, і до моменту виклику працівників поліції між учасниками подій повинні були, і розвивалися певні відносини, що зумовили виклик одним із учасників подій працівників поліції. До того ж, із показань свідків вбачається, що дії ОСОБА_1 , які містили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вчинені саме до початку відеозйомки, а вже в процесі здійснення відеофіксації, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, поводилася спокійніше. Таким чином, вказаний доказ жодним чином не може доводити факт відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд критично оцінює показання ОСОБА_3 , допитаної в якості свідка за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така являється дружиною ОСОБА_3 , подавала заяву про погодження технічної документації, була присутня разом із ОСОБА_1 безпосередньо на прийомі у ОСОБА_4 вимагаючи тут і негайно погодити їх технічну документацію А тому, на переконання суду така особа є зацікавленою у вирішенні даної справи, і її показання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, за відсутності інших доказів, які спростовують його вину, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю формою, змістом тих мотивів, котрим керувався винний, обстановкою, у якій вони відбувалися, тривалістю, викликаними наслідками. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Як було встановлено під час розгляду справи, конфліктна ситуація, що виникла 28.04.2021 в селищі Верховина, по вул. І.Франка в приміщенні Верховинської селищної ради, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та посадовими особами Верховинської селищної ради, в ході якої ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, була спричинена недовірою до роботи органу місцевого самоврядування та наявністю судових процесів між ним та Верховинською селищною радою.

Після виклику працівників поліції, подані ОСОБА_1 документи до заяви про погодження технічної документації були прийняті належним чином до розгляду, конфлікт між сторонами вичерпався, а сам конфлікт спричинений внаслідок відсутності зі сторони органу місцевого самоврядування належного та повного інформування про хід та порядок розгляду земельних питань.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також те, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оголошено в приміщенні Верховинського районного суду 11.06.2021 о 12.00 год.

Суддя: Бучинський А.Б.