Справа № 204/3350/21
Провадження № 3/204/1632/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приймальником у «Mobile Profi», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481183 від 15.04.2021, 15 квітня 2021 року приблизно о 15:00 за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.36-а здійснювала провадження господарської діяльності сервісного обслуговування ком`ютерної техніки без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину не визнала та просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Пояснила суду, що у липні 2019 року вона влаштувалась на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду приймальника у сервісному центрі «Mobile Profi», під час прийняття на роботу ОСОБА_2 повідомив їй, що її буде офіційно працевлаштовано, у зв`язку з чим вона надала йому усі необхідні документи для офіційного працевлаштування. ОСОБА_2 разо з нею знаходився на робочому місці, але з вересня 2020 року почав рідко з`являтися на робочому місці, а з 15.04.2021 на робочому місці більше не з`являвся. Про те, що вона не була офіційно працевлаштована та про те, що ОСОБА_2 проводив господарську діяльність без державної реєстрації ОСОБА_1 дізналась 15.04.2021 від співробітників поліції. Наразі стосовно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження. Для підтвердження того, що власником сервісного центру є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 надала копії ремонтних талоні з підписом ОСОБА_2 та зазначенням реквізитів ФОП ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Алєксєєнко А.І. в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, є особа яка провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Однак відповідно до пояснень ОСОБА_1 та відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481183 від 15.04.2021 ОСОБА_1 працювала найманим працівником у «Mobile Profi» на посаді приймальника.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков