Справа № 264/2080/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал №264/2080/21, провадження №3/264/1143/2021, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Також у провадження судді надійшов матеріал №264/2081/21, провадження №3/264/1144/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 КУпАП, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі №264/2080/21, провадження №3/264/1143/2021.

За результатами розгляду даних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 23 год. 55 хв. в смт.Сартана, вул.Хартахая (Челюскінців), біля буд.23, керував мотоциклом ІЖ-7 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (тест №736), від більш детального проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у наркології м.Маріуполя ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, що згідно п.п.2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 (далі Інструкція), стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.6 Розділу І вищезазначеної Інструкції порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від яких він відмовився.

Також, ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 23 год. 55 хв. в смт.Сартана, вул.Хартахая (Челюскінців), біля буд.23, керуючи мотоциклом ІЖ-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на вказані положення суд під час розгляду даної справи застосовує положення КУпАП, які діяли в день складання протоколів.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, у відповідності до ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також, порушення ОСОБА_1 п.8.9 ПДР України, за яким вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції, зокрема, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №153007 від 07.04.2021 р., серії ААБ №153008 від 07.04.2021 р. відповідно, постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАН №4031126 від 07.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КУпАП на накладанням адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. штрафу, оптичним диском обставин викладених в протоколі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів і результатами застосування спеціального технічного засобу алкотест 6810 «Драгер» прилад ARBL-0780, тест №736 від 07.04.2021 року, згідно яких проба позитивна 1.80%. Отже, виявлений за результатами медичного огляду цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищує максимально допустимий розмір.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим у власноруч викладених письмових поясненнях.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищенаведеного, вказані докази безпосередньо свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є санкція за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов