Справа № 493/74/21
Провадження № 3/493/89/21
09 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
10.12.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області керував транспортним засобом автомобілем М-412 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 09.02.2021 року, вбачається, що судову повістку на 09.02.2021 року ОСОБА_1 отримав 23.01.2021 року.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098425 від 10.12.2020 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем.
Результатами тестування на алкоголь № 123, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0716» від 10.12.2020 року о 23:31 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,25 ‰, який містить підпис порушника.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 10.12.2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що ОСОБА_1 в його присутності за своєю згодою пройшов тест на приладі «Драгер», результат якого 1,25 ‰.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 10.12.2020 року він знаходився на дні народженні у сестри ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля М-412 д/н/з НОМЕР_1 , та вони разом поїхали до магазину. В с. Піщана Балтського району Одеської області, неподалік АЗС, їх було зупинено працівниками поліції у яких в ході перевірки документів виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останній погодився пройти тест на приладі «Драгер», результат якого показав 1,25 ‰, після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився та поставив підпис.
З оглянутого СD-R диску з відеозаписами від 10.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,25 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно довідки Балтського ВП ГУНП в Одеській області за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції «НАІС», «Адмінпрактика», «Цунамі» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ