Справа № 274/263/21
Провадження №3/0274/309/21
ПОСТАНОВА

01.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

15.01.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514021 від 08.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями1 переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 08.01.2021 о 18 год 05 хв. ОСОБА_1 перебував в м. Бердичеві на вул. Європейська, 84, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В призначене судове засідання о 10 год. 00 хв. 01.02.2021 ОСОБА_1 не з"явився. Судова повістка направлена за адресою вказаною в протоколі: вул. Старий шлях, 84, смт Гришківці, Бердичівський район, Житомирська область, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Дана обставина позбавляє суд можливості здійснити повторний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду та мати належне підтвердження про отримання останнім повідомлення про її виклик.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року

«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення., недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514021 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк