Справа № 756/6430/21
Провадження № 3-в/484/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Оболонського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2020 року у справі № 484/2766/20 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області Мартинюк Х. звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2020 року, мотивуючи тим, що 21.10.2020 року до відділу пробації для виконання надійшла постанова, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 жодного разу не з`явився за викликом до інспектора з метою постановки на облік. Станом на сьогодні місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що подання підлягає поверненню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2020 року у справі № 484/2766/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З подання та матеріалів особової справи № 06/2020 відносно ОСОБА_1 вбачається, що він до Оболонського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для постановки на облік не з`являється, за місцем реєстрації та проживання відсутній, на дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ухилення від відбування адміністративного стягнення передбачає, що особа обізнана про накладення на неї стягнення і свідомо умисно його не виконує, про що зазначено у примітці до ст. 183-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-2 КУпАП, розглядають місцеві суди.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, уповноважені складати органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, що визначено п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, в разі встановлення факту ухилення особи від відбування адміністративного стягнення уповноважена особа повинна скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо такої особи і направити його на розгляд до відповідного суду.

Якщо факт ухилення не встановлений, необхідно вживати усіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду.

Крім того, не ясно, що саме інспектор просить вчинити суд, яке прийняти рішення, яких вжити заходів і на якій підставі, оскільки подання не містить формулювання прохальної частини.

Суд вирішує справи лише за зверненням особи і в межах такого звернення.

Звернення інспектора органу пробації до суду з поданням та розгляд судом такого подання в даному випадку не передбачені, оскільки КУпАП не передбачено заміну суспільно корисних робіт іншим видом стягнення.

За таких обставин, подання слід повернути без розгляду, а особову справу повернути до органу пробації для належного виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.09.2020 року у справі № 484/2766/20 відносно ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Особову справу № 06/2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Оболонського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області для належного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: