Справа № 199/4194/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», 01 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин в районі будинку № 53-а по вул. С. Ковалевської у м. Дніпрі, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,04271 г., що є невеликим розміром, без мети збуту для особистого вживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 01 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин перебував в районі будинку № 53-а по вул. С. Ковалевської у м. Дніпрі. Проходячи повз зазначений будинок, запалив цигарку, в цей час до нього підійшли працівники поліції, які пред`явили посвідчення, зробили зауваження з приводу цигарки та запитали, чи є у нього документи, що підтверджують його особу. Документів у нього не було. Після цього у нього запитали, чи є у нього при собі заборонені предмети чи речовини, на що він відповів, що у нього у лівій зовнішній кишені знаходиться контейнер з «Кіндеру», у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом, що на його думку є наркотичною речовиною «марихуаною», яку він знайшов неподалік від вказаного будинку та зберігав при собі без мети збуту;

?протоколом огляду від 01 квітня 2021 року, відповідно до якого в районі будинку № 53-а по вул. С. Ковалевської у м. Дніпрі, у ОСОБА_1 вилучено добровільно надану наркотичну речовину канабіс;

?висновком експерта № СЕ-19/104-21/11467-НЗПРАЛ від 11 травня 2021 року, яким встановлено, що надані на експертизу фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масою 1,1659 г. є канабісом , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,0427 г.;

?постановою слідчого від 19 травня 2021 року про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?постановою від 19 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 15957 від 01 червня 2021 року за яким встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.06.2021