Справа № 372/4060/20
Провадження № 3-8/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012226 від 08 листопада 2020 року ОСОБА_1 08.11.2020 року близько 15 год. 30 хв. на Київському водосховищі в районі с. Витачів, Обухівського району Київської області, проводив лов риби з металевого човна в межах зимувальної ями, та за допомогою спінінга, оснащеного балансиром, виловив рибу сом 1 екз. вагою 1 кг., методом багріння, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 425 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Так, стаття 268КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази спінінг, оснащений балансиром 1шт конфіскувати в дохід держави; човен металевий 1 шт. повернути власнику ОСОБА_1 , рибу свіжовиловлену сом 1 екз. залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька