Провадження № 3/537/406/2021
Справа № 537/480/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О.,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 по вул. І.Приходька, 69 в м. Кременчуці, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того 21.12.2020 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 по вул. І.Приходька, 69 в м. Кременчуці, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 04.01.2021 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 1 по вул. І.Приходька 69 в м. Кременчуці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/480/21 (провадження № 3/537/406/21).

В судовому засіданні 01.02.2020 ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що один раз не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на роботі. Офіційну довідку з місця роботи надати не може, оскільки працевлаштувався неофіційно. Двічі не з`явився на реєстрацію у ВП № 1 у зв`язку з хворобою, але надати підтверджуючих документів не може, оскільки до лікарів не звертався. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, окрім визнання їх самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014474 від 20.02.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014475 від 20.01.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014473 від 20.01.2021, чинною ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.09.2020, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців; ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.04.2020, що набрала чинності, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком на ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, має постійне місце проживання враховуючи ступінь його вини, тяжкість вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/480/21 (провадження № 3/537/406/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, справу 537/481/21 (провадження № 3/537/407/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/483/21 (провадження № 3/537/408/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/480/21 (провадження № 3/537/406/21).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна