Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2622/20
Провадження № 3/553/29/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №879497 від 29.11.2020 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Сакко,6, здійснював торгівлю господарськими товарами в магазині «Будівельно - господарська лавка», чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 27.07.2020 року.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представником притягуємого ОСОБА_1 адвокатом Буряк А.М. подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення притягуємий не вчиняв, оскільки магазині « Будівельно господарська лавка» 29.11.2020 року не працював, двері були відчинені, в зв`язку з тим, що здійснювався прийом товару.

Відповідно до статті 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року вказано, 29.11.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю господарськими товарами у магазині «Будівельно господарська лавка», що знаходиться у м. Полтава по вул. Сакко,6, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 року.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано відвідувачів магазину та не зазначено в який спосіб притягуємий здійнювава господарську діяльність.

У протоколі зазначено, притягуємим порушено Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, та у відповідності до даної постанови в редакції, що діяла на день складання протоколу (і взагалі жоден інший нормативно-правовий акт) не містила і не містить заборони реалізації (торгівлі) непродовольчими товарами. На час складання протоколу магазин «Будівельно господарська лавка», здійснював діяльність дистанційно з адресної доставки замовлень, яка не була заборонена.

При цьому, двері даного магазину були відчинені, оскільки здійснювався прийом товару.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма частини 1 статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №641від 22.07.2020року (в редакції яка діяла станом на 29.11.2020року,тобто на час складання протоколу) відповідно до статті 29Закону України "Про захист населеннявід інфекційних хвороб" постановив установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підставою його складання стало виявлення працівником поліції порушення постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року.

Згідно пп. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року (в редакції яка діяла станом на 29.11.2020 року, тобто на час складання протоколу), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Судом встановлено, що магазин «Будівельно господарська лавка» заклад працював виключно в режимі " Пункт адресної доставки замовлень» про що було зазначено на вхідних дверях до магазину у вигляді інформаційного табло.

Відповідно до ст. 62 Конституції України- особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"- суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи із положень ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року), "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1ст.44-3 КУпАП України, суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів, що містять достовірну інформацію про відвідувачів в торгівельній залі магазину "Будівельно господарська лавка" за адресою: м. Полтава, вул. Сакко,6, та здійснення продажу непродовольчих товарів.

Таким чином, ані у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року, ані в приєднаних до нього матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі, достатні та достовірні докази на підтвердження обставин, по факту яких він складений, - докази здійснення продажу непродовольчих товарів.

Крім того, аналіз змісту постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року в редакції станом на 26.01.2021 року, тобто на час розгляду справи, свідчить про те, що п. 15, за порушення якого відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року, втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будьякі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП,у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,44-3,247,283,284,285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко