Справа №938/694/20
Провадження № 3/938/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Нечай І.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 02.12.2020 року о 14. год. 25 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в смт. Верховина по вул. Грушевського,2, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без реєстраторів розрахункових операцій (дал і- РРО), невидача рорзрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової операції із застосування реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, просить його суворо не карати, давати пояснення щодо вказаного правопорушення не бажає, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.12.2020 року №090438, описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, х-звітом денним за 02.12.2020 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 259 від 11.12.2020 року (а.с. 2), вбачається, що 02.12.2020 року о 14.25 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , якому були роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки від 11.12.2020 року №4494/09/02/РРО/ НОМЕР_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 (а.с. 3-4), згідно якої в ході перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкаткгорії згідно з УКТЗЕД.

- копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 02.12.2020 року, згідно з яким 02.12.2020 року о 15.14 год. у касира на місці проведення розрахунків у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено готівкових коштів на суму 1376 грн.; вказаний опис підписано касиром ОСОБА_3 (а.с.5)

- копією х-звіту денного від 02.12.2020 року, згідно з яким у супермаркеті «Розмай» було здійснено продаж товарів за готівкові кошти на суму 107 грн., службове внесення коштів у сумі 500 грн., у сейфі - 607 грн. (а.с.5)

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є бланкетною.

П.п. 1, 2 та 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

Окрім того, на розгляд суду поступив і ще один протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року №260 (а.с. 10), вбачається, що 02.12.2020 року о 14.25 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема: проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та свою господарську діяльність здійснює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 . Термін попередньої ліцензії на здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями завершився 27.11.2020 року. Він у період з 25.11.2020 по 01.12.2020 року перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради», у зв`язку з чим 02.12.2020 року о 10.20 год. оплатив кошти за отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і вже цього ж дня до обіду в електронному варіанті отримав вказану ліцензію за №2004414 від 02.12.2020 року, яку роздрукував та приніс до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де її розмістив у куток споживача. Продавцеві сказав, що вже є ліцензія на продаж алкоголю, звернувши її увагу, що строк дії ліцензії з 03.12.2020 року. Не давав продавцеві вказівки здійснювати у зазначений день, тобто 02.12.2020 року, продаж алкоголю.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвоката у судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що вона працює касиром у магазині «Розмай» підприємця ОСОБА_1 . Він прийшов до магазину 02.12.2020 року приблизно в обідній час і сказав, що вже є ліцензія на продаж алкоголю. Вона подивилася на ліцензію та побачила, що зазначена ліцензія від 02.12.2020 року, однак не звернула увагу, що строк її дії з 03.12.2020 року, у зв`язку з чим цього ж дня о 14.37 год. здійснила продаж пива «Балтика» та настоянки «Жан Жак».

У судовому засіданні також досліджено такі матеріали, які долучені до справи органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення:

-копію акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 11.12.2020 року №4494/09/02/РРО/ НОМЕР_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 (а.с. 11-12), з якого вбачається, що у вказаного суб`єкта господарювання наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2004414 від 02.12.2020 року з терміном дії з 03.12.2020 року по 03.12.2021 року, однак в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж періоду з 28.11.2020 року по 02.12.2020 року здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями на суму 1245,62 грн., що підтверджується контрольними стрічками

- копію пояснення ОСОБА_3 (а.с. 13), відповідно до якого, 02.12.2020 року вона продала пляшку настоянки «Жан Жак» 0,25 гр. за ціною 80 грн., воду 1 л. за ціною 10 грн., ковбасу за ціною 26,60 грн., пиво «Балтика» 0,5 л. за ціною 20 грн. та сигарети за ціною 51,00 грн

- касовий чек №Р-00071218 від 02.12.2020 року (а.с.13), з якого вбачається, що о 14.37 год. реалізовано у супермаркеті «Розмай» пиво «Балтика» розливне ємкістю 0,5 л за 20 грн., воду мінеральну «Оболонська» ємкістю 1 л. за 10 грн., ковбасу бутербродну варену за 26,60 грн., одну пачку сигарет «Бонд» за 51 грн., настоянку «Жан Жак» медову ємкістю 0,25 л. за 80 грн.

Також до матеріалів даної справи за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвоката долучено такі матеріали, які досліджені у судовому засіданні:

-копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 14.02. 2020 року (а.с.27-28), відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштована у ОСОБА_1 , 1989 року народження, касиром торговельного залу

-копію ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями №2004414 від 02.12.2020 року з терміном дії з 03.12.2020 року по 03.12.2021 року, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 29)

-копії квитанції Приватбанку від 02.12.2020 року (а.с.30), яка підтверджує, що о 10.20 год. ОСОБА_1 оплачено 500 грн. за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями

-довідку КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради» від 01.12.2020 року (а.с.31), згідно з якою ОСОБА_1 з 25.11.2020 року по 01.12.2020 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють господарську діяльність, пов`язану з продажем алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона (в тому числі й продаж товарів) здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії одноразово 02.12.2020 року.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, пов`язаної з продажем алкогольних напоїв без ліцензії, не встановлений, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

З огляду на передбачене, санкцією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративне стягнення (основне й додаткове), можна дійти висновку що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить кримінальний характер, адже розмір основного стягнення за його вчинення є більшим, ніж за вчинення деяких кримінальних правопорушень (ст.53 КК України). До того ж, за його вчинення може бути накладено й додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації знарядь виробництва, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року №260, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні всі істотні обставини справи, які мають відображати елементи складу зазначеного правопорушення, а саме:

-хоча з долучених до справи матеріалів вбачається, що продаж алкогольних напоїв без ліцензії здійснювався в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж періоду з 28.11.2020 по 02.12.2020 року на суму 1245,62 грн. (а.с. 11-12), але будь-яких доказів з цього приводу суду не надано та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата вчинення паравопорушення тільки 02.12.2020 року

-у протоколі вчинення адміністративного правопорушення зазначено час його вчинення о 14.25 год., але до справи долучено касовий чек №Р-00071218 від 02.12.2020 року (а.с.13), відповідно до якого час вчинення адміністративного правопорушення 14.37 год.

-не конкретизовано, які саме алкогольні напої реалізовано 02.12.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх кількість.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.