08.06.2021 227/1223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на АФ «Каравай», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 152109 від 20.03.2021 року, 20.03.2021 року о 14 годині 44 хвилин в с. Володимирівка по вул. Центральній, 27, гр. ОСОБА_1 керував авто АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння та продуття газоаналізатора Драгер 6810 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України2 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку правопорушника нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та його вина доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 152109 від 20.03.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; роздруківкою форми виводу про посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ; повідомленням начальника СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області В.Когут про отримання посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.03.2013 року гр. ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 813935 від 20.03.2021 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з фіксацією вчинення правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків підтвердив, що дійсно вживав алкоголь, а саме пиво, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (справа № 227/465/21).

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення транспортний засіб, яким управлял 20.03.2021 року гр-н ОСОБА_1 належить гр-ну ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення, яке вчинено повторно протягом року та особу правопорушника, який працює, тобто отримує стабільний дохід, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.( 17грн.х 2000 =34000грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без застосування до нього такого додаткового виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк три роки, без застосування до нього такого додаткового виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва