ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2253/21

Номер провадження : 3/484/776/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

14 червня 2021 року до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ВАБ №448031 від 19.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом 19.05.2021 року близько 17:15 год. перебуваючи в п`яному стані за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розмовляв грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 , на багаторазові зауваження старшого сержанта ОСОБА_3 припинити протиправні дії не реагував, намагався затіяти бійку шарпав за формений одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Ураховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було призначено на 22.06.2021 року. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 було направлено за адресою зазначеною у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про судове засідання у телефонному режимі за допомогою телефонограми.

У судове засідання, призначене на 22.06.2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась; її явку до суду забезпечено не було.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що 19.05.2021 року близько 17:15 год. перебуваючи в п`яному стані за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розмовляв грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 , на багаторазові зауваження старшого сержанта ОСОБА_3 припинити протиправні дії не реагував, намагався затіяти бійку шарпав за формений одяг.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними під час складання протоколу та доданих до матеріалів, ОСОБА_1 прийшов до квартири батька ОСОБА_2 та почав вчиняти сварку, виражався в бік останнього грубою нецензурною лайкою, погрожував нанести тілесні ушкодження. При оформленні протоколу стосовно ОСОБА_1 за с. 173-2 КУпАП та заборонного припису на 5 діб ОСОБА_1 на зауваження працівників поліції не реагував та намагався затіяти бійку, шарпав поліцейського за одяг.

Із досліджених судом доказів не вбачається об`єктивна сторона правопорушення відповідальність, за яке встановлено ст. 185 КУпАП; докази про розпорядження чи вимогу поліцейського, щодо якого ОСОБА_1 було вчинено злісну непокору, матеріали справи не містять.

Таким чином, об`єктивних та допустимих доказів, які б вказували на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Т.Ю. Форту