Справа № 234/7509/21
Провадження № 3/234/2354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №125941 від 30.05.2021 року вбачається, що 30.05.2021 року о 17 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до матері своєї співмешканки з якою мешкає за однією адресою, що виразилось в словесних образах, приниженнях, не впускав потерпілу до квартири. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Крім того суду пояснив, що 30.05.2021 року він дійсно посварився з матір`ю своєї співмешканки.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 пояснив, що коли вони приїхали на виклик, потерпіла перебувала на вулиці, сусіди підтвердили факт постійних сварок між потерпілою та ОСОБА_3 а також ОСОБА_1 , оскільки потерпіла заперечує проти проживання в належній їй квартирі ОСОБА_1 .

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №125941 від 30.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2021 року, ОСОБА_5 від 30.05.2021 року, заявою, поясненнями наданими у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 401, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, судовий збір на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко