Провадження № 3/756/401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу у ФОП ОСОБА_2 адміністратор, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 332590 від 06.12.2020 року, 06.12.2020 в 11 год.40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 працюючи адміністратором хостелу у ФОП ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.2 п.14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 по встановленню карантинних обмежень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення в яких він зазначає, що 13.11.2020 набули чинності зміни, якими п.14 виключено з Постанови Кабінету Міністрів України № 646 від 22 липня 2020 року, на дату складання протоколу 06.12.2020 року його не існує. Разом з тим посилався на те, що його довіритель не є суб`єктом господарювання, а її посада відноситься до найманих працівників. Просив суд закрити провадження по справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом господарювання, який здійснював вказану в протоколі діяльність, відтак в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 44-3 КУпАП, відсутні свідки події та їх пояснення, також відсутні пояснення і самої ОСОБА_1 .

На фотознімку, які надані з матеріалами справи, не зазначено ні дати, ні часу їх здійснення, на фотознімку зафіксовано пусті кроваті та силует чоловіка.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно неї за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя