Справа № 191/1154/21
Провадження № 3/191/312/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

07.04.2021 року близько 08-30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками з рук за адресою: м. Синельникове, вул.. Миру, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, без відповідних на те документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551173 від 07.04.2021 року, протоколом вилучення речей, документі від 07.07.2021 року, письмовими поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж цигарок.

Відповідно до абз. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, шкідливих наслідків від якого не наступило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається із протоколу огляду від 07.04.2021 року поліцейським Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 було вилучено 40 пачок цигарок різних найменувань, які підлягають конфіскації на користь держави.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22,156 ч.3,213,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: 40 пачок цигарок різних найменувань, відповідно до протоколу вилучення речей від 07.04.2021 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко