overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/703/21
Провадження № 3/0186/365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ № 549976 від 12.05.2021 року зазначено що, 03.05.2021 року о 15:00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 в ході якої хватав її за руки та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 та надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в м. Першотравенську.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, помер, відповідно до п.9 ст.247, ч.1 та п.3 ст.284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст.247, ч.1 п. 3 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
справа №619/2654/21
провадження №3/619/899/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Гарант», директор,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
19.05.2021 при проведенні перевірки ГУ ДПС у Харківській області АЗС, розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Пересічне, вул.Сумський Шлях,1-А, директором якої є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував проти розгляду справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось у відсутності накладних на товар який реалізується за місцем його зберігання, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454.00 грн.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 454.00 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 526/305/21
Провадження № 3/526/206/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

12 лютого 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/305/21, провадження № 3/526/206/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/306/21, провадження № 3/526/207/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/307/21, провадження № 3/526/208/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/308/21, провадження № 3/526/209/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/308/21, провадження № 3/526/209/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/309/21, провадження № 3/526/210/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/305/21, провадження № 3/526/206/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/306/21, провадження № 3/526/207/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/307/21, провадження № 3/526/208/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/308/21, провадження № 3/526/209/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/308/21, провадження № 3/526/209/2021; за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 526/309/21, провадження № 3/526/210/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/305/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
17.06.2021 227/2242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є ФОП « ОСОБА_1 », мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.04.2021 року органом 1430, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.04.2021 року органом 1430, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 червня 2021 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Провадження №3/932/2659/21
Справа № 932/4761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2021, ОСОБА_1 30 квітня 2021 року, приблизно о 04 год. 20 хв., рухаючись в районі будинку 1 по вул.Робоча в м.Дніпро, керував транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ААБ №131920 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Чечелівського району м.Дніпра, а саме в районі будинку №1 по вул.Робоча в м.Дніпро, що територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
"18" червня 2021 р. Справа № 363/1652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 року близько 01 год. 40 хв. у м. Вишгород по вул.Кургузова 11-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103» днз. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови Гайворонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 56150259 від 04.09.2018 року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань та заяв до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436337 від 10.04.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 3 ст. 126 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 186/745/21
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

18 червня 2021 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП №186/744/21, провадження №3/0186/380/21.

25 травня 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №186/745/21, провадження №3/0186/381/21.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 186/745/21, провадження №3/0186/381/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу № 186/744/21, провадження №3/0186/380/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та присвоїти загальний №186/744/21 (провадження № 3/0186/380/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Провадження № 3/734/25/21 Справа № 734/3426/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.11.2020 приблизно о 8 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А1048 № 213 від 09.11.2020, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Алкофор 505» № 00151 від 09.11.2020 (результат позитивний 1.18 %), акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 52 від 09.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/686/4671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10 квітня 2021 року о 17.10 год., перебуваючи в м. Хмельницький навпроти будинку №6 по вул. Народної Волі, зберігав при собі без мети збуту, а саме в лівій зовнішній кишені куртки, паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/2654-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,909 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 не є великою кількістю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та під твердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними висновку № СЕ-19/123-21/2654-НЗПРАП від 22 квітня 2021 року в к/п № 0000276, згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено канабісом, масою 0,909 г., постанови старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Кубко В.В. від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження за вказаним фактом.

Окрім цього, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0048653, а тому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В призначене судове засідання на 17.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , якого неможливо повідомити про дату судового засідання належним чином, контактний номер телефону в протоколі відсутній, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер