Справа № 592/4592/21
Провадження № 3/592/1367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 068419 від 06.04.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 06.04.2021 близько 03 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , розпиваючи алкогольні напої, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), а саме на неодноразові вимоги відмовився припинити правопорушення, розмахував руками, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, відмовився пред`являти документи, що посвідчуються особу, кидався в бійку, хапав за формений одяг, штурхав працівників поліції.

ОСОБА_1 суду пояснив, що відпочивали з друзями у закладі, а потім йшли додому та вирішили випити по пиву. Стояли у дворі, випивали пиво, розмовляли. Хтось з будинку викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, вони з ними розмовляли. Потім він пішов в магазин по цигарки, а коли повернувся, його друзів затримали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 06.04.2021 близько 03 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , розпиваючи алкогольні напої, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), а саме на неодноразові вимоги відмовився припинити правопорушення, розмахував руками, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, відмовився пред`являти документи, що посвідчуються особу, кидався в бійку, хапав за формений одяг, штурхав працівників поліції.

До протоколу долучено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано як співробітники патрульної поліції під`їхали до під`їзду будинку, біля якого стоять три особи, чоловічої статі, які вживали пиво, серед яких був і ОСОБА_1 . На прохання поліцейських розійтися по домівкам чоловіки відійшли до іншого під`їзду, після чого поліцейські знову підійшли та просили останніх розійтись по домівках. На їхні прохання чоловіки зазначали, що перебувають у себе в дворі та можуть собі дозволити випити пива. У подальшому між двома чоловіками та поліцейськими почалась штовханина, після якої останніх було затримано. Згодом з`явився ОСОБА_1 та почав з`ясовувати, чому його друзів затримали і він також був затриманий. Будь-яких наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог поліцейських до ОСОБА_1 , а також що останній розмахував руками, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, відмовився пред`являти документи, що посвідчуються особу, кидався в бійку, хапав за формений одяг, штурхав працівників поліції на відеозапис не зафіксовано.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали адміністративної справи не містять.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише розгляд справи.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, а саме відмови від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського, у зв`язку з його участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись статтею 185, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап