Справа № 727/4152/21
Провадження № 3/727/2166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року серії ААБ №113223, 30.04.2021 року о 16 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 150 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду 2,70%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13.05.2021 року та неодноразово призначалася до судового розгляду.

Справа вперше була призначена до розгляду на 20 травня 2021 року о 08 год. 40 хв.

17.05.2021 року ОСОБА_2 з`явився до суду для ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи ознайомився, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

20.05.2021 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 було подано заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із бажанням отримати правову допомогу для участі в судових засіданнях. У зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено на 27.05.2021 року о 08 год. 50 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розписки з підписом останнього.

27.05.2021 року через канцелярію суду, особисто ОСОБА_1 повторно було надано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із «бюрократичною ОСОБА_3 ». Розгляд справи було відкладено на 03.06.2021 року про, що ОСОБА_1 було повідомлено особисто, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка з підписом останнього.

03.06.2021 року через канцелярію суду, особисто ОСОБА_1 повторно була подано заява про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована тим, що 03.06.2021 року має проходити тест на виявлення короно вірусної хвороби. Розгляд справи було відкладено на 08.06.2021 року.

08.06.2021 року через канцелярію суду особисто ОСОБА_1 було надано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із проходженням лікування. При цьому, останнім до заяви не було долучено жодних доказів щодо проходження тесту на короно вірусну хворобу або інший документ, який би підтвердив його неможливість брати участь у судовому засіданні. Розгляд справ будо відкладено на 14.06.2021 року о 08 год. 50 хв.

14.06.2021 року ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано заяву про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована тим, що він перебуває на лікуванні та перебуває на самоізоляції. При цьому, останній особисто заніс заяву до канцелярії суду та жодних доказів того, що перебуває на самоізоляції до заяви долучено не було.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що останній навмисно ухиляється від явки в судове засідання. Суд здійснив всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Проте, останній в судові засідання не з`явився, не залучив для представництва та захисту його інтересів захисника, чим з власної волі позбавив себе можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України. Таку поведінку суд розцінює, як свідоме зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані по своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вище викладеного, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як такі, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, та вважає за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 30.04.2021 року серії ААБ №113223, ОСОБА_1 30.04.2021 року о 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься роздруківка з приладу «Драгер», результат тесту: 2,70 проміле.

Під час перегляду відеофайлів з бодікамер поліцейських, які наявні на доданих до матеріалів справи дисках судом встановлено, що працівниками поліції була дотримана процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Зокрема, на відеозаписах видно, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та о 17 год. 22 хв. останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат позитивний: 2,70%. О 17 год. 23 хв. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, із чим останній погодився.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.