ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1945/21
Провадження № 3/210/914/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює водієм трамваю в КП «Швидкісний трамвай», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 10.06.2021 року ОСОБА_1 суду пояснила, що працює водієм трамваю №448 в КП «Швидкісний трамвай» та 07.04.2021 року працювала в другу зміну та близько 16 год. 25 хв. почала рух на дозволений сигнал світлофора через перехрест пр. Металургів та вул. Соборності, паралельно з нею рухався автомобіль CHEVROLET AVEO, днз. НОМЕР_1 . Між нею та автомобілем був безпечний інтервал, перед пішохідним переходом водій автомобіля раптово прийняв в ліво і зупинився, вона почала екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. На момент ДТП погода була похмура, йшов дощ. На її думку, водій автомобіля допустив порушення, передбачене п. 13.1 ПДР.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бурлаченко О.В., вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому для з`ясування обставин ДТП, просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суддя вважає за необхідне призначити по даній адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф.801).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1)В наслідок чого відбулось зіткнення автомобіля Шевроле Авео н.з. НОМЕР_2 та трамваю 448 ЛТМ-5?

2)В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

5) Чи мав водій Шевроле Авео н. з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи відповідали дії водія Шевроле Авео н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР та ін. ?

5)Чи відповідали дії водія трамваю 448 ЛТМ-5 вимогам ПДР та ін.'?

6)Як повинен був діяти водій Шевроле Авео н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

7)Чи були з технічної точки зору дії водія Шевроле Авео н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в даній постанові та в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експерта в межах п`яти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення №210/1945/21, провадження №3/210/914/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко