Провадження № 3/638/116/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.В.

представника потерпілого адвоката Керімова Аліка Заміровича,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , Громадянин Індії за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

установив:

26.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянство Індії, за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2020 року, приблизно о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Індії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автотранспортним засобом CHEVROLET EPICA з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вулиці Ромена Роллана у м.Харкові, який при виїзді дорожню частині проспекту Незалежності у м. Харкові, не надав переваги в русі автотранспортному засобу VOLKSWAGEN COLF з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Від чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

В судові засідання, призначені на 14.01.2021 року особи не з`явилися; 08.02.2021 року об 08 год. 50 хв., з`явилися особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Трубчанінов С.О. справа відкладена у зв`язку із відсутністю повноважень захисника Трубчанінова С.О., якому надано судом час для надання до суду відповідних повноважень та відкладено слухання справи на 09.02.2021 року на 08 год. 30 хв..

На призначене судове засідання 09.02.2021 року об 08 год. 30 хв. захисник Трубчанінов С.О. та особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилися, до суду жодного доказу щодо наявності повноважень захисником не надано.

В призначене судове засідання 09.02.2021 року об 08 год. 30 хв. з`явився представник потерпілого суд вислухавши думку представника потерпілого керуючого Адвокатського Бюро «Керімов та партнери» адвоката Керімова Алка Заміровича, який не заперечував на слуханні справи за відсутності не з`явивших належним чином повідомлених осіб захисника Трубчанінова С.О. та особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обґрунтувавши свою позицію наступними поясненнями, так представник вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення, а саме три місячний термін притягнення до адмінвідповідальності особу яка вчинила адмінправопорушення, які на його думку намагаються таким чином затягнути розгляд даної адміністративної справи та зазначив, що вина ОСОБА_1 доказується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами зібраними інспектором патрульної поліції, а саме протоколом ДТП, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 серії ДПР18 № 375976 (аркуш справи 1);

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.11.2020 року (аркуш справи 2);

-поясненнями ОСОБА_1 (аркуш справи 3);

-поясненнями ОСОБА_2 (аркуш справи 4);

Як вище зазначено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та його захисник не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, до суду не надано доказів на підтвердження повноважень захисника відповідно до вимог КУпАП, тому суд приходить висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 375976 про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року, в якому зазначено, що 20 листопада 2020 року, приблизно о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Індії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автотранспортним засобом CHEVROLET EPICA з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вулиці Ромена Роллана у м.Харкові, при виїзді дорожню частині проспекту Незалежності у м. Харкові, не надав переваги в русі автотранспортному засобу VOLKSWAGEN COLF з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України; схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (аркуш справи 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (аркуш справи 4);

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Штих Т.В.