08.06.2021 Справа № 337/81/2021
Провадження № 3/337/99/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ДПР 18 № 411306, що надійшов з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 28.12.2020 року, о 19-00 годині, рухаючись по вул.Новгородській, 5 у м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ A 140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважна , не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «DEO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнала. Суду пояснила, 28.12.2020 року, приблизно о 19-20 годині, вона їхала по вул.Новгородській в сторону вул.Задніпровська у м.Запоріжжі. По переду, приблизно метрів за 10, рухався автомобіль «Ланос», який загальмував, дорога була мокра, вона також загальмувала, позаду рухався автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_4 , який в`їхав ззаду в її автомобіль. Автомобіль відкинуло вперед, а потім назад, вона почала гальмувати та вирулила вліво, щоб уникнути зіткнення, з автомобілем «Ланос», але уникнути зіткнення не вдалося, її автомобіль зачепив «Ланос» в ліву задню частину, правим крилом, автомобіль «ВАЗ» вона не бачила взагалі.

Адвокат ОСОБА_1 Хорольський Р.Б. суду пояснив, що згідно схеми ДТП, автомобіль ОСОБА_1 зазначений під номером 3. Відносно водія «КІА» ОСОБА_4 складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він скоїв ДТП з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Постановою від 27.01.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Свою провину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнала, заявила клопотання про призначення по справі судову автотехнічної експертизи, яке було задоволено постановою судді від 24.02.2021 року, але експертиза не була проведена, експерт заявив клопотання № СЕ-19/108/21/4098-ІТ про надання додаткових вихідних даних, які були надані ОСОБА_1 .

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2021 по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

28.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108/21/4098-ІТ від 0.05.2021 року.

Дослідивши адміністративний протокол ДПР 18 № 411306, матеріали долучені до протоколу, письмові пояснення сторін, висновок експерта № СЕ-19/108/21/4098-ІТ від 20.05.2021 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, думку адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Як вбачається з протоколу ДПР 18 № 411306, ОСОБА_1 , 28.12.2020 року, о 19-00 годині, рухаючись по вул.Новгородській, 5 у м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ A 140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважна , не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «DEO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/108/21/4098-ІТ від 20.05.2021 року, в дані дорожній ситуації водій автомобіля «MERCEDES-BENZ A 140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.12.2 ПДР, у разі якщо дистанція була безпечною, повинна була діяти у відповідності із вимогами п. 12.3 ПДР, а якщо дистанція була небезпечною, то діяти у відповідності із вимогами п. 13.1 Правил

дорожнього руху.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Кіа Сегаtо», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, та у разі, якщо дистанція була безпечною, повинен був діяти у відповідності із вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, а якщо дистанція була небезпечною, то діяти у відповідності із вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху. У випадку, якщо швидкість руху автомобіля Кіа перевищувала дозволену для руху в населеному пункті, то водій

ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху.

2.Піддаючи технічному аналізу дії водія автомобіля Кіа ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що розглядається, з урахуванням наданих вихідних даних, слід дійти висновку, що у випадку, якщо дистанція між автомобілями Кіа та Мерседес-Венц була безпечною, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху; у випадку, якщо дистанція між транспортними засобами не була безпечною, дії водія ОСОБА_4 не

відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху. Вирішити питання стосовно того, чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, за наданими вихідними даними не є можливим.

У випадку якщо швидкість руху автомобіля Кіа була 80км/год, то в діях ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.4, 12.96) Правил дорожнього руху України, вирішити чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з подією даної ДТП за наданими вихідними даними не є можливим.

Піддаючи технічному аналізу дії водія автомобіля «MERCEDES-BENZ» ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що розглядається, з урахуванням наданих вихідних даних, слід дійти висновку, що вирішити питання о наявності в її діях невідповідностей вимогам пп. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за наданими вихідними даними не є можливим.

Вирішити питання о наявності в діях водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху, та якщо вони є, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, за наданими вихідними даними не є можливим, через відсутність необхідних вихідних даних.

3.В даній дорожньо-транспортній ситуації, з урахуванням наданих вихідних даних, вирішити питання о наявності у водія автомобіля Кіа ОСОБА_4 технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» не є можливим, через відсутність необхідних вихідних даних.

4.В даній дорожній ситуації, з урахуванням наданих вихідних даних, водій

ОСОБА_1 своїми односторонніми діями вона не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Кіа.

Вирішити чи мала водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DEO LANOS» за наданими вихідними даними не є можливим, через відсутність необхідних вихідних даних.

В судовому засіданні 08.06.2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Враховуючи, що висновок експерта № СЕ-19/108/21/4098-ІТ від 20.05.2021 року, не спростовує провину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, тому суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 284 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, узв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик