Справа № 751/7767/20
Провадження №3/751/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Рябініна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 06 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «червоний коридор» (контрольний талон НОМЕР_2 ) заїхав транспортний засіб марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ S 02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що слідував з Російської Федерації в Україну з вантажем: «Плити ДСП» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час проходження митних формальностей щодо пропуску через митний кордон України вантажу та транспортного засобу, а саме а ні під час подачі документів для митного оформлення вантажу, а ні під час огляду транспортного засобу водій ОСОБА_2 не заявляв про наявність у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час проведення огляду транспортного засобу марки «DAF XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ S 02», реєстраційний номер НОМЕР_4 на верхньому спальному місці кабіни тягача без ознак приховування було виявлено не задекларований під час усного декларування товар, а саме: косметичні вироби у кількості 370 одиниць: пігмент "Разбавитель для татуажа" (об`ємом 30 мл.) - 30 шт; пігмент для татуажа "Глаза" колір "чорный квадрат" (15 мл.) - 40 шт; пігмент для татуажа "Брови" колір "серая гавань" (15 мл.) - 30 піт; пігмент для татуажа "Брови" колір "спелая пшеница" (15 мл.) - 20 шт., (10 мл.) - 30 шт.; пігмент для татуажа "Брови" колір "горький шоколад" (15 мл.) - 50 шт., (10 мл.) - 30 шт.; пігмент для татуажа "Брови" колір "жареный каштан" (15 мл.) - 40 шт., (10 мл.) - 30 шт.; пігмент для татуажа "Губы" колір "лосось" (10 мл.) - 20 шт.; пігмент для татуажа "Губы" колір "сочный арбуз" (15 мл.) - 5 шт.; пігмент для татуажа "Губы" колір "красная клубника" (15 мл.) - 5 шт; пігмент для татуажа "Губы" колір "малиновая тарталетка" (15 мл.) - 10 шт.; пігмент для татуажа "Губы" колір "розовый опал" (15 мл.) - 20 шт.; пігмент для татуажа "Корректор" колір "желтый" (10 мл.) - 10 шт.

Власником виявленого товару визнав себе водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_2 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що в місті Гагарін, РФ до нього звернувся знайомий водій на ім`я ОСОБА_3 з проханням доставити до міста Чернігова коробку з косметичними засобами. Під час проходження процедури митного оформлення, а саме подачі документів на комерційний вантаж, не заявив про наявність у нього вказаного товару у зв`язку з тим, що не знав про необхідність його декларування.

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі інтернет, приблизна вартість виявлених товарів становить 370 000 рублів РФ, що за курсом НБУ станом на 11.10.2020 становить 4063 Євро.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 4 ст. 274 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товар, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За даним фактом відносно громадянина України ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила громадянина України ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті. Стягнути на користь Північної митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Рябінін Д.Д. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, вказуючи на неналежне визначення вартості спірного вилученого майна, що має тлумачитися на користь останнього.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0790/10200/20 від 11.10.2020 року (а.с. 2-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2020 (а.с.6); копіями декларації та товаросупровідних документів (а.с. 13-17).

При цьому, визначаючи вартість вилучених предметів, суд бере до уваги висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0894 від 30.10.2020 року (а.с.22-27) і приходить до висновку, що вартість предметів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, станом на дату оцінки, становить 253566 грн. 00 коп.

Суд критично ставиться до доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 , оскільки останнім, з питання визначення вартості предметів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, не представлено суду як результатів будь якої незалежної експертизи, так і жодних відомостей щодо фактурної вартості спірного майна.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є об`єктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягають на користь Північної митниці Держмитслужби - витрати за зберігання товару, на користь держави - судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 472 МК України, суд -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 253 566 (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739), призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 11.10.2020 №0790/10200/20, ПІБ») та конфіскації на користь держави предметів митного правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0790/10200/20 від 11.10.2020 року, згідно опису предметів від 13.10.2020, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби; , банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок № UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 11.10.2020 № 0790/10200/20, ПІБ порушника») витрати за зберігання товару 236 (двісті тридцять шість) грн. 22 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у Черн.обл./Новозав.р-н, 22030101; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025742; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Повний текст постанови виготовлений 05.02.2021.

Суддя: О.Г. Деркач