ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Справа №607/21542/20

Провадження №3/607/7893/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, 25, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 6810» №ARBF-0443 (повірка дійсна до 15 жовтня 2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі водій відмовився у категоричній формі в присутності дох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимим доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038701 від 06 грудня 2020 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000036, камера_000114) на якому зафіксовано процедуру відмови ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 грудня 2020 року, згідно яких 06 грудня 2020 року близько 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.Шевченка, 25, у їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати в медичний заклад;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06 грудня 2020 року, відповідно до яких останній бачив як водій автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль, після чого продовжив рух. Свідок ОСОБА_2 зупинив зазначений автомобіль та викликав працівників поліції.

В подальшому на відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано, як свідок ОСОБА_2 вказує на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 .

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7387 газоаналізатора «Alсotest 6810» № №ARBF-0443, який чинний до 15 жовтня 2021 року;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопілсьькій області ДПП Жорняк Т. від 06 грудня 2020 року, з якого вбачається, що під час патрулювання отримали повідомлення про вчинення ДТП без потерпілих. Під час прибуття на місце події за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 25, було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та свідків події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Пройти огляд на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alсotest 6810» та проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 категорично відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.