Справа № 752/9657/21
Провадження № 3/752/5122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2021 року о 04 годині 40 хвилин, поблизу будинку №37 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, керував транспортним засобом «Audi 80», номерний знак - НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу "Drager" №ARMF-0309 у присутності двох свідків і згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager" №ARMF-0309 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у його крові становив 2.19 ‰.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045631 від 14.03.2021 року - ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

07.06.2021 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло чергове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Так, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом вже було відкладено розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 , а також до клопотань було додано медичну довідку та листок непрацездатності, які не засвідчені належним чином, у встановленому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не надав у розпорядження суду письмові пояснення, а також ОСОБА_1 не було надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання про відкладення судового засідання є необґрунтованим і таким, що направлене з метою затягування розгляду справи та подальшого уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 14.03.2021 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045631.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №045631 від 14.03.2021 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager" №ARMF-0309 та роздруківки самого приладу, відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 14.03.2021 року о 04 годині 40 хвилин, поблизу будинку №37 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, керував транспортним засобом «Audi 80», номерний знак - НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення) за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина