Справа № 308/5425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл. м. Берегово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.05.2017 року; орган, що видав ОСОБА_3 , за ч.1ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року о 00 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES», моделі «C220», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.05.2017 року. Під час усного опитування громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )заявив про відсутність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

У подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду у транспортному засобі було виявлено не заявлені, приховані від митного контролю тютюнові вироби з фільтром, без акцизних марок України, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3», виробник LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, у кількості 56 пачок; сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «LIFA» «Strawberry super slim», LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY., у кількості 20 пачок та сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «LIFA» «Menthol super slim», LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, у кількості 40 пачок; в загальній кількості 116 пачок , які знаходились у повітряному фільтрі салона автомобіля а також у повітряному фільтрі двигуна.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю , тобто з використанням інших засобів і способів , що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі та просив визнати гр. Угорщини ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1ст.483 МК України та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у звязку із неможливістю прибути у судове засідання через епідеміологічну ситуацію в Україні та у з`вязку з його скрутним матеріальним становищем . У своїх письмових поясненнях зазначив, що вилучений автомобіль є його єдиним джерелом доходу та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , що просить врахувати при накладенні адмінстягнення.

Заслухавши пояснення представника митниці Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням інших засобів і способів, що утруднюють виявлення таких товарів є доведеною.

Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як вбачається з матеріалів справи у своїх письмових поясненнях від 18.05.2021року вину визнв та розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що вилучений транспортний засіб є єдиним його джерелом доходу та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що стверджується доданими до пояснень копіями свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Диспозиція ч.1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Як видно із диспозиції зазначенорї норми з об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1ст. 483МК України, проявляються зокрема у переміщенні або діях, спрямованих напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників)та інших засобів або способів ,що утруднюють виявлення цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, тютюнові вироби були приховані у повітряному фільтрі салона автомобіля а також у повітряному фільтрі двигуна, без будь якого переобладнання чи внесення конструктивних змін в транспортний засіб марки «MERCEDES», моделі «C220», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 .

Відповідно до п.53 ч.1ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином, спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону, є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті, які обладнані і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що тютюнові вироби були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля. Однак, в протоколі не зазначено, яким чином конструктивні ємності автомобіля були спеціально обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Більше того, в матеріалах справи з приводу місця приховування сигарет у автомобілі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), містяться суттєві суперечності.

Так, в протоколі, про порушення митних правил державним інспектором Іванов Р.Г. вказано, що сигарети були приховані у повітряному фільтрі салона автомобіля а також у повітряному фільтрі двигуна.

В той час, із пояснювальної записки інспектора відділу Закарпатської митниці Іванова Р.Г . за участі свідка ОСОБА_8 від 01.04.2021р. вбачається, що виявлення прихованих сигарет стало можливим після демонтажу пластикової кришки двигуна, пластикової накладки над повітряним фільтром салона авто, відкривання клямок пластикових кришок обох фільтрів. Такі суперечності в доказах щодо сховища сигарет у автомобілі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не дають можливості суду зробити однозначний висновок про те, що на даному автомобілі було виготовлено спеціальне сховище (тайник) для переміщення товарів через митний кордон, а не використані конструктивні особливості та порожнини даного автомобіля.

Крім того, в протоколі відсутні відомості, що саме в автомобілі марки «MERCEDES», моделі «C220», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , були спеціально виготовлені сховища (тайники), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Неможливо цього зясувати і із фотоматеріалів доданих до справи на 1аркуші , оскільки такі є неякісними. (а.с.15)

Таким чином, матеріали митної справи стосовно гр. Угорщини ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ), не містять точних і однозначних відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб марки марки «MERCEDES», моделі «C220», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , 2005 року випуску, тип пального дизель, об`єм двигуна 2148 см. куб., колір сірий., піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Висновку експерта, що в даний автомобіль гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), були внесені конструктивні зміни, саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було. Згідно з наданих до матеріалів справи фотоматеріалів , такі відомості не вбачаються також. Демонтаж пластикової кришки двигуна, пластикової накладки над повітряним фільтром салона авто, шляхом відкривання клямок пластикових кришок обох фільтрів також не може свідчити про виготовлення спеціального сховища, оскільки, згідно матеріалів справи у спеціально виготовлених сховищах у салоні автомобіля сигарети приховані не були.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. Угорщини ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1ст. 483МК України. Дії громадянина Угорщини ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ), кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Приймаючи рішення по справі, суд враховує також правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Згідно з санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають лише транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками),що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно дост. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (4988,96 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (50 574,95 гривень) в якому він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, є в десяток разів меншою від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, та вважаю, що на гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4988,96 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін або виготовлення спеціальних сховищ (тайників), те що гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, приходжу до висновку, що автомобіль марки «MERCEDES», моделі «C220», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , 2005 року випуску, тип пального дизель, об`єм двигуна 2148 см. куб., колір сірий., не підлягає конфіскації та такий слід повернути ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ), ,власнику або їх представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно з положень ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл. м. Берегово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.05.2017 року; орган, що видав ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4988,96 ( чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 96 коп.) гривень з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів: кількості 116 пачок сигарети з фільтром без акцизних марок України, з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE super slims.3», виробник LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, у кількості 56 пачок; сигарети з фільтром, з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «LIFA» «Strawberry super slim», LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY., у кількості 20 пачок; сигарети з фільтром, з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «LIFA» «Menthol super slim», LCC VYNNYKY TOBACCO FACTORY, у кількості 40 пачок.

Вилучений легковий автомобіль марки «MERCEDES», моделі «C220», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , 2005 року випуску, тип пального дизель, об`єм двигуна 2148 см. куб., колір сірий. не підлягає конфіскації і такий разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 / слід повернути громадянину Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як власнику або представнику за довіреністю.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул