Справа № 461/5758/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1527/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шкарупської-Баранової Н.Б. та представника Галицької митниці Держмитслужби Хоми Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Є.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0995/20900/20 від 09 травня 2020 року, а саме: гільзи поршневі 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 WT 03 00»; поршневі кільця 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 62 NO»; турбокомпресор для вантажного автомобіля без упаковки без ознак використання марки «PACCAR BorgWarner»; комплект прокладок в упаковці марки «VIKTOR REINZ 02-36175-01»; склопідіймач в упаковці марки «ROLLING ORDER NO. 15434» - повернуто ОСОБА_1 .

Згідно постанови 09.05.2020 р. близько 16 год. 00 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (вантажний напрямок) митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «MAN 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів, шоколад загальною вагою 19007,58 кг.

Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію для громадян та роз`яснено митні правила.У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 155» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду було виявлено не задекларований за встановленою формою товари, а саме: гільзи поршневі 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 WT 03 00»; поршневі кільця 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 62 NO»; турбокомпресор для вантажного автомобіля без упаковки без ознак використання марки «PACCAR BorgWarner»; комплект прокладок в упаковці марки «VIKTOR REINZ 02-36175-01»; склопідіймач в упаковці марки «ROLLING ORDER NO. 15434».

Незадекларований товар знаходився в салоні кабіни вантажного автомобіля марки «MAN 18.480».

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2020 № 3459 становить 55 488,14 грн.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень від 08.07.2020 № -0278 становить 1 322,55 грн.

Загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі становить 56 810,69 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Галицької митниці Держмитслужби Васецький Є.І. оскаржив дану постанову, просить скасувати дану постанову та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення у дохід держави, конфіскувати в дохід держави предмети вилучені протоколом про порушення митних правил № 0995/20900/20 від 09 травня 2020 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що вищенаведена постанова є необґрунтованою та незаконною. Так, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі становить 56 810,69 грн. На думку апелянта представник ОСОБА_1 надає суду документи невідомого походження, які мають сумнівний характер,оскільки були надані суду першої інстанції більше ніж через 4 місяці після дати вчинення ним правопорушення, згідно якого вартість вилучених предметів правопорушення становить 2240,00 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ, станом на 09 травня 2020 року, становить 477,48 євро. Також апелянт зазначає, що вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару, згідно наданих йому представником документів менша у п`ять разів від вартості цього товару, визначеної митним органом.

Заслухавши представника митниці Хоми Т.Б. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його захисника Шкарупської-Баранової Н.Б. , які заперечили апеляційну скаргу та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Своє рішення суддя мотивував тим, що не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які ставляться йому в вину.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Постановляючи оскаржену постанову судом враховано, що під час проведення митного огляду ручної поклажі та багажу) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: гільзи поршневі 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 WT 03 00»; поршневі кільця 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 62 NO»; турбокомпресор для вантажного автомобіля без упаковки без ознак використання марки «PACCAR BorgWarner»; комплект прокладок в упаковці марки «VIKTOR REINZ 02-36175-01»; склопідіймач в упаковці марки «ROLLING ORDER NO. 15434».

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2020 № 3459, вартість вилученого товару становить 55 488,14 грн.

Згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень від 08.07.2020 № -0278, вартість вилученого товару становить 1 322,55 грн.

Загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі становить 56 810,69 грн.

Проте із долученого під час розгляду справи в суді першої інстанції фактури VAT № 01/05/2020 від 07.05.2020, ОСОБА_1 було придбано у компанії Auto&Parts товари, а саме: гільзи поршневі 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 WT 03 00»; поршневі кільця 6 упаковок марки «MAHLE DAF 213 62 NO»; турбокомпресор для вантажного автомобіля без упаковки без ознак використання марки «PACCAR BorgWarner»; комплект прокладок в упаковці марки «VIKTOR REINZ 02-36175-01»; склопідіймач в упаковці марки «ROLLING ORDER NO. 15434» загальною вартістю 2240,00 злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.05.2020 року становить 77,48 Євро.

Таким чином, судом першої інстанції правильно взято до уваги долучений до матеріалів справи фактуру VAT № 01/05/2020 від 07.05.2020, оскільки з нього вбачається, що загальна вартість вилучених товарів станом на дату їх вилучення та складання протоколу становила 2240,00 польських злотих що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.06.2020 року становить 77,48 Євро.

Отже ОСОБА_1 не було вчинено дій, які б становили об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, мотивувавши своє рішення.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про невмотивованість та незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Є.І. залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич