Провадження №3/389/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №054489 від 05 березня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , 05 березня 2021 року о 07:40 год. по вулиці В.Чорновола на перехресті з вулицею В.Голого в місті Знам`янка Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.В.Голого, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вважає винним у ДТП водія автомобіля AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Перемот О.Г. заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та надала перелік питань, які на їїдумку слід поставити на вирішення експеру. Проведення експертизи просила доручити Кропивницькому відділенні Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Іванова Б.Г. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вулиця Волкова, 13Г, Кропивницький, Кіровоградська область, 25003).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якою була відстань між автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 у момент початку зміни напрямку руху автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- чи мав водій автомобілю AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення (або здійснити об`їзд) в момент виникнення/своєчасного виявлення небезпеки для руху?

- чи є достовірними з технічної точки зору та чи відповідають об`єктивним доказам по справі - протоколу огляду місця події показання водія ОСОБА_1 , надані ним у поясненні від 05 березня 2021 року?

- чи є достовірними з технічної точки зору та чи відповідають об`єктивним доказам по справі - протоколу огляду місця події показання водія ОСОБА_2 , надані ним у поясненні від 05 березня 2021 року?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 ?

- чи мав водій автомобіля марки AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН №389/571/21 (№3/389/272/21).

Проведення експертизи здійснити відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова