КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 758/3468/21

Апеляційне провадження № 33/824/2502/2021

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через захисника Туровського Віталія Вікторовича, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у сумі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Постановою суду встановлено, що27.02.2021 о 01 год 20 хв по вул. Газопровідна, 4 у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість шкіряного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 , через захисника подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі. Будь - яких доводів апеляційна скарга не містить.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Туровський В.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. При цьому надав копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому повторне складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає неправомірним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Туровського В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041424 від 27.02.2021 ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга на дану постанову повернута заявнику.

Відтак станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2021 ОСОБА_1 уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2- 4 ч. 2 ст. 222 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041424 від 27.02.2021 вбачається, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відповідає статті, за якою особа може бути притягнута до відповідальності.

Складання цього протоколу без урахування тих обставин, що ОСОБА_1 уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами не забезпечує можливості суду всебічно, повно та об`єктивного з`ясувати всі істотні обставини та прийняти законне рішення.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041424 від 27.02.2021 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до положень п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення допущено вище зазначені недоліки, що унеможливлюють прийняття законного та обгрунтовного рішення, а суддя місцевого суду при розгляді справи без додаткового з`ясування викладених обставин передчасно прийняв рішення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду від 09 квітня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай