Справа № 699/46/21
Номер провадження № 3/699/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої на час складання протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , студентки 3-го курсу Корсунь-Шевченківського педагогічного коледжу, інші дані суду не відомі

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області 26.01.2021 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 270216 від 09.12.2020 (далі протокол) складено інспектором СЮП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Поповичем Б.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2020 близько 11.45 год., за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 40, в громадському місці, поблизу навчального закладу, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

До матеріалів справи додано рапорт, складений інспектором СЮП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Поповичем Б.М. на ім`я начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Оруського О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.01.2021 справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надала пояснення, відповідно до яких вона у групі інших неповнолітніх осіб курила у громадському місці біля Корсунь-Шевченківського педагогічного коледжу. До них підійшов чоловік, вдягнутий у цивільний одяг, назвався поліцейським, пред`явив посвідчення і склав протокол. До складення протоколу поліцейський запитав, скільки років їй виповнилось. Під час складення протоколу їй права не роз`яснювалися. Батьків і адміністрацію коледжу за місцем її навчання про складання протоколу не повідомляли. З тих пір ОСОБА_1 більше не курить.

Уповноважена на складання протоколу особа, а саме інспектор поліції Попович Б.М., про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився, пояснень і заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 11 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. ОСОБА_1 на час складення протоколу виповнилось повних 17 років, отже вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, проте є неповнолітньою особою.

Про вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення уповноваженою на те особою складається протокол. При складанні протоколу неповнолітньому, який притягається до адміністративної відповідальності, мають бути в обов`язковому порядку роз`яснені його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно зі статтею 63 Конституції України неповнолітній порушник не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складення протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення зазначених приписів ст. 256 КУпАП, протокол не містить відомостей щодо присутності при вказаних діях законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 . Більш того, сама ОСОБА_1 надала пояснення, що про складення протоколу не повідомлялись ані її батьки, ані адміністрація закладу, де вона навчається. Крім того, при складенні протоколу їй не роз`яснювали її прав, вона тільки підписала протокол. У протоколі також не зазначено інформацію про свідків, хоча зі слів ОСОБА_1 , вони там були. Враховуючи, що уповноважена на складення протоколу особа у судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості достеменно встановити, чи роз`яснювалися неповнолітній ОСОБА_1 її права, та чи з`ясовувалась інформація про її вік і необхідність залучення законних представників. Всі наявні сумніви мають трактуватися на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про допущення уповноваженою на складення протоколу особою суттєвих порушень, в тому числі і порушення права неповнолітньої особи на захист. За таких обставин суд не може визнати складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення належним і допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення. Так само, не можна вважати належним доказом вчинення правопорушення і рапорт особи, уповноваженої на складення протоколу. Інших доказів матеріали не містять.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 270216 неповнолітньої на момент складення протоколу ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.