overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/145/21
Провадження по справі № 3/281/251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олевськ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 у вказану дату ОСОБА_1 близько 12 год 10 хв. перебував в с Липники на вул. Центральній без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 3 постанови КМ України № 09.12.2020 № 1236.

В порушення ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції особу встановлено зі слів, а не за документами, як це передбачено названою Інструкцією.

Неналежне встановлення особи та її адреси проживання, не уточнення адреси й документів, що встановлюють особу призвело до неможливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до законодавства та вирішення справи в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплив.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст. ст. 38, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 349/552/21
Провадження № 3/349/264/21
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №046192 від 28 березня 2021 року звинувачується у вчинені домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 26 квітня 2021 року не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Постанову від 26 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 07 травня не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено. Постанову від 07 травня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 14 травня 2021 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено. Постанову від 14 травня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 09 червня 2021 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 червня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 462/2863/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Рубеля Б.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою терапевтичного відділення Комунальної третьої міської клінічної лікарні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала обов`язки по вихованню доньки, а саме проживала окремо від дитини, участі у вихованні доньки не приймала.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.03.2021 року в ході спілкування по телефону з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила відносно неї психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 визнала вину частково та пояснила, що в неї з донькою виникають конфлікти, які ініційовані нею або її донькою.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №352813 від 18.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 352811 від 18.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 944/2687/21
Провадження №3/944/1809/21
П О С Т А Н О В А

07.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і обидві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/2687/21 (провадження № 3/944/1809/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/2686/20 (провадження № 3/944/1808/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2686/20 (провадження № 3/944/1808/21).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 484/2167/21
Провадження № 3/484/747/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642279 від 04.08.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню так як згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була доставлена в приміщення суду для розгляду протоколу про адміністративну відповідальність матеріали справи повертаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642279 від 04.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/485/21
Провадж.№ 3/481/314/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

09.06.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського районного відділу поліції №1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, і не повідомила про причини своєї неявки.

Постановою суду від 27.05.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 08.25 год. 18.05.2021 року, який працівниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання працівниками поліції не виконано, а тому її необхідно повторно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:40 год. 23.06.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І.Вжещ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4024/21

Провадження № 3/185/1314/21

07 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 07 червня 2021 року на 09.30 год., про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 22 червня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є ФОП, в акті перевірки відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відмова такої особи від підпису.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження №3/447/903/21
Справа №447/1591/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

09.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 23.06.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/458/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, питання про призначення відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

На електронну адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав клопотання в якому просив проводити розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Семенька В.М.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції з Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Семенька В.М.

Копію постанови невідкладно надіслати голові Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Суддя:
Справа № 279/360/21
Провадження № 3/279/585/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Повторно, 18.01.2021 року близько 00.10 години, ОСОБА_1 керував по вул. С.Кемського, 45 у м. Коростені Житомирської області, автомобілем "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення якого проводився за допомогою алкотестеру "Драгер". Даними якого встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , яким зафіксовано результат 0,28% проміле, чим порушив пункт 2.9 "а" ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Так, за нормами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 130 ч.2, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець