Справа № 203/1842/21
Провадження № 3/0203/1470/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, Солонянського району, с.Сурсько-Михайлівка, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483276 від 01.05.2021 року ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 21 годині 15 хвилині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_3 , чим налякала дитину, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 01 травня 2021 року о 21 годині 15 хвилин вона разом з ОСОБА_3 , з яким перебуває у цивільному шлюбі, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої на кухні, конфлікт виник на ґрунті побутових проблем, під час сварки їх донька ОСОБА_2 знаходилась в іншій кімнаті, про те, що остання чула як вони з чоловіком сварилась вона не знала. Донька зателефонувала бабусі та повідомила, що вони з чоловіком сваряться, остання викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 , який відповідно до ст.272 КУпАП попереджений про обов`язок дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі, відповісти на поставлені запитання, пояснив, що він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 21 годині 15 хвилин знаходились за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , знаходячись на кухні розпивали спиртні напої, в ході розмови між ними виникла сварка, ображали один одного нецензурною лайкою, але донька в цей час знаходилась в іншій кімнаті.

Суд, вислухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначає наступне.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає не тільки завдання шкоди, а й можливе завдання шкоди, тобто законодавець передбачив, що будь-які умисні дії психологічного характеру (психологічне насильство), незалежно від того, чи було завдано шкоди, є протиправними.

Проте, як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем їх мешкання, де також знаходилась їх спільна дитина ОСОБА_3 , виникла побутова сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік цивільного чоловіка, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_3 .

Факту заподіяння або можливого заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки між її батьками, з матеріалів справи не вбачається.

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання не свідчить про те, що конфлікт було зумовлено певним дискримінаційним ставленням ОСОБА_1 до своєї дочки, що правопорушниця мала на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої та бажанням завдати останній шкоду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу

Досліджені судом докази не підтверджують обов`язкову складову об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - прямий умисел та завдання шкоди або можливого завдання шкоди потерпілій, що виключає в діяннях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова