overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/6187/20
Провадження
№3/489/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 30.11.2020 р. о 17:13 год. в м. Миколаєві, вул. Херсонське шосе, 48/7, водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з припаркованим т/з Hyunday Н-1 д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП водія даного т/з не було. Внаслідок ДТП т/з отримало механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що в той день паркував свою машину біля дому, за паркувальним карманом, під час паркування зачепив причепом машину ОСОБА_2 залишивши невелику подряпину. Потім дочекався його та намагався вирішити питання без суду але він не захотів. Вину визнає. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 визнає свою вину, щиро кається у скоєному, також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 336/4325/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 186/764/21
Провадження № 3/0186/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку №1б по вул. Чайковського м. Першотравенськ висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та голосно кричав під будинком, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 172/520/21
Провадження № 3/172/222/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.06.2021 року головним державним ревізором-інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Литовченко С.С., при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено, що останньою несвоєчасно подано ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи громадян за звітний податковий період I квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на 1 квартал 2021 року, було надано 13.05.2021 року, при граничному терміні до 17.00 год. 11.05.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-4, ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №463/816/21
Провадження №3/463/1509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 30.12.2020 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.03.2021 року. Постанова про привід від 17.02.2021р. не виконана Матеріали справи надійшли до суду 09.06.2021 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Номер провадження 3/754/3202/21
Справа №754/8241/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20.04.2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Милославська, 12, керував автомобілем «Hyundai i10» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано нагрудною відеокамерою поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, запропонованого працівниками поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 656/288/21
Номер провадження 3/656/137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, маючої одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

01 червня 2021 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання на 11.06.2021 року о 09:00 год.

Виконання постанови покладено на Відділенню поліції №2 Генічеського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Однак, постанова суду від 01.06.2021 року не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено, рапорти та письмові пояснення причин недоставки правопорушника, працівниками поліції до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , яку працівниками поліції не доставлено приводом до зали суду, повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 22 червня 2021 року о 09:30 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Генічеського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 277/602/21
П О С Т А Н О В А

11 червня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/602/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебуває справа №277/495/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла до суду 24.05.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/602/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/495/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/495/21, №п. 3/277/257/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Провадження 3/127/3693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови у її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в зазначенні прізвища особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Дана неточність позбавляє можливості подальшого виконання постанови.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено технічну описку в зазначенні прізвища особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_1 ».

Таким чином, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021 допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену технічну опискув постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши та вважати правильним прізвище ім`я по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності як: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої провідним спеціалістом ПрАТ СК «Євроінс Україна»

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

25.04.2021 прку о 20 год. 04 хв. по вул. Миколи Федунця в м. Хмельницький донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивала алкогольний напій «Арсенал міцне», якій на момент вчинення виповнилося 14 років, тому до відповідальності притягається її матір гр. ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: