Справа № 932/2598/21
Провадження № 3/932/1606/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ТОВ ПКП «Моноліт-СОВ», стропальник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 533455 від 09.03.2021 року гр. ОСОБА_1 09 березня 2021 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , а також порушив заборонний припис від 05.03.2021 року згідно Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа 932/1795/21, провадження 2о/932/22/21.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, оскільки вже притягався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні докази, всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Нормою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 року по справі № 932/13659/20 ОСОБА_1 вже було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року по справі № 932/1795/21 заборонено ОСОБА_1 перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 або іншої адреси її місця проживання; заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наближатись ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 ; заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати ОСОБА_2 та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_2 ; заборонено ОСОБА_1 , народження ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_2 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Незважаючи на заборону спілкування з ОСОБА_2 та наближення до її помешкання на відстань ближче ніж 100 метрів, гр. ОСОБА_1 порушив цей заборонний припис та вчинив сварку з ОСОБА_3 , прибув до місця її проживання, переліз через паркан, погрожував їй, внаслідок чого перелякались діти та могла бути заподіяна моральна, психологічна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно, а також порушив заборонний припис від 05.03.2021 р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 р.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.03.2021 року.

-поясненнями ОСОБА_3

-рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до відповідальності.

Так, ОСОБА_1 неодноразово протягувався до відповідальності за вчинення домашнього насилля, а також порушив заборонний припис. Крім того, з рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є жорсткою людиною, схильною до садизму. ОСОБА_3 та діти неодноразово ставали жертвами фізичної розправи та побоїв з боку ОСОБА_1 . Упродовж останніх років ОСОБА_1 став алко та наркозалежним, що посилює його некеровану агресію до них. ОСОБА_1 постійно залякує колишню дружину та дітей, погрожує фізичною розправою, примушує її до вступу у статевий зв`язок, штовхає та навіть душить її на очах дітей, через що вона змушена була залишити домівку та разом з дітьми поселитись у притулку для постраждалих від домашнього насильства, де мешкала три місяці.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого адміністративного правопорушення та ступеню його вини, суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб. Суд вважає, що такий вид стягнення як штраф, або громадські роботи, не в достатній мірі будуть сприяти вихованню правопорушника та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 279, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Кондрашов