Справа № 761/76/21
Провадження № 3/761/1065/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої адміністратором магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2020 року серії ВАБ № 379608, ОСОБА_1 , 29 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 », здійснював свою діяльність в супереч постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та № 1100 від 11 листопада 2020 року з доповненнями.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона працює на посаді адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак у зазначені час та даті, вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 по догляду за своєю малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379608 від 09 грудня 2020 року, рапорт дільничного Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Сиротюка Г.С., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців ФОП ОСОБА_2 , свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до пункту 15 Постанови КМУ № 641 від 11 листопада 2020 року, 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона працює на посаді адміністратора, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та в зазначені час та даті в протоколі, була відсутня на робочому місці.

Крім того до протоколу не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем та є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність у період з 14 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року в супереч постанови КМУ № 641 від 11 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, як і не встановлено в ході судових розгляду, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, на якого розповсюджується дія постанови КМУ № 641 від 11 листопада 2020 року, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.