Справа № 138/277/21
Провадження №:3/138/176/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І.; захисника Заболотної Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії-начальник секції АГС-17, на утримані неповнолітня дитина 2013 року народження (зі слів), -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 о 21 год. 20 хв. військовослужбовець начальник секції АГС-17, ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст.11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.2.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків, яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФ, АДПС та ГУДС України №330/151/809/434/146 від 05.07.2011. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №26 від 29.01.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав, пояснив що не був в стані наркотичного сп`яніння. З висновком щодо результатів медичного огляду не згідний.
Свідок ОСОБА_2 заступник коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування по роботі з персоналом, в судовому засіданні пояснив, що надійшла інформація, проте, що інспектор Тихонюк І.М. перебуває в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння і має при собі заборонені речі. Під час проведення стройового огляду у інспектора Тихонюка І.М., в присутності інших осіб, було виявлено два згортки. Після чого було здійснено супровід до лікарні, де проведено медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, за допомогою тесту. Результат позитивний. Тест був куплений за рахунок відомчих коштів прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_3 1 й заступник коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування, в судовому засіданні пояснив, що був свідком під час проведення стройового огляду інспектора ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено 2 згортки з невідомою речовиною. Останній вів себе агресивно.

ОСОБА_4 заступник начальника загону комендант прикордонної комендатури швидкого реагування, суду дав показання, згідно яких 28.01.2021 приблизно о 21.00 год., від заступника по роботі з персоналом ОСОБА_2 отримав доповідь про те, що інспектор ОСОБА_1 може перебувати в стані наркотичного сп`яніння. Прийняв рішення направити інспектора на медичний огляд. Результат тестування був позитивний.

ОСОБА_5 лікар терапевт приймального відділення, в судовому засіданні пояснила, що 29.01.2021 в лікарню працівниками прикордонної служби було доставлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівник прикордонної служби надав для огляду придбаний в аптеці тест. Підтвердила, що тест був належно запакований, цілісність упаковки порушена не була, терміни придатності були належні. Повідомила, що було дотримано процедуру та відповідний час проведення тесту та оцінки його результатів. Тест був інформативний та виявлено дві речовини (маріхуана, амфетамін). У ОСОБА_1 були звужені зіниці, однак це може бути як ознакою наркотичного сп`яніння так і наслідком втоми.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження захисту, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, було порушено вимоги інструкції, а саме, була порушена процедура та методика проведенняекспрес-тесту SNIPER-5, суд вважає неспроможними.
Позиція захисту з приводу сумніву щодо результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, спростовуються показами в судовому засіданні лікаря, яка повідомила що було дотримано процедуру та відповідний час проведення тесту та оцінки його результатів. Крім того підтвердила, що тест був належно запакований, цілісність упаковки порушена не була, терміни приданості були належні. Тестування, а саме, внесення біологічного матеріалу та тест крапельним методом, згідно інструкції, проводилось під контролем лікаря.

Також у сторони захисту сумнів у достовірності експрес-тесту SNIPER-5, оскільки останній наданий працівником прикордонної служби а не медичним закладом. Разом з тим, ОСОБА_1 не скористався можливістю пройтиповторне дослідження зразків біологічного середовища (сечі), які він здав 29.01.2021 та яке зберігаються в «Могилів-Подільській ОЛІЛ».
Позиція захисту про те, що ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не провели медичний огляд, а лише обмежились тестуванням, оскільки інше не зафіксовано на відеозаписі наданому стороною захисту, не відповідає дійсності та спростовується даними карти амбулаторного медичного огляду № 26 від 29.01.2021 в матеріалах справи та поясненнями лікаря в судовому засіданні.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні, вина доведена як показаннями свідків, так і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ДПР18 №158307; картою амбулаторного медичного огляду №26 від 29.01.2021; рапортом працівника прикордонної служби.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З аналізу вказаних норм вбачається, що учасники бойових дій, звільняються від сплати судового збору не у всіх категоріях справ, а лише у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 у даній справі є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому він не може бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.23, 27, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова