Спарва№ 308/4008/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 поселив п`ять осіб у квартиру (гуртожиток) АДРЕСА_2 , чим порушив п.13 Постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

03.06.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що не є тією особою, яка повинна відповідати за дане правопорушення, розгляд справи просив відкласти.

У останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи не подано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Дії ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050666 від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021 року, згідно яких згідно останній підтверджує, що він на прохання свого знайомого поселив у свою квартиру, за адресою АДРЕСА_3 , власником якої являється п`ятьох людей, з яких дві жінки проживають і на даний час, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Ужгородськго РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.03.2021 року.

03.06.2021 року наданий через канцелярію суду договір оренди від 26.02.2021 року про те, що ФОП ОСОБА_1 є орендодавцем, який надав в оренду ОСОБА_2 приміщення загальною площею 110 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи, а саме в його поясненнях ОСОБА_1 визнає, що саме він надав житло п`ятьом особам, і про договір оренди не згадує.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3,283-285,287-291КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо