overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року поліцейським СПД відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області майором поліції Гераїмчуком І.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про привід працівниками відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 08 год 45 хв 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 349/502/21
Провадження № 3/349/252/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №536126 від 23 березня 2021 року звинувачується у вчинені дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 19 квітня 2021 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанову від 19 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 29 квітня 2021 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено. Постанову від 29 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 12 травня 2021 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено. Постанову від 12 травня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 02 червня 2021 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено. Постанову від 02 червня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 14 червня 2021 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 15 хв. 23 червня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 15 хв. 23 червня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 446/2526/20
Провадження № 3/446/17/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, сільського голову Незнанівської сільської ради Кам"янка-Бузького району, Львівської області,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
20 листопада 2020 року о 16:20 год. під час проведення інспекційного відвідування Незнанівської сільської ради Кам"янка-Бузького району, Львівської області було встановлено наступні порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ; ст.21 ЗУ "Про відпустки" у сільській раді заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративному правопорушенні визнав повністю просив його суворо не карати.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив законодавство про працю та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454.00 грн.
Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмір 510 (п`ятьсот десять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454.00 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
провадження № 3/947/5137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 580743, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адмінітсративного правопорушення, передбаченого ст. 187 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.04.2021 року у період часу з 18:00 по 19:00 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОРУП № 1, чим своїми діями порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст. 187 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, автором протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина за якою притягується особа.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

За вказаних обставин, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої

ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 645/2700/21
Провадження № 3/645/965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/2700/21, провадження №3/645/965/21, справа №645/2702/21, провадження №3/645/966/21, справа №645/2715/21, провадження №3/645/975/21, справа №645/3098/21, провадження №3/645/1070/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/2700/21, провадження №3/645/965/21, справа №645/2702/21, провадження №3/645/966/21, справа №645/2715/21, провадження №3/645/975/21, справа №645/3098/21, провадження №3/645/1070/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справа №645/2700/21, провадження №3/645/965/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
Справа № 314/1655/21
Провадження № 3/314/564/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського районного сектору Головного управління ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «Агрофірма «Родіна», посада: директор, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч зазначеній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення № 010789, складеному 15.04.2021, відсутнє посилання на частину ст. 188-16 КУпАП, якою передбачене правопорушення, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Вищенаведене вказує на відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення, що в свою чергу вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1655/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.05.2021
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2449/21
Провадження № 3/723/3160/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , протокол по справі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №183473, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.05.2021року о 11.00год. у у АДРЕСА_1 , по місцю проживання вчинила словесну суперечку з співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурними словами у його адресу, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку.

ОСОБА_1 в суд не з?явилася.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 , судом не встановлено обставин, які б свідчили, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 159/2437/21
Провадження № 3/161/3406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2021 року о 14:38 год. в м. Ковель по вул. Ярослава Мудрого керувала автомобілем PEUGEJT 807, д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалася по переходу, допустив наїзд в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками п. 18.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351245 від 16.04.2021 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдеся) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові в справі про адміністративне правопорушення №454/907/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 06.04.2021р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто в дохід держави 454грн. судового збору.

На розгляд справи у суд правопорушник не прибув, натомість після отримання ним копії постанови суду прибув та надав копію паспорта громадянина України, згідно якого його прізвище « ОСОБА_2 », відповідно слід виправити описку у постанові суду.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у постановах суду.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті постанов судді Сокальського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року в справі №454/907/21 зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », зокрема у резолютивній частині постанови зазначити:

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
№ 207/798/21
№ 3/207/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 березня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує , що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба