Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/858/21
Провадження № 3/483/370/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Димівка Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 травня 2021 року о 13 год. 16 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, а саме: потерпіла 25 травня 2021 року прийшла до його батьків, де він з сином в той час знаходилися, та хотіла забрати сина. Батьки їй відмовили, і вона пішла з погрозами звернутися до поліції. Він з дружиною не розмовляв, вийшов, коли вона вже пішла.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне вчинення дій психологічного характеру (образу), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту вказаної норми закону випливає вичерпний перелік самостійних елементів об`єктивної сторони щодо насильства в сім`ї і обов`язковим елементом в даному випадку є заподіяння шкоди психічному здоров`ю особи.

Приймаючи рішення, не можу брати в якості доказу протокол серії ВАБ № 052419 від 25 травня 2021 року, оскільки він не містить деталізації об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім того, в ньому не зазначено жодного свідка.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: