Справа № 175/12/21
Провадження № 3/175/5/21
Постанова

Іменем України

08 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2020 року близько 14.05 годині ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. № 50 «А» по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, зберігав при собі у правій кишені речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/5731 від 03.12.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною сухою вагою 3,9522 г, що є невеликим розміром, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву від 26.01.2021 року про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності. Провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 26.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112181 від 29.12.2020 року, висновком ДОП СП Дніпроаського РВП Сівакова В. від 29.12.2020 року, рапортом, зареєстрованим у журналі ЖЄОЗП під № 4537 від 21.12.2020 року, копіями: витягу з ЄРДР № 0000210 від 17.10.2020 року; доручення про здійснення досудового розслідування від 17.10.2020 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 17.10.2020 року; рапорту, зареєстрованого у журналі ЖЄОЗП під № 18532 від 16.10.2020 року; письмових пояснень ОСОБА_1 без дати; висновку експерта № 19/104-8/5731 від 03.12.2020 року; постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2020 року.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.5 ст.38 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44 ч.1,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови направити ОСОБА_4 і для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко