Дата документу 14.05.2021
Справа № 334/1554/21
Провадження № 3/334/795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року серія ОБ №102851, 23.02.2021року о 09:45 год., на 341 км. а/д Харків-Симферопіль керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, блідий колір обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось. Від керування водій не відсторонений. Транспортний засіб зазначено автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що 23.02.2021 року приблизно о 09 годині 40 хвилин він разом з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 рухався по трасі Харків- Сімферополь у м. Бердянськ. У вказаний час у м. Василівка ОСОБА_1 зупинили працівники СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Далі поліцейські без будь яких пояснень, запропонували ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля. ОСОБА_1 пояснив, що поспішає у м. Бердянськ. Після цього працівник поліції повідомив, що необхідно зняти відео та виписати постанову за порушення правил користування ременями безпеки, і лише тоді ОСОБА_1 встигне доїхати до м. Бердянськ. ОСОБА_1 погодився та поставив підписи в незаповненому бланку документа, якого саме не знає, отримав роздруківку з сумою штрафу в розмірі 55 гривень, після чого за кермом вказаного автомобіля поїхав у м. Бердянськ. З моменту зупинки ОСОБА_1 до продовження його руху далі пройшов незначний час, приблизно 7-10 хвилин. Будь-яких сторонніх осіб, окрім ОСОБА_2 за весь цей час поруч не було. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівник поліції нічого йому не повідомляв, більш того він не говорив, що у ОСОБА_1 наявні будь-які ознаки будь-якого сп`яніння, та не пропонував проїхати йому до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння. Під час усіх зазначених дій, працівник поліції йому нічого не роз`яснював, що відбувається, на запитання не відповідав, будь які документи не складалися та йому не вручалися.

З наведених підстав ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яблуновський А.Л. в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Додав, що в матеріалах справи та на відеозаписі доданому до матеріалів справи, відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків. Відеозапис міститься на одному файлі, при цьому без зазначення дати та часу, відсутня фіксація важливих обставин події. Взагалі не відоме джерело походження вказаного відеозапису, а саме з якої саме камери його було знято. Так, не зрозумілим залишається наявність свідків зазначених в протоколі, які саме ознаки сп`яніння наявні у ОСОБА_1 , чи знайомились свідки зі змістом протоколу та своїми поясненнями, чи знайомився ОСОБА_1 зі змістом протоколу, чи надавав якісь пояснення щодо причини бажання чи відмови від проходження огляду, чи надавалось ОСОБА_1 направлення на проходження огляду, чи роз`яснювались останньому його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Згідно матеріалів справи усі документи складалися одним працівником патрульної поліції ОСОБА_3 (протокол, пояснення, направлення, рапорт, довідка), а в матеріалах справи відсутня інформація з якої саме камери спостереження (з зазначенням номеру камери) велася відео-зйомка. В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано хто саме керував транспортним засобом. Ознаки наркотичного сп`яніння зазначені в протоколі різняться від ознак зазначених в поясненнях свідків. Представник вважає, що в наданих суду матеріалах справи відсутні належні дані, які б підтверджували пропозицію працівників СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області пройти ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та відмову ОСОБА_1 від проходження саме такого огляду в присутності двох свідків.

Свідки зазначені в протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явились.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до вимог статті 266 КУпАП, а також в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, із змінами, внесеними згідно зпостановами КМУ № 476 від 08.07.2015та№888 від 28.10.2015, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (даліІнструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення час його складання зазначено о 10 годині 00 хвилин 23.02.2021 року, та відповідно поясненням свідків о 10 годині 04 хвилини в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Дані обставини підтверджують покази ОСОБА_1 та те, що протокол складався не в його присутності та присутності свідків, тобто працівниками поліції були порушені вимоги вищевказаної Інструкції, а ОСОБА_1 в свою чергу був позбавлений своїх законних прав щодо роз`яснення прав та суті адміністративного правопорушення, ознайомлення з протоколом, дачі пояснень та зауважень щодо змісту протоколу, тощо.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити певні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Таким чином працівниками поліції не дотримались вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, а також Закону України «про національну поліцію». Оскільки особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення має бути детально повідомлена про обсяг її прав та не помилятися у правильності свого сприйняття висунутих їй вимог.

Свідками відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне порушення зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які взагалі відсутні на відео-файлах, доданих до матеріалів справи.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні положення містяться у п.6 Розділу IX Інструкції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п.10 Розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У п.7 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Під час дослідження відеозапису, доданому до матеріалів справи, факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у встановленому законом порядку в присутності двох свідків не підтверджується. Ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачаються, при цьому працівник поліції з даного приводу нічого не пояснює та не роз`яснює ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення та його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

До того ж, з матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння не був доставлений до медичного закладу, що суперечить обставинам, викладеним у Направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2021 року, згідно якого останній для огляду у заклад охорони здоров`я був доставлений поліцейським СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.М.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Слід зазначити, що диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають самостійні об`єктивні сторони правопорушення, а саме:

- керування транспортним засобом водієм в стані сп`яніння, що заборонено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, що заборонено п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №102851 від 23.02.2021 року суперечать фактичним обставинам справи, через що протокол не може бути визнаним належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі проадміністративне правопорушенняу відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.