Справа № 932/6261/21
Провадження № 3/932/3347/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який працює керівником Приватного підприємства «АЛПІ», за адресою: м. Дніпро, вул. Пирогова, буд. 2А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мальцевою Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 15595/04-36-04-04/24602123 про вчинення керівником Приватного підприємства «АЛПІ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15595/04-36-04-04/24602123 від 14.07.2021 року та акту перевірки, ОСОБА_1 будучи керівником, здійснюючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.04.2021 р., що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 07.05.2021 р. платіжним дорученням № 324 на суму 2 065,93 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та п. 287.3 ст. 287 КУпАП, що підтверджено актом перевірки № 9173/04-36-04-04/24602123 від 27.05.2021 року.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року та актом перевірки від 27.05.2021 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 30.04.2021 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ