Справа № 214/2848/21
3/214/1267/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 02.04.2021 року о 01.39 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renaut Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі ААБ №116362. Після чого судове засідання було відкладено на 07 травня 2021 року, однак останній знову до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повернення яке мається у матеріалах справи. Судове засідання знову було відкладене на 09 червня 2021 року. Однак ОСОБА_1 повторно не з`явився, та поза межами судового засідання надав заяву про відкладення судового засіданні у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Подане клопотання без доказів поважності причини для перенесення розгляду справи суддя розцінює як затягування строків розгляду справи задля уникнення можливої відповідальності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116362 від 02.04.2021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП(а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021 року (а.с.2); рапортом працівника патрульної поліції, відповідно до якого патрульний ОСОБА_2 повідомляє, що 02.04.2021 року екіпажем №206 було зупинено транспортний засіб «Renaut Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , вході спілкування з останнім були виявлені ознаки стану наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку та визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.3); відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника ПП з якого вбачається, що 02.04.2021 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Renaut Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (01.39 год.) з метою перевірки знаходження наркотичних засобів у вищевказаному транспортному засобі, окрім водія ОСОБА_1 в салоні автомобіля знаходився один пасажир. Під час спілкування працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , останньому було роз`яснено права та запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння (01.51 год.) після чого було залучено свідків та роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження медичного огляду (02.03 год.); ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду (02.12 год.).(а.с.7).

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь