Справа № 265/2115/21
Провадження № 3/265/1114/21
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року о 15.00 годині Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережний район, пр.1-го Травня біля б.107, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріалі збитки. Своїми діями порушила вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами, доданими до протоколу, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної події, фототаблицею, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведенного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП з правопрушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва