Справа № 639/655/21
Провадження № 3/639/429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №295539 від 26.01.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2021 о 14-30 ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, чим вчинив хуліганські дії.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду адміністративного правопорушення - Жовтневий районний суд м. Харкова на 27 січня 2021 року. При цьому час проведення розгляду не зазначений, а матеріал до суду надійшов лише 03.02.2021.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 передбачено, зокрема, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП не додано жодного доказу (як то пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи і т.і.).

Протокол складено за ч. 1 ст. 173 КУпАП, якою встановлено відповідальність, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295539 від 26.01.2021 стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він «наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії». Таким чином, суть адміністративного правопорушення не конкретизовано та не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальну відповідальність.

В матеріалах доданих до адміністративного протоколу відсутня постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом вчинення хуліганських дій за ст. 296 КК України.

Для кваліфікації дій винної у хуліганстві, в даному випадку необхідно посилатися на покази свідків, потерпілих, висновки експертиз про ступінь матеріальних пошкоджень, якщо такі є, що в жодному процесуальному документі не відображено.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, - повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов