Справа № 656/292/21
Номер провадження 3/656/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2020 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , завдавши психологічних страждань, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному розкаявся, пояснивши, що 03.05.2021 року близько 21.00 год., у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він образив її нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 року серії ВАБ №093058, встановлено, що 03.05.2021 року о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та ображав її честь і гідність, чим завдав психологічних страждань (а.с.1).

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від останнього не надходило (а.с.1).

З рапорту інспектора Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Сігарьова І.В. вбачається, що 03.05.2021 року о 21:06 год. до служби 102 звернулася ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння дебошире за місцем проживання по АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2021 року, остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який 03.05.2021 року о 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, виражався на її адресу нецензурною лайкою (а.с.3).

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2021 року, остання пояснила, що 03.05.2021 року о 21:00 год. за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав її, ображав її честь та гідність, чим завдав їй психологічних страждань (а.с.4).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який у скоєному розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останнім правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук