Справа № 758/845/21
3/758/2011/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР18 № 141949 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 23 грудня 2020 року о 07 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пр-т Правди, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, 23 грудня 2020 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на пр-т Правди, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свою вину не визнали.

ОСОБА_1 пояснила, що зупинилась на червоне світло світлофора, після чого відчула удар в задню частину автомобіля.

ОСОБА_2 пояснив, що зупинився перед автомобілем «Шкода», який стояв на червоне світло. Після чого автомобіль покотився назад і відбулась ДТП.

Опитаний свідок ОСОБА_3 повністю підтримав покази ОСОБА_1 .

Суд вислухавши пояснення учасників ДТП та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки версія механізму ДТП ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 повністю узгоджується з матеріалами справи, а саме, із схемою ДТП на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП, що дає суду змогу дійти висновку, що ОСОБА_2 дійсно не дотримався безпечної дистанції, внаслідок і відбулась ДТП.

В діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України в тому числі і п. 10.1 ПДР України, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх пояснень.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 247, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський