overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/187/21
Провадження № 3/346/400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, непрацюючої, громадянки України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року поліцейським СРПП №2 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Краєвим Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксоавано, що ОСОБА_2 03 січня 2021 року о 21 год. 15 хв. в с. Ценява по вул. Українська керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA , д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на пішохода, чим порушила п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458656 від 04 січня 2021 року, що був складений поліцейським СРПП №2 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції Краєвим Д.М, не вказано на якого саме пішохода здійснено наїзд, не долучено до матеріалів справи схеми місця події ДТП, крім того не вказано свідків, які були очевидцями події, однак працівники поліції їх не вказали. Також, до матеріалів справи не долучено відомостей Територіального сервісного центру №2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України щодо наявності чи відсутності посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, що стосується наявності чи відсутності у водія відповідних категорій.

Беручи до уваги вказане, вважаю неможливим за даних обставин здійснити всебічний та повний розгляд справи і прийнятття об"єктивного рішення, а тому матеріали слід повторно повернути у відділ поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 752/1774/21
Провадження №: 3/752/1995/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 19 год. 38 хв. 10.12.2020 року, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по Столичному шосе, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стану покриття проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на металеву балку огорожі, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За викликом до суду на 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 05 липня 2021 року на 08-25 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/686/3903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в порушення п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. перебував в громадському місці на території залізничного вокзалу, що вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус.

В судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані ці обставини.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1839/21
П О С ТА Н О В А

17 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року, близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, незаконно зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ-К», кл. 16, № НОМЕР_1 , також 7 мисливських набоїв 16 калібру, без відповідних дозвільних документів ОВС.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264765 від 16.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн., з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ-К», кл. 16, № НОМЕР_1 , також 7 мисливських набоїв 16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/630/21
провадження № 3/650/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли відсектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 649883 від 07.04.2021 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 30 червня 2021 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 346/1300/21
Провадження № 3/346/1538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 49635, відповідно до якого він того дня о 10 год. 50 хв. під час проведення обшуку за вказаним місцем його проживання чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, не виконував законних вимог, шарпав за формений одяг, чинив опір.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/686/4716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., знаходився на вулиці, а саме на території речового ринку по вул. Львівське шосе в м. Хмельницький, без документів які посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину, зазначені обставини справи підтвердив та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та щиро розкаявся, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність за адміністративне правопорушення, такі дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №-613/774/21 Провадження №-3/613/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «МК М`ясний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «МК М`ясний», що розташований за адресою: вул.Підлісна,2 м.Богодухів Харківської області, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2020р. на суму 5723,53 грн. терміном подання 20.05.2020р. (фактично подано 22.05.2020р.) за 2 квартал 2020р. на суму 3165,53 грн. терміном подання 19.08.2020р. (фактично подано 15.10.2020р.).

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.257,5 ст.257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №188 від 31 травня 2021 року, копією Акту перевірки №179/35-00-04-03-10/40936772 від 31 травня 2021 року, яким зафіксовано скоєння вказаного порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ,

по ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районному суді перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у його відсутність справа не може бути розглянута, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що що зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 , всудове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова