04.02.2021
Справа № 664/3162/20
Провадження № 3/664/50/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150477 від 10.11.2020 року, 10.11.2020 року о 22:05 год. в с. Брилівка Херсонського району Херсонської області, вул. Меліораторів, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Драгер» на місці в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину не визнав та пояснив, що 10.11.2020 року близько 22.00 год. в с. Брилівка Херсонського району Херсонської області, вул. Меліораторів він дійсно керував мопедом, перед цим вжив напій «Рево». Був зупинений працівниками поліції, що склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, оскільки пройти огляд йому не пропонували, свідки не залучалися.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступного.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

На підтвердження факту відмови водія мопеду ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150477 від 10.11.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозапис.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150477 від 10.11.2020 року ОСОБА_1 не підписано, а тому, зазначений протокол не може бути визнано належним і достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Отримати показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 не надалося за можливе внаслідок їх неявки в судове засідання.

З відеозапису, що доданий до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки пройти такий огляд йому не пропонували.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовані наявними доказами, при цьому, відповідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров