Справа №705/312/21
3/705/373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУ ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358014 від 08.01.2021, продавець ОСОБА_1 08.01.2021 о 10.45 год. у приміщенні магазину «Зінгер» по вулиці Європейській, 19/10 в м. Умань здійснювала свою діяльність, чим порушила підпункт 4 пункту 3 ПКМУ від 09.12.2020 № 1236, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 08.01.2021 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Європейській, 19/10 в м. Умань вона не здійснювала торгівлю, а прийшовши до приміщення магазину, вона закріпляла відповідні стрічки з відміткою, що під час карантину товар не продається, адже працюють вони лише по передзамовленню. У приміщенні магазину покупців не було, коли зайшла рейдова група з перевіркою, то вона повідомила, що магазин не працює, товар не продається, а лише по попередньому замовленню, проте не прийнявши до уваги пояснення, вони склали протокол. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що у протоколі не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, були порушені, з посиланням на відповідну норму акту законодавства. Зазначено лише пункт, номер та дату постанови КМУ, без посилання на її положення.

Відповідно до положень Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема, забороняється діяльність побутових магазинів. Водночас інші магазини можуть торгувати виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, побутовою хімією та друкованою пресою на торговельних площах, не менше як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами, а також пальним. Продаж інших груп товарів дозволяється лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не можливо встановити який товар знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи це магазин побутових товарів, чи будь-яких інших.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки» зазначено дані про свідка ОСОБА_2 , відмінною по кольору пастою шарикової ручки, від всіх інших записів, що містяться у протоколі. При цьому, до протоколу долучені письмові пояснення цього свідка, з яких вбачається, що 08.01.2021 він проходив повз магазин «Зінгер» і бачив, що він був відчинений. Більше нічого він пояснити не може.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, не можливо встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст. 44-3, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суду Черкаської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко