3/441/548/2021 441/965/21
П О С Т А Н О В А

09.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.05.2021 о 21 год. 10 хв. на вул. Львівська, 26 в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, керував мотоблоком Кентавр МБ 1010ДЕ-6 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, при цьому був зупинений інспектором СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Дигдало М.П., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у суді факт порушення по суті не заперечив, пояснив, що має у власності мотоблок з двоколісним адаптером та сидінням до нього, що 06.05.2021 на АДРЕСА_2 рухався таким по тротуарній доріжці, при цьому був зупинений поліцейським, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння мотивує тим, що мотоблок, на його думку, не є транспортним засобом, в розумінні ст. 130 КУпАП, за керування яким в стані алкогольного сп`яніння або відмову від проходження відповідного огляду, передбачена адміністративна відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 березня 2018 року (справа №278/3362/15-к).

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053159, складеного інспектором СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Дигдало М.П., ОСОБА_1 , 06.05.2021 о 21 год. 10 хв., на вул. Львівська, 26 в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, керував мотоблоком Кентавр МБ 1010ДЕ-6 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно рапорта інспектора СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Дигдало М.П. від 06.05.2021, підставою зупинки та перевірки водія мотоблоку Кентавр МБ 1010ДЕ-6 ОСОБА_1 , стало порушення останнім вимог ПДР, а саме рух транспортним засобом по тротуару (а.с. 8).

Факт відмови 06.05.2021 ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі, окрім іншого, має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.05.2021, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2021, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2021, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медзакладі відмовився, оскільки вважав, що мотоблок не є транспортним засобом, за керування яким в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4-7, 9).

Із технічної характеристики мотоблока Кентавр МБ 1010ДЕ-6 убачається, що такий приводиться в рух за допомогою двигуна внутрішнього згоряння потужністю 10.0 кВт, а відтак є транспортним засобом в розумінні п. 1.10 ПДР України.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №053159 від 06.05.2021, пояснення порушника в суді, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, ступінь вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер