Справа №521/7405/21
Номер провадження 3/521/5123/21
П О С Т А Н О В А

17.06.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу СП ВОС ПР, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008382 від 30.04.2021 р., 30.04.2021 р. о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 7, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA AVALON, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав, надавши письмові пояснення. ОСОБА_1 стверджує, що 30.04.2021 р., керуючи автомобілем SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Овідіопольська дорога у напрямку Промтоварного ринку 7 км із дозволеною у межах міста та безпечною швидкістю, яка була не більше 50 км/год. При цьому, ОСОБА_1 обрав безпечну дистанцію до автомобіля, який їхав попереду. Автомобіль Тойота Авалон, д.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , рухався у тому ж напрямку по сусідній смузі, тому дистанція між автомобілями не мала значення. Зазначена дорога має дві смуги руху у кожному напрямку. Ширина частини дороги, по якій їхав ОСОБА_1 в одному напрямку складає 7 м, що дозволяє рухатись транспортним засобам по двох смугах, оскільки ширина кожної смуги для руху у даному напрямку складає 3,5 м. Автомобіль ОСОБА_1 рухався по правій смузі, на відстані 1,5 м до правого краю проїжджої частини. По цій же смузі попереду приблизно на відстані 60-70 м рухався інший легковий автомобіль. Дорожня розмітка, яка поділяє смуги даного напрямку, відсутня. По лівій смузі у тому ж напрямку попереду також рухались два автомобіля. До останнього з них, яким був автомобіль Тойота Авалон, д.н. НОМЕР_3 , відстань була приблизно 100 м. На т-подібному перехресті вищезазначених вулиць, де зліва прилягає вулиця, що веде до гіпермаркету «6 Елемент», у режимі жовтого блимаючого світла працював світлофор. Автомобіль, який рухався першим по лівій смузі, почав знижувати швидкість та, ввімкнувши поворот ліворуч, зупинився перед світлофором, пропускаючи зустрічні автомобілі. Автомобіль Тойота також знизив швидкість до 10 км/год, а після того, як повз нього проїхав автомобіль, що рухався попереду по смузі ОСОБА_1 , без ввімкнення сигналу повороту, раптово почав виїжджати на смугу ОСОБА_1 . В момент початку виїзду автомобіль Тойота рухався по лівій смузі руху на відстані 3.9 м від правих колес до правого краю проїжджої частини. З моменту початку зміни руху до моменту зіткнення автомобіль Тойота, рухаючись зі швидкістю 10 км/год, проїхав 4.5 м. ОСОБА_1 відразу натиснув на гальма, проте через малу відстань та відсутність технічної можливості не вдалося уникнути ДТП. Зіткнення відбулось на правій смузі руху на відстані 2,4 м від правого краю проїжджої частини, безпосередньо перед перехрестям передньою частиною автомобіля ОСОБА_1 в задню частину автомобіля Тойота. При цьому, оскільки цей автомобіль рухався із лівої смуги вправо на його смугу та знаходився по діагоналі по відношенню до автомобіля ОСОБА_1 , удар прийшовся у праву задню частину бамперу, про що свідчать пошкодження на ньому. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10 ПДР, раптово змінивши напрямок руху виїхав на смугу ОСОБА_1 , у якого не було технічної можливості запобігти зіткненню. Після зіткнення ОСОБА_2 проїхав ще 5-6 метів, вирівнявши положення автомобіля відносно осі дороги. ОСОБА_1 вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності немає, так як Правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що на даний час його автомобіль SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , не відремонтований. ОСОБА_1 надав суду фотографії пошкоджень автомобілів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 від 30.04.2021 р. вказано, що 30.04.2021 р. приблизно 07 годин він рухався на автомобілі TOYOTA AVALON, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Овідіопольська дорога від вул. Аеропортівська в бік 6-км у правій смузі, зі швидкістю близько 30 км/год. На перехресті не працював світлофор, рухався не швидко та отримав удар в задню частину його автомобіля.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які по-різному пояснюють суттєві обставини цієї пригоди, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст. ст. 273, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу для надання висновків з таких питань:

1.Якими частинами, під яким кутом відбулося первісне контактування автомобілів TOYOTA AVALON, номерний знак НОМЕР_2 , та SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , і яким було розташування автомобілів під час їх зіткнення?

2. Як у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA AVALON, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до вимог діючих правил дорожнього руху України?

3. Як у вищезазначеній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог діючих Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля автомобіля TOYOTA AVALON, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля автомобіля SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

6. Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

7.Визначити технічну обґрунтованість пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди виходячи, з первісної інформації, що мається в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) в місячний строк з дня отримання копії цієї постанови. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/7405/21.

Експертизу здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені експертній установі з Державного бюджету України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам для обстеження і дослідження відповідно автомобілі SEAT LEON, номерний знак НОМЕР_1 , і автомобіля TOYOTA AVALON, номерний знак НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман