ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5504/21
провадження № 3/753/2919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №383542, 07.03.2021 р. близько 04 год. 04 хв. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Є, ОСОБА_1 забезпечувала роботу закладу "Mister Cat", чим порушила пп. 2 п. 10 Постанови КМУ №7236 від 09.12.2020 р., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Панкратова Л.М. вину ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність у даному приміщенні, оскільки згідно наказу №1 від 10.05.2017 р. вона працює у ТОВ "Містер Трейд" на посаді генерального директора, тоді як суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Є , у закладі "Mister Cat" є ТОВ «Санді Груп».

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_3 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12.03.2020 р. встановлено карантин.

Законом України №530-1Х від 17.03.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3 - Порушення правил щодо карантину людей.

Аналіз норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГК України).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є посадовою особою юридичної особи, що здійснює господарську діяльність, оскільки згідно наказу №1 від 10.05.2017 р. вона працює у ТОВ "Містер Трейд" на посаді генерального директора, тоді як суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Є, у закладі "Mister Cat" є ТОВ «Санді Груп».

Таким чином, ОСОБА_2 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя