overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/675/21
Провадження № 3/615/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальність, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та проси проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 470130 від 18.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, відношення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 505/510/21
Провадження № 3/505/967/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202080 від 08.11.2020 року, ОСОБА_1 08 листопада 2020 року о 19 годині 00 хвилин в с. Глибокий Яр та с. Майорське, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

16.02.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202080 від 08.11.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинив 08 листопада 2020 року, тому на день надходження матеріалів до судді, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6238/21

Провадження № 3/712/2020/21

18 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357910 від 13.05.2021 р., ОСОБА_1 , 09.05.2021 року близько 21-30 год. в м. Черкаси, вул. Репіна, 12/1, порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в нічний час, чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 357910 від 13.05.2021р.;

- рапортом ДОП поліції від 09.05.2021 року;

- копією ухвали №712/4508/20 від 14.05.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 462/3787/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694020 від 20.05.2021 року, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки по вихованню сина, що проявилося у тому, що 19.07.2021 року вказаний малолітній знаходився бездоглядний та безпритульний за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 694020 від 20.05.2021 року, довідкою про результати проведення перевірки від 24.05.2021 року, рапортом, заявою, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді - попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження 3/754/610/21
Справа №754/816/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки Київського державного коледжу туризму та готельного господарства, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2021 о 16:00 год., в м. Київ по вул. Бальзака, 94, розкурювала цигарки «Davidoff» у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаялась. Просить, суд, обмежитись усним зауваженням, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності та зробила належні висновки для себе.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №356449 від 04.01.2021 (а.с. 2);

- даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Білогубової О.О. від 04.01.2021 (а.с. 3).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова
Справа № 950/1110/21
Провадження № 3/950/479/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2021 о 15 год. 00 хв ОСОБА_1 на річці Псел, неподалік с. Михайлівка, здійснював лов риби в період весняно-літньої заборони лову риби, забороненим знаряддям лову риби «павуком» 2 х 2 м L 0,20 м, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Рибу не виловив.

У судове засідання, призначене на 22.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001987/288 від 26.07.2021; приймальним актом № 52/21 від 31.05.2021 (а.с. 3).

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, з огляду на те, що останній риби не спіймав, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 592/3591/21
Провадження № 3/592/846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №531986 від 14.03.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 14.03.2021 року о 22:16 год. за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дружини гр.. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний тис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 14.03.2021 р., таким чином на день розгляду справи, в зв`язку з не забезпеченням явки адмінпритягуваного в судове засідання органами поліції та не виконання ними привода, як це передбачено ст.ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19948/20

Пров. №3/766/3324/21

14.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 703) 21.01.2021 р. о 14:20 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у м.Херсоні вул. Сенявіна, 128, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 545/1056/21
Провадження № 3/545/372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району та області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, а саме 27.03.2021 року близько 12-00 год., за адресою свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.05.2020 року,рапортом,поясненнями, протоколом прийняття заяви.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря