П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали поліцейського роти 1 взводу 1 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLVO V50» д/н НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Шумна, 30 на якому передній номерний знак встановлений не у відповідному місці, чим порушив пп. "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що передній номерний знак на його автомобілі знаходився під лобовим склом, оскільки конструкцією виробника його автомобіля не передбачено місце для номерного знаку на бампері. В зв`язку з цим він віддав на ремонт передній бампер свого автомобіля в автомайстерню для встановлення на ньому місця для номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу,- не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП диспозиція статті передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.6 ст.121 КУпАП - Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів,перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 37 ЗУ «Про дорожній рух» визначено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема забороняється експлуатація транспортних засобів з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях.

Підпункти 4.1-4.3 Національного стандарту ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» (надалі ДСТУ 4278:2019) визначають, що кількість знаків на транспортних засобах має бути: на автомобілях два знаки; на тракторах, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машинах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах один знак; на мотоциклах, моторолерах, мотоколясках, квадроциклах, трициклах, прирівняних до них транспортних засобах, мопедах, причепах, напівпричепах один знак; на великотоннажних транспортних засобах та інших технологічних транспортних засобах один знак. Знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Знаки не повинні зменшувати кутів переднього та заднього звисів транспортного засобу.

З наявних у справі доказів неможливо встановити чи передбачене виробником розміщення номерного знаку попереду автомобіля. Спеціальна технічна документація на автомобіль також у справі відсутня.

У той же час, оскільки ДСТУ 4278:2019 встановлено обов`язковість встановлення на автомобілі двох знаків, то ОСОБА_1 мав би встановити другий номерний знак на автомобілі. При цьому слід врахувати, що ДСТУ 4278:2019 передбачає саме встановлення номерного знаку на автомобілі, а не поміщення його у салоні автомобіля, як це зробив ОСОБА_1 . Передній номерний знак фактично був не встановлений на автомобілі, а покладений під лобове скло автомобіля, що також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 .

А відтак, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем з номерним знаком, розмішеним під лобовим склом, оскільки розміщення номерного знаку під лобовим склом є порушенням ДСТУ 4278, а тому працівники поліції під час патрулювання, виявивши автомобіль, який рухається з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці, вірно дійшли висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП в діях водія такого автомобіля.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Інші обставини, на які посилається ОСОБА_1 , є формальними, жодними доказами не підтверджені, зокрема, водієм ОСОБА_1 не надано доказів того, що на передньому бампері його автомобіля відсутнє, передбачене виробником місце для номерного знаку, та те, що даний бампер перебуває у авто майстерні, для встановлення такого місця.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518441 від 21.11.2020, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, рапортом поліцейскького роти 1 взводу 1 УПП в Закарпатській області ДПП Л.Вайнагій та довідкою т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Д.Норожкова, згідно якої 12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3421707 за ч.6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до довідки т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Д.Норожкова вбачається, що 12.11.2020р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення (серія ЕАМ № 3421707) за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн.

Беручи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме у експлуатації водієм транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, вчиненому повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні..

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца