Справа №: 297/150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 44 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0,0321 грам наркотичної речовини «метамфетаміну», що відноситься до малих розмірів.

З`явившись в суд ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що розумів, що зберігати наркотичний засіб є незаконним, однак хотів спробувати його, у зв`язку з цим його зберігав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року, постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2021 року, витяг з ЄРДР від 05.01.2021 року, рапорт старшого слідчого СВ Берегівського ВП від 05.01.2021 року, копію протоколу обшуку від 05.01.2021 року, копію висновку експерта від 16.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 ч. 1КУпАП, тобто як незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, однак з метою недопущення ним аналогічних правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст.ст.44 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.