Справа № 628/236/21
Провадження № 3/628/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1 , інших відомостей не має, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України - роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №162665 від 18.01.2021 року, громадянин ОСОБА_1 , 30.03.1972 року о 19.15 год. по вулиці 8 Березня, 4 у м. Куп`янську району Харківської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом він погоджується, вину визнає та згоден сплатити штраф.

Крім того, суд вважає, що його винуватість у вчинення правопорушення підтверджена наявними матеріалами справи:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 162665 від 18.01.2021 року, складеним поліцейським СРПП Куп`янського ВП ГУНП Момот О.О. (а.с. 2),

2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки стані алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с. 4-5).

Так відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що була отримана відмова, що було зафіксовано в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 18.11.2020 року, в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також від письмових пояснень та підпису в протоколі.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх правдивість у суду сумніву не викликають, відібрані у встановленій процесуальній формі, не протирічать іншим доказам по справі.

Клопотання про допит цих свідків безпосередньо у суді ОСОБА_1 з метою їх перевірки не заявлялось, а тому суд вважає, що дані особи надали правдиві пояснення по вказаним фактам працівникам поліції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти, в установленому порядку, медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення такого діяння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у редакції, чинній на час вчинення правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та з метою виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, як міру відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на такі реквізити: р/р UA0020001, , отримувач ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору, який перерахувати на такі реквізити: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, ККДБ : 22030106; пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців, з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя А.В.Литвинов