Провадження № 3/686/4319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора асоціації »Хмельницьких ринків»,

За ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.04.2021 р. 0 12 год. гр. ОСОБА_2 являючись акціонером «Асоціації ринків» не забезпечив закриття «Речового ринку», що розташований по вул. Львівське шосе м. Хмельницького, внаслідок чого здійснювався відпуск товару та розрахунок коштів між клієнтами та продавцями, чим порушив пп. 10 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечила, факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, зазначила, що у ОСОБА_2 як голови Асоціації відсутнє повноваження допуск чи не допуск підприємців до робочих місць, контроль за діяльністю роботи ринків, координація роботи та контроль продажу та відпуск товарів. В справі відсутні докази вчиненого правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) п.п.10 п. 3 викладено в такій редакції з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Враховуючи, що на території Хмельницької область станом на 11 квітня 2021 року був встановлений червоний рівень епідемічної небезпеки, згідно п.35 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: п.п.9 діяльність ринків, крім продовольчих.

При цьому, якщо врахувати, що при складанні протоколу було допущено помилку, суд, дослідивши статут Громадської організації «Асоціації Хмельницьких ринків», вважає, що згідно п.2.2 предметом діяльності асоціації є сприяння створенню сучасної комплексної інфраструктури ринків міста; представництво та захист інтересів членів асоціації у відносинах з органами державної влади і управління та місцевого самоврядування; маркетингові та інші дослідження кон`юктури ринку, вивчення і підбір ділових партнерів і форм співробітництва; реалізація спільних проектів по розвитку інфраструктури ринків; організація та спільне використання об`єктів соціально-побутового призначення; надання методичної допомоги у питання розвитку торгівельно-технологічного процесу; відпрацювання та розробка плану розвитку торгівельно-сервісних центрів; систематизація та координація дій в питання рекламної діяльності; надання членам асоціації практичної та методичної допомоги з управлінських, маркетингових, валютно-фінансових, договірно-правових питань, рекламної діяльності та продажу товарів (послуг), участі в ярмарках, аукціонах, виставках; участь у загальноміських соціальних та культурно-мистецьких програмах, акціях, що проводяться органами місцевого самоврядування ; сприяння благоустрою міста; співпраця з профспілковими організаціями з питань соціально-економічного і правового захисту працівників, оздоровлення, культурно-масової і фізкультурної роботи; вивчення проектів нормативно-правових актів і рішень, які стосуються сфер діяльності членів Асоціації, розробка і юридичний супровід зауважень, пропозицій до проектів зазначений документів; надання безкоштовної юридичної допомоги членам Асоціації.

Згідно п.6.15 Статуту до повноважень голови Асоціації належить представництво без довіреності її інтереси у відносинах з підприємствами, організаціями,Ю установами; здійснення загального керівництва робочими органами асоціації; скликання та організація засідань правління; звітування перед зборами про результати діяльності за рік.

Таким чином, зважаючи з огляду на повноваження голови громадської організації Асоціації Хмельницьких ринків» суд приходить до висновку про безпідставність складеного протоколу, оскільки за роботу конкретного ринку відповідальний його директор.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що винаОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В. Бондарчук