П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 Справа №607/6922/21

Провадження № 3/607/3638/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює в ресторані «Версаль» - адміністратором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619577 від 12 квітня 2021 року, 13 березня 2021 року о 20 год. 48 хв. адміністратором закладу громадського харчування «Версаль», що по вул. Львівська, 34, м. Тернопіль, громадянка ОСОБА_1 , яка являється особою відповідальною за протиепідеміологічний санітарний стан, допущено порушення щодо розміщення відвідувачів на відстані меншій ніж 2 м за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столиком, а саме: пп.11 п. 3 постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року та у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, зі змінами та доповненнями.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619578 від 12 квітня 2021 року, 11 квітня 2021 року о 19 год. 30 хв. адміністратором закладу громадського харчування «Версаль», що по вул. Львівська, 34, м. Тернопіль, громадянка ОСОБА_1 , яка являється особою відповідальною за проти епідеміологічний санітарний стан, допущено порушення щодо розміщення відвідувачів на відстані меншій ніж 2 м за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столиком, а саме: пп.11 п. 3 постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року та у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, зі змінами та доповненнями.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/6922/21 (провадження 3/607/3638/2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду просить провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Справа розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол, є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі відповідної практики ЄСПЛ можна зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них: рапорт ст. інспектора ч. Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 13 березня 2021 року та рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11 квітня 2021 року, які не є доказом у справі, оскільки не містять інформації щодо суті вчиненого правопорушення, а також відеозапис, який не може бути належним доказом у справі, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення, на підставі яких проводиться розгляд справи, відсутні будь - які відомості щодо проведення відеофіксації правопорушення. Крім цього, в протоколах не зазначено, що будь - які відеоматеріали долучаються до матеріалів справи.

Дослідивши зазначені матеріалів справи, суд встановив, що в них не міститься жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 являється адміністратором закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а відповідно, несе відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення правил карантину, описані у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №619577 та серії ВАБ №619578 від 12 квітня 2021 року.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП №607/6922/21 (провадження 3/607/3638/2021) та №607/6924/21 (провадження 3/607/3640/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам КУпАП №607/6922/21 (провадження 3/607/3638/2021).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк