№ 637/561/21
№ 3/637/293/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.04.2021 року органом 6356, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше за протоколами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, суддів Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 1,2 ст. 187; ч. 1 ст. 173-2; ч. 1, 2 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (згідно інформаційної довідки «Армор»), за які накладено стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156866 від 08.06.2021 року, 08.06.2021 о 10.00 год в смт Шевченкове на Шевченківському ринку, знаходився в п`яному стані, мав хитку ходу, запах з порожнини роту, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в зазначений у протоколі час був тверезий та одітий охайно.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП особою, яка склала протокол, додано рапорт та пояснення ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 начебто пропонував вжити спиртні напої.

У фабулі відсутні посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення та взагалі відсутній суб`єкт, який знаходився в п`яному стані. Жодних інших доказів матеріали справи не містять.

Крім того в протоколі відсутні дані про те, що він знаходився саме в громадському місці та в протоколі є посилання лише на перебування на Шевченківському ринку без вказівки на конкретну адресу.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

При цьому медичне освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводилось, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння жодною особою не фіксувалось.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП., що є обов`язковою умовою для кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначенням довідки «Армор», долученої до матеріалів справи, є інформаційно-аналітичне та організаційно-технологічне забезпечення службової діяльності структурних підрозділів ОВС (поліції), яка жодним чином не відноситься до належних та допустимих доказів щодо кваліфікації винної особи у скоєнні адміністративного правопорушення (Наказ МВС України від 12.10.2009 N 436).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Отже, аналіз вищезазначених доказів вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 178, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І. Островська