Справа № 365/283/21 Номер провадження: 3/365/88/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2021 смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

секретар судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацездатного, непрацюючого, пенсіонера за віком, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2021 року о 13 годині 20 хвилин по вулиці Залізничній, 4а в смт Згурівка Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda dio», без номерного знака, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

На підставі ст. 129 Конституції України та за аналогією закону здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 5 червня 2021 року о 13 годині 20 хвилин по вулиці Залізничній в смт Згурівка він керував транспортним засобом «Honda dio», без номерного знака. Його зупинили працівники поліції, проте пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували та він не відмовлявся. Напередодні він вжив приблизно 250 г горілки, вранці - напій «Бірмікс».

Винність водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом серії ДПР18 № 176028, відеозаписом події на DVD-диску, із якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda dio», був зупинений працівниками поліції та відмовився пройти огляд на стан сп`янінняу встановленому законом порядку, направленням на огляд ОСОБА_1 до Згурівської ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що водій у їхній присутності відмовився від проходження огляду.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому розцінюється як його бажання уникнути адміністративної відповідальності і вбачається за можливе визнати достатньо обґрунтованими зібрані у справі докази в їх сукупності, що ретельно проаналізовані й покладаються в основу постанови, та підтверджують його винність як особи, яка керувала транспортним засобом та на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що як на передодні, так і 5 червня 2021 року вживав напої, які містять алкоголь (горілка та пиво).

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, вчинив відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому не визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою непрацездатного віку, не має права керування транспортними засобами, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався один раз, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко