Провадження № 3/760/2105/21
Справа № 760/1891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361588 від 19.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 19.01.2021 близько 15.50 год. по вул. Г. Севастополя, 42 в м. Києві в приміщенні закинутої будівлі кінотеатру «Тампере» вживав слабоалкогольний напій «Гараж», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має на утриманні сина ОСОБА_2 2006 року народження, від своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ніколи не ухилялась та виконує їх добросовісно. Свого сина виховує сама без батька. На зараз її син має перехідний період, однак ніколи раніше не вживав алкогольних ні слабоалкогольних напоїв. Після цих подій вона провела із сином профілактичну бесіду щодо недопустимості подібної поведінки та вживання алкоголю. Також повідомила, що систематично цікавиться життям дитини та приймає активну участь у ньому, купує йому продукти харчування та одяг. Жодного разу не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Просить суд закрити провадження.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновків про закриття наступних висновків.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення, поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361588 від 19.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який 19.01.2021 близько 15.50 год. по вул. Г. Севастополя, 42 в м. Києві в приміщенні закинутої будівлі кінотеатру «Тампере» вживав слабоалкогольний напій «Гараж», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вона має на утриманні сина ОСОБА_2 2006 року народження, від своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ніколи не ухилялась та виконує їх добросовісно. Свого сина виховує сама без батька. На зараз її син має перехідний період, однак ніколи раніше не вживав алкогольних ні слабоалкогольних напоїв. Після цих подій вона провела із сином профілактичну бесіду щодо недопустимості подібної поведінки та вживання алкоголю. Також повідомила, що систематично цікавиться життям дитини та приймає активну участь у ньому, купує йому продукти харчування та одяг. Жодного разу не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2 , який є малолітнім.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а отже - провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха