overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7865/21
Провадження № 3/686/3218/21
ПОСТАНОВА

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Хмельницького міськрайонного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/7865/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали № 686/7866/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/7865/21 та № 686/7866/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/7865/21.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 128/738/21
Провадження № 3/127/4349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365628 від 27.02.2021 року вбачається, що 27.02.2021 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологіічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності за даним видом правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365628 від 27.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення вчинене особою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вінницькому міському суду Вінницької області підсудні правопорушення, вчинені в м. Вінниці, з матеріалів справи слідує, що с. Щітки знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області, що свідчить про непідсудність вказаної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАПслід направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до належного суду для розгляду посуті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3218/21
Справа №754/8262/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.05.2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Матеюка, 9, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що визнає викладені в протоколі обставини та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8632/21
пр. № 3/759/3716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 13.04.2021 приблизно о 12:50 год. по вул. Стрійська, 3, в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота" р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», р.н. НОМЕР_2 ., що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 13.04.2021 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 444/1100/21
Провадження № 3/444/591/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/1099/21 (3/444/590/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, вважаю, що, матеріали даної справи потрібно направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1099/21 (3/444/590/2021).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1100/21 (3/444/591/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1099/21 (3/444/590/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 359/9211/20
Провадження № 3/589/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передану за підсудністю на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Стеліум-Ш», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі Р-03 з`їзд з М-03 на Р-03 ПСО м. Києва ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом KRONE д.н. НОМЕР_3 автомобіля VOLVO д.н. НОМЕР_4 та скоїв наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП пошкоджено відбійник та транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22 січня 2021 року, однак розгляд зазначеної справи не відбувся, в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальні справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього за ст. 124 КУпАП, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу; письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1121/21

Номер провадження 3/184/507/21

15 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої висловлював нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724165 від 10.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, висновок за матеріалами перевірки заяви, рапорт начальника СРПП №1 ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 736/874/21
Номер провадження 3/736/343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 червня 2021 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_1 , в ході якого лаявся в його бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562570 від 11.06.2021 року, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №-613/761/21 Провадження №-3/613/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , працює керівником СФГ «Солекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «Солекс», що розташована за адресою: вул.Шкільна, буд.12 с.Зарябинка Богодухівського району Харківської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 829,92 грн. за березень 2021 року по терміну сплати 30.04.2021 року (фактично сплачено 17.05.2021 року).

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.287.3 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту пояснень викладених в протоколі справу просила розглянути без її присутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №10/20-40-04-04-17 від 26 травня 2021 року, копією інтегрованої картки платника плати за землю, якою зафіксовано скоєння вказаного порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до змісту яких «порушення допущено по необачності».

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, відсутність відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/1430/21
Номер рядка звіту 331
номер провадження 3/279/833/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2021 року о 06-17 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазину "Дрінкс", який розташований по вул. Героїв Чорнобиля, 11 в м.Коростені, виражався словами нецензурної лайки, на законну вимогу працівників поліції припинити неправомірні дії не відреагував, в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції.

ОСОБА_1 до суду не з"'вився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень не надав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 392577, рапортом працівника поліції, поясненнями гр. ОСОБА_2 , висновком медичного огляду на стан сп`яніння від 14.03.2021 року, довідкою №1106 травмпункту Коростенської ЦМЛ та іншими матеріалами.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,185,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.