Номер провадження 3/229/1024/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорськ РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст.190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 646420 від 26 травня 2021 року - 26 травня 2021 року о 13:00 годині встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання зберігала незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 2,16 кал. № НОМЕР_1 , без відповідно дозволу, чим порушила порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що за місцем її мешкання знаходиться сейф, який належав її сину та покійному чоловіку. В даному сейфу зберігалися мисливські рушниці. Доступу до даного сейфу вона не мала. Мисливська рушниця «ТОЗ-БМ» 2.16 кал., яка знаходилась у сейфі належить її сину, який в теперішній час мешкає у Російській Федерації.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, зазначено, що 26 травня 2021 року о 13:00 годині встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання зберігала незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 2,16 кал. № НОМЕР_1 , без відповідно дозволу, чим порушила порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, вбачається, що за місцем її мешкання знаходиться сейф, який належав її сину та покійному чоловіку. В даному сейфу зберігалися мисливські рушниці. Доступу до даного сейфу вона не мала. Мисливська рушниця «ТОЗ-БМ» 2.16 кал., яка знаходилась у сейфі належить її сину, який в теперішній час мешкає у Російській Федерації. Аналогічні показання вона надала в судовому засіданні.

Частиною 1 ст.190 КУпАП, передбачено відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажі вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізичні осудні особи); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Проте, при дослідженні матеріалів справи, суддею встановлено, що матеріали справи не підтверджують факт умисного зберігання вогнепальної мисливської зброї ОСОБА_1 без наявності передбаченого для цього дозволу, оскільки мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-БМ» 2,16 кал. № НОМЕР_1 , яка була вилучена за адресою: АДРЕСА_1 належить її сину.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідностатті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Поряд з цим, суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.251 КУпАП, визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до справи, які спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені посадовою особою відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в протоколі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і провадження у справі відносно останньої слід закрити згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.184, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко