Справа № 364/78/21
Провадження № 3/364/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9-го класу ЗОШ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2021року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Ухвалою від 01.02.2021 року протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 431004; 434651 складено 24.01.2021 року відносно однієї і тієї ж особи, а саме, неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень об`єднано в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 364/78/21.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що 24.01.2021 року, ОСОБА_1 о 18:25 годині керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «АЛОХА» (Aloha) Х4500Т реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральна в с. Руде Село Володарського району Київської області, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та не маючи права на керування транспортними засобами. Своїми діями порушив п. п. 2.1а, 2.3, 2.1Б ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_2 ствердили обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Одночасно законний представник неповнолітнього надала письмову заяву якою просить суд звільнити її неповнолітнього сина від адміністративної відповідальності, оскільки він не досяг віку з якого така настає. Неповнолітній у судовому засіданні та у своїй заяві , приєднаній до матеріалів справи, зазначив, що визнає що вчинив правопорушення, але більше подібного вчиняти не буде.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, у статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.

Отже підсумовуючи вищевикладене та враховуючи зміст, порядок та особливості оформлення основних процесуальних документів, які складаються працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення складається відносно осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність тобто 16 років. У разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від 14-ти до 16-ти років протокол складається стосовно одного з батьків неповнолітнього або особи, яка їх замінює, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В пункті 2 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується копією свідоцтва про народження, на час складання протоколу дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав повних 14 років, а тому на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг шістнадцятирічного віку, з якого неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності. Відтак провадження у адміністративній справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбачених ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 364/78/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області.

Суддя Г. Л. Моргун