Справа № 462/486/21 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 33/811/662/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та захисника Кавецького А.Ф., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду 23 січня 2021 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz C-200, номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Залізнична, 8 у м.Львові, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, що підтверджується висновком № 000181, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема те, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням двох годин від часу виявлення підстав для проведення такого, в протоколі зазначено про долучення висновку №181 без дати, відсутнє посилання на відеозапис, огляд проведено лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення. Також апелянт вказує, що в протоколі не вказано ознак сп`яніння виявлених в ОСОБА_1 , та в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки був припаркований.

Розглянувши матеріали справи № 462/486/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №105575 від 23.01.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), медичним висновком №000181 від 23.01.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких повністю відображено процедуру огляду ОСОБА_1 та порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме вимог п.15.9, що свідчить що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, в медичному закладі.

Так, з відповіді КЗЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 04.06.2021 року №553 встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем-наркологом ОСОБА_2 , який є спеціалізованим лікарем відповідного напрямку, а саме наркологом, та відповідно до вимог вищевказаної Інструкції проведення окремого спеціального навчання для лікарів-наркологів не обов`язкове. Також із вказаної відповіді встановлено, що лабораторне дослідження біологічного середовища сечі ОСОБА_1 проводилось швидким тестом на п`ять наркотиків DOA20120274 (технічний регламент даного медичного виробу затверджений Постановою КМ України №754 від 03.10.2013 року), та за результатами дослідження у біологічному середовищі сечі ОСОБА_1 встановлений позитивний тест на амфетамін.

Оте, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.