Справа № 333/2909/21
Провадження № 3/333/1301/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., Бєлялова Б.Є., Шегди Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ААБ №188797 від 26.04.2021 року за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яким встановлено, що 26.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в м.Запоріжжі, по вулиці Автозаводській,б.4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

06.05.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ААБ № 188600 від 26.04.2021 року, згідно якого 26.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в м.Запоріжжя по вулиці Автозаводській,б.4 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2021 року справи відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 були об?єднані в одне провадження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згоден, та не вважає, що ДТП сталося з його вини, 26.04.2021 року, він рухався по середньому ряду по вулиці Набережна біля вулиці 40 років Перемоги, в місті Запоріжжі, і побачив як водій автомобіля Opel Kadett приймає правий ряд. ОСОБА_1 продовжував рухатися далі по своєму середньому ряду, водій Opel Kadett став його наздоганяти, вони порівнялися, після чого він відчув удар.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він теж не згоден з протоколом, вважає, що ДТП сталося не з його вини, пояснив суду, що 26.04.2021 року він виїхав з вулиці 40 років Перемоги м.Запоріжжя, в середній ряд, виїхав він з другорядної дороги, на якій машин не було зовсім, став в середній ряді, і поїхав, попереду був пішохідний перехід, він дивився вперед. Проїхав майже 50 метрів, і відчув удар, машина, яка його вдарила проскочила та зупинилася метрів за 50 від нього. Він не одразу зрозумів, чи буде зупинятися водій машини, яка його вдарила чи ні. Водій Daewoo Lanos рухався зі швидкістю приблизно 80 км/годину, в той час як він рухався зі швидкістю 30 км/годину, а тому ніяк не міг наздоганяти водія Daewoo Lanos.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п. 10.1. ПДР.

Пункт 10.1. ПДР регламентує порядок дій водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху.

У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ДТП сталась на момент початку руху, перестроювання чи зміни напрямку руху водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, для наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно, щоб у передбачених вказаними вище нормами права суспільних відносинах, поведінка водія транспортного засобу (умисна або необережна), порушувала законодавчо встановлене правило (водій при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення) та призвела до певних наслідків (пошкодження транспортних засобів).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повинні доводити свою невинуватість, а навпаки вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал та прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Проте, з урахуванням пояснень учасників ДТП та доказів долучених до протоколу, неможливо стверджувати про наявність в діях водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 порушення п.10.1 ПДР України, оскільки об`єктивних даних, що останні порушили вказані Правила, матеріали справи не містять та у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи встановлені факти та обставини, суд вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому суд, застосовує принцип «In dubio pro reo» - у випадку сумнівів справа вирішується на користь підсудного чи відповідача і в такому випадку визнає, що водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не порушували Правил Дорожнього руху України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р. Піх