КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2834/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши за участю ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

встановив:

постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4КУпАП.

31.05.2021 на вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивоване тим, що після отримання копії постанови 11.01.2021 він перебував на самоізоляції до 25.05.2021, оскільки має хронічне захворювання.

Дослідивши доводи клопотання щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.12.2020 ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу щодо нього.

В рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак апелянт, будучи обізнаним про результат розгляду адміністративного матеріалу щодо нього та строком апеляційного оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу лише 31.05.2021, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який обраховується з дня проголошення судового рішення, а не з моменту одержання копії постанови, та який сплив 01.01.2021.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 не навів жодних поважних причин, з яких він був позбавлений об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, а отже в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також даних про те, що апелянт був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, апеляційна скарга на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про притягнення

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Немировська