Справа № 456/2615/21
Провадження № 3/456/1426/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює слюсарем-водієм АТ «Львівгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому червоному світлофорі, чим порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, сповільнена рухливість, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

31.05.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2615/21, (провадження №3/456/1426/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №456/2616/21, (провадження №3/456/1427/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2021 адміністративні справи №456/2615/21, (провадження №3/456/1426/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та №456/2616/21, (провадження №3/456/1427/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/2615/21, провадження №3/456/1426/2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, просить застосувати до нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.123 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 В Правил дорожнього руху передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому червоному світлофорі, чим порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054772 від 23.05.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому червоному світлофорі, чим порушив п. 20.5 В Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП /а.с. 2, матеріали справи № 456/2616/21/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.05.2021, в яких зазначив, що 23.05.2021 він керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, однак на переїзді зупинився, після чого поїзд проїхав, а він не помітивши, що було увімкнено червоний світлофор почав рухатись /а.с.3, матеріали справи № 456/2616/21/; в тому числі поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні про те, що фактичні обставини справи відповідають дійсності.

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Бучковського В. від 23.05.2021, адресованого начальникові Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про те що 23.05.2021 під час патрулювання по вул. Л. Українки в м. Стрию ним було виявлено автомобіль марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , який розпочав рух на залізничному переїзді, коли було увімкнено заборонений червоний сигнал світлофора /а.с.4, матеріали справи № 456/2616/21/.

- відеозаписом, з якого вбачається, що 23.05.2021 автомобіль марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав рух на залізничному переїзді, коли було увімкнено заборонений червоний сигнал світлофора /а.с.5, матеріали справи № 456/2616/21/.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, сповільнена рухливість, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085531 від 23.05.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, сповільнена рухливість, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2, матеріали справи № 456/2615/21/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.05.2021, в яких зазначив, що 23.05.2021 він керував транспортним засобом Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Стрию по вул. Січових Стрільців, однак на переїзді зупинився, після чого поїзд проїхав, а він не помітивши, що було увімкнено червоний світлофор та почав рухатись. Після того його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього спостерігаються ознаки наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на визначення наркотичного сп`яніння в медичному закладі він відмовився /а.с.4, матеріали справи № 456/2615/21/; в тому числі поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні про те, що фактичні обставини справи відповідають дійсності.

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 23.05.2021, з яких вбачається, що він був присутній, як ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився /а.с.5, матеріали справи № 456/2615/21/.

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 23.05.2021, з яких вбачається, що вона була присутня, як ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився /а.с.6, матеріали справи № 456/2615/21/.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2021 близько 01:25 год. від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.7, матеріали справи № 456/2615/21/;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженою особою, їхня форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ №456/2615/21, (провадження №3/456/1426/2021) та №456/2616/21, (провадження №3/456/1427/2021), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.123 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, просить суд накласти стягнення в мінімальному розмірі за більш серйозне правопорушення, з вчинених, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.123 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.123 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти стягнення:

за ч. 2 ст.123 КУпАП у виді 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 1000, 00 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч / грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська