ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/12/21

Провадження № 3/571/27/2021

08 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ярощука Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої барменом кафе «Базар», розлученої, на утриманні 2 малолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року о 01 год. 45 хв. в с.Рокитне по вул.Жовтневій, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «HONDA DIO» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 04 січня 2021 року о 01 год. 45 хв. керувала скутером без реєстраційного номеру. В с.Рокитне по вул.Жовтневій її зупинили працівниками поліції, так як керувала без мотошолому, запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду вона відмовилася бо злякалася. Стверджує, що свідків на місці зупинки транспортного засобу не було, а в її володінні транспортного засобу «HONDA DIO» не має. Просить справу закрити.

Адвокат Ярощук Ю.А. зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення внесено недостовірні відомості та зазначено що ОСОБА_1 керувала в с.Рокитне по вул.Жовтнева, була зупинена працівниками поліції, які запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що вона має право пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння або відмовитися від такого, тобто, поліцейський спонукав ОСОБА_1 відмовитися від освідчення. Вважає, що поліцейським порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, досліджений відеозапис не містить відомостей, що на місці зупинки були свідки. Просить закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Ярощука Ю.А., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судом встановлено, що 04 січня 2021 року о 01 год. 45 хв. в с.Рокитне по вул.Жовтневій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «HONDA DIO» без реєстраційного номеру та була зупинена працівниками поліції, на вимогу яких у присутності свідків відмовилася пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Слід зазначити, що ст.130 КУпАП передбачає декілька підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, і однією з них є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що 04.01.2021 року о 01 год. 49 хв. ОСОБА_1 у їх присутності відмовилася від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №439139 від 04.01.20021; актом відмови на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписом на СD-R диску; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, що підтверджується довідкою Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 09.02.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк