Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/490/20
Провадження №3/945/115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., прокурора Сідорова О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , на теперішній час не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є депутатом Яснополянської сільської ради сьомого скликання, відповідно до рішення сесії сільської ради №1 від 06.11.2015 року. Рішенням №2 дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 07.06.2018 року достроково припинено повноваження депутата Яснополянської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1 . Відповідно до підпункту Б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 04.04.2019 року. Вказане правопорушення було виявлене 11.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася та просила суд суворо її не карати.

Прокурор Комарчук О.О. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

06.11.2015 року рішенням сесії №1 сьомого скликання визнано повноваження депутата Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 . Рішенням №2 дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 07.06.2018 року достроково припинено повноваження депутата Яснополянської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з положенням абз.2 п.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи. Які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт «Б» - депутати місцевих рад), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 04.04.2019 року (а.с.8).

Відповідно до копії листа Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №72 від 07.03.2018 року депутатам сільської ради сьомого скликання, у тому числі ОСОБА_1 , було роз`яснено щодо необхідності подання декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.15).

Крім того, відповідно до скріншоту з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подавала щорічну декларацію за 2017 рік, що свідчить про обізнаність останньої щодо необхідності своєчасного подання декларації (а.с.11-12).

Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходи щодо подання декларації своєчасно, чим порушила законодавство.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тому, ОСОБА_1 не мала поважних причин порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларації за 2018 рік, а доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за 2018 рік ОСОБА_1 суду не надала.

Крім того, в період необхідності подання ОСОБА_1 декларації за 2018 рік Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування працював в належному стані.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Змістом частини 4 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_2 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський