Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/834/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бори Ю.В., перекладача Зелді Е.І., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого кочегаром у Пийтерфолвівському ліцеї, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087906 від 07.01.2021 року, складеному інспектором СРПП № 3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Копча В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 07.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 07.01.2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин перед с. Пийтерфолво автомобіль, яким він керував, зупинили двоє працівників поліції. Працівники поліції казали, що він в стані сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - трубки. Він дихнув у трубку, яким був результат йому не відомо. В той день та напередодні він не вживав алкогольні напої, у нього було почервоніння обличчя. В подальшому він разом з працівниками поліції поїхав у Виноградівське відділення поліції для складення протоколу, де підписав наданий йому документ. Інших осіб, крім працівників поліції, при цьому не було. Протокол підписали дві особи, які були одягнуті у форму працівників поліції. Працівники поліції розмовляли з ним на українській мові, яку він розуміє, але не може розмовляти по-українськи. Він сказав працівникам поліції, що "не пив". Після того він поїхав додому та згодом разом із своїм братом повернувся в м. Виноградів. Приблизно о 12 годині 30 хвилин вони з братом звернулися до лікаря приймального відділення Виноградівської районної лікарні з приводу проходження ним огляду на стан сп`яніння, однак у проведенні огляду було відмовлено з причини відсутності направлення правоохоронних органів. Тоді він звернувся до Виноградівського відділення поліції для отримання направлення, в чому йому також було відмовлено.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що зі слів брата - ОСОБА_1 йому відомо, що 07.01.2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин брата зупиняли працівники поліції та забрали посвідчення водія. Тоді брат проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального приладу та у Виноградівському відділенні поліції, двічі результат був негативний. Після того брат підписав документ, з яким його не знайомили та копію якого йому не надали. Коли брат повернувся додому, то вони разом поїхали у м. Виноградів. У Виноградівській районній лікарні лікар відмовилася проводити огляд на стан сп`яніння, оскільки не було направлення поліції. У Виноградівському відділенні поліції їм відмовили у видачі направлення, тому він зателефонував на лінію "102".

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює черговим лікарем-терапевтом приймального відділення у Комунальному некомерційному підприємстві "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області. Одного разу, коли саме не пригадує, під час чергування, до неї звернулися кілька чоловіків з приводу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вона роз`яснила даним особам порядок проходження огляду, в тому числі повідомила, що огляд проводиться на підставі направлення поліцейського.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд справи не прибули. Від свідка ОСОБА_4 поступила заява від 14.06.2021 року, у якій свідок повідомив про неможливість прибуття на розгляд справи. Рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, надісланою свідку ОСОБА_5 , повернулося, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет за посиланням: track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення.

З врахуванням наведеного вище, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків, які не прибули.

Крім згаданих доказів при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) відповідь Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області від 26.05.2021 року № 1068 на запит адвоката Бори Ю.В. від 17.05.2021 року № 209, у якій вказано, що 07.01.2021 року чергувала лікар ОСОБА_3 (а.с. 39);

2) відповідь Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25.05.2021 року № 9аз/106/8-2021 на запит адвоката Бори Ю.В. від 17.05.2021 року, згідно якої за даними інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційного порталу Національної поліції України" 07.01.2021 року о 09 годині 30 хвилин каналами спеціальної лінії "102" Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 з приводу того, що працівники поліції склали на його родича протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, та на прохання заявника не надають йому направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 43).

У частині першій статті 130 КУпАП в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII (із змінами) (далі - Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII), яка діяла станом на 07.01.2021 року, було передбачено адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передачу керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмову осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17.03.2021 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16.02.2021 року № 1231-IX, яким статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема у частині першій статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частин першої та другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що станом на дату вчинення правопорушення, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, у частині першій статті 130 КУпАП не було передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення, про яке складено протокол, закон, яким відповідальність за відповідне правопорушення встановлено на даний час, не має зворотної сили, то обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП в редакції Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, отже відсутня подія адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

01.06.2021 року в суд поступило клопотання захисника Бори Ю.В. від 31.05.2021 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що 07.01.2021 року працівниками поліції двічі було проведено медичне освідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння: на місці зупинки транспортного засобу та на території Виноградівського відділення поліції. Вимогу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про направлення його для проходження медичного освідчення у закладі охорони здоров`я співробітники поліції проігнорували. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом із своїм братом звернулися у приймальне відділення Виноградівської районної лікарні з проханням провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак їм було відмовлено з причини відсутності направлення правоохоронного органу. Тоді вони звернулися до чергової частини Виноградівського відділення поліції з клопотанням видати направлення для проходження медичного огляду у Виноградівській районній лікарні, проте їм відмовили. У зв`язку з відмовою ними подано скаргу на дії працівників поліції шляхом звернення на телефонну лінію "102".

Крім того, 07.04.2021 року закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений у частині другій статті 38 КУпАП в редакції, яка діяла станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з іншої підстави, аніж та, яка викладена у клопотанні захисника, то клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак