Справа № 703/1438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 години 55 хвилин 18 березня 2021 року по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла зберігав при собі в правій кишені куртки наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0039 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 18 березня 2021 року у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено згорток газети з речовиною білого кольору.

В цей же день за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000155 та розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/124-21/3578-НЗПРАП від 31 березня 2021 року вилучена у ОСОБА_1 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0039 г.

Згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу є невеликою.

В зв`язку з цим постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Дмитраш І.В. від 12 квітня 2021 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 грн штрафу.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн 00 коп судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 грн штрафу (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк