Справа № 581/322/21
Провадження № 3/581/180/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським РПП СПД № 1 сел. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області Звадою Р. 30 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №609223, відповідно до якого 30 травня 2021 року близько 23 год. у с. Подільки Роменського району Сумської області ОСОБА_3 , висловлюючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, повторно вчинив домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав. Вказав, що вони з дружиною перебували у стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла звичайна сварка під час якої вони висловлювалися один на одного нецензурними словами, що відбувається між ним постійно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що того вечора вони з чоловіком були у стані сп`яніння. ОСОБА_3 казав на неї нецензурні слова, як і вона на нього, але шкоди психічному здоров`ю їй завдано не було, оскільки такі конфлікти між ними дуже часті. Пояснила, що викликала поліцію, оскільки була у стані сп`яніння і не правильно оцінила реальність намірів чоловіка.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП відносить до насильства в сім`ї умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погржував фізичною розправою.

Дослідивши докази, надані у суді пояснення сторін конфлікту, які спростували викладені у протоколі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості про те, що він своїми діями завдав психологічне насильство дружині, відсутні.

Суд надає перевагу усним поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні, та які суперечать їхнім письмовим поясненням, що містяться у матеріалах провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов