Справа № 219/3901/21
Провадження № 3/219/1502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0130 від 15 квітня 2021 року, 15 квітня 2021 року о 13 годині 50 хвилин працівниками поліції ГУНП в Рівненській області під час несення служби на стаціонарному посту БП2004 встановлено факт транспортування лікеро-горілчаних напоїв вітчизняного виробництва з нанесеними на них марками акцизного податку встановленого зразка з ознаками фальсифікації та без відповідних документів на горілчані напої. Транспортування здійснювалось на автомобілі «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який згідно протоколу скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 22 листопада 2000 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що є фізичною особою підприємцем, основним видом економічною діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Так, він уповноважений згідно довіреності від 05 травня 2018 року представляти інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з питань, пов`язаних з веденням підприємницької діяльності. 15 квітня 2021 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснювалось перевезення транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лікеро-горілчаних напоїв, які належать ОСОБА_4 , у якого, в свою чергу, мається ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Крім того, горілчані вироби, які перевозились особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є сертифікованою продукцією, а тому не можна стверджувати про фальсифікацію або підроблення марок акцизного податку на них. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Судом встановлено, що диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З наявних в матеріалах справи документів, наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи, зокрема з: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виданої 19 червня 2020 року, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є фізичною особою підприємцем, основним видом економічною діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. З копії довіреності від 05 травня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Міросєді В.М., вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 , у якого мається ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси з питань, пов`язаних з веденням підприємницької діяльності. Згідно копії сертифікату відповідності серії ХА № 000363, виданого керівником Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» ОСОБА_5 , лікеро-горілчана продукція, яка перевозилась ОСОБА_1 , є сертифікованою.

Крім того, у протоколі не зазначено, в чому полягає невідповідність марок акцизного податку, а також не додані висновки експертиз яких би вбачалося, що алкогольні напої марковані підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що 15 квітня 2021 року о 13 годині 50 хвилин фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , уповноваженим фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , у якого мається ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, представляти інтереси останнього з питань, пов`язаних з веденням підприємницької діяльності, транспортувались алкогольні напої з марками акцизного податку встановленого зразку, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: горілка «Holodoff» об`ємом 0,5 л у кількості 27 одиниць, горілка «Holodoff» об`ємом 0,7 л у кількості 48 одиниць, горілка «Улюблена пшенична» об`ємом 0,5 л у кількості 40 одиниць, горілка «Vilena» об`ємом 1 л у кількості 24 одиниць, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0130 від 15 квітня 2021 року (квитанція № 0130, порядковий номер 235), повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко