Справа № 366/3027/20
Провадження №3/366/39/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 635068: 18.11.2020 року о 22 годині 00 хвили, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: хватав за форменний одяг, ображав нецензурною лайкою, на зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що 18.11.2020 року між ним та його дружиною виник конфлікт, в ході якого вони один одного ображали брутальною лайкою, дружина викликала працівників поліції, коли вони приїхали він повідомив їм, що одягнеться та вийде з будинку, однак поліцейські почали звинувачувати його у непокорі, застосували відносно нього фізичну силу та надягли кайданки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 635068: 18.11.2020 року о 22 годині 00 хвили, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: хватав за форменний одяг, ображав нецензурною лайкою, на зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N 8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори.

Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу встановлено, що у ньому не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак передбачених ст.185 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не вказано в чому саме проявлялась злісна непокора порушника, яка законна вимога була висунута працівниками поліції до ОСОБА_1 , яку він в подальшому не виконав та не надано будь-яких фактичних даних, які суперечили б поясненням ОСОБА_1 наданим в судовому засіданні та вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Викладені в протоколі фактичні дані ймовірного правопорушення не підтверджені жодними об`єктивними даними. Також, з огляду на те, що всі вищевказані події відбувалися за участю свідка ОСОБА_3 , в останньої мали б відібрати письмові пояснення про те, що трапилось, однак її письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, доказів в спростування доводів правопорушника ОСОБА_1 щодо того, що він не вчиняв злісну непокору законним вимогам працівників поліції, до суду не надійшло.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя