Справа № 263/6314/21
Провадження № 3/263/2138/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 23:20 год., 02 травня 2021 року о 10:30 год. 05 травня 2021 року о 23:25 год., 07 травня 2021 року о 12:00 год., 15 травня 2021 року о 10:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, знаходився у кафе «Пиво» за адресою: вул. Митрополитська, 98, м. Маріуполь, Донецька область, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 23:40 грн., 05 травня 2021 року о 11:00 год., 09 травня 2021 року о 13:00 год., 12 травня 2021 року о 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, знаходився у кафе «Каринка» на перехресті пр. Металургів та вул. Шевченка у м. Маріуполі, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 22:30 год., 03 травня 2021 року о 23:00 год.; 05 травня 2021 року о 23:00 год., 06 травня 2021 року о 22:45 год., 09 травня 2021 року о 23:40 год., 10 травня 2021 року о 22:15 год., 11 травня 2021 року о 22:30 год., 13 травня 2021 року о 23:10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, при перевірці був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 04 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не з`явився до Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для реєстрації, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2020 року та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2021 року двадцять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Велика Палата Верховного Суду у п. 42 своєї постанови від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19 зазначила, що у межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Також згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі ОСОБА_1 власноруч проставив свій підпис у протоколах про адміністративне правопорушення щодо його повідомлення про розгляд адміністративної справи в Жовтневому районному судді м. Маріуполя Донецької області 28 травня 2021 року та 01 червня 2021 року, однак у ці дні до суду він не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому судом, забезпечуючи виконання вимог ст. 6 Конвенції, розгляд справи відклався на 10 червня 2021 року о 09 год. 10 хв., про що направив на зазначену у протоколі адресу проживання ОСОБА_1 судову повістку, однак він повторно до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, тому суд проводить її розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень до протоколів серії ВАБ № 686679, ВАБ № 686678, ВАБ № 686676, ВАБ № 686672, ВАБ № 686680, ВАБ № 686677, ВАБ № 686663, ВАБ № 686673, ВАБ № 686674, ВАБ № 686671, ВАБ № 686670, ВАБ № 686666, ВАБ № 686669, ВАБ № 686665, ВАБ № 686664, ВАБ № 686662, ВАБ № 686667, ВАБ № 686661, ВАБ № 686675, ВАБ № 686668, додано постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 серпня 2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем проживання з 22:00 год. до 04:00 год. в особистих справах, зобов`язано з`являтися до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію кожного 4-го, 14-го, числа місяця з 09:00 год. по 14:00 год. у вільний від роботи час; заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж алкогольних напоїв та розлив та з метою сживання спиртних напоїв; постанову від 16 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 187 КУпАП; довідкою про звільнення ОСОБА_1 .

У протоколах ОСОБА_1 зазначив власноруч, що згодний з такими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка ніде не працює, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика