Справа № 524/4441/21
Провадження 3/524/1698/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Ханділян А.Ж.

за участю прокурора Ульванської Н.В

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідування в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був депутатом Кременчуцької міської ради Полтавської області сьомого скликання. Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови. Суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. "а" і "в" п 2. п 4 і 5 ч.1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Отже, ОСОБА_2 був депутатом Кременчуцької міської ради Полтавської області сьомого скликання на якого поширює дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

26.11.2020 відбулася перша сесія Кременчуцької міської ради Полтавської області восьмого скликання, на якій згідно порядку денного розглядалась інформація голови Кременчуцької міської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про підсумки голосування з місцевих виборів депутатів Кременчуцької міської ради. Таким чином, повноваження депутата Кременчуцької міської рази сьомого скликання ОСОБА_2 припинилися 26.11.2020.

Оскільки ОСОБА_2 26.11.2020 року припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, то останній зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням не пізніше 23:59:59 24.12.2020 року, а подав лише 10 год. 45 хв. 27.04.2021 року, тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Він же,зобов`язаний був подати декларацію після звільненням до 01.04.2021 року, а подав лише 10 год. 46 хв. 27.04.2021 року, тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, погодився з обставинами вчинення правопорушень викладеними у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 12.05.2021 року.

Прокурор Ульванська Н.В. обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який фактично визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 216 від 12.05.2021 року, № 217 від 12.05.2021 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, рапортами від 12.05.2021 року, запитами, відповіддю на запити, витягами із наказів, поясненнями, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації, повідомленням про факт не подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні встановлених вимог ч.2 ст. 45 «Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу особи, який притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 окоп.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко