Справа № 698/298/21
Провадження № 3/698/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 року серія ВАБ № 271525, ОСОБА_1 , 09.03.2021 року, близько 8 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року серія АА № 794919 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою спільно проживають в одному будинку та розлучені протягом двох місяців, а саме: виражався нецензурними словами на адресу потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Дії ОСОБА_1 органом поліції за обома епізодами кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні заперечив та пояснив, що більш як рік спільне проживання з ОСОБА_2 припинено, а 23.02.2021 року вони розлучились. Проживають в одному будинку, кожен в окремій кімнаті, спільного побуту не мають. Зазначив, що 15.04.2021 року колишня дружина кинула в нього м`ясорубку, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію, ніяких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка складає протокол, повинна правильно кваліфікувати дії винної особи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що вони є колишніми чоловіком та дружиною, розлучені, однак на даний час проживають разом в одному будинку.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільним побутом не пов`язані, проживають хоча і в одному будинку але окремо.

З пояснень учасників подій судом встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_3 відбулась побутова сварка, в ході якої, останні висловлювали в адресу один одного взаємні докори і звинувачення. Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до колишньої дружини не був встановлений за наслідками розгляду справи.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 як події, так і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов