14.06.2021

Справа № 720/1075/21
Провадження № 3/720/543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Драниця, Дністровського району, Чернівецької області,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 13 годинІ 13 хвилин в с. Драниця, по вул.. Ватутина, Дністровського району керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тобто, відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав в повному обсязі суду додатково пояснив, що в його присутності протокол не був складений тому про обставини зазначені в протоколі не може нічого пояснювати.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року серії ДПР18 №098313 вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 13 годині 13 хвилин в с. Драниця, по вул.. Ватутина, Дністровського району керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З переглянутого відеозапису з Боді камери працівника поліції судом встановлено, що екіпажем поліції був зупиненний водій транспортного засобу марки ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій на вимогу працівників поліції надати документи на право керування та свідоцтво на право власності на автомобіль пояснив, що їх у нього при собі не має, також після роз`яснення йому прав передбачених ст..63 Конституції України та прав передбачених ст..268 КУпАП, було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місце з застосування технічних засобів на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в найближчий медичний заклад, куди їхати аналогічно відмовився.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Згідно з ч.1 ст..276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на території Дністровського району яка підсудна Новоселицькому районному суду дана адміністративна справа правомірно направлена працівниками поліції до Новоселицького районного суду.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст..8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: