П О С Т А Н О В А№ 127/13600/18

18 лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кокуци Євгена Дмитровича про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

07.12.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кокуца Є.Д. звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 р. якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, посилаючись на те, що на час складання протоколу та ухвалення постанови діяла ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції Закону до 01.07.2020), за якою і були кваліфіковані дії водія. З 01.07.2020 набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), який криміналізував поставлені у провину водію дії. Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Зазначаючи про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за ст.130 КУпАП з 01.07.2020 скасована, вважає, що виконання постанови судді від 06.07.2018 р. має бути припинене. Тому, посилаючись на п. 6 ст. 247 КУпАП, просить припинити виконання постанови суду від 06.07.2018 р.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Кокуца Є.Д. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача Кокуцу Є.Д., вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яке він вчинив 29.05.2018 року та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1200 (тисячу двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Штраф та позбавлення спеціального права, наданого громадянинові віднесені до числа встановлених законом видів адміністративних стягнень (ст. 27, 30 КУпАП).

Як зазначено у ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП).

До набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018, тобто до 01.07.2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Після набрання чиності Законом № 2617-VIII, тобто з 01.07.2020 р., відповідальність за керування транспортини засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкокголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, було виключено з частин першої та третьої статті 130 КУпАП та закріплено у статті 286-1 "Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч.2 ст. 4 КК відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01.07.2020 р. вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичнго чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі татті 130 КУпАП, має бути застосованао закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу, стаття 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Виходячи із зазначених положень особи, які до 01.07.2020 р. вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичнго чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі татті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК, адже Законом № 2617-VIII було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Так, на відміну від ст . 130 КУпАП у редакції від 07.07.2016 р., згідно з якою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тощо каралось штрафом у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, санкція статті 286-1 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобоми на строк до трьох років.

Посилання представника заявника ОСОБА_2 на п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, як на підставу припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 р. у справі №127/13600/18 відповідно до ст. 302 КУпАП є безпідставними, оскільки гідно з вказаним пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. У цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена, що виключає можливість застосування п. 6 ст. 247 КУпАП, та відповідно і ст. 302 КУпАП в даному випадку.

Виходячи з наведеного вище, суд дійщов висновку, що клопотання адвоката Кокуци Є.Д. про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 у справі №127/13600/18 відносно ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду адміністративної справи судом закон, який встановлює адміністративну відповідальність діяв, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було передбачене діючою на той час ч.2 ст. 130 КУпАП, та як вбчається з наведеного вище, дія статті 8 КУпАП щодо застосування зворотньої сили закону, у данному випадку не застосовується, а адміністративне стягнення було накладене відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 33,130,247,302 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 адвоката Кокуци Євгена Дмитровича про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП- відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Медяна