САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/67/21
Провадження №3/726/97/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 236 від 18.11.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2020 року близько 12:00 год. на МТК «Калинівський ринок» здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про повернення матеріалів даної справи для належного оформлення, оскільки в протоколі № 236 від 18.11.2020 року не вказана частина статті 164 КУпАП, згідно якої він притягується до відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 236 від 18.11.2020 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДПС в Чернівецькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 236 від 18.11.2020 року не вказана частина статті 164 КУпАП до якої притягується ОСОБА_1 . Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в даному протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України повернути до ГУ ДПС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев