15.06.2021
Справа № 664/1653/21
Провадження 3/664/1087/21
П О С Т А Н О В А

15.06.2021 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення містяться на окремому аркуші, однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 її поясненняі відсутні. Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності, проте належним чином завірені копії постанови суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ст.160 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного,вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, судд я

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.