overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1527/21
Провадження №3/127/573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року, ОСОБА_2 у м. Вінниці по просп. Юності, у магазині «Грош - експрес» здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 143, 73 грн. чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492181, рапортом від 05.01.2021 року, заявою від 05.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що за продукти немала можливості розрахуватись, продукти взяла для дитини.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 445/188/21
провадження № 3/445/110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглядаючи матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем магазину "Все для дому", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАБ № 352160 від 28.01.2021 року, ОСОБА_1 , 28.01.2021 року, близько 18 год. 37 хв., здійснювала торгівлю товарами та обслуговувала покупців в магазині "Все для дому" без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила п.п. 1 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020 року набув чинності ЗаконУкраїни «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Також право розглядати вказані справи, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Хоча, дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, а не суду, матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол, для належного оформлення та розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 8, ч.1 44-3, 222, 221,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,- повернути до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сивак
Справа № 740/3187/21
Провадження № 3/740/1218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «НАІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом серії ГР № 102849 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою, погроз розправою, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є постанова суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним стосовно ОСОБА_1 , він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак у матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості повного та всебічного розгляду справи, тому матеріали підлягають поверненню органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
10.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1784/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

205/1784/21

3/205/1196/21

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави. Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Проте, в вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року допущено технічну описку при зазначені місця мешкання правопорушника, а саме зазначено місце мешкання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », тоді як буде вірно « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вказавши вірне місце мешкання правопорушника: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Єдиний унікальний номер: 378/363/21
Провадження № 3/378/173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю прокурора Клименко А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/363/21, провадження № 3/378/173/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ЄУН 378/364/21, провадження № 3/378/174/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/363/21, провадження № 3/378/173/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ЄУН 378/364/21, провадження № 3/378/174/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/363/21, провадження № 3/378/173/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 740/1530/21
Провадження № 3/740/679/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2021 до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 07.04.2021, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надсилання смс-повідомлення на його номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 07.04.2021, розгляд даного адміністративного протоколу був відкладений на 26.04.2021, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 26.04.2021, 06.05.2021 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконані.

Згідно рапортів інспекторів ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.05.2021, 18.05.2021 ОСОБА_1 доставити в судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній за словами матері за місцем реєстрації не проживає та місце перебування останнього невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанови про привід правопорушника не виконані, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України,

постановив:

протокол серії АПР №368401 від 11.03.2021 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 215/3675/21
11 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
07.06.2021 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 18.06.2021 до зали судового засідання № 3:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 18 червня 2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/332/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621384 від 12.04.2021 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 12.04.2021 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав брутальною лайкою свою тещу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 20.04.2021, 07.05.2021, 24.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаний про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлявся належним чином, в тому числі - на зазначений ним номер мобільного зв`язку, причин неявки суду не повідомив, з заявами не звертався, що свідчить про ухилення від явки на виклик суду.

Постанови Брусилівського районного суду Житомирської області про приводи ОСОБА_1 в судові засідання - не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 211/1461/21
Провадження № 3/211/1296/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12.05.2021 року після дооформлення до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 серії ГП № 298846, 28.02.2021 року о 02:00 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу поліцейських при виконанні ними службових обов`язків грубо нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено правопорушником 28.02.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат