Справа № 305/833/21
Номер провадження № 3/305/415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, ФО -П,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обслуговування акцизних складів та податкорвих постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області Гірічем Михайлом Михайловичем, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який здійснює свою господарську діяльність в магазині, що розташованй, в АДРЕСА_2 , виявлено порушення ч.1 ст. 164-5 КУпАп, а саме "Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка" та порушено п.2. ст. 226, п.11 ст. 226 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою визнав частково, та пояснив, що 27 квітня 2021 року, у нього виявлено тютюнові вироби без марки акцизного податку встановленорго зразка. Інспектору поясював, що тютюнові вироби зберігав для власних потреб, а не для продажу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, така підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом № 304/09-01 від 27.04.2021 стверджено, що 27 квітня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обслуговування акцизних складів та податкорвих постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області Гірічем Михайлом Михайловичем, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який здійснює свою господарську діяльність в магазині, що розташованй, в АДРЕСА_2 , виявлено порушення ч.1 ст. 164-5 КУпАп, а саме "Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка", та порушено п.2.236 п.11 ст.226 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені: акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб?єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими дло виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним № 000466 від 27.04.2021 та фотосвітлини.

Наведені докази спростовують показання ОСОБА_1 про його невинуватість у зберіганні тютюнових виробів без марки акцизного податку встановленого зразка.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164-5 КУпАП, що виразилося у зберіганні тютюнових виробів на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (ода тисяча сімсот) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (ода тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк