ЄУН № 336/3751/21
пр. № 3/336/1701/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 січня 2021 року приблизно о 17.26 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тульська біля будинку №19 зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки згорток з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108/21/1219-МРВ від 01.02.2021 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,006 г, що є невеликим розміром.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про зберігання ОСОБА_1 одного згортку з фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, натомість як у постанові дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області наявна інформація про надання експерту для дослідження вже трьох згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору в рамках цього ж кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи через очевидні розбіжності у зібраних доказах.

Оскільки з зібраних доказів не виявляється можливим встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк