Провадження № 3/127/9554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в АТ «Вінницяобленерго», пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2020 року о 10:05 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 96, керуючи транспортним засобом ТК М-5302-AGP28K, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в правій смузі для руху. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Хмельницьке шосе, 96, керуючи транспортним засобом ТК М-5302-AGP28K, йому необхідно було перестроїтись в крайню праву смугу. Він подивився в дзеркало заднього виду та побачив вантажні автомобілі, які необхідно було пропустити, тому не здійснював маневр, а продовжував рух у лівій смузі. В якусь мить відчув удар та зупинив свій транспортний засіб. ОСОБА_1 вказав, що він не знає звідки взявся автомобіль «Citroen», так як він його не бачив в дзеркало заднього виду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , суду повідомила, що 18.11.2020 року рухалась в правій смузі по вул. Хмельницьке шосе в напрямку заправки Окко. Транспортний засіб ТК М-5302-AGP28K під керуванням ОСОБА_1 рухався з покажчиком правого повороту в лівій смузі. Майже проїхавши вище згаданий транспортний засіб, почула глухий звук, після якого її транспортний засіб розвернуло та відкинуло. Зазначила, що рухалась по центру лівої смуги для руху та ніяких маневрів вона не здійснювала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №031415 від 18.11.2020 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 18.11.2020 року о 10:05 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 96, керуючи транспортним засобом ТК М-5302-AGP28K, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні вбачається, що остання рухалась по крайній правій смузі для руху, наміру та необхідності для здійснення маневру вона не мала. Крім того, у транспортного засобу ТК М-5302-AGP28K, який рухався у лівій смузі, був увімкнений правий покажчик повороту, що свідчить про наявність бажання перестроїтись в праву смугу для руху, що узгоджується та підтверджується показаннями ОСОБА_1 , який суду підтвердив, що мав намір здійснити маневр, а саме перестроїтись в праву смугу руху.

Суд приймає до уваги, що обставини, повідомлені ОСОБА_2 є підтвердженими іншими доказами у справі, в тому числі частково поясненнями ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що йому не відомо звідки взявся транспортний засіб Citroen з д.н.з. НОМЕР_2 та в дзеркало заднього виду він його не бачив, що в сукупності з доказами розвитку події, повідомленими ОСОБА_2 , згідно яких автомобіль ОСОБА_1 почав перестроюватись у правий ряд, підтверджує, що саме ОСОБА_1 був не уважний, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом.

Вказане також підтверджено і змістом постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року. Постановою встановлено, що у вказаному ДТП вина ОСОБА_2 відсутня, порушення Правил дорожнього руху нею не допущено. Дане судове рішення набрало законної сили та згідно ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: