Справа № 616/390/21
Провадження № 3/616/130/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, військовослужбовець харківського прикордонного загону (в/ч 9951), інспектор прикордонного контролю 2-ої категорії водій 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (типА) відділу прикордонної служби «Вільхуватка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №111594 від 10.06.2021 інспектор прикордонного контролю 2-ої категорії водій 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Вільхуватка» сержант ОСОБА_1 10.06.2021 року, перебуваючи на службі в прикордонному наряді «Чатовий» самовільно залишив визначену йому ділянку державного кордону України та спав у власному транспортному засобі, де й був виявлений 10.06.2021 року о 05 год. 37 хв. першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Вільхуватка» старшим лейтенантом Віталієм Ярковим.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.6, 7, 14 п.11 Глави 2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836. Дане діяння вчинив в умовах особливого періоду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину у вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №111594 від 10.06.2021;

- рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Вільхуватка» старшим лейтенантом Віталієм Ярковим від 10.06.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2021 щодо подій 10.06.2020 року;

Також судом було досліджено відомості щодо особи ОСОБА_1 , а саме службову характеристику.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень та зважаючи на відомості про особу ОСОБА_1 , який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну службову характеристику, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова