Справа №731/225/21
Провадження №3/731/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зокрема: серії БД №002182 від 25 травня 2021 року за ст. 124 КУпАП; серії БД №002184 від 25 травня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; та серії БД №002183 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії БД №002182, 04 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи скутером «Ямаха Джог», без д.н.з., в смт Варва по вул. Перекопівська, 11А, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою. Внаслідок чого отримав тілесні пошкодження, а транспортному засобу були спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії БД №002184, 04 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував скутером «Ямаха Джог», без д.н.з., в смт Варва по вул. Перекопівська, 11А, без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії БД №002183, 04 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував скутером ««Ямаха Джог», без д.н.з., в смт Варва по вул. Перекопівська, 11А, без мотошолому. Транспортний засіб не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.3 (Г) та п. 30.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 09 червня 2021 року звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі (а.с. 40).

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, 09 червня 2021 року звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без її участі (а.с. 42).

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія вказана в змісті поданих до суду протоколів, мала місце 04 червня 2020 року.

Суд зважає, що 05 червня 2020 року СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області по факту вказаної події було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україна, яке в подальшому 05 травня 2021 року будо закрите через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На переконання суду, встановлення події порушення ОСОБА_1 вимог ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не було предметом розгляду вищезазначеного кримінального провадження, а тому, факт його закриття не може слугувати підставою для здійснення судом початкового відліку, встановленого трьох місячного строку для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, з моменту винесення постанови про закриття даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду, зокрема, - 02 червня 2021 року сплинув строк для накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306, від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До протоколу серії БД №002182 від 25 травня 2021 року, в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні останнім адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, додано: копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 04 червня 2020 року (а.с. 5-9), копію протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_1 від 17 квітня 2021 року (а.с. 10-11) та копію постанови про закриття кримінального провадження №0000088 від 05 травня 2021 року (а.с. 4).

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в тому випадку, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серії БД №002182 від 25 травня 2021 року та доданих до нього письмових матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи, власним транспортним засобом, скутером марки «Ямаха Джог», без д.н.з., не впорався з керуванням та внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, цим самим отримав тілесні пошкодження, а механічні пошкодження отримав лише належний йому транспортний засіб, оскільки будь-яких відомостей щодо наявності потерпілих від зазначеної події матеріали справи не містять.

Таким чином, при даній дорожньо-транспортній пригоді, діями водія ОСОБА_1 не було завдано будь-кому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко