Справа № 214/776/21
3/214/655/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 16.01.2021 року о 11.22 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Нікопольське шосе, 25/80 е/о гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА ОРТІМА», номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідніть обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Інкриміноване особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП правил альтернативної та виключної підсудності, визначених положенням частин 2-5, 7 ст. 276 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території, Металургійного району, по вул. Нікопольське шосе, справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Допущені порушення при складанні протоколу та направленні його до суду, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області і для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь