Справа № 496/2525/21
Провадження № 3/496/1594/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО начальника Південного територіального управляння Військової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , навідник 2 відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.06.2021 року о 10.00 годині, під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - поява військовослужбовця на території військової частині в нетверезому стані в умовах особливого періоду

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 року, протоколом медичного огляду №000172 від 07.06.2021 року.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.