ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5560/21 Головуючий у 1-й інстанції: Рєпін К.К.
Номер провадження: 33/819/277/21 Доповідач: Базіль Л.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі судді

Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу адвоката Бузіна Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

07 червня 2021 року на вказану постанову суду адвокат Бузін О.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги адвоката Бузіна О.В., та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, зазначені приписи закону захисником дотримано не було.

Як видно із матеріалів справи, звертаючись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, захисник долучив тільки ордер серії ХС №126498 від 07.06.2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Херсонському апеляційному суді, втім всупереч вказаним положенням закону, адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, засвідчений підписами сторін, з інформацією щодо повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника (а.с. 41).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що і на момент здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції, окрім самого лише ордеру серії ХС №126492 від 07.04.2021 року, обов`язкові документальні відомості, визначені законом, на підтвердження повноважень захисника, адвокатом Бузіним О.В. також не надавалися.

Зазначена обставина, позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката Бузіна О.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги адвоката Бузіна Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бузіна Олега Володимировича повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, за умови дотримання вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Базіль