Справа № 346/1128/21
Провадження № 3/346/891/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

На ОСОБА_2 06 березня 2021 року поліцейським СРПП відділу превенції Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Фрипаловським П.П., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231863 відповідно до якого він, 06 березня 2021 року о 16 год. 45 хв., в м. Коломия, по вул. І.Вільди, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. « НОМЕР_2 » рухаючись заднім ходом проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. « НОМЕР_3 », який в свою чергу виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, Прима не визнав та поляснив наступне.

В час пригоди на своєму автомобілі виїжджав з парковки, що знаходиться за вказаною у протоколі адресою. Рух здійснював заднім ходом, перед початком руху переконався у безпечності своїх дій. Проїхавши приблизно 0,5 м. відчув удар у задню частину автомобіля. Після зупинки виявив, що в цей час водій автомобіля марки «Нісан» рухався по зустрічній лівій смузі руху з різким поворотом вліво, чим створив перешкоду по траєкторії його руху. Вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода є наслідком протиправної поведінки іншого учасника дорожнього руху. Просить взяти до уваги його пояснення та закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного право рушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що керував автомобілем марки «Нісан», та з метою заїзду на паркувальне місце виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем під керування Прими, що заднім ходом виїжджав із парковки. За вказані дії його притягнуто до адміністративної відповідальності та оштрафовано судом.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, долученими до матеріалів справи від 06 березня 2021 року, та долученими фотознімками з місця ДТП та схеми місця ДТП з яких видно місце розташування автомобілів після пригоди та наявні на них механічні пошкодження.

Суд, врахувавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положеньст.252КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч. 2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Як видно із дослідженого, 06 березня 2021 року о 16 год. 45 хв. Прима керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. « НОМЕР_4 », та виїжджаючи з парковки, що по вул. І.Вільде в м. Коломия, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Враховуючи місце розташування автомобілів у момент зіткнення стосовно наявних дорожніх знаків та розмітки на дорозі та характер механічних пошкоджень, які зазнали транспортні засоби, суд вважає, що в діях водія Прими у даній ситуації відсутній склад адміністративного правопорушення, а дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушення іншим її учасником правил дорожнього руху, який виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення транспортних засобів. Вказане знайшло підтвердження у постанові Коломийського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року про визнання винуватим ОСОБА_5 за ст. 124 УКпАП за фактом вказаної пригоди.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий самий принцип відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій Прима не мав можливості уникнути небезпеки, створеної іншим учасником дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи проаналізовані вище докази суд вважає доцільним закрити провадження у справі з вищевказаних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п. 1, 251, 252, 266, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.