Справа № 577/4781/20
Провадження № 3/577/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника Бушти В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працює в ДП «Авіакон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп Сумської області по просп. Миру, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 , під час руху перед розворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині та допустила бокове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 ПДР України. В даній ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнала, вважає що ДТП трапилося з вини водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 .

Не зважаючи на невизнання порушником ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З висновку судової автотехнічної експертизи №416/21-52 від 19.01.2021 року вбачається, що за обставин розвитку пригоди, що викладені в наданих на дослідження матеріалах справи, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України. В свою чергу водій автомобіля Skoda ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, що детально описана в наданих на дослідження матеріалах справи (в тому числі й пояснень водії транспортних засобів, що характеризують параметри розвитку даної пригоди) повинна була діяти у відповідності до вимог 10.1 та 10.4 ПДР України. В категоричній формі оцінити дії водія автомобіля Skoda ОСОБА_1 відносно вимог п. 10.1 та 10.4 ПДР та відповідно встановити причинний зв`язок між її діями та виникненням даної пригоди, не видається за можливе з причин наведених в дослідницькій частині.Можливо лише вказати, що при умові, що маневрування автомобіля Skoda змушувало водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 змінювати режим переміщення керованого ним транспортного засобу, тобто створювало перешкоду або небезпеку для його руху, то з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Skoda ОСОБА_1 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п.п 10.1 та 10.4 ПДР, а дана невідповідність може знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. В категоричній формі оцінити дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 відносно вимог п. 12.3 ПДР, та відповідно встановити причинний зв`язок між його діями та виникненням даної пригоди не видається за можливе з причин наведених в дослідницькій частині. Вирішити питання щодо наявності у водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 технічної можливості уникнути пригоди (зіткнення автомобілів ВАЗ та Skoda) шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, виходячи як з пояснень водія автомобіля ВАЗ, так і пояснень водія автомобіля Skoda, експертним (розрахунковим) шляхом, за наданим на дослідження обсягом матеріалів, не можливо з причин наведених в дослідницькій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 24 листопада 2020 року по просп. Миру в м. Конотоп за участю водіїв автомобілів «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2110» д/н НОМЕР_2 , відбулася з вини обох водіїв, оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток