Провадження 3/932/1690/21
Справа 932/2710/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТДВ ДАТП 11205, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2021 року об 07.48 год. водій ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, знаходячись по вул. А. Синявського, 207 у м. Дніпро, керував транспортним засобом «БАЗ» д/н НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав технічні несправності, а саме тріщину на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, а також відсутній вогнегасник. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.1, 5.1.4.7-є Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 18.03.2021 року близько об 07.48 год. він, керуючи автобусом «БАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухався по маршруту та на вул. А. Синявського, 207 у м. Дніпро був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що при огляді автобусу виявили вітровому склі в зоні роботи склоочисників маленьку тріщину. Він дійсно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він не оскаржував. Вину не визнає, оскільки вказаний транспортний засіб «БАЗ» д/н НОМЕР_1 належить ТДВ ДАТП 11205, на якому він працює водієм, і кожного дня перед виїздом на рейс транспортний засіб для перевірки технічного стану оглядає черговий механік підприємства. 18.03.2021 року перед виїздом на маршрут автобус «БАЗ» д/н НОМЕР_1 також був оглянутий механіком і ніяких технічних несправностей виявлено не було і він був допущений до роботі на вказаному автобусі, що підтверджується шляховим листом № 083831. Також в автобусі був вогнегасник.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані ОСОБА_1 документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , транспортний засіб «БАЗ» д/н НОМЕР_1 належить ТДВ ДАТП 11205, на якому він працює водієм, і 18.03.2021 року перед виїздом на маршрут автобус «БАЗ» д/н НОМЕР_1 був оглянутий механіком і ніяких технічних несправностей виявлено не було і він був допущений до роботі на вказаному автобусі, що підтверджується шляховим листом № 083831.

Разом з тим, наданий до суду матеріал не містить достатніх даних та доказів, які прямо вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки долучені до справи фотознімки автобусу є чорно-білими, без зазначення дати та місця знаходження, і з вказаних фотознімків не вбачається наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, а також відсутність вогнегасника, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків, а доданий рапорт працівника поліції не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна