3/441/507/2021 441/853/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098930 від 25.04.2021р. ОСОБА_1 25.04.2021 року близько 15 год. 55 хв. в с. Мшана на вул. Шевченка, 79 Городоцького району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в приміщенні КНП ЛОР що в м. Львів на вул. Кульпарківська, 95. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що хворіє псоріазом і на фоні цього дуже сильно нервується. Коли під`їхали працівники патрульної поліції його автомобіль стояв на узбіччі, а він знаходився поза салоном автомобіля, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Не зважаючи на це відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, так як він не був пристебнутий ременем безпеки. Вказане обурило його, тому він був збуджений і поводився трохи агресивно. Він не відмовлявся проходити огляд, просто через своє захворювання і збуджений стан не зміг здати сечу на аналіз, кров у нього відмовилися брати. Жодних свідків, окрім лікаря, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не було.

Адвокат Курилець Х.З. просить суд звернути увагу на суттєві порушення під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Через наявне у нього захворювання, яке підтверджене належними медичними документами, він дійсно має червону шкіру на обличчі, усі інші ознаки наркотичного спяніння, зазначені в протоколі, були спростовані лікарем під час огляду. В медичному закладі вони перебували більше двох з половиною годин, ОСОБА_1 добросовісно намагався сприяти у відібрання біологічного матеріалу, але через сильний стрес та наявні у нього розлади здоров`я не зміг цього зробити. Проте він не відмовлявся від проходження такого огляду, наголошував, щоб у нього відібрали зразки крові, чого зроблено не було.

Свідок ОСОБА_2 лікар медичного центру КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», в судове засідання не з`явилася, директор закладу просить суд вирішити справу у її відсутності, оскільки з виробничою необхідністю і враховуючи карантинні обмеження в зв`язку з пандемією лікар не може залишити робоче місце. До інформації, яка стосується медичного огляду ОСОБА_1 нічого доповнити не може.

Беручи до уваги заперечення проти протоколу ОСОБА_1 та його адвоката Курилець Х.З., матеріали відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно вимог п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р. (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат, а також вбачається із самого протоколу про адміністративне правопорушення, свідки на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду поліцейськими не залучалися, що є порушенням вище цитованої Інструкції. Також з долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних камер поліцейських не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, останній більше двох годин намагався здати біологічний матеріал для проходження такого, проте не зміг у зв`язку з наявним у нього захворюванням.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану наркотичного спяніння, складений відносно нього протокол містить суттєві недоліки, які не можуть бути усунені шляхом повернення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на доопрацювання, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц