overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/356/21
провадження № 3/179/256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі Хорольській І.П., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герасимчука С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, на підставі матеріалів, що надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.185 КУпАПнаправити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр.-т. Пушкіна, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 10 червня 2021.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 466/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм фірми «Грінера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02.01.2021 року о 18.31 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Меrcedes Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , на пр. Чорновола, 101, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141454, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №3/756/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.11.2020 о 18 год.50хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Луговій, 13-А у м. Києві, на території АЗС «Socar», керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності здійснюваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Суздукі» д.н.зНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 22.01.2021, ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі, вказував на те, що він дійсно рухався заднім ходом але ДТП трапилося з вини іншого учасника. Враховуючи вказані обставини, судом було вирішено викликати іншого учасника ДТП, розгляд справи відкладено до 02.02.2021.

У судове засідання, призначене на 02.02.2021 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Справа № 644/5005/21
Провадження № 3/644/1306/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04.2021 року о 16.00 год. по вул.Тархова, 5 в м.Харкові не виконала встановлених законом обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала спиртні напої пиво «Львів», у стані алкогольного сп`яніння впала з криши покинутої будівлі, була доставлена до лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з правопорушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 606476 від 01.05.2021 року, копією довідки інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 01.05.2021 року, копією рапорту, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього документах обставини не були спростовані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинення нею даного адміністративного правопорушення є доведеним наданими суду доказами та дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа №521/4162/21
Номер провадження 3/521/3414/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ № 142845 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №142846 від 23.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 142845 від 23.02.2021 року, серії ВАБ №142846 від 23.02.2021 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142845 від 23.02.2021 року (справа №521/4162/21, пр-ня №3/521/3414/21), серії ВАБ №142846 від 23.02.2021 року (справа №521/4165/21, пр-ня №3/521/3417/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/4162/21, провадження по справі № 3/521/3414/21.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Єдиний унікальний номер 725/1273/21
Номер провадження 3/725/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія ВАБ №065998, 11.02.2021 року о 15 год. 40 хв. перебуваючи на території навчального закладу, а саме гуртожитку ЧКЕПК, що по вул. С. Щедріна, 35 у м. Чернівці вживав тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа №652/444/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2021 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно, а також працівниками поліції не виконано Постанову суду від 31.05.2021 року та правопорушник не доставлений приводом в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 17 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
05.02.2021 Справа № 756/1030/21
унікальний № 756/1030/21
провадження №3/756/1212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2021 приблизно о 19 годині 35 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 10, у кав`ярні «АРОМА КАВА» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 допустила відвідувача у приміщення кав`ярні, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечувала, однак не надала жодних доказів невинуватості у вчиненні адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 752/780/21
Провадження №: 3/752/1450/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Темпуст», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 20.11.2020 року, керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичному Шосе, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткннення з тз "Toyota" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 129/1020/21
Провадження по справі № 3-в/129/19/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М., розглянувши в місті Гайсині питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду від 29.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

Установив:

Постановою від 29.04.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., у разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУК у Вінницькій області с. Кунка 24062100, , номер рахунку UA 0002828, банк одержувач Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100 заподіяну шкоду в розмірі 178грн. 50коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

14.06.2021 р. до суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду від 29.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено про конфіскацію сітного знаряддя лову екрану.

Оскільки в постанові суду допущена описка, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 29.04.2021 р. в справі про адміністративне правопорушення № 129/1020/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП.

Визнати, що у постанові від 29.04.2021 р. в резолютивній частині вказано «з конфіскацією забороненого сітного знаряддя лову екрану в кількості 1 шт.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: