Провадження № 3/760/2044/21
в справі № 760/1588/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385566 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.01.2021 о 10 год. 40 хв. у м. Києві по вулиці Кудряшова, 20-А, кафе «HOME CAFE» здійснювалось приймання відвідувачів, чим порушені пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.02.2021, ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До суду прибув адвокат ОСОБА_1 - Литвиненко Є.Ю., який просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не порушував обмежень, викладених у Постанові КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Зокрема, пояснив, що адміністрація «НOME CAFE» дотримується карантинних обмежень, встановлених Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та 13.01.2021 року заклад здійснював оформлення та видачу замовлень на винос, жодної іншої роботи заклад громадського харчування не здійснював. Адвокат просив дослідити у судовому засіданні диск з відео з камер відео спостереження кафе «НOME CAFE» за 13.01.2021 року та долучити диск у якості доказу невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385566 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.01.2021 о 10 год. 40 хв. у м. Києві по вулиці Кудряшова, 20-А кафе «HOME CAFE» здійснювалось приймання відвідувачів, чим порушені пп.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В той же час, обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зокрема, відповідно до відео запису з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 13.01.2021 року зафіксовано, що в кафе здійснювалась видача замовлення на винос, оскільки особа, яка перебувала за прилавком кафе, передавала замовлення відвідувачеві із здійсненням оплати безконтактним шляхом, після чого відвідувач направився до виходу, у цей момент до приміщення кафе увійшов поліцейський та почав здійснювати оформлення протоколу.

Зображення на фотокартках, доданих до протоколу, на яких відображено зовнішній вигляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відвідувача , одягненого у верхній одяг, жодним чином не свідчить про те, що заклад приймав відвідувачів з наданням послуг громадського харчування всупереч вимогам Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Сам ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що заклад відвідувачів не приймав, здійснював діяльність з дотриманням усіх карантинних обмежень, зазначених у Постанові КМУ №1236 від 09.12.2020.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 13.01.2021 року, органом, що склав протокол, суду не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова