Справа № 756/1388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий підрозділом 1814, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26.11.2020 з забороною залишати місце проживання з 21:00 год. до 05:00 год., о 21:40 год. 28.12.2020 та о 21:15 год. 15.01.2021 був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки дотримання адміністративного нагляду, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 05.01.2021 та 15.01.2021 ОСОБА_1 , будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд на підставі постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26.11.2020 з зобов`язанням з`являтися на реєстрацію кожен 1 та 3 вівторки місяця з 09:00 год. до 12:00 год., не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, та не повідомив про причини неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надіслав до суду заяву в якій повідомив, що не може з`явитись на судовий розгляд. Тому просить справу розглянути за його відсутності, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім визнання своєї провини у письмових поясненнях, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 333354 від 29.01.2021, серії ВАБ №332926 від 29.01.2021, серії ВАБ № 333355 від 29.01.2021, ВАБ № 333356 від 29.01.2021, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2020 про встановлення адміністративного нагляду, рапортами щодо обставин викладених у протоколах, довідкою про звільнення ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню винуватості, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 27, 34-36, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у вигляді штрафу у трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко