Провадження № 3/756/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2020 року близько 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 17, керуючи транспортним засобом Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок некерованого руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.11.2020 року, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з м. Вишгорода до м. Києва у лівій смузі руху. Перед ним рухався автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого раптово почав екстрено гальмувати, у зв`язку із чим він здійснив аналогічні дії, проте зіткнення не вдалося уникнути. Зазначає, що попереду рухався автомобіль Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_4 , дії водія якого і спричинили аварійну ситуацію.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник події ОСОБА_2 пояснив, що 15.11.2020 року, керуючи автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по вул. Богатирська в м. Києві зі швидкістю 54 км/год, побачив, що автомобіль, який рухався попереду нього почав гальмувати, у зв`язку із чим він теж почав зупинятися, проте повністю це не вдалося здійснити, оскільки відчув удар, який здійснив водій автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні інший учасник події ОСОБА_3 пояснив, що 15.11.2020 року, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в напрямку з м. Вишгорода до м. Києва по вул. Богатирська в своїй смузі руху, коли відчув удар автомобілем Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інших учасників події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144129 від 15.11.2020 року, схемою з місця ДТП, переліком пошкоджень транспортних засобів, які узгоджуються між собою, в повній мірі відтворюють обставини ДТП, що сталася в наслідок не додержання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, а також спростовують його доводи щодо відсутності вини у вчиненні ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя