overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/837/21 Справа № 734/1612/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , курсант, військовий квиток: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2021 року, близько 09.00 год., військовослужбовець військової служби курсант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, свою вину визнав, з порушенням згоден.

Вина підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №34, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 3378 від 23.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 301/254/21
П О С Т А Н О В А

"08" червня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, ПП,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 23.01.2021 о 11.30 год. в м. Іршава, по вул. Локоти, 7 власник кафе «Карпати» ОСОБА_1 не забезпечив закриття кафе та обслуговував відвідувачів, чим порушив карантинні обмеження передбачені п.п.1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745330 від 23.01.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.02.2021 (а.с. 9), від 12.03.2021 (а.с.13) та від 05.05.2021 (а.с.17) повертався до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

На виконання вищевказаних постанов суду надано рапорт ДОП СП ВП № 1 Хустського РУП про те, що фото і відео фіксація вказаного порушення не здійснювалася (а.с.23), натомість згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745330 від 23.01.2021, вбачається, що проводилась фотофіксація (а.с.1).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постановах Іршавського районного суду є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4997/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. . м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Архітектора Вербицького 1 ( парковка ТРЦ "NEW WEY" ) в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 ПДР України, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ААБ № 124960 від 21.05.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12,3, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 644/4794/21
Провадження № 3/644/1263/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № № 644/4790/21; н/п 3/644/1260/21 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в провадженні Орджонікідзеського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративне правопорушення №644/4792/21; н/п 3/644/1261/21; №644/4793/21; н/п 3/644/1262/21, №644/4794/21; н/п 3/644/1263/21; №644/4795/21; н/п 3/644/1264/21; №644/4797/21; н/п 3/644/1265/21; №644/4801/21; н/п 3/644/1266/21; №644/4803/21; н/п 3/644/1267/21; №644/4805/21; н/п 3/644/1268/21, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень обвинувачується одна особа, то суд вважає доцільним об`єднати ці справи про вчинення адміністративних правопорушень в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 644/4790/21; н/п 3/644/1260/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами №644/4792/21; н/п 3/644/1261/21; №644/4793/21; н/п 3/644/1262/21, №644/4794/21; н/п 3/644/1263/21; №644/4795/21; н/п 3/644/1264/21; №644/4797/21; н/п 3/644/1265/21; №644/4801/21; н/п 3/644/1266/21; №644/4803/21; н/п 3/644/1267/21; №644/4805/21; н/п 3/644/1268/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти їй номер № 644/4790/21; н/п 3/644/1260/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 344/7295/21
Провадження № 3/344/3652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 квітня 2021 року, близько 11-10 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 229, керуючи транспортним засобом марки "БОГДАН" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 23,чим порушив пп. 8 п.3 ПКМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії АА № 657370 30.04.2021 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 685/769/21
Провадження № 3/685/539/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.05.2021 року о 21 год. 20 хв. та протягом дня, 21.05.2021 року протягом дня, 22.05.2021 року протягом дня, 23.05.2021 року протягом дня, 24.05.2021 року протягом дня, 25.05.2021 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Бережинці по вул. Сонячній, 3, порушив заборони встановлені відносно нього терміновим заборонним приписом серії АА № 041733 від 20.05.2021 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/540/21, 3/685/541/21, 3/685/542/21, 3/685/543/21, 3/685/544/21, 3/685/545/21 об`єднані з провадженням 3/685/539/21.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525623, № 525622, № 525625, № 343940, № 525624, № 343939, № 525621, терміновим заборонним приписом серії АА № 041733 від 20.05.2021 р., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 289/991/21
Номер провадження 3/289/530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 510/507/21
Провадження № 3/510/367/21

ПОСТАНОВА

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Озерне Ізмаїльського району, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило. Ренійським районним судом 03.06.2021р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 09.06.2021р., однак, привід виконано не було за невідомими суду причинами.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Озерне Ізмаїльського району, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 09.50 год. «15» червня 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 685/725/21
Провадження № 3/685/519/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ст. 173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.05.2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_1 , погрожувала фізичною розправою а також висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також в цей же день, 17.05.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст..150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження, ОСОБА_7 , 2020 року народження, а саме: веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не створює належних умов для розвитку дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/520/21 об`єднане з провадженням №3/685/519/21.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, та ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 17.05.2021 року серії ВАБ № 343931, та серії ВАБ №343860, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.05.2021 року, рапортами інспектора ЮП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області П.Яцюка та ДОП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Я.Павлюка від 17.05.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст..ст.36, 173, ч.1 ст.184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович