Єдиний унікальний номер 725/520/21
Номер провадження 3/725/405/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу ЛВХ №9 від 01.02.2021 року під час перевірки було перевірено облікові документи фінансово-економічної служби, в результаті чого встановлено, що начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , облік веде згідно вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 17.08.2017 року №440, проте певні недоліки:

-Бухгалтерський облік пально-мастильних матеріалів не відповідає обліку служби пально-мастильних матеріалів;

-Звірка між службою пально-мастильних матеріалів та фінансово-економічною службою не проводиться;

-Облік в фінансово-економічній службі ведеться не своєчасно та не точно.

Підпорядкований особовий склад начальнику ФЕС, а саме бухгалтери несвоєчасно проводять документацію у зв`язку з ненаданням її від інших служб.

Кріт того, інвентаризація за 2020 рік служби ПММ військової частини НОМЕР_1 проведена формальна без здійснення замірів та внесення неправдивих відомостей у інвентаризаційні описи. В свою чергу, капітан ОСОБА_1 не впевнившись в правильності зазначених відомостей у інвентаризації підписав її разом із бухгалтером.

Капітан ОСОБА_1 неналежно виконав свої службові обов`язки, визначені ст. ст. 11, 16, 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України через несумлінне ставлення до них, а саме:

не організував роботу для своєчасного та точного ведення обліку служби ФЕС;

не проведення звірки з службами, а саме з службою ПММ;

підписання інвентаризаційної відомості не переконавшись в правдивості зазначених у ній даних.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 неналежно виконав свої службові обов`язки, які повинен був виконати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість належним чином їх виконати, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 с. 172-15, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказував, що вини не визнає, оскільки облік пально-мастильних матеріалів не входить до його посадових обов`язків, а до обов`язків начальника обліку служби пально-мастильних матеріалів, крім того, останнього притягнено до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення. Крім того, звірка між службою пально-мастильних матеріалів та фінансово-економічною службою не проводилася тільки в період перебування начальника ПММ у відрядженні.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , не входить ведення обліку пально-мастильних матеріалів, а належить до повноважень начальника служби пально-мастиних матеріалів, окрім того останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності 03.11.2020 року за вказане порушенння. (а. с.11-13)

Так, що стосується не проведення звірки між службою пально-мастильних матеріалів та фінансово-економічною службою, суд зазначає наступне.

Згідно наданих суду копій Журналу помісячної звірки по службам, який розпочато 01.01.2020 року, звірки з ПММ були проведені з січня 2020 року по червень 2020 року, надалі перевірки не були здійснені, оскільки начальник ПММ перебував у відрядженні. (а. с.

Також щодо не своєчасного та не точного ведення обліку в фінансово-економічній діяльністі, суд зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували дану обставину суду не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби, що вчинене в умовах особливого періоду.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221, 245, 251, 252, 255, 280, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька