Справа № 203/1998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року серії ВАБ 246816, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, 14.05.2021 року о 10-30 г., на вул.Курчатова в м.Дніпро, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, посилаючись на те, що дійсно 14.05.2021 року разом зі своїм знайомим проходив по вул.Курчатова в м.Дніпро. В цей час біля них зупинилось декілька патрульних машин, з яких вийшли працівники поліції та підійшовши до них почали вимагати вивернути кармани та показати, які речі в них є з собою. На його зауваження щодо законності таких вимог та підстав фактичного обшуку, останні почали застосовувати до нього силу, посадили до патрульної машини та доставили до поліції. Нецензурною лайкою він не висловлювався та громадського порядку не порушував.

Перевіряючи вказані доводи, суд враховує, що до протоколу долучено лише протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 та рапорт помічника чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації повідомлення зі служби 102 щодо затримання екіпажем патрульної поліції на вул.Курчатова,2 в м.Дніпро невідомого чоловіка, який порушував громадський порядок.

Проте, вказані протокол та рапорт не є належними доказами та не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах.

Інших доказів на підтвердження відповідного факту до протоколу не долучено.

Також суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце його вчинення на вул.Курчатова, зазначено про вчинення правопорушення ОСОБА_2 без зазначення по батькові, тобто належним чином не ідентифіковано особу правопорушника.

Відповідно до закріпленого ст.62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належними та достатніми доказами не доведена, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП, а тому, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,19,173,251,256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.