Провадження №3/447/12/21
Справа №447/2962/20
П О С Т А Н О В А

01.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФГ "Улар", проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052536 вбачається, що 28.10.2020 року о 20:45 год.. гр. ОСОБА_1 на а/д Т-14-02 56 км + 300 м в с. Рудники, Миколаївського району, Львівської облсті керував автомобілем марки " Ваз 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

26.01.2020 року на адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження у спаві, оскільки його огляд на стан алкогольного сп`яніння 28.10.2020 року поліцейським Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Л/о був проведений всупереч вимогам ст.266 КУпАП, а відтак з огляду на імперативні приписи ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним і відповідно не може слугувати доказом для доведення вини особи.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтвердженим належними, достовірними та допустимими доказами.

Детально проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складався і не долучався до протоколу про адмінправопорушення. Крім того, як вбачається із вищевказаного протоколу про адмінправопорушення огляд на стан сп`яніння здійснювався поліцейським з використанням приладу «Драгер», без конкретизації конкретних характеристик спеціального технічного засобу. Отже, в протоколі відсутні правильні назва, дані про серію та номер застосованого спецпристрою, що позбавляє можливості перевірити та зробити висновок про те чи пройшов зазначений технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку та чи допущений він до використання. Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп"яніння особи на місці зупинки, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП. Даний огляд проводився до невідомого протоколу, оскільки такий відсутній. Крім того, відповідно до Інструкції з експлуатації приладу Drager «Alcotest 6810», у розділі «Інтервали технічного обслуговування», передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців. Крім того, роздруківка приладу Drager «Alcotest 6810», що міститься в матеріалах справи є нечитабельною.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування такої особи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.