НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 червня 2021 року Справа № 322/465/21 (Провадження № 3/322/206/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського районного сектору ГУ ДСНС в Запорізькій області 25.05.2021, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» на посаді інженера з охорони праці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 серії ЗП № 011008, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: «11.05.2021, в 09 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на території ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод», не виконав вимоги чинного законодавства по захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, викладені в приписі органу державного пожежного нагляду від 29.06.2018 року, а саме: на стінках резервуарів не нанесено значення базової висоти та максимального рівня наповнення, згідно з технологічною картою (підстава п. 1.10.36 «Правила технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх технічному ремонту, ДСТУ 4046-2001 «Обладнання технологічне нафтопереробних, нафтохімічних та хімічних виробництв»); в машинному відділенні не вивішено на видному місці, затверджені головним інженером, річні та місячні графіки проведення планово-попереджувального ремонту (підстава п. 2.10 «Правила устройства и безопасной експлуатации фреоновых холодильних установок»).

Зазначені обставини, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.06.2018 № 25, копією наказу директора ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» № 52 про призначення відповідальних за протипожежну та техногенну безпеку від 09.04.2021.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, підтвердив вищезазначені обставини, визнав свою вину, пояснив суду що виявлені недоліки будуть усунуті в найкоротший термін, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 188-16 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом з цим, згідно зі ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.06.2018 № 25 містить строки усунення вищезазначених виявлених недоліків, а саме до 27.07.2018. Отже, факт невиконання зазначених вимог, згідно з приписом від 29.06.2018 № 25, був виявлений ще у 2018 році, після спливу визначеного у приписі строку їх виконання. Водночас протокол про адміністративне правопорушення за цим фактом складено лише 24.05.2021, тобто поза межами тримісячного строку з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 188-16, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 188-16 КУпАП, у зв`язку іззакінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков