overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/402/21
Провадження № 3/517/271/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572338 від 26 травня 2021 року встановлено, що 26 травня 2021 року, гр. ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вчиненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевказаному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572338 від 26 травня 2021 року та поясненням гр. ОСОБА_1 від 26.05.2021 року.

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_1 , яка повністю визнала вину, щиро розкаялася у скоєному, давала правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддає її адміністративному стягненню у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454, 00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/629/21
Провадження № 3/741/411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 травня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 256876), передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

28 травня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 24 травня 2021 року о 15 годині в м. Носівка Чернігівської області по провул. Коцюбинського ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, пошкоджував власний автомобіль, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 28 травня 2021 року він ( ОСОБА_1 ), перебуваючи по провул. Коцюбинського в м. Носівка Чернігівської області, виражався нецензцрними словами, бив власний автомобіль, на вимогу поліцейського не реагував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, соціальні зв`язки, відношення до суспільно корисної праці, відсутність постійного місця роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк сорок вісім годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 589/1073/21
Провадження № 3/589/568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, мешканка АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року біля 16.49 год. при проведенні перевірки ОСОБА_2 було виявлено правопорушення, а саме порушено порядок проведення розрахунків, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто на суму 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 496/2566/21
Провадження № 3/496/1608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 10.06.2021 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 578097від 03.06.2021 року та серії ВАБ № 578181 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, з номерами справ № 496/2548/21 (провадження № 3/496/1600/21) та № 496/2566/21 (провадження № 3/496/1608/21).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2548/21 (провадження № 3/496/1600/21) та № 496/2566/21 (провадження № 3/496/1608/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2548/21, провадження № 3/496/1600/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 599/1139/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії ВАБ № 617351 від 20.05.2021 року ОСОБА_1 20.05.2021 року близько 14 год.00 хв. неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушниця свою вину визнав повністю та щиро розкаялася.
Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 617351 від 20.05.2021 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушниці, яка у вчиненому розкаялася, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а її оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 712/4428/21
Провадження № 3/712/1546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 53КУпАП.

До судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І. надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. від 18.05.2021 про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 з вищезазначеними справами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи, в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП (справа № 712/4429/21, провадження № 3/712/1546/21), ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП (справа № 712/4431/21, провадження № 3/712/1548/21) об`єднати з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП (справа № 712/4430/21, провадження № 3/712/1547/21) в одне провадження та присвоїти № 712/4429 (провадження № 3/712/1546/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда війни, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року начальником СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 482/721/21
Номер провадження 3/482/426/2021
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який у чергове судове засідання, призначене на 14.06.2021 року, не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання на 22.06.2021 року на 09 год. 20хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.06.2021 року на 09 год. 20хв..

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 22.06.2021 року на 09 год. 20хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 129/340/21
Провадження по справі № 3/129/218/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт № НОМЕР_1 виданий 0517, РНОКПП НОМЕР_2 ,

старшого продавця магазину «Аврора»,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу від 23.01.2021 р. серії ВАБ № 365331 23.01.2021 р. о 11:00 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня-63 старший продавець магазину «Аврора» ОСОБА_1 здійснювала продаж заборонених Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. товарів, а саме одягу, канцелярського приладдя та посуду для дому, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, тому що не є посадовою особою суб`єкта господарювання юридичної особи, а є лише найманим працівником (старшим продавцем).

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає лише за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, за умовами доведеності відповідних фактів належними, допустимими і достовірними доказами.

Оскільки ОСОБА_1 вини в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення не визнала, до протоколу серії ВАБ № 365331 від 23.01.2021 р. не долучено зазначених в ньому рапорту, фототаблиць та інших достовірних доказів винуватості ОСОБА_1 , то визнавати ОСОБА_1 такою, що 23.01.2021 р. порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. і здійснювала продаж заборонених товарів немає законних підстав, а це свідчить про недоказанність вини ОСОБА_1 і відсутність складу передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 548/13/21
Провадження № 3/548/38/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хоролького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ "Астарта Прихоролля", одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пільгових статусів не має, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.12.2020 року близько 12 год 20 хв по вулиці Шевченка, 35 в с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, знаходячись в салоні автомобіля марки ЗАЗ 110280 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перед початком руху вперед допустив відкат автомобіля назад, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований позаду, водій і власник якого ОСОБА_3 , був відсутній в його салоні.

В результаті порушення п. 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам, зазначеним у протоколі, пояснив, що зіткнення сталося по причині того, що він, знявши автомобіль із ручного гальма, допустив відкат його назад, де в цей час стояв припаркований автомобіль потерпілого. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення стверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніякої шкоди здоров`ю людей при ДТП спричинено не було, з урахуванням обстановки, при якій сталася ця пригода, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко