Справа № 751/4074/19 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/4823/286/21
Категорія - ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участю апелянта ОСОБА_1 , представника Північної митниці Держмитслужби Ворушила М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється особою з інвалідністю І групи, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35183 (тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят три) грн 20 коп. в дохід держави та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення калію перманганат у паперових пачках по 5 грамів кожна пачка, виробництва Республіки Білорусь в кількості 1360 шт., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару 1,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.04.2019 о 21 год. 26 хв. в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Гомель - Чернігів», який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з пасажирами у кількості 14 осіб.

При проходженні митного контролю під час усного декларування пасажир вказаного автобусу громадянка України ОСОБА_1 заявила, що ніяких товарів, зброї та наркотиків не переміщує. Під час митного огляду речей громадянки ОСОБА_1 у трьох її сумках, серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено не задекларований товар «калію перманганат» у кількості 1360 пачок по 5 грамів кожна пачка.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 p. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відповідно до таблиці IV списку №2, «калію перманганат» відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

У своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 вказала, що виявлений товар вона придбала в Республіці Білорусь на прохання знайомих та для особистих потреб, а не заявила про його наявність, бо не знала, що про нього не треба заявляти.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товару «калію перманганат» у кількості 1360 пачок по 5 грамів кожна пачка, загальною вартістю 14620,00 грн. (згідно курсу НБУ станом на 04.04.19), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України. По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 05.04.2019 №0343/10200/19 за ст. 472 МК України. Предмети правопорушення: калію перманганат у кількості 1360 пачок по 5 грамів кожна пачка, загальною вартістю 14620,00 грн. тимчасово вилучено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 25.05.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що справу було розглянуто у її відсутність, копію постанови направлено не було, у силу стану здоров`я, оскільки являється особою з інвалідністю І групи та потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки не здатна до прийняття самостійних дій та рішень та обмежена у сприйнятті дійсності, не змогла вчасно звернутися за правовою допомогою, тому вважає, що строк на оскарження пропустила з поважних причин.

Постанову суду про накладення штрафу просить скасувати та закрити провадження, оскільки її не було забезпечено правом на захист, хоча вона являється особою з інвалідністю І групи, потребує постійної сторонньої допомоги, про що надала відповідну довідку, отримує невелику пенсію, яка складає 1530,71 грн та підтверджується довідкою Пенсійного фонду і у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» має право на безоплатну вторинну правову допомогу. На даний час вказує, що здоров`я значно погіршилось, їй важко ходити і дуже падає зір (катаракта).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, похилим віком та за станом здоров`я, вона не має можливості сплачувати штраф. Представник митної служби заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника митниці, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 не була присутня, копія постанови суду направлялася на її адресу 02.08.2019 року, однак конверт повернувся не врученим з відміткою «немає такого номеру будинку». З огляду на вік особи, що притягується до відповідальності, її стан здоров`я, те, що в матеріалах провадження відсутні дані про отримання нею постанови про накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає за можливим визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил відповідно ст. 486 МК України є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону було дотримано не в повній мірі.

Відповідальність за статтею 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за указаних у постанові обставин, ґрунтується на досліджених судом доказах: - даних протоколу про порушення митних правил, які є одним з джерел доказів та документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій особою (а.с. 1-3); - службовій записці головного інспектора ВІАРМ та ОР УПМП та МВ Васильченко В. (а.с. 4); - акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 6); письмових поясненнях ОСОБА_1 , викладених інспектором митниці з її слів (а.с. 7); - даних висновку товарознавчої експертизи (а.с. 10-12).

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази узгоджуються між собою, є послідовними та не викликають сумніву.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..472 МК України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

У контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 порушення, її особи, яка є людиною похилого віку (1940 року народження), раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, є пенсіонером та особою з інвалідністю І групи, відповідно до наданої копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 1, виданої 06.02.2019 року безтерміново «потребує постійної сторонньої допомоги» (а.с. 48), згідно довідки пенсійного фонду, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1523,69 грн (а.с. 49) та відповідно до довідки Управління соціального захисту населення являється «дитиною війни» (а.с. 50), має ряд захворювань, стан яких погіршився, про що власноручно написала у доданій до апеляційної скарги заяві (а.с. 51), а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 , мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі слід закрити, а товар, що був предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Також ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_1 - скасувати та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Предмети порушення митних правил, а саме: калію перманганат у паперових пачках по 5 грамів кожна пачка, виробництва Республіки Білорусь в кількості 1360 шт (відповідно до опису предметів від 05 квітня 2019 року до протоколу про ПМП № 0343/10200/19) конфіскувати в дохід держави.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд