overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/5405/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року приблизно о 16 години 21 хвилина ОСОБА_3 , по вул. Степового Фронту, 5, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом РУТА 25, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 44 «Левада Алмазний Половки Центр - Левада», перевозив двадцять два пасажири при визначеною характеристикою транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу з кількістю місць для сидіння двадцять з місцем водія, чим порушив п. п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 2), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а. с. 3) та відеозаписом події (а. с. 7).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Номер провадження: 33/813/769/21
Номер справи місцевого суду: 523/1549/21
Головуючий у першій інстанції Алін С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Воронової Є.Р.

адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 ,

адвоката Павел Ольги Юріївни, захисника Кузьмінського Дмитра Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 426/438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.08.16, та до моменту розгляду справи 15 лютого 2021 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 700/333/21
Провадження № 3/700/160/21
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

08 червня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:,

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів виникла необхідність у витребуванні з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" інформації щодо перебування на лікуванні у даному закладі ОСОБА_1 із зазначенням діагнозу, оскільки без витребування зазначених доказів суд не зможе повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" інформацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із зазначенням діагнозу.

Копію постанови для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" (вул. Павлова, 46 м. Сміла, Черкаська область, 20708).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2832/21
Провадження № 3/552/1049/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 04.10.2019, виданий Органом 5312 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

25.05.2021 під час проведення перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено, що не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товару, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із застосуванням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення допустила вперше, вину визнає, вживає заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому. Просила обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3045 від 25.05.2021, даними акту (довідка) за результатами фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/760/5851/21
справа № 760/9185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуває матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності зач.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №760/9185/21, провадження №3/760/5851/21) та ч.2 ст.187 КУпАП (справа №760/9183/21, провадження №3/760/5852/21), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі справа №760/9185/21, провадження №3/760/5851/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 750/5384/21
Провадження № 3/750/1653/21
П О С Т А Н О В А
08 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 08.06.2021 на 12 год. 00 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 червня 2021 року на 10 год. 20 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа №: 646/7154/20
Провадження № 3/646/973/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця смт Новий Мерчік Валківського району Харківської області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №003982 про адміністративне правопорушення 19.11.2020 року, близько 10:00 год. у м. Харкові ОСОБА_1 продавав свіжу рибу, а саме карася сріблястого загальною вагою 5,0 кг без наявності будь-яких документів підтверджуючих законність її придбання (ТТН) та експертного висновку ветлабораторії, чим порушив «Порядок придбання та збуту тваринного світу». Визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП був направлений до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для дооформлення.

13.04.2021 року адміністративний матеріал повторно надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 19.11.2020, а справа з матеріалами надійшла до суду після дооформлення 13.04.2021.

Згідно з правилами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Білінська О.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/336/2021

Справа № 330/901/21

"09" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданим Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 103562, складеного 26.04.2021 року, 26.04.2021 року о 00-13 годині в смт Кирилівка по вул. Коса Пересип, буд 1, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_3 , з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби. Транспортний засіб не вилучався.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії ОБ № 103562 та поясненням правопорушника. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405), без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 266/2824/21
Провадженя№ 3/266/992/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 03.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2021р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 648479 від 30.04.2021р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2021 р. про продовження адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.04.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, довідкою за результатами перевірки за повідомленням працівника поліції від 05.04.2021р.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 524/4771/21
Провадження 3/524/1754/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 09.06.2021 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 16.06.2021 року на 09-05 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко