Справа № 392/102/21
Провадження № 3/392/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, навчається в ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2021 року о 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Хмельове по вул. Центральній керував транспортним засобом, мотоциклом, Днепр - 10, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055637 від 25.12.2020 року).

Крім того, 20.12.2021 року неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом, Днепр - 10, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055639 від 25.12.2020 року).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати. При цьому зазначив, що вказаний мотоцикл батьки продали.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не має права на керування таким транспортним засобом.

Враховуючи наявність у провадженні судді Бадердінової А.В. одночасно двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати справи адміністративні справи № 392/102/21 (провадження № 3/392/210/21) та №392/105/21 (провадження №3/392/213/21) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі спільний номер 392/102/21 (провадження № 3/392/210/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, є учнем ЗОШ, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами серії ОБ №055639, та ОБ №055637 від 25.12.2020 року про адміністративні правопорушення, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Отже, з урахуванням обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, є неповнолітнім, відношення останнього до скоєного, ступеня його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 392/102/21 провадження №3/392/210/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу № 392/105/21 провадження № 3/392/213/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 392/102/21 провадження №3/392/210/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова