Справа №521/7275/21
Номер провадження 3/521/5049/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №765021 від 12.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 12.05.2021 року близько 18 години 00 хвилин порушив терміновий заборонний припис від 08.05.2021 року, щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Порушив заборонний припис оскільки дружина дозволила прийти, щоб він зміг переодягнутись та взяти особисті речі, але його побачив брат дружини і викликав поліцію. Просить не накладати на нього стягнення, оскільки в нього тяжке матеріальне становище. Вину свою він усвідомив.

2.2.Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про примирення з ОСОБА_1 та просить звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765021 від 12.05.2021 року; заявою ОСОБА_2 від 12.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2021 року; ОСОБА_3 від 12.05.2021 року; ОСОБА_4 від 12.05.2021 року; ОСОБА_1 від 12.05.2021 року; копією ТЗП від 08.05.2021року; витягом з АРМОР.

3.4.Таким чином, суддею встановлений факт невиконання термінового заборонного припису ОСОБА_1 .

3.5.Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.6.Є очевидним, що ОСОБА_1 допустив відповідне порушення Закону та разом з тим, з урахуванням позиції потерпілої, її заяви про примирення із ОСОБА_1 , суддя вважає, що до останнього можливо застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

3.7.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КУпАП/.

3.8.Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заяву потерпілої про примирення та заявлене клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 , суддя вважає, що можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, а також примирення з потерпілою.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

5.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.2.При винесені постанови суддя керується ст.22, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський