Справа №: 307/1195/21
Провадження № 3/307/654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7.04.2021 року, о 21.25 год., в с. Кричево, по вулиці Жовтнева, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Визнаючи факт перебування в стані алкогольного спяніння, свої заперечення обгрунтував, тим що працівники поліції його того дня не зупиняли та транспортним засобом він взагалі не керував.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089766, ОСОБА_2 , під час розгляду справи пояснив, що того критичного дня в с. Кричево їдучи на зустріч, автомобіль марки ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 звернув перед їх службовим автомобілем, після чого на службовому автомобілі було вімкнено проблисковий маячок та автомобіль ВАЗ 2107 зупинився. На той час екіпажу поліції не було відомо, що ОСОБА_1 проживає в будинку біля якого він зупинився. Коли вони підійшли до автомобіля ОСОБА_1 , останній вийшов безпосередньо з закерма керованого ним автомобіля та перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки поводив себе неврівноважено. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відеозапису. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовує даним відеозаписом, звертаючи увагу суду на слова адмінправопорушника, де він працівникам поліції задав запитанання, - "На якій підставі Ви спинили мене під хатою?".

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 089766 від 7.04.2021 року (а.с.1), рапортом працівника поліції Цонинець І.В. від 7.04.2021 року (а.с. 2) та відеозаписом на DVD диску з місці події, з якого вбачається , що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та не заперечував щодо керування ним транспортними засобом, що виразилося в його запитанні на які звертав увагу працівник поліції (а.с. 3). Заперечення ОСОБА_1 , щодо того, що транспортним засобом він не керував, оцінюю як спробу уникнення відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одніє тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник