ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/598/21

Провадження № 3/568/1224/21

08 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі прокурора Сабада А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

встановив:

До Радивилівського районного суду Рівненської надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Радивилівської районної ради Радивилівського району Рівненської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного закону, несвоєчасно, без поважних причин, після подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину щодо несвоєчасного подання декларації. Також зазначив, що жодного умислу, чи бажання приховати відомості про матеріальний стан у нього не було. Додатково пояснив те, що вказане правопорушення вичинив не навмисно, а через те, що депутатів не повідомили про перше засідання новоствореної Дубенської районної ради.

Прокурор Сабада А.М. в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримала повністю та просить притягнути його до адміністративної відповідальності та визначити стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За результатами чергових виборів депутатів міських рад 25.10.2015 ОСОБА_1 було обрано депутатом Радивилівської районної ради Радивилівського району Рівненської області.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», частини 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починається з дня відкриття першої сесії відповідної ради та закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

В зв`язку з ліквідацією Радивилівського району та утворенням Дубенського району, вибори депутатів рад у ліквідованих районах не проводяться, а повноваження депутатів районних рад у ліквідованих районах припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад утворених районів.

За результатами чергових виборів депутатів районних рад, проведених 25.10.2020 року, обрано депутатів Дубенської районної ради, чиї повноваження визнані на першій сесії Дубенської районної ради, яка відбулась 01.12.2020 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно 01.12.2020 року є останнім днем виконання повноважень депутата Радивилівської районної ради ОСОБА_1 і в нього виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 по 01.12.2020 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на веб-сайті «паzк.gov.ua», встановлено, що ОСОБА_1 декларацію типу «перед звільненням» за період 01.01.2020 року по 01.12.2020 року подав об 13:07 год. 13.03.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Частиною 1статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №170 від 17 квітня 2021 року, відомостями Реєстру НАЗК та сукупністю інших письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , являючись суб`єктом декларування, здійснив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдало збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, є пенсіонером за віком, повне визнання своєї вини та щире розкаяння.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст.22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-6, 245, 247, 248, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя В.О. Троцюк