Справа № 442/783/21
Провадження №3/442/364/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.01.2021 о 10.50 год., на вул. Ковальській, в м. Дрогобичі Львівської області, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, що закриває рот та ніс, чим порушила п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, відзначивши, що на той час коли перебувала без маски, жодної торгівлі не здійснювала. Вважає, що працівниками поліції безпідставно складено на неї протокол, оскільки жодних обмежень під час карантину не порушувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 44-3 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Із протоколу серії ВАБ № 108649 від 14.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, здійснюючи торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, що закриває рот та ніс.

Однак, жодних аргументованих доказів здійснення ОСОБА_1 саме торгівлі до вказаного протоколу інспектором СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Мисишином М.С. не долучено. Окрім протоколу серії ВАБ № 108649 від 14.01.2021 в матеріалах справи наявний лише рапорт інспектора СРПП № 2 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Мисишина М.С. від 14.01.2021.

Натомість, рапорт - це усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву. Письмовий рапорт являє собою доповідну записку, в якій стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а відзначено, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, той факт, що поліцейським не додано до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу, який би підтвердив викладені в протоколі серії ВАБ № 108649 від 14.01.2021 обставини, зокрема щодо порушень ОСОБА_1 карантинних обмежень, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.