Справа № 357/5181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 року о 23 год. 19 хв. в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе 248 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Dio без державного номерного знаку перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія провожився у встановленогму законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 7510», результат 0,78 проміле. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі тверезому водію.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 25.04.2021 року.

Крім того, 25.04.2021 року о 23 год. 19 хв. в Київській області м.Біла Церква вул.Сквирське шосе 248 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Dio без державного номерного знаку, без посвідчення водія, за адресою: м.Біла Церква вул.Селянська б.63, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 106515, винесеного йому 05.04.2021 року о 19 год.00 хв. терміном на 10 діб та повернувся до місця проживання та продовжив вчиняти сварку, чим вчинив психологічне насильство.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 25.04.2021 року.

ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину не визнав, пояснив наступне. Поліцейські зупинили його о 23 год. 19 хв. однак відеозаписи розпочинаються лише з 23 год. 38 хв., майже через 20 хвилин. Одразу після зупинки, поліцейський говорив, що у разі проведення огляду доведеться їхати в м. Сквира, що майже за 40 кілометрів від ОСОБА_2 . Акт тимчасового затримання та акт огляду транспортного засобу поліцейськими не склався, хоча на це звертали увагу інші присутні. Назви та номери пристроїв, на які знімалося відео, не вказані. Надано лише копії відеозаписів. Наскільки йому відомо, копії відео на цифрових носіях мають підкріплюватися цифровим підписом. Про порядок застосування пристрою «Драгер» поліцейський йому не розказував, свідоцтво про його повірку не пред`явив. Пред`явив тільки свідоцтво про сертифікацію. Дослівно на запитання поліцейського про те, чи погоджується з результатами проведеного на місці тесту він сказав «не знаю» (час 23:50:03). Після чого він почав на нього психологічно тиснути. Можливості поспілкуватися з даного приводу по телефону з мамою йому не було надано. Просить не притягувати його до відповідальності або зробити попередження. Обіцяє ставитися до виконання правил дорожнього більш уважно, без прав більше не їздити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст.126 ч.2 КУпАП розглядається за Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" №1446-VIII від 07.07.2016.

Згідно п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до п. 7 розділу № 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 2.8 Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, необхідно зазначити, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгода з його результатами є обов`язковими. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а, п.2.1-а Правил дорожнього руху України встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 333231 від 26.04.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 333065 від 26.04.2021 року, тест «Drager Alcotest 7510», копією акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою щодо наявності посвідчення водія, рапортом ОСОБА_5 , додатком до протоколу № 333231 від 26.04.2021 року диску з нагрудної камери, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №333065 від 26.04.2021 року, копією протколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №333231 від 26.04.2021 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130,ч.2 ст.126 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко