ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/113/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №046464 від 05.11.2020 р., водій ОСОБА_1 01.11.2019 року о «11» год. «41» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Григоренка, 9 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі куди він мав намір перестроїтись,внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.п. 10.1; 10.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

З пояснень наданих ОСОБА_1 , вбачається, що 01.11.2019 року о «11» год. «41» хв. останній керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по пр-т. Григоренка в другій смузі зі швидкістю 40 км./год., та відчув удар сильний удар в задню двері автомобіля, від чого його автомобіль розвернуло в третю смугу. Вказує, що зіткнення здійснив водій автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , який рухався з великою швидкістю.

Представник ОСОБА_1 - Ганжа А.О., в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водій автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 ,ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2019 року о «11» год. «40» хв., він рухався в м. Києві по пр-т. Григоренка в третій від правого краю смузі рузу зі швидкістю 50 км./год., по переду правіше в другій смузі рухався автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 . Вказує, що коли відстань між автомобілями складала приблизно 10 метрів, автомобіль «Volkswagen Touareg» несподівано почав змінювати напрямок руху ліворуч, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення йому не вдалося.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до даних схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїздній частині після зіткнення, і яка є об`єктивним доказом, автомобіль «Hyundai» д/н НОМЕР_2 під час зіткнення, знаходився на відповідній смузі для руху, а автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 здійснюючи маневр, зміну напрямку руху виїжджав на дану смугу.

Отже, позиція ОСОБА_1 та його представника щодо відсутності його вини у вчинені даного адміністративного правопорушення спростовується схемою ДТП, розташуванням автомобілів на місці зіткнення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про виннність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА