Справа № 219/3747/21
Провадження № 3/219/1480/2021
П О С Т А Н О В А

16 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2021 о 11 годині 30 хвилин по вул.Донецька, буд. 19 в смт.Миронівське Бахмутського району Донецької області керував мопедом «VAPER», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття на місці алкотестера «Драгер» та проходження в установленому законом порядку в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному порушенні визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Бахмутського ВРП старший сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 01.04.2021 в смт Миронівське Донецької області Бахмутського району по вул.Донецька, буд. 19 було зупинено водія мопеду «VAPER», номерний знак НОМЕР_1 через відсутність у останнього захисного шолому. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 він, відчувши запах алкоголю з ротової порожнини останнього, запропонував йому продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд в установленому законом порядку в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу, визначені ст.256 КУпАП, дотримані уповноваженою особою поліцейським при його складанні.

У пункті 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відеозаписом на СD- диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився, поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 808 серії ДПР18 №440378, згідно яких він 31.03.2021 в 21-00 годині випив 2 літри пива, 01.04.2021 об 11 годині 30 хвилин керував мопедом державний номер НОМЕР_1 в селищі Миронівське, вул.Донецька, 19, продувати алкотестер «Драгер» та їхати в лікарню на медичний огляд відмовляється, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи в судовому засіданні.

Зазначені докази є належними, допустимими, повністю узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходжу до висновку, що відмовою ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі порушено п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, вважаю за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що у грошовому вигляді становить 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-284, 287 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Р.Феняк