КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1935/20
Провадження № 3/534/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Ворошило І.О.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сеннікова А.Б., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться згадана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.02.2021 від захисника ОСОБА_1 адвоката Сеннікова А.Б. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої прохає доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. та поставити на вирішення експертів наступні запитання: 1) яким було взаємне розташування транспортних засобів, а саме: автомобіля ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 під час їх зіткнення; 2) які з транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення стояв, а який рухався; 3) чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 (з технічної точки зору) невідповідність правилам дорожнього руху України; 4) чи вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 (з технічної точки зору) невідповідність правилам дорожнього руху України; 5) дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної події; 6) як повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів в умовах даної пригоди, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.

Клопотання вмотивоване захисником Сенніковим А.Б. тим, що для з`ясування обставин справи необхідно застосування спеціальних технічних знань в галузі автотехніки та транспортної трассології.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

Керуючись ст.250, ст.279 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сеннікова Андрія Борисовича задовольнити.

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП призначити комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська,8А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів, а саме: автомобіля ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 під час їх зіткнення?

2. Які з транспортних засобів: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

3. Чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 (з технічної точки зору) невідповідність правилам дорожнього руху України?

4. Чи вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 (з технічної точки зору) невідповідність правилам дорожнього руху України?

5. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної події?

6. Як повинні були діяти водії вказаних транспортних засобів в умовах даної пригоди, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

7. Яким видом (типом, моделлю) та якими частинами транспортного засобу (автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 ) залишені сліди?

8. Чи залишені сліди транспортними засобами (автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 ) (його частинами)?

9. Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах (автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 )?

10. Який механізм утворення слідів на транспортних засобах (автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 )?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №534/1935/20 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі №534/1935/20 зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (який використовує автомобіль ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (який є власником автомобіля ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2 ) при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов