Провадження № 3/734/236/21 Справа № 734/310/21
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, виконавчий округ міста Києва, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Абстрактгласс», код: 43043854,

за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 26 січня 2021 року встановлено, що 27 листопада 2020 року відкрите виконавче провадження № 63757446. Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 , зобов`язано подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржникові у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з ШКІ 480. За даними вебсайту УДППЗ «Укрпошта», боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 04 грудня 2020 року. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням майнового характеру боржник зобов`язаний подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Отже, останнім днем подання декларації про доходи та майно боржника було 04 грудня 2020 року. Однак, в установлений п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» строк та в будь-який час пізніше, керівником юридичної особи-боржника не вжито заходів спрямованих на подання декларації за порядком визначеним Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, боржник ОСОБА_1 , мав здійснити відправлення декларації з будь-якого місця в електронній або паперовій формі, відповідальність передбачена ст. 188-13 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу.

Направлення копії протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 поштою, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення, не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Крім того, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього Кодексу.

Зазначене тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко