ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4904/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. під час підготовки до розгялу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, скданих відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ст. о/у другого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції Таблюк Д.В. за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 3, склад № 1-А, встановив, що директор ТОВ "КЕГТРЕЙД" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбчаене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість прийняття їх для розгялу у зв`язку із наступним.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складений ст. о/у другого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві, майором податкової міліції Табалюком Дмитром Валерійовичем .

Хоча, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів державної податкової служби (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини другої і третьої статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 177-2, 204-3).

Тобто, повноваженнями складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 164 КУпАП наділені посадові особи органів державної податкової служби, а не органів державної фіскальної служби.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність наступає за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за:

1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або

2) провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або

3) провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або

4) провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або

5) провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У свою чергу, як вбачається із самого протоколу про адміністративне правопорушення № 73 він складений відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі по тексту - Інструкція), відповідно до п. 1 якої встановлено, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1-163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3 КУпАП.

Посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції (п. 3 Інструкції).

Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП (п. 4 Інструкції).

Відповідно до п. 6 Інструкції у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення № 73 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 у графі «вчинив(ла) правопорушення» зазначається тільки ч. 1 ст. 164 КУпАП України без зазначення суті правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП України, як зазначено вище, містить 5 видів правопорушень, а з протоколу взагалі неможливо встановити суть правопорушення та дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАп.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення № 73 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 не вказаний нормативно-правовий акт, яким встановлені вимоги щодо державної реєстрації як суб`єкта

господарювання або подання повідомлення про початок здійснення

господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення

передбачена законом, або отримання ліцензії на провадження виду

господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

або одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання

передбачене законом.

Трім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення № 73 від 25.05.2021 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП та п. 6 Інструкції.

Окрім вищевикладених порушень, не зрозуміло яке відношення має ОСОБА_5 як директор ТОВ «КЕГТРЕЙД» до матеріальних цінностей, перелік яких зазначається у додатку № 1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 25.05.2021 року та які були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 3, склад 1-А, та кому вони належать, які і те чому та для чого ст. о/у другого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві майор податкової поліції Таблюк Д.В. 25.05.2021 знаходився у складі №1-а, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 3.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, тому приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до ГУ ДФС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: