Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5390/21
Провадження №3/554/1390/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстер-будівельник «ТОТАЛ буд»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

22 квітня 2021 року, о 15 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки GELLY MK, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Степового фронту в м.Полтаві, в напрямку вул. Грушевського, порушив п.п.18.1, 18.4 ПДР, а саме при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкості та здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок автопригоди ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а автомобілю завдано механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважаючи, що причиною дорожньо транспортної пригоди стали дії пішохода, який зненацька для нього почав перетинати пішохідний перехід, швидко перебігаючи його, на що він як водій, не встиг завчасно відреагувати. При наближенні до переходу він бачив пішохода (дитину), який стояв біля нього, зменшив швидкість і в той час, коли він його переїжджав, хлопчик несподівано для нього розпочав рух, побіг через дорогу.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення як наслідок передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не заподіяння легких тілесних ушкоджень пішоходу. Оскільки відбулося пошкодження транспортного засобу, який належить йому, він будь яких претензій ні до кого не має та не вважає це заподіянням шкоди, то об`єктивна сторона в його діях відсутня.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 показала, що вона являється матір`ю ОСОБА_2 , якого 22.04.2021 року, о 15 год. 29 хв. на пішохідному переході збив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , коли син переходив через цей перехід. Внаслідок автопригоди син отримав легкі тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні з 22.04.2021 року по 26.04.2021 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192893 від 28.05.2021 року, схемою місця ДТП від 28.05.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.04.21 року, висновком судово-медичної експертизи № 414 від 25.05.2021 року.

П.18.1 ПДР визначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. ( П.18.4 ПДР).

Так, даними протоколу огляду від 22.04.2021 року зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортного засобу, пошкодження на ньому, сліди гальмування.

Висновком судово медичної експертизи № 414 від 25.05.2021 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та синців і саден шкіри гомілок, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин, вказаних вище, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.05.2021 року слідчим Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області прийнято рішення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки потерпілому внаслідок автопригоди завдано легкі тілесні ушкодження.

З урахуванням проаналізованих доказів суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.18.1, 18.4 ПДР, оскільки останній при наближенні до пішохідного переходу бачив малолітнього ОСОБА_2 , який стояв біля нього, що зобов`язувало водія зменшити швидкість при наближенні до нього, що запобігло б наїзду на пішохода. Окрім того як вбачається з схеми місця ДТП, місце наїзду знаходиться на пішохідному переході, біля нього ж виявлено сліди гальмування, що спростовує пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що зменшувати швидкість він почав ще при наближенні до переходу.

При чому на досудовому слідстві ОСОБА_1 давав показання про те, що доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, швидкість керованого ним транспортного засобу становила близько 50 км/год.

При цьому суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, з підстав того, що об`єктивна сторона такого правопорушення як наслідок не передбачає заподіяння легких тілесних ушкоджень пішоходу.

Однак, матеріалами справи доведено, що окрім завдання легких тілесних ушкоджень пішоходу, внаслідок автопригоди було пошкоджено транспортний засіб марки GELLY MK, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме частково відокремлене праве дзеркало заднього виду, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 22.04.2021 року. Дані обставини складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому на дані обставини не впливає той факт, що пошкоджено транспортний засіб, який належить водію ОСОБА_1 , а також він будь яких претензій ні до кого не має та не вважає це заподіянням шкоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Суд звертає увагу, що ступінь відповідальності за будь-яке правопорушення у повній мірі залежить від рівня суспільної небезпеки.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що внаслідок автопригоди було не лише пошкоджено транспортний засіб, а й завдано легкі тілесні ушкодження малолітньому пішоходу, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки при порушенні Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, який вину не визнав, не усвідомив протиправності своїх дій, наявність негативних наслідків у виді пошкодження майна та заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому пішоходу, який проходив лікування в умовах стаціонару, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний тест постанови виготовлено 16 червня 2021 о 14 годині 00 хвилин.