П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/3/2021

Справа № 330/2865/20

"02" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28 квітня 1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 101864, складеного 31.10.2020 року, 31.10.2020 року о 12-00 годині в смт. Кирилівка по вул. Нова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з полості рта, тремтіння кінцівок рук, невнятна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 25.11.2020 року та була призначена до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 грудня 2020 року правопорушник провину у вчиненому не визнав, заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом було неодноразово направлені судові виклики свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вони виклики суду проігнорували, у судові засідання, призначені на 14.01.2021 та 26.01.2021 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Правопорушник же у судові засіданні, призначені на 05.01.2021 та 14.01.2021 року з`являвся. Мала місце неявка у судове засідання, призначене на 26.01.2021 року, однак правопорушник надав на адресу суду копію листка непрацездатності, згідно якого він з 25.01.2021 року перебував на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 02.02.2021 року свідки також не з`явилися, однак правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 31.10.2020 року більш ніж три місяці назад, матеріал поступив в провадження суду 25.11.2020 року, судом було вжито всіх заходів з метою виклику свідків та недопущення порушення права правопорушника на захист, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 130, 38 КпАП України,

Постановив:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: