overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1387/21
Провадження № 3/273/1254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали, з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2021 року близько 10:15 годин в м. Баранівка, по вулиці Пашкевича, 17, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Джилі», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу, чим порушив вимоги п.2.9 «В» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091344 від 20.05.2021 року, даних постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ №921101 від 23.04.2021 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, даних довідки «Армор», суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього основне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/861/21

Провадження № 3/126/828/2021

"14" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 05.07.2021 року на 10:00 год., ОСОБА_1 , 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
25.01.2021 Справа № 756/83/21
Справа № 756/83/21
Провадження № 3/756/823/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2020 року близько 13 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Полярна, 20-Д, керуючи транспортним засобом Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiestа, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу Ford Fiestа, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033131 від 16.12.2020 року, схемою пригоди, довідкою про результати перевірки по рапорту (ЖЄО 68148 від 14.11.2020 року), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями, які узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, що спричинило ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 642/368/21
Провадження № 3/642/288/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 о 08 год. 50 хв. в м. Харкові, Кільцева дорога, 5, 483 км а/д М03, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374600 від 18.01.2021,

- схему місця події від 18.01.2021,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/816/21

Провадження № 3/126/729/2021

"16" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722799 від 01.04.2021, 10.03.2021 о 13 год. 46 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з чоловіком, виражалася брутальною лайкою погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 336/3257/21
Провадження № 3-в/336/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

21.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу у розмірі 17000,00 грн. терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що на даний час має скрутне матеріальне становище, що підтверджується відповідними документами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити несплачену суму штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 12 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1416,70 грн. щомісячно, починаючи з 29.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245, 252, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №336/3257/21 (провадження №3/336/1482/2021) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., на дванадцять місяців рівними частинами - по 1416,70 грн. щомісячно, починаючи з 29.06.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Савеленко
Справа№464/7429/20
пр.№ 3/464/238/21
П О С Т А Н О В А

10.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області направлено в Сихівський районний суд м.Львова справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи 10.02.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, належно був повідомлений про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.25 год. 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 683/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року у справі № 683/294/21, 3/683/209/2021,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року вирішено: визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік; стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме: неправильно зазначене місце проживання ОСОБА_1 «вул. Центральна с.Капустин Старокостянтинівського району». Разом з цим, згідно з наявним у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239270 від 30.01.2021 року місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ». Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю необхідним виправити описку в постанові суду, зазначивши правильне місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року у справі № 683/294/21, 3/683/209/2021, а саме:

вважати правильним місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

14.06.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.06.2021 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти до 06.07.2021 року о 08 год. 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 06.07.2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на відділ поліції №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 555/1018/21
Номер провадження 3/555/603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1018/21, провадження №3/555/603/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

- справа №555/1019/21, провадження №3/555/604/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,283,284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- справа №555/1018/21, провадження №3/555/603/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

- справа №555/1019/21, провадження №3/555/604/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173, ст.173 КУпАП номер справи №555/1018/21, провадження №3/555/603/21 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук