П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голови фермерського господарства «Юлія», за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України надійшли до суду 11.01.2021, а саме після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 160017 від 04.12.2020 вказано, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 12 год 00 хв в порушення п. 14.6 ПДР України на 62 км а/ш Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect, н/з НОМЕР_2 , здійснив обгін транспортних засобів на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем М-412 н/з НОМЕР_3 з причепом н.з. НОМЕР_4 під керуваням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічно пошкоджені обидва транспортні засоби, водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

01.09.2020 відомості про цю подію внесено до ЄРДР № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області від 08.09.2020 кримінальне провадження № 0000201, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, себе не вважає.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя