overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/610/21
Номер провадження 3/298/441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , в період з 12 по 23 квітня 2021 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов для відвідування навчального закладу, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідував Великоберезнянську ЗОШ І-ІІІ ступенів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії АПР18 746786, заявою директора Великоберезнянського ліцею Бланяр Я. від 26.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа №521/8516/21
Провадження №3/521/5768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 018205 від 01.06.2021 року вбачається, що 01.06.2021 року, о 02 годині 59 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 150, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes Benz А 180, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат тесту 0,36% (проміле), чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі серії ААБ № 018205 від 01.06.2021 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: відео з реєстратора, відео із нагрудних камер: 1430(12), 1128 (14), чек «Драгер», акт огляду.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє відео з реєстратора, відео із нагрудних камер: 1430(12), 1128 (14).

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
ПОСТАНОВА

18.06.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 539/1621/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, визнавався винним за частиною 3 статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення 29.05.2020 року

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 повторно 18.04.2021 року о 21 год 15 хв на автодорозі Київ Харків Довжанський на 207 км керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: область та район, що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи.

Також в протоколі не вказано яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 та з яких підстав, передбачених законом, він повинен проходити технічний огляд.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: повністю зазначити місце вчинення правопорушення область та район, вказати яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 та з яких підстав, передбачених законом, він повинен проходити технічний огляд.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16246/21

Провадження № 3/947/5034/21

22.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 573603, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: З представленого протоколу вбачається, що 18.05.2021 року близько 12:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крута, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/761/5909/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ «Київський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2021 приблизно о 07.05.2021 близько 14 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13 здійснила спробу передачі ув`язненому ОСОБА_2 забороненого для передачі предмету, а саме: мобільного телефону, який був поміщений в середину хлібобулочного виробу. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що долученні до матеріалів справи, остання підтвердила, що намагалася передати ув`язненому ОСОБА_2 мобільний телефон.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останньої захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.26, 33, ст. 34, ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 579/1074/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року близько 04:30 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, під час сварки з матір`ю ОСОБА_2 висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №041952 від 04.06.2021 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2021 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Єдиний унікальний № 408/802/21-п
Провадження № 3/408/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Данилівка Біловодського району Луганської області, українця, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 19 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638800 від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Данилівка Біловодського району Луганської області, українця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 19 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2

Виконання даної постанови покласти на відділ поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 629/732/21
Номер провадження 3/629/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцівськ Алтайський Край, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст..268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04.02.2021 о 09:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , сильно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаюється, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 157494 від 04.02.2021, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При відсутності обставин що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: К.Ш. Харабадзе