Справа №333/1177/21
Провадження №3/333/787/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З вересня 2020 року по 11.01.2021 року неповнолітня ОСОБА_2 не відвідувала навчання у Запорізькому ліцеї №90 без поважних причин.

Вказаний факт свідчить, про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки, так як вона не контролювала місцезнаходження та поведінку дитини.

У судові засідання, призначені на 22.03.2021 року, 07.04.2021 року, 12.05.2021 року та 11.06.2021 року ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №026245 від 11.01.2020 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про складення відносно неї вказаного протоколу та попереджена про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно неї в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являлася до суду, не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що остання зловживає своїми правами, а її неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №026245 від 11.01.2021 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання пояснила, що вона разом з батьками та четверо її дітей, у т.ч. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Так як їй приходиться постійно працювати, щоб забезпечити своїх дітей, у неї не має часу відводити ОСОБА_4 до школи, а самостійно остання ходити не бажає. Вона неодноразово спілкувалася з донькою з приводу обов`язковості отримання середньої освіти, але ОСОБА_4 не бажає навчатися. У подальшому, вона буде намагатися, щоб донька не пропускала заняття у школі;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно якого батьками останньої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

- даними листа служби у справах дітей ЗМР (відділу по Комунарському району), згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідує Запорізьку гімназію №90. З матір`ю останньої неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але позитивного результату вони не дали.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Водночас, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП не зазначена у ч.ч. 3-6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що в даному випадку правопорушення є триваючим, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 можливо накласти не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи Комунарське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області отримало повідомлення від служби у справах дітей (відділу по Комунарському району) про поведінку ОСОБА_1 фактично 04.12.2020 року, тобто саме з цієї дати вважаю, що почали спливати строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 01.03.2021 року, тобто фактично за три дня до спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 184, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод