Справа № 175/1694/21
Провадження № 3/175/645/21
Постанова

Іменем України

07 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Усть-Омчуг Теньківського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «АВТОДОРСЕРВІС-9»,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109045 від 24.04.2021 року (далі протокол), складеного поліцейським УПП ДПП в Дніпропетровській області Попушею В.М., з якого убачається, що 24.04.2021 року о 09.50 годині в районі будинку № 50 по вул. Новій у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.31.4.3 Правил дорожнього руху України повторно протягом року керував автомобілем «MAN 18350» реєстраційний номер НОМЕР_2 з додатково встановленими противотуманними передніми ліхтарями на відстані більше 250 мм від поверхні дороги (фактично висота 1600 мм) вище фар ближнього світла.

До протоколу долучені: рапорт інспектора № 2 взводу № 4 роти № 4 батальйону УПП ДПП в Дніпропетровській області від 24.04.2021 року (а.с.4), фотознімок транспортного засобу (а.с.5), копія постанови серія ЕАМ №3325163 від 22.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення у відношені ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.6).

У суді ОСОБА_2 своєї провини не визнав і пояснив, що він є найманим працівником водієм. Перед виходом на зміну він отримав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00730-00498-21 від 12.04.2021 року та був упевнений, що автомобіль відповідає усім технічним вимогам.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності… або переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.31.4.3 Правил дорожнього руху України зовнішні світлові прилади технічного засобу повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху…, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно копії Протоколу № 00730-00498-21 від 12.04.2021 року перевірки технічного стану, транспортний засіб «MAN 18350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Товариству з Обмеженою Відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», визнано технічно справним.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 , який не є власником транспортного засобу та особою, відповідальною за випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає встановленим вимогам, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 і для відома направити начальнику адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко