Справа № 461/3042/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1012/20 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2020 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Жерухи Р.С.,

представника митниці Банаха Р.В.,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 357 240,20 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1138/20900/20 від 19 червня 2020 року, а саме: сир твердий у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «SALAMI ser zolty», країна виробництва Польща, загальною вагою нетто 245 кг; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «LAB milano» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 30 пар; взуття чоловіче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «LAB milano», модель А18544-4, країна виробництва Італія, в кількості 7 пар; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «IR RENZONI ilasio» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 9 пар; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «REPO Phil Getler» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 44 пари конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 1 358,16 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 4 903,2 грн витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді 18 червня 2020 близько 21 годині 30 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із Польщі в Україну, заїхав транспортний засіб марки «Volvo» p.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» p.H. НОМЕР_2 , у якому прямував гр. ОСОБА_2 . Вказаним транспортним засобом переміщувалися товари - «консервовані продукти харчування для дітей», вагою 21 448,6 кг, в адресу фірми «Nestle Ukraine LLC» (м.Київ), за документами: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №/2020 від 18 червня 2020 року; рахунок-фактура INVOICE № від 18 червня 2020 року.

В заповненій і поданій ним до митного контролю митній декларації ОСОБА_2 , вказав про наявність у нього 4 000 злотих РП, а також про відсутність будь яких товарів, поза межами товарів, переміщуваних ним за наведеними товаро-транспортними документами.

Після заповнення вказаною особою митної декларації виникла підозра про наявність у вказаному транспортному засобі товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню, або обмежених для ввезення на митну територію України. В ході подальшого митного контролю напівпричепа марки «Krone» p.H. НОМЕР_2 було виявлено товари: сир твердий у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «SALAMI ser zolty», країна виробництва Польща, загальною вагою нетто 245 кг; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «LAB milano» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 30 пар; взуття чоловіче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «LAB milano», модель А18544-4, країна виробництва Італія, в кількості 7 пар; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «IR RENZONI ilasio» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 9 пар; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «REPO Phil Getler» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 44 пари.

Виявлений товар не було внесено до митної декларації заповненої і поданої до митного контролю ОСОБА_2 .

В наданому 19 червня 2020 року письмовому поясненні ОСОБА_2 показав, що перевозив виявлений і незадекларований ним товар на прохання невідомих йому осіб, за надання йому певної винагороди.

Згідно висновку експерта Львівського НДІСЕ від 21 липня 2020 року № 4558 вартість переміщуваних ОСОБА_2 , через митний кордон України і не заявлених до митного контролю товарів становить 357 240,20 гривень.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_2 порушив встановлений ст.ст. 257-258 Митного кодексу України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації), переміщуючи вказані товари через митний кордон України.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки суд першої інстанції не врахував, що протокол в справі про порушення митних правил не був перекладений на польську мову і не був вручений йому на зрозумілій йому мові, не залучено перекладача, який би належним чином міг здійснити переклад та проведення процесуальних дій у відповідності з чинним законодавством України. Зазначає, що вартість товару, визначена експертом є значно завишеною і не відповідає фактичним цінам на вилучений товар. В даному випадку вартість вилученого у нього товару підтверджується первинними документами, а саме фактурами, де вказана вартість 6539,1 злотих, тобто 44206,27 гривень.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, а згадану постанову він отримав поштою 14 вересня 2020 року; скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2020 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Жерухи Р.С. щодо задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці Банаха Р.В., який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Так, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №1138/20900/20 від 19 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 , копію контрольного талону та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, міжнародно товарно-транспортною накладною, фактурою №, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19 червня 2020 року, фототаблицями, описом предметів вилучених у Cmokowicz Jozef Andrzej, доповідною запискою інспектора митного поста від 19 червня 2020 року, висновком експерта №4558 від 21 липня 2020 року, згідно якого ринкова вартість товару становить 357240,20 грн. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Так, диспозиція ст.472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Зокрема, згідно з протоколом про порушення митних правил 19 червня 2020 близько 21 годині 30 хвилин в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із Польщі в Україну, заїхав транспортний засіб марки «Volvo» p.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone» p.H. НОМЕР_2 , у якому прямував гр. ОСОБА_2 . Вказаним транспортним засобом переміщувалися товари - «консервовані продукти харчування для дітей», вагою 21 448,6 кг, в адресу фірми «Nestle Ukraine LLC» (м.Київ), за документами: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №/2020 від 18.06.2020 року; рахунок-фактура INVOICE № від 18.06.2020 року. В заповненій і поданій ним до митного контролю митній декларації ОСОБА_2 , вказав про наявність у нього 4 000 злотих РП, а також про відсутність будь яких товарів, поза межами товарів, переміщуваних ним за наведеними товаро-транспортними документами. Після заповнення вказаною особою митної декларації виникла підозра про наявність у вказаному транспортному засобі товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню, або обмежених для ввезення на митну територію України. В ході подальшого митного контролю напівпричепа марки «Krone» p.H. НОМЕР_2 було виявлено товари: сир твердий у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «SALAMI ser zolty», країна виробництва Польща, загальною вагою нетто 245 кг; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «LAB milano» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 30 пар; взуття чоловіче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «LAB milano», модель А18544-4, країна виробництва Італія, в кількості 7 пар; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «IR RENZONI ilasio» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 9 пар; взуття жіноче у заводському поліетиленовому упакуванні, з маркуванням на упакуванні «REPO Phil Getler» різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія, в кількості 44 пари. Виявлений товар не було внесено до митної декларації заповненої і поданої до митного контролю ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта Львівського НДІСЕ від 21.07.2020 № 4558 вартість переміщуваних ОСОБА_2 , через митний кордон України і не заявлених до митного контролю товарів становить 357 240,20 гривень.

Таким чином, наведеними вище доказами стверджується факт перевезення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) товару, який підлягає обов`язковому декларуванню, та незаявлення ним за встановленою формою точних та достовірних відомостей про ці товари, що формує собою склад порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до положень ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, до числа яких, зокрема, належить проведення експертизи.

Згідно з матеріалами справи, постановою державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю. від 23 червня 2020 року призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі цієї постанови експертом Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 проведено експертизу і надано висновок №4558 від 21 липня 2020 року, згідно з яким вартість товарів, вилучених згідно з переліком зазначеним у протоколі про ПМП №1138/20900/20 від 19 червня 2020 року, на території країни експорту або країни Євросоюзу, без врахування ПДВ та митних платежів, які належать сплатити при ввезенні в Україну, станом на день їх ввезення на митну територію України 18 червня 2020 року становить 357240,20 грн. З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що висновок експерта від 21 липня 2020 року проведений уповноваженим органом, відповідає вимогам закону, є належним та допустимим доказом, відтак, доводи апеляційної скарги в частині завищеної вартості вилученого товару є безпідставними.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 у апеляційній скарзі про те, що митний орган при складенні протоколу про порушення митних правил не залучив перекладача, на думку суду є такими що не заслуговують на увагу, оскільки у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 були роз`яснено права, передбачені ст.498 МК України, зокрема щодо залучення перекладача, при цьому, в якості перекладача було залучено інспектора ВМО №1 ОСОБА_4 , тобто особу, яка вільно володіє польською мовою.

Окрім того, ОСОБА_1 зауважень до протоколу не мав, про що свідчать його підпис та пояснення, викладені на окремому аркуші.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та застосував таке відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах санкції ст.472 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 357 240,2 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1138/20900/20 від 19 червня 2020 року без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац