Справа № 183/523/21
№ 3/183/489/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 06.07.2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 письмово було поставлено завдання старшому лейтенанту ОСОБА_1 провести службове розслідування в термін до 14 вересня 2020 року, та доповісти щодо пожежі на вогневому опорному пункті, а саме встановлення наявності або відсутності події, а також осіб, з вини яких трапилася подія. Старший лейтенант ОСОБА_1 не провів службове розслідування (не встановив причини), та завчасно не доповів командирові військової частини НОМЕР_1 про невиконанні заходи та причини їх невиконання, чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків.

Дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що його обвинувачують у невиконанні службового розслідування щодо пожежі, однак згідно з Наказом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, йому було доручено провести службове розслідування, щодо прибуття на військову службу, після відсутності на військовій службі військовослужбовця ОСОБА_2 . Крім того, додав, що Наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 року № 608 затверджений порядок проведення службового розслідування у військових частинах, відповідно до якого, він має бути під підпис ознайомлений з наказом командира військової частини про поставлене йому завдання. Однак, з наказом його не ознайомлювали. Щодо невиконання службового розслідування відносно пожежі на вогневому опорному пункті, про яке зазначено в протоколі, то йому про це взагалі нічого не відомо, оскілки проведення такого службового розслідування йому не доручалось.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Диспозиція даної частини статті передбачає недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол ДН-2/26 від 21.01.2021 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2020 року № 2946 про призначення службового розслідування по факту повернення після самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2020 року № 3504, від 16.10.2020 року № 3549, від 02.11.2020 року № 3747, від 10.11.2020 року № 3816, від 13.11.2020 року № 3876 про стан виконання службових документів, відповідно до яких старшому лейтенанту ОСОБА_1 за не проведення вчасно службових розслідувань, призначених наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2020 року № 2946 про службове розслідування, винесено сувору догану; копії службових карток старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, зазначено: 06.07.2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 письмово було поставлено завдання старшому лейтенанту ОСОБА_1 провести службове розслідування в термін до 14 вересня 2020 року, та доповісти щодо пожежі на вогневому опорному пункті, а саме встановлення наявності або відсутності події, а також осіб, з вини яких трапилася подія.

Однак, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2020 року № 2946 про призначення службового розслідування, долученого до матеріалів справи у якості доказу, службове розслідування призначено по факту повернення після самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначений Витяг з Наказу є неналежним доказом по даній справі, оскільки він, як не підтверджує, так і не спростовує обставин, викладених, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2020 року № 3504, від 16.10.2020 року № 3549, від 02.11.2020 року № 3747, від 10.11.2020 року № 3816, від 13.11.2020 року № 3876 про стан виконання службових документів, то відповідно до них на старшого лейтенанта ОСОБА_1 накладено стягнення за несвоєчасне проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2020 року № 2946, тобто по факту повернення після самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 . Будь-яких відомостей про винесення командиром Наказу від 06.07.2020 року, по який йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені документи не містять.

Тобто, лейтенанту ОСОБА_1 інкрімінується адміністративне правопорушення, яке полягає у невиконанні завдання щодо проведення службового розслідування, призначеного Наказом командира від 06.07.2020 року в термін до 14.09.2020 року, та доповіді щодо пожежі на вогневому опорному пункті, а саме встановлення наявності або відсутності події, а також осіб, з вини яких трапилася подія, а до справи про адміністративне правопорушення долучено Наказ командира від 03.09.2020 року про призначення службового розслідування по факту повернення після самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 .

Таким чином, будь-яких доказів, які б стосувались події невиконання Наказу командира від 06.07.2020 року про призначення службового розслідування щодо пожежі на вогневому опорному пункті, а саме встановлення наявності або відсутності події, а також осіб, з вини яких трапилася подія, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

Складання ж протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

А, відтак, сам протокол, без інших доказів вини, не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 172-15, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк