overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.06.2018 р. о 12:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 на вул. В.Васильківська, 55 в м. Києві, в підземному паркінгу «Троїцький», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, а саме воротами, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №316471 від 27.06.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/686/4223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2021 року близько 17 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/1968-НЗПРАП від 06.04.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,204 г., яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці у нього було виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521659 від 13.04.2021 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000191 від 27.03.2021 року;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/1968-НЗПРАП від 06.04.2021 року;

- рапортами від 27.03.2021 року;

- постановою дізнавача від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000191;

- протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.44 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 526/1295/21
Провадження № 3/526/503/2021
П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2021 року близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вживала спиртні напої, чим ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та догляду своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2015 р.н.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що зробила належні висновки, прибрала у будинку та відмовилася від вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2021, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що вона не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, зробила відповідні висновки, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 372/2188/21
Провадження № 3-729/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10.06.2021 року ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.06.2021 року працівниками ювенальної превенції було встановлено що за місцем проживання дитини антисанітарні умови проживання бруд, неприємний запах алкоголю та тютюну, своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання своєї доньки, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження № 3/369/943/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

19.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 634395 від 07.11.2020 року 07.11.2020 приблизно о 14 годин 05 хвилин ОСОБА_1 в під`їзді № 1 по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП 07.11.2020 року, то строки накладення на неї стягнення закінчились 07.02.2021 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1824/2021Справа №: 641/4278/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене судом на 16.06.2021 року правопорушник не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання на 12.07.2021 року на 11-15 год.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 485/655/21
Провадження №3/485/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року вказана справа передана в провадження судді Квєтка І.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3640/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 3, порушила п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: підвищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 3392 грн.

У суді ОСОБА_1 не заперечила щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, мало місце в лютому 2021.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 302/522/21 3/302/233/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з Магдич В.М.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

захисник-адвокат Белла В.М.

розглянувши матеріали справи за ознаками ст.164 (без зазначення частини) КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:ВАБ №000954 від 21.05.2021р., гр. ОСОБА_1 , 21.05.2021 року о 11 год. 20 хв. керував автомобілем марки Мерседес д/н.: НОМЕР_1 у смт.Міжгір`я, Закарпатської області порушив порядок провадження господарської діяльності, без відповідних ліцензій, а саме перевозив десять громадян за окрему оплату.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, обставини вчинення правопорушення заперечив та суду надав такі пояснення. Жодного свідка під час події не було, пояснення він не надава і такі надати йому поліцейським запропоновано не було, протокол підписав, але не читав, що у ньому було написано. Також зазначив, що додаткових сидінь він не встановлював, а згідно із техпаспортом на автомобіль у такому встановлено диван.

Адвокат Белла В.М. додав копію протоколу про адмінправопорушення, який було вручено ОСОБА_1 , який кардинально відрізняється від оригіналу, який міститься у матеріалах справи та звернув увагу на наступне: не відповідає дійсності місце зупинення транспортного засобу, у графі склад правопорушення зазначено «водій громадянин», не визначено суть правопорушення, а саме не зазначено частину статті за якою притягнуто до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , а тому просить закрити провадження по справі.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що:

Згідно КУпАП суд не уповноважений збирати по справі докази.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих матеріалах та доданих матеріалах містяться недоліки, а саме: відсутня частина статті за якою ОСОБА_1 , притягнутий до адмінвідповідальності, не відповідає дійсності місце зупинення транспортного засобу, у графі склад правопорушення зазначено «водій громадянин», а також виявлено невідповідність оригіналу протоколу та його копії, яка надана ОСОБА_1 .

З наявних матеріалів суд не може дійти висновку який би підтверджував чи спростовував вчинення адмінправопорушення за ознаками ст.164 (без зазначення частини) КУпАП саме гр. ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.164 (без зазначення частини) КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка