Провадження № 3/235/404/21
Справа № 235/8421/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 096974, що складений 15 грудня 2020 року, зазначено, що 15 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в м. Покровську по вул.. Прокоф`єва біля буд.32 ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 207 D, номерний знак НОМЕР_1 у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер та у якого встановлені шини на передню вісь з різними типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, що у відповідності до ст.268 КупАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пунктом 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що зазначений в протоколі, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Як докази вказаного правопорушення до протоколу додані фото таблиця та відеозапис, при дослідженні яких не можливо встановити який малюнок протекторів мають шини, встановлені на передню вісь зазначеного транспортного засобу.

В поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та які викладені в протоколі, водій категорично заперечує вказану обставину.

Отже, докази на підтвердження вказаного факту в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Що стосується порушення в частині керування транспортним засобом з відсутнім заднім бампером, то слід зазначити таке.

При викладенні суті правопорушення, передбаченого ч.4 ст.21 КУпАП, особою, що складався протокол не зазначено пункт правил дорожнього руху, що встановлює технічний стан транспортного засобу та його обладнання, зокрема в частині такої конструкції як бампер. При цьому слід зазначити, що вказане є порушенням ст.256 КУпАП, яка встановлює вимогу щодо змісту протоколу і яка вимагає зазначення суті правопорушення та зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення водіями правил керування транспортним засобом, є бланкетною нормою права, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону, оскільки передбачає відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до пункту 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме за відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязєзахисних фартухів та бризковиків.

Отже, бампер, задньозахисний бампер, грязєзахисний фартух та бризковики, без яких заборонено експлуатація транспортного засобу, повинні бути передбачені конструкцією відповідного транспортного засобу.

Будь-які документи або інші докази, що стосуються конструкції технічного засобу, яким керував водій, до протоколу не долучені, що робить не можливим встановлення факту порушення ним експлуатації транспортних засобів.

При цьому, водієм при викладенні пояснення по суті порушення зазначено, що за технічними даними його транспортного засобу наявність бамперу не передбачена, а наявний задній фартух виконує зазначену функцію.

Матеріали адміністративного правопорушення зазначене твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не спростовують.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121-4, 221, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан