Справа № 459/3159/20 Провадження № 3/459/4/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 р. інспектор СРПП №3 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Подік Ф.П. склав протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 428397, 428398 відносно ОСОБА_1 , згідно з якими останньому ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, оскільки він 13.10.2020 р. близько 18:20 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Окрім цього, ОСОБА_1 13.10.2020 р. близько 18:20 год. в м. Дубровиця Рівненської області по вул. Воробинській, 25а, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив нецензурно лаятись, образливо чіплятися, шарпати за одяг, на неодноразові зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.11.2020, 28.12.2020, 12.01.2021, 11.02.2021 рр. не прибув. Неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Привід останнього у судові засідання призначені на 12.01.2021, 11.02.2021 рр. не виконаний.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно супровідних листів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області №№ 7839/206/01-20, 7841/206/01-20 від 04.11.2020 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 10.11.2020 року.

Судові повістки про виклик до суду у судові засідання призначені на 18.11.2020, 28.12.2020, 12.01.2021, 11.02.2021 рр., які були надіслані ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановами судді від 24.12.2020, 12.01.2021 рр. відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання призначені на 12.01.2021, 11.02.2021 рр., проте такий виконаний не був, згідно рапортів працівників поліції Напирало М.Я. за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративні правопорушення було вчинено 13.10.2020 р..

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що вищевказане правопорушення було вчинено 13.10.2020 р., відповідні протоколи про адміністративне правопорушення поліцейським були складені 13.10.2020 р., та надійшли на адресу суду 10.11.2020 р., порушник систематично у судові засідання не з`являвся, привід останнього не виконаний, то на час розгляду даних адміністративних матеріалів сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак