Провадження № 3/761/7875/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Бойко Д.О., прокурора Дяченка В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР Національної поліції України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., працюючого начальником юридичного відділу у ТОВ «Енерджи Холдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 02.03.2020 року припинивши виконання функцій держави, 05.05.2020 року о 10:18 несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 02.03.2020 року припинивши виконання функцій держави, 05.04.2021 року об 11:40, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за минулий рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був звільнений з посади слідчого ГСУ ДФС у м. Києві 02.03.2020 року та в цей же день подав декларацію (після звільнення). Декларацію (перед звільненням) не подав, оскільки необхідно було зібрати відомості щодо власності дружини, яка на той час перебувала у декретній відпустці та не змогла вчасно отримати необхідні довідки. Декларацію було подано з пропуском в декілька днів у зв`язку зі збором необхідних даних, які необхідні для заповнення декларації. Зазначив, що умислу на приховування статків не було.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, (перед звільненням) та за подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за минулий рік, що є підставою для визнання останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просить накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 обіймаючи посаду слідчого з особливо важливих справ ГУ ДФС України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «д» пункту 2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи слідчим з особливо важливих справ ГУ ДФС України, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

При цьому, не встановлено поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) та особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий 2020 рік, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 02.03.2020 року припинивши виконання функцій держави, 05.05.2020 року подав декларацію (перед звільненням) з пропуском строку, у зв`язку із збором необхідної інформації для належного заповнення та відображення достовірної інформації.

Крім того, 05.04.2020 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2020 рік. Отже, дії ОСОБА_1 , які полягають у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий 2020 рік, не потягли за собою тяжких наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан ОСОБА_1 з пропуском незначного строку були відображені у реєстрі.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, та майновий стан останнього.

Наведені обставини визнаються судом такими, що пом`якшують відповідальність особи та значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинив вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не наступило, а допущене порушення усунуто ним самостійно, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя