Справа № 675/1023/21
Провадження № 3/675/501/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05.09.2002 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528811 від 12 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 12.06.2021, рапортом помічника чергового ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва М. М.

Дослідивши матеріали справи, допитавши учасників розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин які б обтяжували її вину, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич