Справа № 616/375/21
Провадження № 3/616/126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

?про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №067086 від 17.05.2021 року, 15 травня 2021 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , під час знаходження за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину у вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що на даний час він помирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час примирилася з ОСОБА_1 , просить не накладати стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №067086 від 17.05.2021р. (а.с. 2);

- даними довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (реєстрація ЖЄО №768 від 15.05.2021р.) (а.с. 3);

- рапортом інспектора відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишкова М.О. від 16.05.2021р. (а. с. 4);

- заявою ОСОБА_2 від 15.05.2021р. щодо вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням насильства у сім`ї психологічного характеру (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.05.2021р. щодо обставин подій 15.05.2021р. (а. с. 6-7).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та його щире каяття, дані про особу ОСОБА_1 , позицію потерпілої та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області Н.М. Грошова