Справа №489/4149/20
Провадження № 33/812/68/21
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Коваленко І.В. у приміщенні цього суду 07 жовтня 2020 року, за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № БД 416643 за ст. 124 КУпАП, що він о 08 год. 15 хв., рухаючись по а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 67 км., керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу та 420 грн. 40 коп. судового збору.

На адресу Миколаївського апеляційного суду на вказану постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

В обґрунтування апелянт зазначає, що є потерпілим від ДТП, яке сталося 29 серпня 2020 р., оскільки його автомобіль отримав ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення № БД 416643 від 29 серпня 2020 р. не вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим, потерпілим зазначено іншу особу - ОСОБА_3 .

За такого, ОСОБА_1 , враховуючи поняття суб`єктів апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, які наведені в КУпАП, не наділений правом на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 р., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу та 420 грн. 40 коп. судового збору.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 269, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу та 420 грн. 40 коп. судового збору повернути ОСОБА_1 ,як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна