Справа № 211/6040/20
Провадження № 3/211/26/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139273 від 14.10.2020 року, водій ОСОБА_1 12.10.2020 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Довгинцівському районі по вул. Героїв АТО, біля буд. 96, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, перед початком рух, не впевнилася в безпечності та допустила наїзд на тварину, а саме собаку домашню, після чого продовжила рух та допустила наїзд на пішохода. Внаслідок чого тварина (собака) отримала тілесні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139272 від 14.10.2020 року, водій ОСОБА_1 12.10.2020 року о 17-00 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Довгинцівському районі по вул. Героїв АТО, біля буд. 96, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 стала учасником ДТП та залишила місце ДТП до якого була причетна.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, в якому вона просила суд призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити наступні питання: Як повинна була діяти водій ОСОБА_1 , згідно вимог ПДР України, для забезпечення безпеки руху? Невідповідність яких вимог ПДР України, що знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП вбачається в діях водія ОСОБА_1 ? Чи вбачаються в діях (бездіяльності) гр. ОСОБА_2 невідповідність вимог ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження? Під час проведення дослідження користуватися матеріалами справи.

Витрати на виробництво експертизи здійснити за рахунок коштів державного бюджету України, які виділяються спеціалізованим експертним установам за цільовим призначенням, згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Об`єктом дослідження експерта є матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Вихідними даними для експертного дослідження є всі об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/6040/20 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 273, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 - задовольнити .

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження за адресою: вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинна була діяти водій ОСОБА_1 , згідно вимог ПДР України, для забезпечення безпеки руху?

2.Невідповідність яких вимог ПДР України, що знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП вбачається в діях водія ОСОБА_1 ?

3.Чи вбачаються в діях (бездіяльності) гр. ОСОБА_2 невідповідність вимог ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати всі об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/6040/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат