Справа № 136/819/21
провадження №3/136/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 18.04.2021, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 15.04.2021,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 від 29.04.2021 вбачається, що 29.04.2021 о 15:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ОСОБА_1 протягом року після того як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться незастережені виправлення в частині зазначення частини статті, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тож, із суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, випливає, що особою, яка склала протокол, за відсутності в матеріалах справи в достатньому обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження обставин правопорушення, не доведено що правопорушення скоєно повторно протягом року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Суд, з огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, дійшов висновку, що допущена працівниками відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні. Тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 173-2 ч.2, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун