overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1335/21
№ 3/207/527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 квітня 2021 року о 15.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra» , номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці М.Лисенка , 54 у м. Кам`янське , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків .

ОСОБА_1 до суду не явився .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України , проте в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України .

Таким чином , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України , тобто повторна протягом року відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України необхідно закрити .

Керуючись ч. 2 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/6837/20
Провадження № 3/676/71/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ластівці, Кам`янець Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15 квітня 1997 року Кам`янець Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка на протязі року двічі піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п`яному вигляді, 12 грудня 2020 року о 16 год. 07 хв. в с. Кадиївці, по вул. Першотравнева,20, Кам`янець Подільського району, перебувала в громадському місці в п`яному вигляді, йшла хитаючись, мала неохайний зовнішній вигляд, вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з ІПНП та копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення однорідних правопорушень впродовж року.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 3 ст. 178, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) грн., що відповідає 8 (восьми) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 128/1566/21
ПОСТАНОВА

10 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за № 128/1566/21.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали №128/1560/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1560/21, №128/1566/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1560/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1972/21
Провадження №3/317/945/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029993 від 25.04.2021, зазначено, що до протоколу додається відеозапис, але до матеріалів справи не додано відеозапис.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказане унеможливлює розгляд адміністративного протоколу суддею.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 26 травня 2021 року та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути його до Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, вказані вимоги закону посадовою особою, яка склала протокол не виконано, а саме, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи не долучено доказів сповіщення ОСОБА_1 про розгляд уповноваженою особою Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об`єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню посадовій особі для усунення недоліків та належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 45 від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського районного суду І.Р. Вітер
Справа № 484/2112/21
Провадження № 3/484/729/21
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

11 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209928 від 21.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, та участі особи в розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон ОСОБА_2 (латинською мовою ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, державний кордон України у 2021 році, якщо так - коли, куди саме?

Керуючись ст. ст. 1, 9, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до 18.06.2021 року надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон ОСОБА_2 (латинською мовою ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, державний кордон України у 2021 році, якщо так - коли, куди саме?

Постанова не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 632/1118/21
провадження № 3/632/348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Парасковія Кигичівського району Харківської області, громадянки України, який мешкає у АДРЕСА_1 , працює вантажником КВФ «Рома», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.06.2021 року о 1040 годині перебуваючи на уроці української мови ЗОШ №2 у м.Первомайський Харківської області, вдарив ОСОБА_3 головою об дерев`яну парту.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Діюча редакція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , викладений в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2021, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вбачає склад іншого адміністративного правопорушення, а суд самостійно позбавлений можливості перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище викладеного, суд позбавлений можливості об`єктивно та належним чином розглянути адміністративну справу, у зв`язку із чим останній підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 525/78/21
Провадження №3/525/80/2021
П О С Т А Н О В А

03.02.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.01.2021 та 29.01.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. Постановою суду від 29.01.2021 відносно ОСОБА_1 було застосовано присусовий привід у судове засідання на 03.02.2021, постанова виконана не була, причини невиконання постанови про примусовий привід суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно повторно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід на 14 год. 45 хв. 11 лютого 2021 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити на адресу суду до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 484/2111/21
Провадження № 3/484/728/21
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

11 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209929 від 21.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, та участі особи в розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон ОСОБА_2 (латинською мовою ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, державний кордон України у 2021 році, якщо так - коли, куди саме.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до 18.06.2021 року надати суду інформацію про те, чи перетинав державний кордон ОСОБА_2 (латинською мовою ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, державний кордон України у 2021 році, якщо так - коли, куди саме?

Постанова не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 569/7616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/7616/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 569/7618/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/7854/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/7855/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/7616/21.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв