Справа № 347/1083/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.05.2021р. о 13год.40хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 614км керуючи транспортним засобом марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ18№106618 від 30.05.2021р. та схеми місця ДТП встановлено, що 30.05.2021р. о 13год.40хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 614км керуючи транспортним засобом марки «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР. (а.с.1-2).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4)

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк