Справа № 747/40/21
Провадження№ 3/747/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Зірки В.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року о 02 год. 00 хв. на а/д Т-25-30 (Срібне-Обухове) поблизу с. Юрківці, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA FELICIA» н.з. « НОМЕР_1 » та буксируючи причіп д.н.з. « НОМЕР_2 », виїхав на зустрічну смугу руху та не надав можливості автомобілю ВАЗ 21140 д.н.з. « НОМЕР_3 », яким керував ОСОБА_2 , здійснити обгін, допустив зіткнення з даним автомобілем, що рухався у попутному напрямку. В результаті зіткнення обидва автомобілі з`їхали в кювет та отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.10.1 та п.14.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні 06 січня 2021 року адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.01.2021 року поблизу с. Юрківці їхав за автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 , який намагався втекти після спроби вчинити крадіжку майна. Він виконував маневр обгону даного автомобіля, завчасно включив показник повороту, а коли зрівнявся з причіпом, то водій ОСОБА_3 різко змінив напрямок руху автомобіля, змістившись на зустрічну смугу, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та злетіли з дороги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.14.3 Правил дорожнього руху, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.10.1 та п.14.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2021, серії ДПР № 470518, схемою місця ДТП, у якій також зафіксовано механічні пошкодження автомобіля, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу з роз`ясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись, ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко