П О С Т А Н О В А

15 червня 2021 року м. Київ

Справа № 375/698/21

Провадження: № 33/824/3045/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

розглянувши подання керівника апарату Рокитянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни Володимирівни про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею суддів для розподілу справи, оскільки у суді станом на 10.06.2021 року судочинство здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено згідно табелю, відпустка 14 і більше днів, наказ № 03-в від 18.05.2021 року, а тому відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду цієї справи. Просила вирішити питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Київського апеляційного суду (а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, доходжу висновку про задоволення подання, врахувавши наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2021 року водій ОСОБА_1 о 05 год. 50 хв. в Київській області, Ракитянському районі, у с. Запруддя по вул. Вишнева, керував моторолером без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 2).

Отже, з викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що справа підсудна Рокитянському районному суду Київської області.

Разом з тим, в Рокитянському районному суду Київської області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки на даний час судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, відсутні (а.с. 6).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44-3 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підсудна Рокитянському районному суду Київської області, проте, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Рокитянському районному суді Київської області на час розгляду подання неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду та дотримання строків розгляду справи, Київський апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Рокитянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни Володимирівни про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 375/698/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома