Справа 362/623/21
Провадження 3/362/383/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Малі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, громадянин України, працює майстром у ТОВ «Адоніс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установив:

22 січня 2021 року близько 06:30 годин у місті Василькові Київської області по вулиці Декабристів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217230», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху, виконуючи маневр перестроювання ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у лівій смузі в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176639 від 22.01.2021, схемою місця ДТП від 22.01.2021, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя