Спарва№ 308/5243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом із тим при виготовленні постанови, а саме при розміщенні її в системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») було допущено технічку помилку та вказано назву судового рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення «УХВАЛА», замість вірного «ПОСТАНОВА».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

В судове засідання учасники провадження не зявились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2021 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При виготовленні постанови, а саме при розміщенні її в системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») було допущено технічку помилку та вказано назву судового рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення «УХВАЛА», замість вірного «ПОСТАНОВА».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2021 в адміністративній справі, вважаю, що слід виправити допущену описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2021 року в адміністративній справі №308/5243/21 зазначивши правильно назву судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2021 в справі № 308/5243/21 постановленої за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , зазначивши замість помилково вказаної назви судового рішення «УХВАЛА» вірне «ПОСТАНОВА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош