233 № 233/2256/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик» Донецької обласної ради про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Щербінівка м. Торецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом №2-227 від 17 травня 2021 року, складеним дільничим інспектором служби держохорони ПЗФ РЛП «Клебан-Бик» Мирза С.В., відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судових повісток поштою за адресою, вказаною в протоколі. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, задля з`ясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення з дотриманням процесуальних строків, вважаю за необхідне доручити відділенню поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Щербінівка м. Торецьк Донецької області, громадянина України, і забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділенню поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Щербінівка м. Торецьк Донецької області, громадянина України, який відповідно до даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді