Провадження № 3/193/105/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., при секретарі судового засідання Ратушній В.В., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Ю.А., представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Чіп Я.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором товариства «Злагода 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року в провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №130982 від 27.03.2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 27.03.2021 року, о 18 годині 05 хвилин, Дніпропетровська область, Софіївський район, траса Н-11, кілометр №51, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з TOYOTA Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався у безпечності маневру, не впевнившись, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав рух, в результаті чого сталося ДТП з т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого було завдано механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00181, АЕ 00141.

Представник учасника ДТП ОСОБА_3 - адвокат Чіп Я.М. заявив письмове клопотання про направлення адміністративної справи поліції для належного дооформлення. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що матеріалами справи, а саме поясненнями учасників, схемою ДТП, та іншими доказами підтверджується, що ДТП мало місце за участю трьох транспортних засобів та водіїв цих ТЗ, а саме:1) ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) ОСОБА_4 , вантажний автомобіль «МАН», д.н.з НОМЕР_3 .

Разом із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2021 року працівниками патрульної поліції не у повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано всіх потерпілих внаслідок ДТП, а саме відсутня інформація про те, що після контактування автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Рено» НОМЕР_2 , останній продовжив некерований рух, виїхав на зустрічну для руху полосу та передньою лівою частиною свого автомобіля допустив зіткнення із вантажним автомобілем «МАН», д.н.з НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в повному обсязі дотримано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №130982 від 27.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме вказаний протокол не відображає дійсних обставин ДТП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2021 року працівниками патрульної поліції не у повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано всіх потерпілих внаслідок ДТП, а саме відсутня інформація про те, що після контактування автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Рено» НОМЕР_2 , останній продовжив некерований рух, виїхав на зустрічну для руху полосу та передньою лівою частиною свого автомобіля допустив зіткнення із вантажним автомобілем «МАН», д.н.з НОМЕР_4 , участь якого в ДТП взагалі в протоколі не відображена. В графі "свідки чи потерпілі" зазначений лише свідок " ОСОБА_5 ", в той же час коло свідків чи потерпілів згідно обставин ДТП значно ширше, ніж зазначено в протоколі.

Отже, рядовим поліції Шустовим С.Д. були неправильно досліджені всі обставини ДТП, не були проаналізовані та не були надані належної оцінки поясненням всіх учасників ДТП.

Крім того, відповідно до вказаного протоколу, обставини ДТП було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ 00181, АЕ 00141. В той же час відеозаписи з патрульних відеореєстраторів АЕ 00181, АЕ 00141 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в порушення вимог ст.251 КУпАП патрульною поліцією не було додано.

Вказані недоліки перешкоджають суду в повному обсязі дослідити всі обставини справи та прийняте законне рішення

Статтею 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від23.12.2005року №14визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,245,251,252,256,268,277,278,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал 193/411/21 (провадження №3/193/105/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук