Справа № 204/2758/21
Провадження № 3/204/1419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-далекобійником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №134614 від 30 березня 2021 року, згідно якого 30 березня 2021 року, о 08 год. 00 хв. в м. Дніпро, на вул.Орловська, 1б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з пр.Івана Мазепи, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул.Орловська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював. Підтвердив обставини, викладені у своїх письмових поясненнях від 30 березня 2021 року, в яких зазначено, що в дійсності, у час та у місці, зазначеному у протоколі, а саме: 30 березня 2021 року, о 08 год. 00 хв. він рухався на автомобілі DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі на пр.Івана Мазепи в м.Дніпро, з другорядної дороги на вул.Орловська в м.Дніпро виїхав автомобіль Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який в`їхав під праву передню сторону його автомобіля DAF XF, потрапивши у «мертву зону» його автомобіля. Перед перехрестям він стояв, горів червоний сигнал світлофору і була «тягучка», коли колонна почала рух, він також почав рухатися і в цей момент з правої сторони, з другорядної дороги, попереду його автомобіля DAF XF, з «мертвої» зони, несподівано під`їхав автомобіль Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який скоїв зіткнення з його автомобілем DAF XF. Вказаний автомобіль він не міг бачити у дзеркало. Перед початком руху, він дивився в дзеркала та впевнився в безпечності свого маневру, після чого почав рухатися і, проїхавши близько метру, почув удар та тріск, і відразу ж зупинився. При ДТП автомобіль Mazda-3 рухався у зустрічній смузі. Також, зазначив, що перед початком руху вперед, він подивився в дзеркала чи не має перешкод для початку руху, переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На момент початку його руху, перешкод не було. В даній ДТП вважає винним водія автомобіля Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який не переконався у безпечності свого маневру, порушив ПДР, в наслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода. Письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2021 року повністю відповідають його поясненням, наданим у судовому засіданні. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №134614 від 30.03.2021 року ОСОБА_2 зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, з обставинами, зазначеними у протоколі не згоден. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Mazda-3 ОСОБА_3 . Також, зазначив, що ніякого сигналу зі сторони автомобіля Мазда не було. Просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, про що також надав заяву свого захисника. Також, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав фото таблицю ДТП, що сталася за його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.1. Правил дорожнього руху України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у час та у місці зазначеному у протоколі, в м. Дніпро, на вул.Орловська, 1б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті з пр.Івана Мазепи, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул.Орловська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 30 березня 2021 року, 30 березня 2021 року він рухався з вул.Орловська в м.Дніпро, до перехрестя з пр.І.Мазепи на автомобілі Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 . Він виїхав на перехрестя та зупинився перед грузовиком DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу почав рухатися, ніяк не відреагувавши на подачу ним звукового сигналу та скоїв наїзд на його автомобіль. Автомобіль стояв без руху приблизно 10 секунд.

Також, судом були дослідженні схема місця ДТП, що сталася на перехресті вул.Орловська та пр..І.Мазепи в м.Дніпро 30 березня 2021 року о 08.00 год., а також фото- таблиця, надана водієм ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, згідно пояснень ОСОБА_2 , план-схеми місця ДТП від 30.03.2021 року, фототаблиці ДТП, що мала місце 30 березня 2021 року на перехресті вул. Орловська та пр.Івана Мазепи в м.Дніпро встановлено, що водій ОСОБА_2 у час та у місці зазначеному у протоколі, керуючи транспортним засобом транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SN24, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Орловська та пр.Івана Мазепи в м.Дніпро, фактично намагався проїхати перехрестя дотримуючись ПДР, а не з порушенням п.10.1. ПДР, як про це зазначено у протоколі. Крім того, слід зазначити, що згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, він 30 березня 2021 року рухався з вул.Орловська в м.Дніпро, до перехрестя з пр.І.Мазепи на автомобілі Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 . Він виїхав на перехрестя та зупинився перед грузовиком DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який в свою чергу почав рухатися, ніяк не відреагувавши на подачу ним звукового сигналу та скоїв наїзд на його автомобіль. Тобто, фактично, водій автомобіля Mazda-3, державний номерний знак НОМЕР_3 , при здійсненні вказаного маневру, а саме проїду на перехресті, не зупинився перед знаком -2.1 «Дати дорогу», як вбачається з фототаблиці, а виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконався у безпечності свого маневру, та не врахував габарити вантажного автомобіля DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, а також не врахував обмеженої видимості водія вантажівки.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що порушень Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 не було.

Відповідно до абз.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 поставленого йому за вину порушення п.п. 10.1. Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик