Справа № 219/4435/21
Провадження № 3/219/1697/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Курилової А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шишаки Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, старший стрілець 1ДШР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНК/2 № 1250 про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року солдат ОСОБА_1 вірогідно перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 (н.п. Новолуганське, Бахмутський район, Донецької області) 29.04.2021 року близько 21-00 години, від проходження огляду на алкогольне, наркотичне сп`яніння у КНП «МЦ ПЛЗ» м. Краматорськ відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, суду пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Від проходження медичного обстеження він відмовився, оскільки йому не були надані жодні документи підтверджуючи правомірність направлення на медичне обстеження, особа, яка повинна була його освідчувати, документів підтверджуючих його посаду також не надала, у запрошенні свідків або понятих йому було відмовлено. Крім того, ОСОБА_1 вказав, на недоліки медичної довідки, де вказані зовсім не його дані, що ставить під сумнів законність довідки. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до наступного:

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що дійсно протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.04.2021 року. Жодних доказів беззаперечного скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до адміністративного матеріалу не додано, ані свідків, ані понятих при складанні протоколу не було. Більш того довідка про результати медичного огляду ОСОБА_1 не містить ані дати, ані номера. Крім того, відповідно до вказаної довідки, було оглянуто гр. ОСОБА_2 , а не особу вказану у протоколі про військове адміністративне правопорушення. Вище перелічене ставить під сумнів достовірність та належність доказу.

Особи, вказані в протоколі, а також лікар, викликані до суду для дачі пояснень по справі, жодного разу не з`явились.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі військове адміністративне правопорушення, серії ДНК/2 № 1250 від 30.04.2021 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.294 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шишаки Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, старший стрілець 1ДШР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна