Справа №: 398/221/21
провадження №: 3/398/233/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши клопотання адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи № 398/221/21 (провадження № 3/398/233/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Cудове засідання у справі призначене на 11 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв.

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Іващенка І.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» для убезпечення від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а також надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зняти необхідні копії документів.

До клопотання адвокатом Іващенком І.Ю. долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.01.2021 року № 38, копію довіреності від 04.02.2021 року та копію заяви, яка не підписана заявником.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як встановлено з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.01.2021 року № 38 доручення видане для представництва інтересів ОСОБА_1 та складення процесуальних документів в суді по справі № 398/22/21 по факту ДТП. Тобто, в даній справі № 398/221/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повноваження адвоката Іващенка І.Ю., як захисника ОСОБА_1 , належним чином не підтверджені.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, згідно клопотання, заявник просив провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» без вказівки суду, де він може перебувати, з метою участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Тобто зі змісту заяви вбачається позиція захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України 23.04.2020 № 196 (далі Порядок), передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ вищевказаного Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає, крім іншого, електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі та відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Натомість клопотання подане пізніше, ніж передбачено п. 3 розділу ІІІ Порядку, не містить відомостей про те, яка саме електронна адреса використана адвокатом Іващенком І.Ю. для реєстрації в системі «EasyCon». За відсутності таких відомостей, суду не можливо ідентифікувати адвоката Іващенка І.Ю. як користувача системи «EasyCon».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Іващенка І.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко