Справа № 305/1042/21
Номер провадження 3/305/427/21
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби І категорії начальника 2 мобільної групи інспекторів прикордонної служби (на бойових броньованих автомобілях) 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007956 від 09.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 01 год. 00 хв. 08.06.2021 по 08 год. 00 хв. 08.06.2021 на напрямку 314 прикордонного знаку. Близько 08 год. 10 хв. 08.06.2021 надійшла доповідь від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , якиі шляхом моніторингу патрулювали в межах 313-320 прикордонних знаків про виявлення ними ознаки подолання загороджувального паркану та доріжку слідів у напрямку річки «Тиса». О 09 год. 20 хв. прикордонний наряд «Група реагування» від відділу прикордонної служби Ділове І категорії (тип В) повторно перевірив в межах 313-315 прикордонних знаків на ознаки порушення державного кордону та виявив на напрямку 314 прикордонного знаку ознаки подолання загороджувального паркану та сліди групи осіб, які ведуть до річки «Тиса» та зворотньо та спрацьовану сигнальну міну, даний факт став можливим у зв 'язку із виконанням не в повному обсязі своїх службових обов`язків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» старшого прапорщика ОСОБА_1 , а саме належним чином не здійснив спостереження за місцевістю, перевірку державного кордону, покажчиків та інженерних споруд.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №007956 від 09.06.2021; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) з 08.00 08.06.2021 по 20.00 08.06.2021; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В) з 08.00 08.06.2021 по 20.00 08.06.2021; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування з 20.00 год. 07.06.2021 по 08:00 год. 08.06.2021; витягом з штатного списку персоналу управління та відділення прикордонного контролю 1 відділу прикордонної служби (тип С) з 20.00 год. 07.06.2021 по 08:00 год. 08.06.2021; письмовим та собистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося .
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.