№ 637/525/21
№ 3/637/276/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення ХАР 05512, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше за протоколами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та постановами суддів Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності за ст. 183; ч.1,2 ст. 173-1; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 126; ст. 121-6; ч. 1 ст. 130; ст. 122-4; ч. 1,2 ст. 187; ч.1-3 ст. 178; ч. 3 ст. 109; ч. 1,2 ст. 175-1; ст. 183, ст. 152; ст. 176 ч. 2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (згідно інформаційної довідки «Армор»), за які накладено стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 04.02.2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано спеціальні обмеження, в тому числі зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 п`ятниці з 09:00 год. до 17:00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156860 від 07.06.2021 року, 04.06.2021 в період часу з 09.00 год. до 17:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі - Інструкція), зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 156860 від 07.06.2021 вбачається, що викладена у протоколі фабула не відповідає диспозиції статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте у фабулі протоколу не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Поряд з цим, у графі протоколу «чи притягався(лася) особа до адміністративної відповідальності» - зазначено "довідка Армор", крім того в матеріалах справи відсутня належна інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП впродовж року.

Повторністю правопорушення вважається повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Натомість в матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якому ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст.187 КУпАП

Також, сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Призначення довідки «армор», долученої до матеріалів справи є інформаційно-аналітичне та організаційно-технологічне забезпечення службової діяльності структурних підрозділів ОВС (поліції) та ніяким чином не відноситься до належних та допустимих доказів щодо кваліфікації винної особи у скоєнні адміністративного правопорушення (Наказ МВС України від 12.10.2009 N 436).

Абзацом 2 пункту 7 Інструкції зазначено що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускаються.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Усуваючи недоліки, слід звернути увагу на те, що копія довідки «армор» та долучені до протоколу постанови суду про встановлення адміністративного нагляду не можуть вважатися доказом повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Відомості про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення має бути підтверджена документально, шляхом долучення належно завіреної копії постанови.

Вказані порушення, допущені при складанні протоколу перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного суд не має можливості розглянути направлені матеріали з причин, пов`язаних з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Н.І. Островська