Справа № 463/6096/21
Провадження № 3/463/1370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Попович Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. по вул.Галицька,33 у м.Львів-Винники, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка впала та отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не побачив потерпілу, коли заїжджав у провулок, хоча дивися у дзеркала автомобіля, факт вчинення правопорушення, зокрема, наїзд на пішохода визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Попович Н.І. в судовому засідання зазначила, що працівниками поліції здійснено невірно кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення, вважає, що відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак жодного пошкодження майна ОСОБА_1 не вчинив, крім того, збитки потерпілій особі відшкодував. Також зазначила, що ОСОБА_1 факту наїзду на пішохода не заперечує, однак вважає, що дане правопорушення кваліфіковано невірно, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. У випадку, якщо суд дійде до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення просить врахувати те, що потерпіла особа претензій не має.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Дорожньо-транспортні події класифікують за видами і за ступенями тяжкості наслідків. Розрізняють 9 видів ДТП, одним з таких видів є наїзд на пішохода - подія, за якої: рухомий транспортний засіб наїхав на людину, людина натрапила на рухомий транспортний засіб, людина постраждала від вантажу (або частин транспортного засобу), що перевозиться транспортним засобом, та виступає за габарити транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199848 від 19.05.2021 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2021 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасника ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000785 від 10.04.2021 року, висновок експерта № 411 від 13.04.2021 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,0 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) в дохід держави 454,0 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.