Справа №461/4144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.2016 року, персональний номер НОМЕР_2

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12.05.2021 року об 09 год. 47 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «червоний коридор», у напрямку виїзду із України до Республіки Польща, в`їхав автобус марки «SETRA», модель «S 531 DT» р/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 , та у якому, в якості пасажира, переміщувався громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацювала АС АУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО Інспектор» встановлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 13.02.2018 року близько 17 год. 01 хв. обравши смугу руху «зелений коридор» ввіз на територію України через митний пост «Ужгород» пункту пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року», транспортний засіб марки «Ford», модель «Mondeo», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації - Польща. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 з митної території України, станом на 12.05.2021 гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не звертався.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), станом на 09.05.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації - Польща більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі про порушення митних правил №0856/209000/201 від 12.05.2021 року, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Крім того, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що зауважень до протоколу уОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутні, та перекладача він не потребує. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до п.1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не звертався.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово

ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії

обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови

надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх

втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК

України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не надав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0856/20900/21 від 12.05.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 12.05.2021 року, копією контрольного талону від 12.05.2021 року, митною декларацією від 12.05.2021, витягом з АСМО «Інспектор» ЄАІС ДМС України, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу марки «Ford», модель «Mondeo», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації - Польща.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,481, 487, 526, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Ford», модель «Mondeo», р.н. НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 , країна реєстрації - Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.