overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року о 18 год. 28 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Кн. Володимира 109, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з території автозаправної станції на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортним засобам, та допустив зіткнення з мопедом марки «Дельта» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, та який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Єд. ун. 243/6244/2021
Провадження № 3/243/2458/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 243/6244/21 (провадження № 3/243/2458/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, № 243/6247/21 (провадження № 3/243/2459/2021) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, № 243/6248/21 (провадження № 3/243/2460/2020) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6249/21 (провадження № 3/243/2461/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6251/21 (провадження № 3/243/2462/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6252/21 (провадження № 3/243/2463/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6253/21 (провадження № 3/243/2464/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6255/21 (провадження № 3/243/2465/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6256/21 (провадження № 3/243/2466/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6257/21 (провадження № 3/243/2467/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались відносно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,_

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/6244/21 (провадження № 3/243/2458/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, № 243/6247/21 (провадження № 3/243/2459/2021) відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, № 243/6248/21 (провадження № 3/243/2460/2020) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6249/21 (провадження № 3/243/2461/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6251/21 (провадження № 3/243/2462/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6252/21 (провадження № 3/243/2463/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6253/21 (провадження № 3/243/2464/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6255/21 (провадження № 3/243/2465/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6256/21 (провадження № 3/243/2466/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/6257/21 (провадження № 3/243/2467/2021) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП номер 243/6244/21 (провадження № 3/243/2458/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 174/374/21
Провадження № 3/174/96/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ"ОГХК" філія "ВГМК", -

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537673 від 29.05.2021 року, ОСОБА_1 , 29.05.2021 року о 11 год. 00 хвл. по вул. Центральна,61 в м. Вільногірську Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, рибою «Карась», у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що продавав рибу з власного водоймища.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537673 від 29.05.2021 року, складеним за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями; рапортом від 29.05.2021року.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 638/8696/21
Провадження № 3/638/2473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 608111 від 20.05.2021 року, відповідно до якого 11.05.2021 року близько 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , який прийшов до своєї дитини до ліцею №149, то в нього стався конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 після чого ОСОБА_1 відправив дружині СМС з текстом «Ти мені за все відповіси», що є психологічним насиллям.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 608111 від 20.05.2021 року вбачається, що відомості щодо заподіяння потерпілому шкоди, або її можливого заподіяння у ньому відсутні, а також не зазначено, в чому така шкода проявилась, або могла проявитись, у зв`язку з чим на даний момент не можливо встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому суд вважає даний адміністративний матеріал таким що підлягає направленню до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 659/375/21
Номер провадження 3/659/195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 29.04.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/369/21, № 659/372/21, № 659/370/21, № 659/373/21, № 659/374/21, № 659/375/21 та за ст. 173 КУПАП за номером 659/371/21.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/372/21, № 659/370/21, № 659/373/21, № 659/374/21, № 659/375/21 та за ст. 173 КУПАП за номером 659/371/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/369/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 659/369/21,

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 128/923/21
ПОСТАНОВА

18.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи 13.03.2021 біля 21-30 год, в кафе «Хуторок» в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020, а саме розміщення відвідувачів закладу громадського харчування більше як 4 особи за одним столом, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ДОП СПВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Дармограєм Б.П. 13.03.2021 було складено відповідний протокол.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 725/2975/21
Номер провадження 3/725/1840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205769 від 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2021 року, о 09год. 45хв., А/д М-06 «Київ-Чоп» 383км. керував т.з. Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціалізованих світлових або звукових сигнальних, а саме встановлені проблискові маячки синього кольору. ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3Г, 32.1е ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33, 122-5,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №303/472/21
№3/303/489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2021 року о 16 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул.Автомобілістів, біля буд.№25, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що винним у даній ДТП є водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283934 від 15.01.2021 року, схемою місця ДТП від 15.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.01.2021 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 456/2617/21
Провадження № 3/456/1428/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2021 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2617/21, (провадження №3/456/1428/2021), №456/2618/21, (провадження №3/456/1429/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить об`єднати справи в одне провадження.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/2617/21, (провадження №3/456/1428/2021), №456/2618/21, (провадження №3/456/1429/2021), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2617/21, провадження №3/456/1428/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська