П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/885/21

Номер провадження 3/530/161/21

14.06.2021року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, пенсіонер, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, - за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області із ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04.06.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений поліцейським СРПП ВП №4, ОСОБА_2 (як вказано в протоколі).

Суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вказано, що 18.02.2021 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного харакрету, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Весь матеріал підготував та направив, як вказано, складений поліцейським СРПП ВП №4, ОСОБА_2 (як вказано в протоколі).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, був складений 18.02.2021 року, тому станом на момент розгляду справи 04.06.2021, минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення на особу адміністративне стягнення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз"яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв"язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»).

Дії відповідної посадової особи поліцейського СРПП ВП №4, а саме ОСОБА_2 не направлені на зміцнення та підтримання громадського порядку.

В зв"язку з тим, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, був складений 18.02.2021 року, а надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області із ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04.06.2021 року правопорушник ОСОБА_1 уник відповідальності.

В діях працівника поліції ОСОБА_2 , є суттєві порушення, що зачіпають права та інтереси громадян. При вказаних обставинах, суд вважає необхідним про вищевикладене повідомити начальника ГУНП в Полтавській області для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 7, 282, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити начальника ГУНП в Полтавській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко