Справа № 456/5212/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/811/71/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захиниска адвоката Івануса М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05.12.2020 о 23 год. 12 хв. в м. Моршин на вул. І.Франка Львівської області, керував автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,62 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати, на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації «Спілки учасників АТО Стрийщини» для застосування заходів громадського впливу. Зазначає, що на його вимогу суд не надав йому копію постанови, повідомивши, що така буде проголошена 29.12.2020. Коли 29.12.2020 прийшов до суду, йому повідомили, що постанова буде надіслана йому поштою. Згодом звернувся до адвоката для отримання правової допомоги, копію постанови захисник отримав із ЄДРСР 04.01.2021. Судом постанова надіслана до ЄДРСР 29.12.2020 та оприлюднена 30.12.2020. Станом на сьогоднішній день копія постанови судом йому так і не надіслана, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що свою вину він визнав повністю та щиро розкаявся, до адміністративної відповідності раніше не притягувався, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення. Він працює водієм у Стрийському АТП, його робота є єдиним джерелом доходу сім`ї, тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить засобів для існування. Вважає, що суд безпідставно відмовив у передані матеріалів справи на розгляд громадської організації «Спілки учасників АТО Стрийщини».

В суді апеляційної інстанції адвокат Іванус М.І. апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній доводи, просить таку задоволити.

Заслухавши виступ захисника Івануса М.І. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийнята 28 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 11 січня 2021 року, тобто у визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (з 07.01.2021 по 10.01.2021 вихідні дні, наступний робочий 11.01.2021), який не є пропущений і поновлення не потребує.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та кваліфікація дій ОСОБА_1 апелянтом не оспорюються.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду про відмову в задоволенні клопотання голови «Спілки учасників АТО Стрийщини» ОСОБА_2 про передачу матеріалів у справі щодо ОСОБА_1 на розгляд громадської організації є обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, високу ступінь його суспільної шкідливості та ступінь вини правопорушника, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП.

Щодо стягнення, то воно накладене судом відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП, за змістом якої при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах