Справа №: 272/24/21
Провадження № 3/272/38/21
ПОСТАНОВА

28 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 ,

зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

до адміністративної відповідальності не

притягувалася, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076403 вбачається, що 11 грудня 2020 року близько 15 години 50 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , знаходилась в приміщенні свого магазину Продуктовий, в захисній масці, яка не закривала ніс, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами від 13 жовтня 2020 року №456. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змін, внесених до Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно із Законом № 1000-IX від 06.11.2020, що набрали законної сили 21.11.2020, стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в новій редакції та на день розгляду справи статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена: за частиною першою статті, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною другою статті, за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076403 дії, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_1 містять ознаки частини 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не частини 1 вищевказаної статті, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.1 ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Таким чином, на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.44-3 Кодексу України про адміністртативні правопорушення, та розгляд справ із вказаною кваліфікацією в судах не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд вищевказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Андрушівського районного суду Житомирської області, вважаю за необхідне повернути її до відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.8, 222, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/24/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, для розгляду за підвідомчістю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець