ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15787/21

Провадження № 3/947/4921/21

18.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. за участю адвоката Смирнова А.І., розглянувши матеріали серії ВАБ 580009, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.04.2021 року близько 17:00 години, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на стадіоні біля будинку №5/4 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, з хуліганських проявів відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перший вдарив по щоці, а вдвох вимагали гроші в розмірі 100 доларів, а також забрали у нього іграшку. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що від бабусі ОСОБА_6 йому стало відомо про існування конфлікту між дітьми, він став з`ясовувати причини конфлікту. діти йому пояснили, що ОСОБА_6 запропонував їм за виконання його завдань запропонував його дітям винагороду у розмірі 100 гривень. Він провів профілактичну дитину з дітьми, потім знову виник конфлікт про який він дізнався знову від бабусі ОСОБА_6 , яка йому повідомила, що зі слів ОСОБА_6 його діти погрожували побити ОСОБА_6 та забрали в нього якусь іграшку. але ніякої іграшки у його дітей не було. Він був дуже стурбований, що знову виник конфлікт, знову провів з дітьми бесіду, запропонував бабусі ОСОБА_6 зустрітися з дітьми разом , щоб раз на завжди врегулювати дане непорозуміння, але бабуся відмовилась та попросила його провести бесіду з дітьми і вона не буде мати претензій. Він все зробив і повідомив, що діти його пообіцяли більше ніколи не підходити до ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 мати малолітнього ОСОБА_5 пояснила. що між дітьми був конфлікт, зараз діти разом не грають, не спілкуються, конфліктів на теперішній час не має.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямив судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину фактично визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.