КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/676/21, провадження №3/375/365/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/676/21, провадження №3/375/365/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., тому автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки згідно протоколу від 04.06.2021 року не вистачає потрібної кількості суддів, адже вказана суддя знаходиться у відпустці.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями у Рокитнянському районному суді Київської області утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи не має можливості, оскільки станом на 04.06.2021 року суддю в.о. голови суду Чорненьку О.І. виключено згідно табелю (відпустка 14 і більше днів: наказ №24-о від 25.05.2021)

Перевіривши матеріали справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та доводи, викладені у поданні, вважаю що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.06.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП надійшов до Рокитнянського районного суду Київської області (а. 4).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що виключено суддю в.о. голови суду Чорненьку О.І. (а.с. 5), а згідно із протоколом щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 5).

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437746 правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в селищі міського типу Рокитне, Білоцерківського району, Київської області. В протоколі зазначено, що особа, щодо якої складений протокол зареєстрована та проживає також в селищі міського типу Рокитне, Білоцерківського району, Київської області (а.с. 2).

Проте, за вищенаведених обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Однак, частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

А тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП для розгляду до найбільш наближеного суду по відношенню до місця проживання правопорушника, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. ? задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №375/676/21, провадження №3/375/365/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 375/676/21

Апеляційне провадження № 33/824/3007/2021