overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/965/21

08 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/962/21 (3/348/560/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 348/965/21 (3/348/562/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/962/21 (3/348/560/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/962/21 (3/348/560/21) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 185/3458/21
Провадження № 3/185/1113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 01.06.2021 року працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про примусовий привід працівниками поліції не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування та невиконання постанов про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 01.07.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1501/2021Справа №: 641/3292/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі перехрестя просп. Льва Ландау та вул. Киргизької в м. Харкові, при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів щодо об`їзду пішохода або до повної зупинки транспортного засобу, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальну шкоду власникам транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, про скоєне показала, як вказано у протоколі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119714 від 20.04.2021, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та протоколм огляду місця події від 09.04.2021 та фототаблицею до нього..

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 445/1100/21
провадження № 3/445/521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2021 року, близько о 14-55 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , ображав, нецензурно висловлювався на його адресу, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником вини, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104701 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання ним вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в доход держави судовий збір у розмірі 454грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 458/403/21
ПОСТАНОВА

про привід

09.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.05.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 09.06.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2021 о 09:00 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
3/441/660/2021 441/707/21
П О С Т А Н О В А

08.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №105083 від 26.03.2021, ОСОБА_1 , 26.03.2021 о 10 год. 45 хв., на вул. Стуса, 7 в м. Городок Львівської області, знаходячись у маршрутному таксі №140, н.з. НОМЕР_1 , нецензурно виражався, на прохання заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.06.2021, у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд адмінматеріалів відкладено на 14 год. 00 хв. 08.06.2021, до ОСОБА_1 застосовано привід через ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Між тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова суду від 02.06.2021 про привід останнього, працівниками ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області залишена без виконання, причини її не виконання - суд не повідомлено.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в т.ч. передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи про адмінправопорушення є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з`являється, причин неявки не повідомляє, постанова суду не виконується, до нього слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , в судове засідання на 16 год. 40 хв., 16.06.2021.

Копію постанови для виконання направити т.в.о. начальника відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Цар Р.Я.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену постанову, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 163/971/21
Провадження № 3/163/609/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451848 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 21.05.2021, однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Постановою від 21.05.2021 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 10:00 годину 04.06.2021 року ОСОБА_1 приводом доставлена не була, інформація про причини невиконання постанови суду з відділення поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями … 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 10:00 годину 18.06.2021 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу керівництва відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області на необхідність здійснення контролю за ходом виконання постанови.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
01.06.2021 Справа № 756/5185/21
Справа № 756/5185/21
Провадження №3/756/3237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року о 15:14 год., при проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 , проводила розрахунки із споживачами за готівкою без використання РРО, без видачі розрахункового документу, без попереднього програмування в РРО найменування товару з зазначенням коду товарної продукції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засідання свою вину визнала, просила суд суворо не карати, надала пояснення які долучено до матеріалів справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 201/2836/21
Провадження № 3/201/3191/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 211273 від 07 березня 2021 року, відповідно до якого останній 07 березня 2021 року о 14.45 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Зап. Шосе, буд. 31, на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та у брудному одязі, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07 березня 2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 08 червня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2645/21

Провадження № 3/185/904/21

07 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 07 червня 2021 року на 09.00 год., про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилася.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не була доставлена у судове засідання, яке було призначене на 07 червня 2021 року на 09.00 год. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 остання зазначила, що в буд. АДРЕСА_1 ніхто не проживає більше 3 років, інколи навідується ОСОБА_3 , та де може проживати не відомо. Місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не відомо, так як вони не спілкуються. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній пояснив, що гр. ОСОБА_1 він не знає, та за адресою АДРЕСА_2 дана особа ніколи не проживала.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 22 червня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк