Провадження № 3/592/115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 039776 складеного 04.11.2020 інспектором з ЮП ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Зуєнком Д.А., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2020 приблизно о 20 год. 48 хв. знаходячись по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме кричав голосно та смикав за руку, внаслідок чого порвав куртку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вранці приїхали з сім`єю в місто. Дружина разом з молодшими дітьми пішла до стоматолога, а старша донька залишилась вдома, бо посварилася з матір`ю. Потім виявилось, що вона пішла з дому. Вони її почали шукати, звернулися до поліції. Згодом ввечері повідомили, що доньку знайшли. Її знайшла тітка дружини і донька була з нею. Він під`їхав на автомобілі, побачив, як тітка дружини йшла разом з донькою. Підійшов до них та почав на неї кричати та казати, щоб донька йшла з ним додому, але вона не хотіла і він взяв її за руку і так вийшло, що порвав куртку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

27.10.2020 о 18:27 год. від ОСОБА_3 на «лінію 102»надійшло повідомлення про те, що зникла дитина ОСОБА_2

27.10.2020 о 20:48 год. від працівника поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що малолітню ОСОБА_5 було знайдено за адресою: АДРЕСА_3 .

27.10.2020 о 21:58 год. від ОСОБА_3 на «лінію 102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 знайшлась та перебуває у тітки.

27.10.2020 о 22:03 год. від ОСОБА_6 на «лінію 102» надійшло повідомлення про надання інформації як діяти, якщо написала розписку працівникам поліції, що племінниця ОСОБА_2 залишилася з нею, проте щойно прийшла матір та забрала її (дитина не проти йти з матір`ю додому).

У письмових поясненнях від 04.11.2020 ОСОБА_2 пояснила, що 27.11.2020 у неї стався конфлікт з мамою, в ході я кого вона через вікно вийшла на вулицю та пішла гуляти. Про її місцезнаходження ніхто не знав. О 20:48 год. знаходячись на АДРЕСА_3 разом з своєю тіткою ОСОБА_6 , до них підійшли працівники поліції через те, що на неї кричав її батько та казав щоб вона йшла додому, але вона не хотіла бо він був злий. Коли батько кричав на неї, почав тягнути за руку та порвав куртку.

У письмових поясненнях від 15.12.2020 ОСОБА_6 пояснила, що 27.10.2020 о 20:48 год. вона знаходилась біля будинку № 24 по вул. Металургів в м. Суми разом з донькою її племінниці ОСОБА_7 . До них підійшов батько ОСОБА_8 та почав кричати на свою доньку. Почав смикати за руку внаслідок чого порвав куртку. Коли вона говорила йому, що він своєю поведінкою лякає доньку він не реагував. Після чого прийшли працівники поліції і він пішов з місця.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру в бік доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки дій психологічного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап