Справа № 204/107/21
Провадження № 3/204/242/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року о 12 год. 50 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Старокозацька та Шмідта, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «ВАЗ 217130», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого з місця пригоди поїхав, до поліції не повідомив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 20.11.2020 року близько 12.50 год. він рухався по вул. Сарокозацькій, керуючи автомобілем «ВАЗ 2171». При виїзді на перехрестя з вул. Шмідта, він зупинився та перевірив безпечність пороту наліво. Автомобілі, які рухались по вул. Шмідта в напрямку пр. Д.Яворницького, стояли, даючи можливість виїхати транспортним засобам з вул. Старокозацької. При виїзді на трамвайні колії, він ще раз зупинився, щоб перевірити безпечність маневру. По зустрічній смузі рухався автомобіль, з номерним знаком НОМЕР_1 , який на великій швидкості вдарив бампер його машини, від чого він розбився, а також розбив передній номерний знак. Автомобіль рухався не по своїй смузі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши водія ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши наявні докази, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 122 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №100402 від 16 грудня 2020 року (арк.с.1); рапортом інспектора поліції (арк.с.15); схемою місця ДТП від 20 листопада 2020 року (арк.с.3); фототаблицею (арк.с.5,6, 13); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, які повністю збігаються з показами даними ним в судовому засіданні, та узгоджуються з наявними письмовими матеріалами (арк.с.11,12)..

Таким чином, факт наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, у своїй сукупності.

Зазначені досліджені судом докази свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, який об`єктивно порушив вимоги п.2.10, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130», в результаті чого автомобіль отримали механічні пошкодження, та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди..

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме у залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук