Справа № 632/2343/20
провадження № 3/632/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, який на утриманні має малолітню дитину, працює експедитором у ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що 25.12.2020 о 0250 годині ОСОБА_1 по вулиці Маршала Гречка у м.Первомайський Харківської області, біля будинку 2 в 3 м-ні, керував транспортним засобом Lexus RX 350, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, невнятна мова). Від продуття алкотестеру та проходження огляду на стан сп`яніння, а також проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній визнав, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні пояснив, що він у п`ятницю 25.12.2020 після закінчення трудового дня дійсно вживав алкогольні напої, т.я. наступні субота та неділя були вихідними. Проте, сподіваючись на безкарність, вирішив доїхати додому на своєму автомобілі, коли й був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, зазначив, що його робота потребує постійного пересування, в іншому випадку він її втратить, а тому водійське посвідчення йому потрібно щоб не втратити її, т.я. в нього на утриманні пристарілі батьки та малолітня донька шести років, а тому просить суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Обставини вчинення правопорушення також підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили факт відмови водія від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння, а також проходження медогляду в медичному центрі, розпискою про відповідальне зберігання транспортного засобу, диском з боді-камери поліцейського, який містить відеозапис факту, зазначеного у протоколі, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання п. 2.5. ПДР України передбачена відповідальність за ст. 130 КупАП, відповідно.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить подальшого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також враховує, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся і від його дій тяжких наслідків не настало, що за час роботи на посаді експедитора ОСОБА_1 проявив себе як працелюбний і відповідальний співробітник, який усіляко підтримує роботу трудового колективу. У спілкуванні тактовний. З клопотання трудового колективу і протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » від 09.02.2021 про звільнення від адміністративної відповідальності, та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, вбачається, що робота експедитора потребує від ОСОБА_1 можливості пересування за місто, що це для нього є основним джерелом доходу, що він усвідомив вчинене ним, розкаявся, що даний випадок перший у його житті, і з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, вважає за можливе, у відповідності до ст. 21 КУпАП, передати матеріали у виді копії постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » для розгляду та обговорення, вжиття заходів реагування та повідомлення Первомайському міськрайонному суду у 10-ти денний строк з дня отримання копії судового рішення про прийняте рішення трудовим колективом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 401, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити, а матеріали у виді копії постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області передати на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати керівника ФОП « ОСОБА_2 » у десятиденний строк повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк