Справа №: 343/835/21
Провадження №: 3/0343/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Долина

Долинський районний суду Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Кобилинець Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

03 травня 2021 року о 13.50 год в м. Долина по вул. Д.Галицького, 57 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mercedes - Benz Vito 112" не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Renault Kango" д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду щоб здійснити поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13,1 ПДР України. Також керував транспортним засобом марки "Mercedes - Benz Vito 112" д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків. Проба позитивна - 2,08‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Крім того, 06.05.2021 о 14.40 год в м. Долина на просп. Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенц Віто" д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу "Драгер 6810". Проба позитивна - 0,78‰, тест №9112, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами об`єднаної адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458034 від 03.05.2021, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- даними схеми місця ДТП від 03.05.2021, в якій зазначені пошкодження автомобілів (а.с. 2);

- даними фотокопій на яких зображено пошкоджені транспортні засоби (а.с. 6);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458033 від 03.05.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 10);

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Drager Alcotest"-6810, згідно якого його результат о 12.06 год 03.05.2021 становив 2,08‰ (а.с.11);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 2,08‰ (а.с. 12).

- даними направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Долинську ЦРЛ від 03.05.2021. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с. 15);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500078 від 06.05.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 42);

- даними тесту на вживання алкоголю ОСОБА_1 проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Drager Alcotest"-6810, згідно якого його результат о 12.46 год 06.05.2021 становив 0,78‰ (а.с. 43);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нестійка вимова слів. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 0,78‰ (а.с. 44);

- даними направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Долинську ЦРЛ від 06.05.2021. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с. 45).

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останнній у вчиненому щиро розкаявся.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ст. 124; ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів