Справа № 277/543/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ст.44-3 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 27.03.2021 року біля 10 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 на території з «червоним рівнем епідемічної небезпеки» ОСОБА_1 здійснив продаж товару, що заборонений для реалізації на час проведення карантинних заходів, чим порушив вимогу Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що продаж товарів не здійснював, привіз товарно-матеріальні цінності на замовлення особи, яку чекав, щоб вона їх забрала.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Тригубчука С., який і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, докази порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, передбачених рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил щодо карантину людей.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько