Справа № 203/181/21
Провадження № 3/0203/522/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.02.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогомолодшим фахівцем додаткових сервісів та послуг магазину «Фоксторот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012603 від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 14 січня 2021 року близько о 15.18 годині, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вулиця Пастера, 6а, в магазині «Фокстрот», перебуваючи на посаді адміністратора сервісів, не припинив роботу та здійснив прийняття відвідувачів суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення, чим порушив п.п.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не визнав. Пояснив, що його посада зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як адміністратор сервісів, що не відповідає дійсності, оскільки він працює на посаді молодшого фахівця додаткових сервісів та послуг та посада адміністратор сервісів згідно штатного розкладу ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на 2021 рік по підрозділу Магазин «Фоксторот» м.Дніпро, вул.Пастера, 6а взагалі відсутня. В його обов`язки не входить приймання рішень щодо припинення роботи та здійснення або не здійснення приймання відвідувачів суб`єктом господарювання. Зазначені рішення приймаються директором ТОВ «САВ-Дістрибьюшн». 14.01.2021 року магазин здійснював виключно торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень та продажу засобів зв`язку (для яких згідно до наказу директора відведено не менше ніж 60 % від торгівельної площі залу, інша частина магазину була огороджена забороняючою смужкою), тобто діяльність, яка не забороненапостановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року. Під час перевірки він знаходився в залі магазину та здійснював налаштування техніки, замовленої через інтернет-замовлення. ОСОБА_1 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з наказу № 209 к від 03 листопада 2017 року по особовому складу про переведення (приймання) на роботу, копії наказу директора ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» № 06-01/21 від 06.01.2021 року, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 04.12.2020 року № 4, витягу зі статуту ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», копію штатного розкладу підрозділу магазину «Фоксторот на 2021 рік, копії чеку про видачу інтернет-замовлення від 14.01.2021 року. Дане клопотання судом задоволено.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, вказана норма є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Особою, яка склала протокол про адміністративнеправопорушення, зазначено в ньому, що Сумароковим було порушено п.п.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 року).

Відповідно до п.п 4 п.3 ПостановиКМУ № 1236 від 09.12.2020 року в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до змісту законодавства України, зокрема ст. 65 ГК України, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.

Зокрема, організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.

Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у контексті положень пп. 4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року є суб`єкт господарювання чи його посадова особа.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 04.12.2020 року № 4 ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» є юридичною особою, керівником якої є ОСОБА_2 .

Згідно з витягом з наказу № 209-к від 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 переведено на посаду молодшого фахівця з додаткових сервісів та послуг магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до штатного розкладу ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» на 2021 рік, затвердженого директором ОСОБА_2 01 грудня 2020 року, у штаті підрозділу Магазину «Фокстрот» за адресою: м.Дніпро, вул. Пастера, 6а відсутня посада адміністратору сервісу.

На підставі наказу № 06-01/21 від 06.01.2021 року починаючи з 00.01 годин 08 січня 2021 року по 00.00 годин 25 січня 2021 року магазини ТМ «Фокстрот» повинні здійснювати торгівлю засобами зв`язку та іншими товарами, що дозволені відповідно до Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, визначивши та вказавши посаду ОСОБА_1 як адміністратора сервісів, поліцейським не було с достовірністю встановлено посаду ОСОБА_1 , не встановлено коло його повноважень, чи, у розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,вінможе бути суб`єктом даного правопорушення.

Крім того, суд вважає, що чек від 14.01.2021 року, фотознімокне є належними доказами у справі, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування: в чеку зазначено, що флеш-драйв Kingston DT SWIVL 32 GB продано он-лайн продавцем ОСОБА_3 через інтернет - замовлення, а фотознімком не зафіксовано подій, про які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно поставила за вину ОСОБА_1 порушення вимоги п.п. 4 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, оскільки останній не є суб`єктом господарської діяльності, а матеріалами справи не підтверджено того, що його посадові обов`язки охоплюють організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарчі функції, у зв`язку із чим, він не може бути притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова