Справа№751/8963/20
Провадження №3/751/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020020 від 21.12.2020 року слідує, що 21.12.2020 року об 11 год. 40 хв. в м. Чернігові на перехресті просп. Перемоги вул. Реміснича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі сторони ж/д вокзалу в бік вул. І Мазепи, перед поворотом ліворуч з головної дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та не надав переваги в русі транспортному засобу Lincoln MKX, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження осіб, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він їхав згідно правил дорожнього руху. При цьому зазначив, що він виїхав на перехрестя для здійснення повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, а на жовтий сигнал світлофору вже закінчував маневр, як то передбачено Правилами дорожнього руху України. В свою чергу водій автомобіля Lincoln, в порушення Правил дорожнього руху України, намагався перетнути перехрестя на забороняючий - жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису події даної ДТП, судом не встановлено порушення водієм транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.п. 10.1 ПДР, оскільки він закінчував маневр «поворот ліворуч» згідно з вимогами п.п. 16.8 ПДР.

При цьому, з досліджених матеріалів справи щодо обставин події ДТП, не можливо дійти однозначного та беззаперечного висновку тому, що останній завчасно бачив або міг бачити рухаючийся в зустрічному напрямку транспортний засіб Lincoln MKX, д.н.з., НОМЕР_2 , у випадку коли вказаний автомобіль, при під`їзді до відповідного перехрестя, змінював напрямок руху шляхом перестроювання з крайньої лівої смуги у суміжну праву смугу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо порушення ним п.п. 10.4 ПДР, то в судовому засіданні взагалі не встановлено події, яка б відповідала обставинам, викладеним у п.п. 10.4 ПДР.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач