Справа № 352/2353/20
Провадження № 3/346/288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року о 12:31 хв. в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10» (117 км), ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 5201», номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, які надійшли на адресу останнього 24.12.2020 року.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи його особистою розпискою та особистою розпискою його захисника, адвоката Лазоришина Б.І. Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судові засідання 26.01.2021 року та 03.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, під час розгляду справи в судовому засіданні 11.01.2021 року просив розгляд справи відкласти з метою необхідності залучення захисника. 26.01.2021 року під час розгляду справи захисник Лазоришин Б.І. просив розгляд справи відкласти у зв`язку із запереченням проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 02.02.2021 року ОСОБА_1 електронною поштою надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, документи на підтвердження чого надасть в наступному судовому засіданні. 03.02.2021 року захисник Лазоришин Б.І. 03.02.2021 року електронною поштою надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що чергове перенесення розгляду справи призведе до порушення вищевказаного строку, а тому в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та адвоката Лазоришина Б.І. слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи його процесуальну поведінку протягом розгляду справи, наявність адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 чи адвокат Лазоришин Б.І. мали об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні суду та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді, однак, цим правом не скористалися, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311730 від 05.11.2020 року, який містить відомості щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завірені їх особистими підписами;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 05.11.2020 року до закладу охорони здоров`я КНП «ПНЦ ІФ ОР» (комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради»), яке виписане на ім`я ОСОБА_1 з посиланням на ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у останнього, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та від проходження такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків.

З рапорту поліцейського вбачається, що 05.11.2020 року близько 12:30 год. під час патрулювання в складі екіпажу «Ясень 021» на АД «Н-10» (117 км) в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області за перевищення встановленого швидкісного режиму в населеному пункті зупинено транспортний засіб марки «BMW 5201», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався 77 км/год. при дозволених 50 км/год., за що на водія ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАМ № 3387549 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В ході розмови з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі від чого він відмовився.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.