СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08.05.2021 року приблизно о 15.35 годин, в м. Києві, на пр.Палладіна, 32, керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного інтервалу, внслідок чого скоїла зіткнення з автомобілм «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР;

ОСОБА_1 08.05.2021 року приблизно о 15.35 годин, в м. Києві, на пр.Палладіна, 32, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась по смузі прямо та не змінювала напрямок руху, автомобіль «Рено» перелаштовувася у її смугу руху, створив аварійну ситуацію та здійснив зіткнення.Надала фото з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у другій смузі руху, коли відчув удар у задню частину автомобіля, зупинився та виявив, що автомобіль «Кіа» виїжджаючи зачепив його автомобіль.

Положенням ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів; оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, враховуючи, щоналежних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР; провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в її діях не вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, оскільки її пояснення повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба