Справа № 567/698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.05.2021 в 11 год. 00 хв. в м. Острог по вул. Гальшки Острозької Рівненської області поруч будівлі «Еко Маркет» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук пластиковими квітами та вінками власного виробництва.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що адміністрацією торгового центру «Острозький універмаг» їй надано дозвіл на здійснення торгівлі на території біля універмагу. Вказала, що дійсно 26.05.2021 в м. Острог по вул. Гальшки Острозької біля будівлі торгового центру «Острозький ЦУМ» вона здійснювала продаж продукції власного виробництва (пластикових квітів та вінків). Зазначила, що вчинила вказані дії із-за відсутності коштів та вказана продукція в неї була в незначній кількості і вона її допродувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 серії ВАБ №342206 та іншими матеріалами справи.

Зокрема, рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №101 від 04.09.2020 заборонено будь-яку несанкціоновану торгівлю за межами міських ринків.

Крім того, з наданої ОСОБА_1 довідки вбачається, що адміністрація торгового центру «Острозький ЦУМ» не заперечує проти розміщення рекламної продукції у виді ритуальних квітів на прибудинковій території будівлі ЦУМ. Однак, вказана довідка не є дозволом для здійснення відповідної торгівлі.

Отже, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для того місці, таким чином в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.