Справа № 466/3844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №199747 від 26.04.2021, 21.04.2021 о 07:58 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 358, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні з крайньої лівої смуги у крайню праву, не переконався в безпечності маневру, змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 здійснити екстрене гальмування, різко змінити напрямок руху, в результаті чого останній здійснив наїзд на електроопору, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.3, 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №199748 від 26.04.2021, 21.04.2021 о 07:58 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 358, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а, в, д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 15.06.2021 вищевказані адміністративні справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачений х ст. 122-4 та 124 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

При розгляді справи в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Олешко Т.О. вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 заперечив, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) на вирішення якої поставити питання: як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?; як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; яка технічна причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Олешка Тараса Орестовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №466/3844/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?;

- як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ?;

- яка технічна причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз - матеріали справи №466/3844/21, 3/466/1663/21.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський