Справа № 579/1008/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора СТОВ «Ранок», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/303 від 21 травня 2021 року під час проведення планової перевірки було встановлено, що директором СТОВ «Ранок» ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.1 ст. 38 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні. Документів, що підтверджують право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на відсутність необхідності відпрацьовувати два тижні в ході перевірки не надано.

Порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП, ч. 1 ст.24 ЗУ №108 - заробітна плата на СТОВ «Ранок» в 2019 -2020 роках виплачується один раз на місяць.

Порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП, а саме, порушення строків виплати розрахункових коштів при звільненні , зокрема ОСОБА_4 звільнений 3 червня 2019 року , остаточний розрахунок проведений 24 червня 2019 року , ОСОБА_5 звільнений 16 грудня 2020 року , остаточний розрахунок проведений 21 грудня 2020 року , ОСОБА_6 звільнена 18 грудня 2020 року , остаточний розрахунок проведений 21 грудня 2020 року .

Порушено вимоги ч.1 ст.117 КЗпП, а саме, при затримці фактичного розрахунку при звільненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не була здійснена виплата їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про звільнення та на роботу не вийшли , виїхали на заробітки в іншу місцевість. Працівники просять виплачувати заробітну плату один раз на місяць. Через те, що працівники, які звільнились та на наступний день не прийшли на роботу, заробітну плату отримали уповноважені ними особи (їх родичі) через декілька днів, коли вони змогли з`явитися до каси підприємства. Звільнених працівників за місцем проживання не було .

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/303 від 21.05.2021 року (а.с.1-3);

- актом планового заходу державного нагляду (контролю) № СМ1692/268 від 21 травня 2021 року (а.с.4-8).

Таким чином, директор СТОВ «Ранок» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, порушення вчинені в 2019 та 2020 роках, а також те, що на час розгляду порушення усунені , працівники претензій не мають , порушення носять не систематичний характер , роботодавцем враховано право на вільний вибір місця проживання та волевиявлення працівників, обставини, що пом`якшують відповідальність, є підстави визнати вчинене ним правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням відносно недопущення в подальшому подібного правопорушення.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате 21 травня 2021 року за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун