Справа № 571/539/21
Провадження № 3/571/283/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , 23.06.2020 року та 30.07.2020 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-
09 квітня 2021 року о 03 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Варшавська, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки «SKYMOTO» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2433 від 09.04.2021 року, результат огляду становить 1,15% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439889 від 09.04.2021 р., вбачається, що 09.04.2021 року о 03 годині 15 хвилин в смт. Рокитне по вул. Варшавська, Рокитнівського району Рівненської області водій мопеду SKYMOTO» без номерного знаку ОСОБА_1 керував ним в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №2433 від 09.04.2021 року, отриманого за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6810", рівень парів етанолу у повітрі, що видихалось водієм ОСОБА_1 на момент огляду склав 1,15% проміле.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, проба позитивна, становить 1,15% проміле.
Актом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2021 року встановлено, що огляд проводився у зв`язку з виявленням у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, проба позитивна становить 1,15 % проміле.
З направлення ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2021 р. вбачається, що такий огляд у медичному закладі не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердились.
Як вбачається із постанов Рокитнівського районного суду від 23 червня 2020 року та 30 липня 2020 року ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП, а тому є таким, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню та знову вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак вкаліфікація його дій за ч. 3 ст. 130КУпАП є вірною.
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановленні.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, суд приходить до висновку про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу,що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
За даними інформаційно-пошукової системи "АРМОР", "НАІС", особа, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія не отримувала, що підтверджується довідкою, долученою до протоколу (а.с. 8), з огляду на що суд не застосовує стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
В матеріалах справи відсутні докази належності на праві приватної власності ОСОБА_1 транспортного засобу - мопеду марки «SKYMOTO» без номерного знаку, у зв`язку з чим судом не застосувається конфіскація транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: