Справа № 234/2936/21
Провадження № 3/234/1096/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з постачання в ТОВ «Славдорстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649847 від 24.02.2021 року, 24.02.2021 року о 00 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля буд. 25 по вул. Архангельська в м. Краматорську виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, смикав за формений одяг лейтенанта поліції ОСОБА_2 на законну вимогу та на неодноразове повторення припинити - не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав. Пояснив, що 24.02.2021 року о 23 годині 50 хвилин він йшов по вул. Парковій в стані алкогольного сп`яніння, проте поводив себе спокійно, жодного галасу від нього не було, нецензурну лайку не вживав. В цей час до нього підійшли співробітники поліції та попросили надати пояснення з приводу напрямку руху, зазначаючи про нетверезий стан. Одразу після цього, співробітники поліції застосували кайданки та штовхнули на підлогу, в обличчя застосували сльозогінний газ та відвезли до районного управління поліції. Після цього доставили до наркологічного диспансеру, проте від проходження огляду на стан сп`яніння отримали відмову. Зазначив, що під час затримання був позбавлений можливості користуватись мобільним телефоном, бо його також вилучили, а повернули лише о 04-00 годині ранку. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, а тому просив закрити провадження по справі.

Захисник Червона, А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечувала проти обставин , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що згідно характеристики від 16.04.2021 року, наданої комітетом мікрорайону №4 Краматорської міської ради, громадянин ОСОБА_1 жодних нарікань від сусідів та мешканців мікрорайону не має. Вважає, що дії співробітників поліції були не співмірними з подіями, які відбулись 24.02.2021 року о 00 годині 05 хвилин та відображені в протоколі серії АА №649847 від 24.02.2021 року, а провадження стосовно ОСОБА_1 потребує закриття.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649847 від 24.02.2021 року, а також наявні докази, а саме рапорт інспектора поліції Чумаченко Д. від 24.02.2021 року, копію постанови серії ГАА №460947 від 24.02.2021 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст.284 ч.1 п.3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185 ,283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко