Справа № 361/3551/21
Провадження № 3/361/2942/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2942/21, справа № 361/3551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського райнного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, такої, що не працює, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 509264 від 14.04.2021,

ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин 14.04.2021 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується по вул. Київській, 302 в м. Бровари Київської області, не вжила заходів щодо закриття магазину, магазин працював. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнала, стверджувала, що на момент складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 509264 від 14.04.2021, була продавцем-стажером в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підтвердження цього надала доручення № 27 від 07.04.2021, не будучи суб`єктом господарювання, не мала повноважень по припиненню роботи магазину. При цьому в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовується відділення ТОВ «Міст інфоцентр», яке здійснює діяльності операторів поштового зв`язку, такий вид діяльності не є забороненим на період дії Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, на підтвердження чого надала копію договору про надання послуг № 31/03-21К та перелік місць надання послуг з приймання та видачі вантажів. Будучи стажером продавцем на підставі вищевказаного доручення виконувала обов`язки поштаря при прийомі та видачі поштових посилок. В магазині товари були огороджені обмежувальною стрічкою, покупці в приміщенні магазину не знаходились. На підставі вищевказаного, просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу серії АПР 18 № 509264 від 14.04.2021, у фабулі якого не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, при цьому за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Враховуючи відсутність в матеріалах справи допустимих та належних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження інкримінованого правопорушення особі, відносно якої складено протокол, прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з інформацією, отриманою при дослідженні фотозображень, долучених до матеріалів справи, на яких вбачається обмеження товарів обмежувальною стрічкою, на вході до приміщення міститься табличка поштового відділення «Meest», а також долучені за клопотанням ОСОБА_1 копії доручення № 27 від 07.04.2021, договору про надання послуг

№ 31/03-21К та переліку місць надання послуг з приймання та видачі вантажів, проаналізувавши зміст Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, якою на території України встановлювався карантин та запроваджувались обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, якою заборонялись деякі види господарської діяльності, крім зокрема, відповідно до положень пп. 4 п. 3 Постанови, діяльність операторів поштового зв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а також остання не є суб`єктом господарювання, отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин