Справа № 523/226/21
Номер провадження 3/523/816/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця згідно відомостей протоколу АДРЕСА_1 , мешканця згідно пояснень правопорушника в судовому засіданні м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 49/8, приватного підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу Серії ДПР18 № 086633 від 21.12.2020 року вбачається, що 21.11.2020 року, о 16 год. 36 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» з н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, напроти будинку № 259, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «KIA SPORTAGE», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася проїзною частиною вул. Миколаївська дорога, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив. Підтвердив той факт, що він виїжджав з прилеглої території на головну дорогу по вул. Миколаївська дорога, де їхав автомобіль марки «KIA SPORTAGE», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Однак, він не помітив вказаний автомобіль, оскільки такий автомобіль не очікувано виїхав з іншої лінії руху. А тому, ОСОБА_1 вважає, що ним не було порушеного жодного правила дорожнього руху та він не винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено долучений до матеріалів справи суб`єктом складення протоколу відеозапис події, який було знято з вуличної камери.

Так, із вказаного відеозапису вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , виїжджав із прилеглої території на головну дорогу по вул. Миколаївська дорога, по якій направлявся автомобіль марки «KIA SPORTAGE». На відеозаписів чітко відображено той факт, що вказаний вище автомобіль потерпілої особи направлявся по вул. Миколаївська дорога не змінюючи свого руху та у повній видимості водія ОСОБА_1 .

А тому суддя критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1 та вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, в судовому засідання знайшло своє підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 086633 від 21.12.2020 року, схемою місця події, потерпілої особи ОСОБА_2 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер