Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/213/21
Провадження № 3/391/97/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2021 року о 12 годині 10 хвилин в смт.Компаніївка по вул.Набережна, 87, Кіровоградської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Хонда Такт», реєстраційний номер б/н, незареєстрованим в установленому порядку в уповноваженому органі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки № 911840. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений. (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази за яким можна визначити винність ОСОБА_1 , а саме відсутні письмові пояснення свідків та правопорушника, не долучено диску з відеозаписами з бодікамери поліцейського чи відео реєстратора автомобіля поліції, не долучено постанову суду про вчинення ОСОБА_2 протягом року правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивченням протоколу та матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_2 , підпадають під ознаки ч. 6 ст. 121 КУпАП, однак даних у підтвердження того, що протягом року ОСОБА_2 вже вчиняв таке ж саме адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_2 , не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення такого правопорушення повторно протягом року.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 , відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченимч.7 ст. 121 КУпАП, а тому приходить до переконання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч.7 ст.121, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 року народження, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига