Справа № 570/5283/20
Номер провадження 3/570/168/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Шміда В.В., Крижановського В.В., його захисника Феріка Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2020 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 пошкодила майно у кімнаті гр. ОСОБА_2 , а саме пообливала стіни та стелю невідомою речовиною, познімала вимикачі та розетки, позривала потолочні плінтуси, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснює, що між нею та її дядьком ОСОБА_2 тривають цивільно-правові відносини, пов`язані з виконанням рішень судів.

В судовому засіданні адвокат Шмід В.В. підтримав клопотання вх. 2692 від 11.02.2021 р. про закриття справи про адміністративне правопрушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні та його захисник адвокат Ферік Р.М. вказують про пошкодження ОСОБА_1 майна, яке належить ОСОБА_2 . Крім того, матеріалами справи доведено вину ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_2 не пам`ятає точно коли була подія, однак на виклик дільничний приїхав не відразу за його заявою, а через кілька днів, тоді й відбулося фотозйомка його кімнати з пошкодженнями.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.12.2020 р. вони з ОСОБА_2 на виконання рішення суду замурували міжкімнатні двері, а вже 07.12.2020 р. трапилася подія щодо пошкодження ОСОБА_1 належного ОСОБА_5 майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Шміда В.В., Крижановського В.В. та його захисника адвоката Феріка Р.М., показання свідка ОСОБА_4 , об`єктивно дослідивши матеріали справи, та матеріали долучені учасниками процесу під час розгляду справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З фабули протоколу про адміністративне правопрушення серія ВАБ 096483 від 21.12.2020 р. та матеріалів справи, пояснень учасників процесу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є приміщення будинку - житлова кімната за адресою: АДРЕСА_2 , що не є громадським місцем, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок.

Виключно протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року та доданими до нього доказами не підтверджується факт події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Отже, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У той же час, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 було завдано майнову шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд.

Суддя Гнатущенко Ю.В.