ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року, о 11:30 годині, в с. Орлянське Василівського району Запорізької області по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , та при початку руху не впевнившись в безпеці, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним не допускалось порушення правил дорожнього руху в п.10.1, провадження по справі просить закрити.

Допитаний в якості потерпілого водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 31 травня 2021 року суду пояснив, що підтримує показання, надані ним на місці ДТП, крім того, в судовому засіданні зазначив, що 21 квітня 2021 року він рухаючись по головній дорозі в с. Орлянське побачив, що автомобіль «Фольцваген» білого кольору почав рухатись та переїжджаючи проїжджу частину дороги, він зупинився по середині проїжджої частини та різко почав рух на праву сторону проїжджої частини, де рухався ОСОБА_2 , та зіткнувся з ним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161267 від 21 квітня 2021 року, схеми наслідків ДТП, пояснення водіїв, світлини та інші документи, суд вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №161267 від 21 квітня 2021 рокув діях водія автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, наявні невідповідності вимогам пункту п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невідповідність дій водія автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, схемі наслідків ДТП, та поясненнях потерпілого, знаходяться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи пояснення водія ОСОБА_1 , слід зазначити, що він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 , рухався по головній дорозі по вулиці Центральна в с. Орлянське.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , не зміг належним чином проаналізувати дорожню ситуацію, порушив вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 , що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 щодо неправильності додатку до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №161267 від 21 квітня 2021 року, схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 21 квітня 2021 року, оскільки вказана Схема складена безпосередньо після ДТП уповноваженим співробітником поліції, виконано необхідні заміри та прив`язка на місцевості, зафіксовано напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення транспортних засобів. Із вказаною Схемою ознайомлені водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та жодних зауважень від водіїв не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0008001, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик