Справа
№ 489/2396/21
Провадження
№3/489/1333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 4 ст.ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

29.03.2021 р. о 21:45 год., 03.04.2021 р. о 20:15 год. та 07.04.2021 р. о 01:45 год в м. Миколаєві, біля Аляудського мосту на річці Інгул виявлено гр. ОСОБА_1 , який проводив лов риби промисловим знарядядм лову «павуком» 2 шт. та месиновою сіткою 1 шт, під час весняно-літньої нерестової заборони. Виловив рибу карась сріблястий в кількості 24, молодь ляща 8 шт та карася сріблястого 12 шт, чим порушив п. п. 3.15, 4.7 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Збитки становлять в загальній сумі 1972 грн.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2021 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 18.06.2021 р., вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставинах підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколах про адміністративне правопорушення №№ 016421/300 від 29.03.2021, 016355/307 від 03.04.2021, 016354/332 від 07.04.2021 року в поясненнях яких зазначив, що дійсно ловив рибу, описами та описами-оцінками вилученого майна та об`єктів.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та згідно Такс заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 1972 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Відповідно до ст.29 КУпАП належне правопорушнику знаряддя вчинення правопорушення слід конфіскувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40 КУпАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 , внаслідок незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1972 грн., яка підлягає стягненню на користь держави.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі ст. 85, ч. 4 ст. 41-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за кожний епізод по 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим стягненням, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1972 грн. шкоди заподіяної рибному господарству України, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Заборонені знаряддя лову «павук» 2 шт., месинова сітка 1 шт., згідно опису та квитанцій №№ 316, 327, 351 конфіскувати в доход держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати на р/р UА 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ