overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1621/21
Провадження № 3/539/481/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, який був складений інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області.

09.06.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Оржицького районного суду Полтавської області, за місцем його фактичного проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, клопотання правопорушника, який згідно матеріалів справи проживає за адресою АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Оржицького районного суду Полотавської області - для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Дата документу 14.05.2021
Справа № 937/3928/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Любинський і К», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 05.05.2021 вбачається, що 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2020 року, граничний строк подачі 09.02.2021, чим порушив п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 11.02.2021 року, справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 06.05.2021 року, тобто за 5 днів до закінчення строку притягення до адімнвідповідальності з яких 3 святкові дні.

Таким чином на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А№ 127/12441/21

09 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавче провадження №44189885 з виконання виконавчого листа №128/2307/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 24.07.2014 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, заборгованість з аліментів становить 29806,38 грн станом на 01.04.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що заборгованість виникла через погіршення стану здоров"я і скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44189885 від 30.03.2021 р., копією виконавчого листа №128/2307/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 24.07.2014 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (виконавче провадження №44189885).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього адмінстягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 638/7560/21
Провадження № 3/638/2210/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., при секретарі Лаптійчук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєвої О.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В призначені на 24 травня 2021 року та 11 червня 2021 року судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, з метою додержання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, об`єктивного розгляду справи, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 01 липня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 01 липня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (кабінет № 118).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поволяєва
Справа № 727/781/21
Провадження № 3/727/2013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 № 497060 від 19.01.2021 року гр. ОСОБА_1 19.01.2021 року о 18 год. 00 хв. знаходячись в магазині «Тайстра» по пр. Незалежності 91А, в м.Чернівці таємно викрала пляшку горілки, на загальну вартість 28 грн. 30 коп. своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 19.01.2021 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 136/867/21
провадження №3/136/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше підданого адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.03.2021 на нього накладено штраф у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №214695 слідує, що 12.05.2021 о 11:10 год., знаходячись по вул. Струтинського в с. Хороша, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до приписів ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені поміж інших частиною третьою статті 126 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 24 постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 непідвідомчі суду, отож суд не вбачає правових підстав для розгляду справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який спрямував їх до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч.5 ст.126 КУпАП, - начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун
справа № 361/3545/21
провадження № 3/361/3565/21
Постанова

Іменем України

03 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

03 червня 2021 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області без виконання постанови суду від 26 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять жодних доказів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення вчиненого ним, що в свою чергу унеможливлює правильний розгляд справи.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 720/149/21
ПОСТАНОВА
01 лютого 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27.01.2021 року о 00 годині 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він в обід прийшов до своєї колишньої співмешканки, щоб побачитись із сином. Після цього, потерпіла запропонувала йому піти разом із нею в гості до її подружки. В подальшому в гостях він вживав алкогольні напої. Коли вони повернулись додому, ОСОБА_2 почала курити, на що він зробив їй зауваження та попросив, щоб вона не курила, однак останній це не сподобалось та вона почала на нього кричати та гримати дверима.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дій які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.
Письмові покази потерпілої ОСОБА_2 , суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.
Інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.
Таким чином, належними та допустимими доказами не було доведено факту того, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з цієї підстави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук