Справа №242/580/21
Провадження № 3/242/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 01.02.2021 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що наркотичні речовини не вживає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №0008 від 13.01.2021 року зазначено: «…13.12.2020 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 розташованої у м.Авдіївка, вжив наркотичні засоби та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння…».

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №0008 від 13.01.2021 року додано довідку №1506 від 13.12.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани, без зазначення стану сп`яніння у якому перебуває ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року, направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 14), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

Огляд на встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд; другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У матеріалах справи відсутній висновок, що ОСОБА_1 13.12.2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, а довідка №1506 від 13.12.2020 року не містить чіткого висновку у якому стані сп`яніння (наркотичному чи алкогольному ) перебував ОСОБА_1 13.12.2020 року.

Встановлення факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння без лабораторних досліджень є неможливим та з урахуванням зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення стану сп`яніння є обов`язковим, за результатами якого має бути виданий відповідний висновок, а не довідка, із чітким зазначенням у якому стані сп`яніння перебуває особа.

У матеріалах справи висновок, що ОСОБА_1 13.12.2020 року о 21 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, відсутній.

Окрім іншого, статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 13.12.2020 року близько о 21.00 год, ОСОБА_1 доставлено до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» 13.12.2020 року о 21.50 год. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №0008 складено 13.01.2021 року через місяць, що є порушенням ст. 254 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за конкретних обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І. Капітонов