Справа № 932/4048/21
Провадження № 3/932/2328/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 483279 від 08.05.2021 року, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , самоусунулася від виховання дітей в період часу з лютого 2021 року по березень 2021 року та залишила дітей без нагляду, внаслідок чого діти залишились без батьківської опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що піклується про своїх дітей, однак у неї постійно виникають конфлікти з її матір`ю, тому вона має суб`єктивне ставлення до неї. В лютому та березні 2021 року фактів невиконання батьківських обов`язків не було. Вона дуже любить своїх дітей і намагається влаштуватись на роботу, піклується про них. Просила закрити провадження по справі внаслідок відсутності в її діях складу правопорушення.

Дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною першою ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_1 дійсно ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей. Так, не вказано, які саме дії або бездіяльність вона вчиняла, коли саме та на який період залишала дітей та не приймала участь у їх вихованні, якими доказами це підтверджено. Не складались відповідні акти, не відбиралась пояснення свідків тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що період правопорушення мав місце з лютого по березень 2021 року, проте посадова особа не зазначила, на підставі яких даних це встановлено. Сам протокол складений лише 08 травня 2021 року. До показань свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки сторони перебувають у неприязних відносинах.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому порядку. Всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що матеріалами справи беззаперечно не підтверджується провина ОСОБА_1 тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1, ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, 279, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.А. Кондрашов