overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/445/21
Провадження № 3/147/238/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

14 червня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст.185 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 25.06.2021 року.

Постанову направити на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження №3/522/7819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останню слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25 червня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 589/2011/21
Провадження № 3/589/833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Нікіно РФ, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213710 від 16.05.2021 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 року близько 09 години 41 хвилин в м. Шостка на перехресті вул. Депутатській та Українській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МІТСУБІШІ ЛАНСЕР д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, допустив наїзд на припаркований вантажний автомобіль КРАЗ 5233 АЕ, в наслідок чого Т/З отримали механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та накласти адміністративне стягнення 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1310/21
Провадження № 3/553/515/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №018457 від 16.05.2021 місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 569/9019/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивний частинах постанови помилково вказано ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_1 ».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущені вищезазначені неточності у тексті постанови суду є нічим іншим, як описками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року у справі № 569/9019/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПде у вступній та резолютивній частинах постанови правильно вказати ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 643/3132/21
Провадження № 3/643/1404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295695, 30.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 45 по вул. Валентинівська в м.Харкові, вживав спиртні напої, а саме: горілку «Хлібний Дар», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 654/1488/21
Провадження №3/654/1075/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585068, 01.03.2021 р. о 04.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були направлені до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 08.06.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 359/3897/21
Провадження № 3/359/1868/2021
ПОСТАНОВА

07 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ІНТЕР-А ГАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 03.10.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 164 КУпАП, за якою він складений, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України на доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 256, 268, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП - повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 402/337/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124139 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На адресу суду повернувся без вручення конверт із судовою повісткою із зазначенням, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.А. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/3245/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, котрий, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520312 від 26.01.2021 року, 26.01.2021 року о 16год. 05хв. по вул.Ст.Бандери, 88, м.Тернополя, на станції Східний перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року у відповідності до ст.29 Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 року, із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 26.01.2021 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк