Справа № 570/1082/21
Номер провадження 3/570/724/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РУП ВП №1 ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює стропольщиком "ПрАТ "Рівнеазот", посвідчення влдія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

08.03.2021 року о 05 год. 20 хв. по вул. Б.Штейнгеля у с.Городок Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідність, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та одночасно пояснив, що його автомобіль було зупинено працівниками поліції, бо він був без бамперу, про що складено відповідний протокол працівниками поліції, та винесена постанова, штраф за якою він не пам`ятає чи сплатив. Він дійсно відмовися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак вказує, що при цьому ніяких свідків не було, а ОСОБА_2 він бачить перший раз. Самостійно не поїхав на огляд в медичний заклад, бо не знав та поспішав на роботу.

В судовому засіданні 08.06.2021 р. поліцейський СРПП ВП №1 Рівненського РУП сержант поліції Ажнюк О.А. пояснила, що було зупинено транспортний засіб, водій якого ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_2 були присутні в якості свідків під час того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 кілька разів пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовлявся.

В судовому засіданні 08.06.2021 р. свідок ОСОБА_2 пояснила, що їх т/з 08.03.2021 р. зупинили працівники поліції. Вони разом зі своїм другом ОСОБА_4 були пристуні на вулиці біля машини поліцейських, коли ОСОБА_1 в машині поліцейських відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому двері в машині поліцейських були відкриті і вона бачила як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Вказала, що як протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094906 від 08.03.2021 р. так і її пояснення від 08.03.2021 р. підписані нею.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився жодного разу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094906 від 08.03.2021, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2021 р., поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом долученим на CD - диску, який був відтворений в судовому засіданні, поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.