Справа № 676/3445/21
Номер провадження 3/676/1511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від взводу 2 роти БУПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , працюючого керівником ВЛ ПП «Небосвіт», інваліда ІІІ-групи, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від взводу 2 роти БУПП в Хмельницькій області ДПП надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415298 від 07 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 о 13.39 год. 13 квітня 2021 року по вул. Грушевського, 1/2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будучи відповідальним за порядок видачі про технічну справність документу для транспортного засобу МАN TGA 18410 державний номерний знак НОМЕР_1 , видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00167-00299-21, бланк серії ВС №037297 з порушенням вимог пункту 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п.6.1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що провів перевірку технічного стану транспортного засобу з дотриманням законності, зокрема Постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року. Пояснив, що перевірка технічного стану проводиться за допомогою технічних приладів, та фіксується на фото, обов`язковими вимогами до справності технічного стану автомобіля є протитуманні ліхтарі, і фари, що світять ближнім світлом, як зображено на фото. Проте верхні ліхтарі були забруднені з середини, тому світло з них було тьмяним, проте це не є порушенням порядку проведення перевірки технічного стану. Крім того, водій автомобіля МАN TGA 18410 державний номерний знак НОМЕР_1 , замінив верхні ліхтарі на нові, тому було проведено повторну перевірку технічного стану на підтвердження надав фото від 30 квітня 2021 року на яких чітко видно світло верхніх габаритів. Умислу на вчинення протиправних дій не мав, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП в його діях.

Суд, заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415298 від 07 червня 2021 року за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, матеріали справи, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та тягне за собою відповідальність посадових осіб, а саме накладення штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу ДПР18 №415298 від 07 червня 2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 як відповідальної особи ВЛ ПП «Небосвіт», за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП останній порушив порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Як вбачається із доказів по справі, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував та підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. На фотографіях не вбачається жодних підтверджень того, що такі порушення відбулися. Забрудненість верхніх ліхтарів не є порушенням процедури перевірки технічного стану та жодним чином не впливає на технічну справність транспортного засобу, тому не може вважатися порушенням порядку перевірки технічного стану транспортного засобу. Інші докази, які б підтверджували такі порушення у матеріалах справи відсутні. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутнє жодне підтвердження складу даного адміністративного правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав докази того, що в його діях не було порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, а механічна забрудненість верхніх ліхтарів усунута, шляхом заміни та проведення повторної перевірки технічного стану транспортного стану.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 127-1, 247, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.127-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко