Провадження № 3/679/402/2021
Справа № 679/748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою для своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав, заперечив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема те, що він погрожував для потерпілої фізичною розправою. При цьому, останній не заперечував того, що вчиняв щодо матері психологічне насильство, яке полягало в тому, що він шарпав свою матір за одяг та висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні також підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому вказала, що її брат ОСОБА_1 постійно ображає матір нецензурною лайкою, вимагає з неї гроші, продає домашні речі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528483 від 30 квітня 2021 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення;

-рапортом ст. інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 26 квітня 2021 року;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 квітня 2021 року;

- копією постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 повторно вчинив аналогічне правопорушення, що вказує на те, що він відповідних висновків після того, як був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо своєї матері не зробив і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко