ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1350/21
провадження № 3/753/1232/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного судуміста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованоїта яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 6 січня 2021 рокусерії ГР № 183162, згідно з яким 6 січня 2021 року о 23 год. 20 хв. за адресою: вул. Срібнокільська, 3-Е, м. Київ, ОСОБА_1 забезпечувала роботу закладу «Містер Кет», чим порушила пункт 12 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 1236) (справа № 753/1350/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22 січня 2021 року справа № 753/1350/21 передана судді Гусак О.С.

В судове засідання з`явилася представник ОСОБА_1 , адвокат Панкратова Л.М., якою було заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання, вона обгрунтовувала тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність за адресою, яка вказана в протоколі, вона є найманим працівником - адміністратором служби доставки, на неї не покладались організаційно-адміністративні повноваження щодо дотримання карантинних норм.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Правила поведінки осіб під час карантину встановлені підзаконними нормативно-правовими актами, згідно з якими на території України запроваджено карантин.

Постановою № 1236 на території України запроваджено карантин з 19грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року.

У протоколі про вчинення правопорушення та долученого до матеріалів рапорту лейтенанта поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві О. Бондар зазначено про порушення ОСОБА_1 пункту 12 Постанови № 1236.

Відповідно до пункту 12 Постанови № 1236 лікуючий лікар вносить до системи інформацію про пацієнтів, у яких підтверджено випадок COVID-19 та які не потребують госпіталізації, а також формує перелік контактних осіб за інформацією, наданою хворими.

Зазначені у протоколі та рапорті дії ОСОБА_1 щодо забезпечення як адміністратором роботи закладу «Містер Кет» не пов`язані з діяльністю, яка зазначена у пункті 12 Постанови № 1236.

Крім того, частиною другою статті 55 Господарського кодексу України визначено перелік суб`єктів господарювання: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з наданих суду матеріалів працює адміністратором доставки закладу «MisterCat», не зареєстрована у встановленому законом порядку як підприємець або керівник юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Крім того, до суду не подано доказів, які б свідчили про покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо організаційно-адміністративних повноважень про дотримання карантинних норм.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання в розумінні положень частини другої статті 55 Господарського кодексу України.

Таким чином, зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44-3, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак