Провадження № 3/761/873/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.11.2020, приблизно о 13 год. 15 хв., керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. О. Теліги, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився лікарем наркологом у Київській міській наркологічній клініці «Соціотерапія» (далі - КМНКЛ «Соціотерапія»), відповідно до висновку якого водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, зазначив, що за наведених у цій постанові обставин він перебував на вул. О. Теліги у м. Києві у смузі руху громадського транспорту, тому на нього звернули увагу працівники патрульної поліції, у яких під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виникли підозри, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 погодився, оскільки наполягав, що наркотичних або інших заборонених засобів не вживав. З висновком лікаря нарколога щодо перебування у стані наркотичного сп`яніння не згоден, пояснити позитивний результат огляду не зміг.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 серії ДПР18 № 006287, який складений уповноваженою особою, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 29.11.2020, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта тощо.

Як вбачається з висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду, проведеного 24.11.2020 о 13 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з викладеним суддя критично оцінює надані гр. ОСОБА_1 у судовому засідання пояснення, оскільки останні спростовані об`єктивними доказами, наведеними у висновку лікаря нарколога.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що вказаними вище діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч