Справа № 333/180/21
Провадження № 3/333/384/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, громадянка України, є фізично особою підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у громадській споруді, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме: захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила вимоги п.п.1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами станом на 13.01.2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала повністю і пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює як ФОП торгівельну діяльність у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . 13.01.2021 року, приблизно о 17 год. 20 хв., під час перевірки працівниками поліції її магазину, на ній дійсно була вдягнута захисна маска, але неповністю, так як прикривала лише рот. У скоєному щиросердно розкаюється, просить обмежитися усним зауваженням та звільнити її від адміністративної відповідальності, враховуючи, що у неї невеликий дохід, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а сплата штрафу, який визначений у ч.1 ст.44-3 КУпАП, може поставити її у край тяжке матеріальне становище.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами станом на 13.01.2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Під час судового розгляду були досліджені такі матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №026261 від 13.01.2021 року, згідно даних якого встановлено час, дату та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівників поліції та фотознімків, відповідно до яких на ОСОБА_1 вдягнута захисна маска, але неповністю, так як закритий лише рот.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:

- порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами станом на 13.01.2021 року) «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: забороняється перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

- наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Санкція ч.1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000 до 34 000 грн.)

Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки вважаю, що дії останньої не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 офіційно працює та має щорічний дохід у розмірі 186 354 грн., тобто 15 500 грн щомісячно, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку судді, у даному випадку, навіть мінімальне адміністративне стягнення у сумі 17 000 грн. є непропорційним до скоєного ОСОБА_1 правопорушення та призведе фактично до втручання у права останньої, що є неможливим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод