Справа № 509/6070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 05.11.2020 р. о 10:45 годині на стихійному ринку у с.Кароліно-Бугаз, порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, чим порушив ст.7, ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 №003312/1662, описом та актом вилучення риби.

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією водних біоресурсів, а саме риби: карась загальною вагою 20 кг. та лящ загальною вагою 7 кг. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Кочко В.К.