П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2105/20

Провадження №3/943/17/2021

04 лютого 2021 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працюючої ПП ОСОБА_2 - продавець, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349704, гр. ОСОБА_3 , 06.11.2020 о 15.40 год, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «мобільний зв`язок» ПП ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, чим своїми діями порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання адмінправопорушниця не прибула, однак її захисником адвокатом Волошин С.В. подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення (оформлення виявленого правопорушення) є безпідставним, не відповідає вимогам чинного законодавства та виключає відповідальність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки вину не доведено та викликає сумніви, а згідно ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349704 від 06.11.2020 не відображає ознак порушення ОСОБА_3 положень постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, та матеріали справи не містять доказів, які би підтверджували такі порушення. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП працівниками поліції не додано пояснень будь-яких осіб. Суть вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, з викладеного працівниками поліції в протоколі, полягає у тому, що вона перебувала «на свому робочому місті» без засобів індивідуального захисту маски чи «разпіратора» і таким чином, на думку працівників поліції, порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_3 не може бути притягнута до відповідальності за порушення Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. з наступних причин.

- в протоколі поліції не зазначено що саме із встановлених Постановою КМУ №641 норм, чи обмежень порушено, що унеможливлює захист від висунутого обвинувачення. Як вже зазначено у цьому клопотанні вище, згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Більше того, ніхто не зобов`язаний придумувати собі правопорушення, яке нібито вчинив.

- станом на 04.02.2020р. вказана постанова КМУ не містить будь яких заборон та обмежень, щодо відсутності захисної маски у громадян.

Із зазначеного в Постанові КМУ ОСОБА_3 не порушувала, про що зазначено вище, тому не може бути притягнутою до відповідальності, згідно ст.44-3 КУпАП. Отже, в матеріалах поліції, надісланих судові для розгляду, доказів порушення ст.44-3 КУпАП, встановлених Постановою КМУ №641 ОСОБА_3 не наведено. У зв`язку з наведеним складення протоколу

про адміністративне правопорушення (оформлення виявленого правопорушення) є безпідставним, не відповідає вимогам чинного законодавства та виключає відповідальність ОСОБА_3 .

Перевіривши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей,санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, пп. 3 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" передбачено, що на території України на період карантину заборонено залишати місця самоізоляції, обсервації.

Як убачається із змісту протоколу, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, що передбачено приписами ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено що саме із встановлених Постановою КМУ №641 норм чи обмежень було порушено.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, належних та допустимих доказів, які б засвідчували обставини щодо вчиненого адмінстративного правопорушення, вказані у протоколі про адмінправопорушення не надано, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_3 та відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова