Справа № 939/1186/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , його представника - адвоката Рибака Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 травня 2021 року, о 12- й годині 15 хвилин, на 53 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 рухався транспортним засобом "Suzuki S X4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і при повороті ліворуч не надав перевагу в русі велосипеду "Редміноа", яким керував ОСОБА_2 і рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 "б", 16.13 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 23 травня 2021 року, приблизно, о 12-й годині, він рухався на автомобілі "Suzuki SX4" по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м. Ковеля і став повертати вліво на АЗС; у зустрічному напрямку в цей час їхав велосипедист; він ( ОСОБА_1 ) зупинився, а велосипедист - ні, а тому велосипедист вдарився в його автомобіль та впав; визнав, що в тому місці є суцільна лінія дорожньої розмітки, яку він при здійсненні маневру перетнув.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 23 травня 2021 року, приблизно, о 12-й годині 15 хвилин, він їхав на велосипеді по автодорозі "Київ-Ковель" в сторону смт Бородянки; в цей час із зустрічної смуги повернув вліво автомобіль "Suzuki SX4" і опинився перед ним за 2-3 метри; він ( ОСОБА_2 ) не встиг загальмувати і вдарився в передню частину цього автомобіля; від удару він перелетів через автомобіль і впав на дорогу; в лікарні після проведеного рентгену в нього виявили перелом кисті лівої руки.

Оцінивши досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з пояснень ОСОБА_2 та наданої ним медичної документації, після дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_2 було діагностовано перелом лівої променевої кістки без зміщення, перелом човникоподібної кістки лівої кисті зі зміщенням, садна ділянки плечового та ліктьового суглобів ліворуч; накладено гіпс на 4-5 тижнів.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що зазначене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по ньому було прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи викладене, вислухавши думки учасників судового розгляду, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання відповідно до ст. 214 КПК України про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко