overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.06.2021 Провадження по справі № 3/940/392/21
Справа № 940/676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2021 року о 22 годині 30 хвилин в м. Тетіїв по вул. Матросова, Київської області, на території пам`ятника ОСОБА_2 , неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала слабоалкогольні напої, а саме, " ОСОБА_4 ", чим порушила ст. 178 КУпАП, але, оскільки вона не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1128/21

Провадження №3/943/574/2021

14 червня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , на утриманні малолітній син, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1127/21, провадження № 3/943/573/2021,

ЄУН 943/1128/21, провадження № 3/943/574/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1127/21, провадження № 3/943/573/2021,

ЄУН 943/1128/21, провадження № 3/943/574/2021

відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1127/21, провадження № 3/943/573/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 750/6002/21
Провадження № 3/750/1803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

28.05.2021 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку під час якої ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що виник раптовий конфлікт. Вказав, що готовий сплатити штраф.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2021, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та матеріалами справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 195/81/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 до 17.00 год. ОСОБА_1 не з`явився до Томаківськго ВП для реєстрації, чим порушив п.4 Ухвали Томаківського районного суду від 04.12.2020 про встановлений стосовно нього адміністративний нагляд (№195/1985/20).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень щодо протоколу не надав.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 120443 від 13.01.2021 року, засвідченого підписом порушника, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, порушник допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив вимоги вищевказаної ухвали Томаківського районного суду від 04.12.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.1 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп. за ч.1 ст. 187 КУпАП на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 3/686/4291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області надійшло три справи: № 686/11743/21, № 686/11768/21 та № 686/11887/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/11743/21, № 686/11768/21 та № 686/11887/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/643/3034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 11.06.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (№643/10573/21). В цей же день надійшов ще один матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (№643/10572/21).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2021о 07 годині 45 хвилин за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 45.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст.36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/10573/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №643/10572/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/10572/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 296/4329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 квітня 2021 року о 11 год. 38 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 30, керуючи транспортним засобом Ssang Yong д.н. НОМЕР_2 , не був пристебнутий ременем безпеки та відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі від 01.12.2020 р. ВП № 54447509.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлениц належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не надав ніяких пояснень.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2021 р. серія ДПР18 № 114697, раапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Петрівського В. від 30.04.2021 р.. к. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.12.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись Ssусним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення у порушенні тимчасового обмеження, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/4208/21, провадження №3/932/2407/21) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/4210/21, провадження № 3/932/2408/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/4208/21, провадження №3/932/2407/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/4210/21, провадження №3/932/2408/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/4210/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 462/3238/21
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21), № 462/3239/21 (провадження № 3/462/1618/21), № 462/3240/21 (провадження № 3/462/1619/21), № 462/3241/21 (провадження № 3/462/1620/21), № 462/3242/21 (провадження № 3/462/1621/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21), № 462/3239/21 (провадження № 3/462/1618/21), № 462/3240/21 (провадження № 3/462/1619/21), № 462/3241/21 (провадження № 3/462/1620/21), № 462/3242/21 (провадження № 3/462/1621/21) за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати і розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3238/21 (провадження № 3/462/1617/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №: 671/951/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоркіно Нижньогірського району району АР Крим, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 червня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522729 від 03.06.2021 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 3-5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.06.2021 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 , що наданні ним в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 645/2931/21
Провадження № 3/645/1023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

Ісмаілова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають адміністративний матеріал № 645/2939/21, провадження № 3/645/1027/21 відносно Ісмаілова ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/2931/21, провадження № 3/645/1023/21 відносно Ісмаілова ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно Ісмаілова ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 645/2931/21, провадження № 3/645/1023/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 645/2939/21, провадження № 3/645/1027/21 відносно Ісмаілова ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/2931/21, провадження № 3/645/1023/21 відносно Ісмаілова ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 645/2931/21, провадження № 3/645/1023/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -