справа № 642/2980/21
провадження № 3/642/1101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес», зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 222481 від 22.04.2021 о 16-50 год. за адресою: м. Харків, вул. Золочівська,4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN NL, д.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №43 «станція м. Холодна Гора-Пансіонат залютине» та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною ОСОБА_2 та становила 48 осіб, що на 9 осіб перевищує кількість сидячих місць, чим порушено п.п.8 п.3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат з`явились, зазначили, що до обмежень на перевезення понад кількості сидячих місць, люди не були готові та вкрай агресивно реагували на будь-які спроби не впускати до салону автобуса понад дозволену для перевезення кількість пасажирів. Від керівництва фірми перевізника рекомендації стосовно засобів реагування у подібній ситуації відсутні. Він позбавлений дієвих засобів заборони входу пасажирів, які ігнорують його вимоги не заходити до салону, коли всі місця зайняті.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 222481 від 22.04.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненням свідків, реєстраційною карткою ТЗ, диском.

Той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та особисто здійснював перевезення пасажирів у кількості, яка значно перевищує установлену межу, хоча він міг і повинен був контролювати кількість пасажирів, свідчить про фактичне порушення ним встановлених правил щодо карантину людей, та запроваджених посилених протиепідемічних заходів.

Враховуючи те, що об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення, а об`єктивна сторона виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, такі дії завдають шкоди, як державним (суспільним) інтересам, так і інтересам громадян.

Контролювати кількість пасажирів, які знаходяться в салоні автобусу (маршрутного таксі), забезпечення безпеки їх життя та здоров`я, є безпосереднім обов`язком водія транспортного засобу, який здійснює пасажирське перевезення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, рід занять та майновий стан, те, не заперечив факт порушення умов карантину, але не був спроможний висадити пасажирів, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 ст. 44-3,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.не встановлено, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський