overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3679/21
3/758/3377/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.03.2021 року приблизно о 09 год. 40 хв. в м. Києві на вулиці Набережне шосе в напрямку Поштової площі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ФАВ СА6371», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Еванда» д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144209 від 04.03.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 279/1375/21
номер провадження 3/279/819/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року о 14-30 год., ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Коростені, без документів які посвідчують його особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Порушник неодноразово (сім разів) викликався в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явився, дані про отримання ним судового виклику на час проведення судових засідань були відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 09.03.2021 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 44-3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2021 р. Справа153/841/21

Провадження3/153/496/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721934 від 22.05.2021).

Розгляд справи було призначено на 14 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , зареєстровану село Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, у судове засідання на 24 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9527/21
пр. № 3/759/4035/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 02.04.2021 року о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому законом місці.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 214/4430/21
3/214/1710/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року, о 14 годині 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його співмешканка ОСОБА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, розмахував руками, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
провадження № 3/947/5080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 581847, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2021 року біля 00:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Левітана кут Академіка Корольова висловлювався грубою брутальною лайкою до оточуючих, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №750/6159/21
Провадження №3/750/1853/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2021 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Милорадовичем О.П. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, де зазначено, що той 22.10.2020 о 11:30 год. в м. Чернігові по вул. Малиновського, 43-А, незаконно зберігав в невеликих розмірах наркотичну речовину без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №1060(х) від 17.11.2020 небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25В-NBOMe (хімічна назва 2-(4-бром-2,5 диметоксифеніл)-N[(2-метоксифеніл)(метил)] етанамін) вагою 0,0382 г.

08.06.2021 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 15.06.2021 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 264/3709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі питання про виправлення описки у постанові суду від 11.06.2021 року,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.06.2021 року задоволено заяву судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №264/6527/18, провадження №3/264/2460/2018).

У вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме зазначені номер справи та провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП «справа №264/6527/18, провадження №3/264/2460/2018», замість вірного «справа №264/3709/21, провадження №3/264/1737/2021».

На підставі переліченого суддя вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року у справі №264/3709/21 (провадження №3-зв/264/17/2021), зазначивши номер справи та провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за якою задоволено самовідвід судді Мирошниченка Ю.М., як «справа №264/3709/21, провадження №3/264/1737/2021», замість помилково зазначеного «справа №264/6527/18, провадження №3/264/2460/2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 725/2644/21
Номер провадження 3/725/1686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112809 від 26.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2021 року, о 20год. 40хв., по вул. Головна, 265а, м. Чернівці, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_1 , залишив автомобіль, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапилося зіткнення з т.з. Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, однак зауважив, що відшкодував матеріальні збитки потерпілому по даній справі, додавши розписку від 14.05.2021 року від ОСОБА_2 . Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного, відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 14.06.2021
Справа № 334/4010/21
Провадження № 3/334/1671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.06.2021 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/4008/21 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 334/4009/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/4010/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/4008/21 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, № 334/4009/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 334/4010/21 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/4008/21.

Суддя:
Провадження 3/557/649/2021
Справа 557/848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218709 від 31 травня 2021 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 01 годині 10 хвилин на 313 км автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» на АЗС «АМІС», на території, де встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки порушив правила щодо карантину людей, а саме, в порушення вимог п.п. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, на вулиці перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 313 км автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп».

Згідно інформації від 07 травня 2021 року за вих. №8/1236, наданої заступником начальника Служби з експлуатації автомобільних доріг Руденком Р., до територієї колишнього Гощанського району відноситься ділянка автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп» з 286 км по 312 км.

Оскільки 313 км автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», знаходиться за межами території Гощанського району, суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню до органу, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич