ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114930 від 03.12.2020 ОСОБА_1 24.11.2020 о 09 годині 53 хвилини в м. Житомирі по вул. Т.Б.Боровця, 34, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпеки та скоїла наїзд на транспортний засіб «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Захисник Могильницький В.Ю. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із схеми місця ДТП від 24.11.2020 видно, що пригода сталася на вулиці Тараса Бульби Боровця м.Житомира біля будинку №34. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортного засобу «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він перебував на автобазарі, почув удар, та побачив як автомобіль «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 своїм фаркопом в`їхав в бампер автомобіля «Москвич 2141» та з місця ДТП поїхав.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що його автомобіль «Москвич 2141» стояв припаркований на парковці. О 09 годині 55 хвилин його покликали і він побачив, що бампер його автомобіля пошкоджений. Також йому повідомили, що в його автомобіль в`їхав автомобіль «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із реєстраційної картки вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 вибув із володіння ОСОБА_1 ще у квітні 2009 році та переданий у користування гр. ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1 працює адвокатом в Адвокатському об`єднанні «Правовий альянс» за фактичним місцем роботи: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського,35, що підтверджується витягом з Наказу №85-ОС від 14.09.2020.

24.11.2020 ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, що підтверджується реєстрацією проходження на охоронювану територію Акціонерного підприємства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Крім того, 24.11.2020 ОСОБА_1 відповідно до довіреності №007.1-80-0920 від 16.09.2020 забезпечувала представництво інтересів вказаного підприємства у Господарському суді Житомирської області у справі №906/1235/20 за позовом ТОВ «Аграрний дім «Константа» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання недійсним та скасування рішення, що підтверджується ухвалою суду від 24.11.2020.

Свідок ОСОБА_2 , який був очевидцем ДТП в своїх письмових поясненнях не вказував хто саме, чоловік чи жінка 24.11.2020 був за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав в автомобіль «Москвич 2141».

Вказане спростовує факт керування ОСОБА_1 24.11.2020 в м.Житомирі по вул. Т.Б.Боровця, 34 транспортним засобом «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 та її причетність до ДТП, що мала місце.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки судом не встановлено, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 24.11.2020 в м.Житомирі по вул. Т.Б.Боровця, 34, в її діях не вбачається порушення п.10.9 ПДР, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич