Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2301/21
Провадження № 3/723/3000/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098959 від 26.05.2021 року ОСОБА_2 26.05.2021 року о 22-50 год. в м. Сторожинець, по вул. Ю.Федьковича, керував автомобілем марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зініці очей не реагують на світло та почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому просив провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Зазначив, що ОСОБА_2 вину не визнає, оскільки автомобілем 26.05.2021 року не керував, автомобіль був технічно несправним і стояв на узбіччі з увімкненими аварійними сигналами, коли підійшли працівники поліції, що підтверджується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи. Також зазначав, що працівник поліції не запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці стоянки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, як це передбачено ст.266 КУпАП. Також вказує, що з відеоматеріалів вбачається присутність свідка, а пізніше ще одного свідка обставин оформлення матеріалів, однак в протоколі ці свідки не вказані. Крім того, вказує, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, а навпаки погодився, однак, після вимкнення засобів відео фіксації, під психологічним тиском працівників поліції, які запевнили його, що за відмову від проходження огляду йому нічого не буде, він при відновленні відео фіксації відмовився від проходження такого огляду. Також зазначає, що транспортний засіб у водія не вилучався.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ДПР18 №098959 від 26.05.2021 року ОСОБА_2 26.05.2021 року о 22-50 год. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зініці очей не реагують на світло та почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 від підписів та пояснень відмовився. Свідки не вказані.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 26.05.2021 року до Сторожинецької ЦРЛ, де зазначено, що водій відмовився, разом з тим наявний підпис поліцейського про те, що особу на огляд у заклад охорони здоров"я доставив.

Інших доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків в матеріалах справи не міститься, в тому числі відсутні і письмові пояснення свідків.

З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що він не є безперервним, а містить лише нетривалі фрагменти спілкування поліцейських з ОСОБА_2 , складання протоколу у присутності двох свідків не зафіксовано.

У відповідності до ч.ч.1-3,5,6 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа, яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, тому вони зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ознаки алкогольного сп"яніння водія, який відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров"я були зазначені в протоколі в присутності двох свідків, які б підтверджували наявність ознак сп"яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_4 від керування транспортним засобом, як особи, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного сп"яніння, у відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ