П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 20 годині 00 хвилин навпроти буд. 33/1 по вул. Чигиринська в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку руху транспортних засобів, де були відсутні пішохідна та велосипедна доріжки, чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого він мав рухатися по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , зачепив гр. ОСОБА_1 дзеркалом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тілесні ушкодження.

При цьому, постановою слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Кальницького О.Ю. від 31 березня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 01 серпня 2020 року, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; виділено матеріали кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Дана справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 13 травня 2021 року.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 . Неявку гр. ОСОБА_1 у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та надав письмові пояснення на окремому аркуші, суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до п. 4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, з наступними змінами і доповненнями, пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з частиною 1 статті 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Частиною 4 статті 127 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначений пункт 4.1 Правил дорожнього руху України, чим спричинив створення аварійної обстановки, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248198 від 23 квітня 2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2021 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2020 року;

- рапортом працівника поліції від 31 липня 2020 року;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 31 липня 2020 року;

- план - схемою до протоколу огляду місця події місця ДТП, яка сталася 31 липня 2020 року в с. Нечаївка;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 31 липня 2020 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 31 липня 2020 року;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_3 від 30 березня 2021 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, доведеною повністю.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги особу винного, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф у розмірі, який передбачала санкція відповідної частини статті 127 КУпАП станом на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з гр. ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.4 ст. 127 КУпАП, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко