Справа 336/4121/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 НГУ, командира 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти (з конвоювання , екстрадиції та охорони підсудних), місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
28 травня 2021 року, під час проведення позапланової перевірки стану додержання порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни у військовій частині НОМЕР_3 , було виявлено, що ОСОБА_1 , як командиром 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 НГУ, порушено встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.
Судом встановлено, що відповідно до повноважень та компетенції військова частина НОМЕР_3 , проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберіганням, використанням і знищенням документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі документи), що містять службову інформацію (Перелік відомостей, що містять службову інформацію в системі МВС», затвердженій наказом МВС від 16.12.2016 № 1351 (далі Перелік), Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМ України № 736 від 19.10.2016р. (далі Інструкція-736) та Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних систем, затвердженої Постановою КМ України №373 від 29.03.2006р. (далі Правил-373)).
В порушення вимог п.п. 11,13,14,38 Інструкції-736 та п.п. 4,6,16 Правил-373, командир 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) в/ч НОМЕР_3 НГУ старший лейтенант ОСОБА_1 , 28.05.2021 року перебуваючи в службовому кабінеті № 7 військової частини НОМЕР_3 НГУ здійснив копіювання (фотографування) на власний мобільний термінал Samsung Galaxy S10 Plus, з IMEI №1( НОМЕР_4 ) документу - «Книги штатно-посадового обліку особового складу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 », яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відповідно до пункту 5.10 ПСІ-2017 року містить службову інформацію військового характеру.
Вказаний мобільний термінал не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено провадити діяльність з документи які містять інформацію службового характеру в оборонній сфері, що передбачено законодавством України.
Крім цього, вказаний мобільний термінал постійно підключений до Інтернет мережі за допомогою функції «Мобільний інтернет».
Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, сфотографований документ було знищено, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки вони вже видалені.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючисьт.ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 212-6, 252, 268, 279, 280, 283285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 340 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.