ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Фаріонова О.М., розглянувши подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н.О. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №083785 від 27.11.2020 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надійшов до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

Голова Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О. звернулась до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №083785 від 27.11.2020 зазначено, що водій ОСОБА_1 27.11.2020 р. о 06 год. 55 хв. в м. Миколаїв, Інгульський район, проспект Богоявленський, 248-А, здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом марки «РУТА25» державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі по маршруту №91, фірма-перевізник ПП «ПІК» та перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 26, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956.

За такого, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута за місцем його вчинення, а саме матеріали повинні бути направлені до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Фактично, зазначені матеріали надійшли для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва, за місцем проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП.

При розгляді подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н.О. встановлено наступне.

Діючим КУпАП не передбачено вимоги щодо визначення підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що справа надійшла до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності подання голови цього суду підлягає задоволенню, з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, а справа направленню до Корабельного районного суд м. Миколаєва.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.276 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевої Н.О. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова