Справа № 462/6554/20 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/110/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 24.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 о 21.15 год. 07.10.2020 року по вул.Роксоляни, 95 у м.Львові керував автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що матеріалами справи не стверджується факт керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та підійшов до працівників поліції як пішохід, і таке підтверджується відеозаписом в матеріалах справи. Також апелянт зазначає, що протокол складено не за місцем вчинення правопорушення, в ньому відсутній підпис ОСОБА_1 та складений без участі свідків, в матеріалах справи відсутнє направлення на проведення медичного огляду. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що працівниками поліції щодо нього здійснювалися погрози та застосовувалося фізичне насильство в момент виключення відеозйомки.

Розглянувши матеріали справи № 462/6554/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №007309 від 07.10.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 07.10.2020 року, стверджується, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (а.с.3), медичним висновком №000771 від 07.10.2020 року, де лікарем виконано запис про відмову від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на встановлення стану сп`яніння (а.с.5), протоколом про адміністративне затримання АЗ №0991188 від 07.10.2020 року (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 24 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.

.