Справа № 524/217/21
Провадження 3-в/524/26/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП .

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, норми КПК просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2021 року у справі № 524/217/21 (провадження № 3/524/454/21) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП взв`язку з нововиявленими обставинами. Зупинити виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2021 року у справі № 524/217/21 (провадження № 3/524/454/21) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП та після набрання законної сили даною постановою відкликати її з виконання. Провадження у справі справі № 524/217/21 (провадження № 3/524/454/21) про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді від 01.06.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Згідно із частиною 3 статті 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України, скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

16.06.2021 року на адресу суду надійшли заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП , останній отримав постанову судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 червня 2021 року , але встановлені суддею недоліки заявником не було усунуто .

Зокрема , обставини наведені ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків та про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП не є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України оскільки не є абсолютно новими, раніше невідомими ОСОБА_1 як стороні у справі . За обставин наведених у заявах ОСОБА_1 останній не міг не знати, що в його присутності інша особа керувала його автомобілем.

Не наведено в заяві ОСОБА_1 про усунення недоліків та заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП й переконливих причин поважності пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлені суддею недоліки заявником не було усунуто в установлений строк, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви правопорушнику .

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.В. Малтиз