overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/655/21
Провадження № 3/594/348/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 2 курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей»,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2021 року біля 11 год. 30 хв. знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», викурював сигарету у забороненому для куріння місці.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 059518, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора ЮП Чортківського РВП Козія А.

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/1247/21
Провадження № 3/344/1502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком в СТО «Піраміда», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 16.01.2021 року близько 17год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала алкогольний напій, а саме горілку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045100 від 21.01.2021 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копіями письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 279/899/21
провадження №3/279/632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.02.2021 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КУпАП , який 24.02.2021 року 01.35 год.в м.Коростені по вул.Грушевського, в приміщенні Коростенського РУП перебуваючи в п`яному вигляді поводив себе агрисивно, на зауваження поліцейського заспокоїтись реагував агрисивно та розбив скло віконне, чим вчинив злісну непокору поліцейському, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово 24.03.2021, 12.04.2021, 06.05.2021, 28.05.2021, 16.06.2021 викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,ч.1, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2020 о 16 год. у м. Києві на вул. М.Бойчука, 43, керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Сватівського районного суду Луганської обалсті від 30.03.2021 року було призначено судову авто-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

09.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи № 199/08 від 27.05.2021 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відновити.

Призначити наступне судове засідання на 23.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 523/8554/21
Номер провадження 3/523/4731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2021 року близько 21 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. 24 по вул. Лиманна в м.Одесі, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. 01.06.2021р. подав до суду заяву про визнання провини, а також зазначив причину неявку у судове засідання.

Пунктом 20.5.в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

За в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, своїми діями порушив вимоги п.20.5в ПДР, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленими на адресу суду, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 123, 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу в сумі 850 грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
№ 204/4424/21
№ 3/204/2076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП,

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №129392, згідно якого 28.03.2021 року ОСОБА_1 рухаючись по вул.Флотська, №34 у м. Дніпро на транспортному засобі автомобілі «ВАЗ2108», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якого причетний, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1224 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №129392 від 07.06.2021 року, було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Флотська, №34 у м. Дніпро, а водій ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Отже, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа 556/836/21
Номер провадження 3/556/418/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2021 приблизно о 23 год. 00, ОСОБА_1 по місцю проживання, ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 2004 р.н., а саме: остання перебувала в п`яному вигляді в смт Рафалівка в парковій зоні та курила сигарети.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явилася, вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097631 від 21.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/2756/21
Провадження № 3/159/1662/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129 можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено із матеріалів справи, особа щодо якої складено протокол проживає в Луцькому району Волинської області, при складанні протоколу, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи буде проводитися в Луцькому міськрайонному суді (м.Луцьк, вул.Конякіна, 3), про що свідчить відповідний запис в протоколі.

Однак, всупереч зазначеному, справа на розгляд направлена до Ковельського міськрайонного суду, що не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає поверненню до Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, для подальшого направлення на розгляд Луцького міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №159/2756/21 (провадження 3/159/1662/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити до Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області (м.Ковель, вул.Драгоманова, 19), для подальшого скерування на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул.Конякіна, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №150/300/21
Провадження по справі №3/150/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №729483, відповідно до якого 14.11.2020 громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4 Ухвали Чернівецького районного суду щодо обмежень адміністративного нагляду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 14.11.2020, а тому на момент надходження справи в провадження суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП минули, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН