Справа №295/4622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Бабича Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до суду надійшло подання Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно матеріалів особової справи № 09/2020, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, так як порушник до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не з`являється. Правопорушник ОСОБА_1 фактично за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, відповідно до повідомлення Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_1 вибув до м. Київ, вжитими заходами встановити місце постійного проживання правопорушника не виявилось можливим, що унеможливлює виконання постанови.

Від представник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП під час розгляду подання не встановлено, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 302, 303-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак