Справа № 583/2237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

ОСОБА_1 04.06.2021 о 17-10 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 у дворі будинку таємно викрав штикову лопату вартістю 77,20 грн. (сімдесят сім гривень двадцять копійок), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП, 06.06.2021 о 18-00 годині за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 адміністративний матеріал № 583/2238/21 провадження № 3/583/990/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднано в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/2237/21, провадження № 3/583/989/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднаній справі присвоєно № 583/2237/21, провадження № 3/583/989/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що дійсно, 06.06.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався в бік своєї дружини нецензурною лайкою, щодо викрадення лопати заперечував та повідомив, що ніс власну лопату.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529156, серії ВАБ № 529327; копією чеку Будівельного супермаркету щодо вартості штикової лопати штикової, письмовими поясненнями свідків, оскільки вони узгоджуються між собою та зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мали місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді адміністративного арешту з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2270 грн. х 0,2) = 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.51, ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко