ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у склвді: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил, що надійшов з Слобожанської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.07.2014 року, зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

29.09.2019 року через зону міжнародного автомобільного пункту пропуску «Велика Писарівка-Гайворон» митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці ДФС, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було переміщено транспортний засіб «FORD FOCUS, реєстр. знак ( НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Чехія).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, ОСОБА_3 надав митному органу доручення на право користування зазначеним автомобілем від 01.09.2018 року №3223/2018, завірене підписом та печаткою нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_2 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща.

11.08.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща, згідно якої доручення 01.09.2018 року №3223/2018 не було підготовлено в даній канцелярії, а підписи на них і відтиск печаток не є справжніми і не належать даному нотаріусу.

Таким чином, ОСОБА_4 , під час митного контролю та оформлення транспортного засобу «FORD FOCUS, реєстр. знак ( НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Чехія), митному органу, як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом.

По даному факту у відношенні ОСОБА_5 був складений протокол про ПМП № 0861/80700/20 за ознаками ч.1 ст.483 МК України.

Вищезазначений автомобіль «FORD FOCUS, реєстр. знак ( НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Чехія), середньою вартістю (згідно інформації з інтернет-сайту AVTO-RIA по курсу НБУ станом на 29.09.2018 року) 167277,82 грн. не вилучався.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Представник Слобожаснької митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_5 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів, 29.09.2019 року через зону міжнародного автомобільного пункту пропуску «Велика Писарівка-Гайворон» митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці ДФС, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було переміщено транспортний засіб «FORD FOCUS, реєстр. знак ( НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Чехія).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, ОСОБА_3 надав митному органу доручення на право користування зазначеним автомобілем від 01.09.2018 року №3223/2018, завірене підписом та печаткою нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща.

З метою перевірки достовірності інформації зазначеної в документах поданих ОСОБА_2 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща.

11.08.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби отримано відповідь нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща, згідно якої доручення 01.09.2018 року №3223/2018 не було підготовлено в даній канцелярії, а підписи на них і відтиск печаток не є справжніми і не належать даному нотаріусу.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Факт порушення митних правил ОСОБА_4 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про порушення митних правил від 24.09.2020року №0861/80700/20, доповідною запискою головного державного інспектора СОР (у м.Суми) УЗПМП Слобожанської митниці Держмитслужби Л.Кібенко, дорученням від 01.09.2018 року №3223/2018, листом нотаріуса Poweska Zaneta Республіки Польща від 11.08.2020 року, протоколом опитування ОСОБА_5 від 29.09.2018 року, .даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, копією паспорта на ім`я ОСОБА_7 , копією реєстраційного документу ТЗ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином ОСОБА_4 організовано переміщення через митний кордон України транспортного засобу «FORD FOCUS, реєстр. знак ( НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Чехія), з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості, таким чином в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил не вилучався.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем, за рішенням суду, в установленому законом порядку, може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з стягненням їх вартості.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 167277 (сто шістдесят сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 82 коп. (розрахунковий рахунок UA5020002, Отримувач: УДКСУ у м.Харків Харківської області, код ЕДРПОУ: 37999649, банк одержувача: Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про ПМП №0861/80700/20 від ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, в дохід держави суму вартості транспортного засобу марки «FORD FOCUS, реєстр. знак ( НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Чехія) у розмірі 167277 (сто шістдесят сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко