Єдиний унікальний номер 719/185/21
Номер провадження 3/719/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого першим заступником начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія № 67», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041752/2446 від 10.05.2021р. (надалі - протокол серії ОБ 041752/2446 від 10.05.2021р.) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній 10.05.2021р. о 17 год. 15 хв. в м.Новодністровськ біля буд.14, мікрорайон «Сонячний», керував транспортним засобом «Daewoo Espero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння лиця, нестійка хода. На місці зупинки водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичній установі, проте від проходження огляду водій відмовився на місці зупинки, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями.

Даний протокол підписаний поліцейським, який склав протокол, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 10 травня 2021р. жодним транспортним засобом не керував та ні з ким не конфліктував. При цьому, зазначив, що у поліцію зателефонувала невідома йому особа, яка повідомила неправдиві дані щодо нього, а тому під будинок, де він проживає, приїхала поліція. Оскільки він не керував автомобілем, то на пропозицію поліції пройти огляд на стан сп`яніння відреагував відмовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041752/2446 від 10.05.2021р., наявні відеозапис події на диску CD-R Verbatim 700 Mb/80min; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2021р.; характеризуючі дані щодо нього.

Однак, відеозапис події з нагрудної камери поліцейського не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише містить процесуальну послідовність дій поліцейського, зокрема, пропозицію особі, яка знаходиться на вулиці, а не керує автомобілем, пройти огляд на стан сп`яніння та відмову цієї особи від проходження огляду.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2021р. являються аналогічними за змістом поясненням останнього, які надані судді в судовому засіданні.

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП зібрати такі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, допустимі та належні докази події керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo Espero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та подальша відмова від проходження огляду, а відеозапис події достеменно не спростовує заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на недоведеність події адміністративного правопорушення, судом не досліджується питання щодо дотримання поліцейськими законодавчо виписаної процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, наявні докази, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-299 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: