overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/1715/21
Справа 932/2798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року у період часу з 19.00 год. по 22.30 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді по штабу, вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 скоїв вищевказані дії в умовах особливого періоду. Тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» «ДОР» від 05.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 452/1883/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 21 травня

2021 року заборгованість по аліментах становить 51166 грн. 62 коп.

ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Винуватість правопорушника у несплаті аліментів на утримання дитини, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення суспільно корисні роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 569/2124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , власник закладу «143 Launge»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Діонісьєвої Н.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіним С.В. передано адміністративні справи № 569/3086/21, № 569/3087/21, № 569/3089/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даних справ зі справою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 569/2124/21, № 569/3086/21, № 569/3087/21, № 569/3089/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 569/2124/21.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2755/21 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І.В.
Категорія ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2021 року суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., з участю секретаря Білоус Т.А., захисника Омельчука І.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

На підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП вказане провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14:00 год. 17.06.2021 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 515/539/21
Провадження № 3/515/935/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року о 10 год. ОСОБА_1 на узбіччі вул.23 Серпня у м.Татарбунари Одеської області здійснював продаж риби "карась" вагою 2 кг у невстановленому місці без дозвільних до- кументів.

ОСОБА_1 до суду за викликом не з`явився, проте, свою провину визнав, про що власноруч зазначив у заяві. Тому суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи вважає мо- жливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання та збуту риби підтверджується пре дставленими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088340 від 16.04.2021 р.; характеристикою; заявою ОСОБА_1 .

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопору- шення (далі КУпАП), оскільки здійснював торгівлю з рук у місті на вулиці.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро ро- зкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті поруше- ння ним порядку придбання та збуту риби, суд приходить до висновку про малозначність скоєно- го правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежившись усним зауваженням .

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський райо- нний суд Одеської області особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Тимошенко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4385/21

Провадження № 3/712/1521/21

10 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2021 року о 12 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 96, керуючи автомобілем Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «РДО» Україна м. Вінниця ) водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушила п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076253 від 13.04.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 13.04.2021 року; поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Єдиний унікальний номер 725/707/20
Номер провадження 3/725/544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови була допущена технічна помилка, а саме у вступній частині постанови не зазначено дату народження ОСОБА_1 та невірно вказано її адресу проживання.

Вирішуючи питання про виправлення вищевказаної описки, суд зазначає наступне.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, навідміну від інших діючих процесуальних кодексів, питання виправлення описки не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією права, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи та відповіді УДМС України у Чернівецькій області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши зміст постанови, а також враховуючи очевидну наявність описки у вступній частині постанови суду від 18 березня 2020 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови суду описку.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 278, 280, 283, 284 КпАП України, ст.. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та вірним вважати дату народження та адресу проживання ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/487/21
Провадження № 3/210/449/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого підсобним працівником ТОВ «ЕКОСПЕЦТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство в сім`ї, а саме по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно на протязі року.

Присутній в залі суду правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,40 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №522/9741/21
Провадження №3/522/7487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннямист.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 25 хв. 30 червня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Одеському районному управлінню №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова