Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/4455/21
Провадження № 3/554/1143/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», адреса: м.Полтава, вул.Колективна, 10,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2506 від 05.05.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», вчинив порушення передбачені п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 1174594 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2021 року, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Більчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 направив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Вказував, що сплата податку за податковий період як один рік не передбачена податковим законодавством. Податковим періодом є квартал. Крім того, протоколи про одне і те ж правопорушення складено на керівника та бухгалтера. Сам протокол було складено без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2506 від 05.05.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», вчинив порушення передбачені п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 1174594 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2021 року, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження викладеного у протоколі надано акт камеральної перевірки №2299/16-31-18-06-11/21870998 від 08.04.2021 року.

Заперечення сторони захисту судом не приймаються до уваги, так як п.137 ст. 137 ПК України, податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік.

Крім того, ОСОБА_1 було запрошено до ГУ ДПС у Полтавській області 21.04.2021 року на 10.30 год. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.8).

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Слід зазначити, що притягнення до адміністративної відповідальності керівника та бухгалтера підприємства за одне правопорушення, не є подвійним стягненням, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені на різних відповідальних осіб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька