Справа № 356/255/20 Головуючий у І інстанції Голік Г.К.
Провадження № 33/824/176/2021 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю:

прокурора - Сировартки В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Чередніченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Березанського міського суду Київської області від 01 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Березанського міського суду Київської області від 01 грудня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/8 від 22.04.2020, складеного керівником другого відділу перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції, в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Шульгою О.Г. як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, а саме: обіймаючи посаду Березанського міського голови, тобто особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), 31.05.2018 на засіданні сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради VII скликання, яке відбулося в приміщенні Березанської міської ради: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Київська область , вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за рішення Березанської міської ради щодо розгляду питань по врегулюванню земельних відносин, де з-поміж іншого було вирішено надати згоду ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником якого на час прийняття рішення була його близька особа (зять) - ОСОБА_3 , чим порушив вимоги, встановлені пунктом 2 частини першої статті 28 Закону та частиною першою статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Під час голосування на засіданні сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради VII скликання, яке відбулося 31.05.2018 між приватним інтересом Березанського міського голови ОСОБА_1 , який полягав у бажанні забезпечити сталий розвиток новоутвореного підприємства, керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником якого є зять ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , покращити умови провадження підприємницької діяльності близької особи - зятя, надалі за рахунок отримання в користування земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП «Енергія-Березань»: по вул. Березанський шлях, 36 , площею 0,8486 га, що у свою чергу додатково дало можливість ОСОБА_3 реалізуватися як особистості, проявити свої здібності, у тому числі і як керівника (реалізація особи як успішного керівника полягає в забезпеченні розвитку підприємства), у зв`язку з чим ОСОБА_1 мав особисту зацікавленість у прийнятті зазначеного рішення, та його службовими повноваженнями, які мали б насамперед задовольняти інтереси місцевого самоврядування та держави, виникла суперечність, яка мала вплив на об`єктивність та неупередженість під час голосування за відповідне рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Таким чином, своїми діями, які полягають у голосуванні під час розгляду питання щодо врегулювання земельних відносин, а отже, і за надання згоди ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

По даному факту 22 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 30/8, ОСОБА_1 з правами та обов`язками, а також зі змістом протоколу ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився, про що свідчить відповідна відмітка у згаданому протоколі.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В обґрунтуванні вказує, що відповідно до протоколу засідання сесії Березанської міської ради від 31.05.2018 року, одним з питань порядку денного був розгляд цілого пакету земельних питань під загальною назвою «про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», а питання про надання згоди « « Енергія-Березань » на виготовлення технічної документації із землеустрою на розгляд сесії окремо не виносилось, і рішення з даного питання приймалось на сесії пакетним голосуванням, тому вважає, що його дії не були і не могли бути цілеспрямованими на вирішення саме конкретного питання, яке на сесії окремо не озвучувалось, що в свою чергу виключає пряму та безпосередню зацікавленість саме у розгляді питання по наданню зголи ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації.

Крім того апелянт звертає увагу, що він в період часу з 14 травня по 16 червня 2018 року перебував на лікарняному, що вказує на те, що він не брав участі в підготовці питань, які виносились на розгляд сесії пакетно, крім того, питання окремо не оголошувались на сесії, що підтверджується протоколом та стенограмою сесії.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку судового рішення, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чередніченко Н.В., що просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки судді, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП за обставин, викладених у постанові суду, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованими.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 за підсумками виборів Березанського міського голови у жовтні 2015 року обраний Березанським міським головою Київської області, що вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії рішення Березанської міської ради (сьомого скликання) «Про оголошення результатів виборів» від 10.11.2015 (а.с. 12).

ОСОБА_1 був попереджений про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, що вбачається з копії попередження від 10.11.2015, з підписом ОСОБА_1 (а.с. 13-16).

Відтак, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, серед інших, міських, сільських, селищних голів визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема, і міського голови. Так, міський голова бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання (ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до примітки до ст. 59-1 зазначеного вище Закону терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

Згідно протоколу засідання сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради VII скликання, яке відбулося 31.05.2018, одним із питань порядку денного був розгляд пакета земельних питань під назвою «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» (а.с. 19-26).

Відповідно до протоколу засідання сорок восьмої позачергової сесії сьомого скликання Березанської міської ради Київської області від 31.05.2018 року міський голова Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 під час вказаного засідання про наявність конфлікту інтересів, під час голосування за прийняття проекту рішення Березанської міської ради Київської області (сьомого скликання) «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» - не повідомляв.

Як вбачається з копії рішення, прийнятого за результатами голосування на зазначеному засіданні Березанської міської ради VII скликання «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», з-поміж іншого було вирішено надати згоду ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:0028) в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП «Енергія-Березань»: по вул. Березанський шлях, 36 , площею 0,8486 га (а.с. 17-18).

31.05.2018 року на засіданні сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради було прийнято рішення «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», пунктом 3 якого визначено: надати згоду ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:0028) в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП «Енергія-Березань»: по вул. Березанський шлях, 36 , площею 0,8486 га; роботи зі складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в користування на умовах оренди розпочати після укладення зацікавленою стороною договору на їх виконання; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в користування на умовах оренди погодити відповідно до вимог земельного законодавства та подати його до міської ради для підготовки рішення про передачу земельної ділянки в оренду.

Березанський міський голова ОСОБА_1 31.05.2018 голосував «за» під час пакетного розгляду питань щодо врегулювання земельних відносин, а отже, і за надання згоди ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:0028) в користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ПП «Енергія-Березань»: по вул. Березанський шлях, 36 , площею 0,8486 га, що вбачається з підсумків голосування Березанської міської ради 48 позачергової сесії VII скликання від 31.05.18 по питанню «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», ОСОБА_1 проголосував «за», всього «за» проголосувало 16 присутніх (а.с. 36).

Відповідно до стенограми засідання сорок восьмої позачергової сесії Березанської міської ради сьомого скликання від 31.05.2018, всього присутніх депутатів було 26 та був присутній міський голова, по питанню порядку денного «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» «за» проголосували 16 присутніх, «утрималося» - 3 (а.с. 27-35).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату прийняття рішення зять ОСОБА_1 . ОСОБА_3 був керівником, підписантом та кінцевим бенефіціарним власником ПП «Енергія-Березань».

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 Закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

На підтвердження належності ОСОБА_3 до членів сім`ї ОСОБА_1 у розумінні ст. 1 Закону до протоколу додано копії відповіді начальника Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.07.2019 № 1952/16.1-32 щодо надання інформації щодо осіб, які є дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що: Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено актовий запис про народження № 73 від 28.03.1985 року на ОСОБА_4 (а.с. 38) та відповіді в.о. начальника Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.08.2019 № 2162/16.1038, згідно з якою проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 1579 від 25.09.2009 про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 37).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.05.2018 ОСОБА_3 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником, підписантом та керівником Приватного підприємства «Енергія-Березань», скорочене найменування: ПП «Енергія-Березань», , місцезнаходження юридичної особи: 07541, Київська область, м. Березань, вулиця Березанський шлях, будинок 36 (а.с. 39).

Частиною першою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлені вимоги до осіб, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті З цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачають нормативний обов`язок вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно частини першої статті 1 вищенаведеного нормативно-правового акту реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Незважаючи на встановлені наведеними вище правовими нормами вимоги, ОСОБА_1 не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за рішення Березанської міської ради щодо розгляду питання під загальною назвою «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», де з поміж іншого було вирішено питання про надання згоди ПП «Енергія-Березань» на виготовлення технічної документації з землеустрою.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП кваліфіковано правильно.

Викладені в апеляції доводи, зокрема, про те, що в матеріалах справи не міститься жодних підтверджуючих доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення та інші, аналогічні тим, які були предметом дослідження судом першої інстанції, спростовуються вищезназначеними доказами, ставити під сумнів які у суду апеляційної інстанції немає підстав.

При цьому, аналізуючи їх, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Березанського міського суду Київської області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Миколюк