Справа № 439/87/21
Провадження № 3/439/81/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністратор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349643 від 12.01.2021 року, 10.01.2021 року ОСОБА_1 , будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушила правила карантину щодо людей, а саме не вжила заходів щодо припинення роботи ресторану чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ресторан працював на винос. Жодних відвідувачів ресторан не приймав, але клієнт бажав оплатити замовлення карткою. Дозволу розміщуватися за столиками у ресторані не було. Відвідувачі у приміщення ресторану заходили лише щоб сплатити за замовлення. Оскільки термінал знаходився у самому приміщенні ресторану, то він зайшов для того, щоб оплатити замовлення, тому не вбачає у таких діях порушення санітарно-епідеміологічних правил та норм.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із нормою ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Керуючись ч. 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Для дотримання фізичними особами встановлених правил карантину, Верховною Радою України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, доповнено статтею 44-3, частина перша якої передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил карантину. Санкція даної статті передбачає накладення адміністративного стягнення на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 17000 гривень до 34000 гривень і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 34000 до 170000 гривень.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 349643 від 12.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріалами відеофіксації, поясненнями ОСОБА_1 отриманими під час слухання справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, який передбачений частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Із наявних доказі по справі вбачається, що у приміщенні ресторану загородженні місця для сидіння. Приймання відвідувачів закладом громадського харчування у приміщенні не здійснювалася, замовлення не видавалися у приміщені, споживачі не споживали замовлення безпосередньо у приміщенні закладу громадського харчування. Як зазначила у поясненнях ОСОБА_1 , яка є посадовою особою даного закладу громадського харчування, рестораном здійснювалася діяльність із надання послуг громадського харчування із здійсненням замовлень на винос. Дані обставини справи жодним чином не спростовуються належними та допустимими доказами, які наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із пояснення ОСОБА_1 та із матеріалів відеофіксації особи перебували у закладі громадського харчування із метою розрахуватися за замовлення безготівковим способом, оскільки термінал знаходився у приміщенні, споживачі були вимушені зайти у приміщення ресторану для здійснення оплати у безготівковому вигляді, проте діяльність із надання послуг громадського харчування здійснювалася замовленнями на винос.

Суддя приходить до переконання, що у нормативно-правових актах не зазначено, яким саме чином здійснюється діяльність із надання послуг громадського харчування із здійсненням замовлень на винос. Тому кожен заклад вправі самостійно визначати процес передавання замовлення та розрахунків з клієнтами. У такому випадку, якщо здійснюється дотримання карантинних заходів, зокрема із дотриманням дистанції 1,5 метра і маскового режиму, без посадки відвідувачів та безпосереднього споживання останніми послуг громадського харчування, розрахунок споживачами на касі у закладі громадського харчування не може вважатися діями, які охоплюються підпунктом 1 пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Будь-яких підтверджень факту того, що ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як заклад громадського харчування здійснював діяльність із надання послуг громадського харчування у приміщенні ресторану не підтверджується жодними допустимими та належними доказами по справі.

Відтак приходжу до переконання що і діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1.ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук