Справа № 569/8947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, працюючого в управлінні 104 окремої бригади територіальної оборони (в/ч НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у кадрі управління 104 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , код згідно з , (витяг з акту від 06.04.2021 № 21/1345дск додається), комісією УСБУ в Рівненській області встановлено, що внаслідок невжиття командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , який виконує особисто обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці допущені порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 із змінами (далі - Порядок), чим створено загрози витоку секретної інформації:

- порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, а саме: надання доступу до секретної інформації без затвердженої номенклатури посад працівників установи, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Так, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 року № 6-АГД наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно» п`ятьом військовослужбовцям ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) без розробленої номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Перевірка знань вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що стосується секретоносіїв, не проводилась, довідки про перевірку знань не складались. Комісії УСБУ в Рівненській області не представлено документального підтвердження роботи з матеріальними носіями секретної інформації (далі - МНСІ) військовослужбовцями, яким надано доступ до державної таємниці. Разом з цим усім військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ) виплачується надбавка, що передбачена постановою КМ України від 15.06.1994 № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» із змінами (порушення ст.ст.5, 21,37 Закону України «Про державну таємницю», пп. 42 (1, 5), 49, 50, 88, 90, 92, 97, 117 Порядку, постанови КМ України від 15.06.1994 № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» із змінами);

- порушення порядку надання доступу в режимне приміщення та виконання в ньому робіт, не пов`язаних з охороною державної таємниці, а саме: в режимному приміщенні № 42 (РСО) розміщене робоче місце заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який не є працівником чи уповноваженим РСО. Крім цього в РСО встановлено чотири сейфи (№№ 1, 2, 3, 4), в трьох з яких (№№ 1, 3, 4) зберігаються документи (без грифа обмеження доступу, які обліковані в діловодстві РОТЦК та СП, мобілізаційні документи, в т.ч. без грифу та з грифом обмеження доступу «Для службового користування» ін.) та технічні засоби (навігаційна апаратура «Базальт»), що не стосуються режимно-секретної діяльності та за зберігання яких не відповідає РСО. Поіменний список осіб, яким надано доступ в режимне приміщення № 42, комісії УСБУ в Рівненській області не представлено (порушення ст.ст.5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю», пп.36, 92, 98, 212, 214, 240 Порядку);

- не проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, а саме: загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших МНСІ з грифом секретності «Таємно» незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, не проводилась, акт не складався. Всього у в/ч НОМЕР_1 перебуває на обліку 148 МНСІ з грифом секретності «Таємно», в т.ч. мобілізаційного характеру з позначкою «Літер«М», які отримано 15.12.2020 року з РОТЦК та СП (порушення ст.ст.5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю», пп.434, 435 Порядку).

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск та доступ до державної таємниці, відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, допустив порушення вимог ст.ст. 5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю», пп. 36, 42 (1, 5), 49, 50, 88, 90, 92, 97, 98, 117, 212, 214, 240, 434, 435 Порядку, своїми діями (бездіяльністю) створив загрози до витоку секретної інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «порушення встановленого законодавством порядку надання... доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Своїми діями, що виразились в публічному розголошенні виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення в яких вину визнав та просив проводити розгляд без його участі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 15 квітня 2021 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у кадрі управління 104 окремої бригади територіальної оборони (в/ч НОМЕР_1 ) від 06.04.2021 року №21/1345ДСК, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212-2, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова