Справа № 361/3138/21
Провадження № 3/361/2732/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2732/21, справа № 361/3138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круглик Києво Святошинського району Київської області, громадянки України, такої, що має неповнолітню дитину, працює продавцем ТОВ «Арітейл», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.03.2021, близько 23 години, ОСОБА_1 не забезпечила належні умови виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на території парку «Перемога», що розташовується в м. Бровари Київської області після 22 години без супроводу батьків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи, двічі не з`явилась, причини неявки не повідомила. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи, а також позиції рішення по справі «Каракуця проти України» (2017 р.) про те, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554271 від 31.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати до

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ст. 24, ст.ст. 26, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин