печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює кур`єром в «Сушия», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.08.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Л. Українки, 28, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_2 ), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкриміновану адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких ДТП 06.08.2021 він не вчиняв, механічні пошкодження на його автомобілі були і до цієї події. Зазначив, що він працює неподалік від місця пригоди, щодня він повертає на тій ділянці по декілька разів і на його автомобілі немає пошкоджень із лакофарбовим покриттям від автомобіля Хьюндай.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та згідно з ст. 122-4 КУпАП у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо невизнання його вини в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, нічим не може бути спростована, а доказів беззаперечної причетності ОСОБА_1 до даної ДТП не здобуто, а свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Хьюндай. в судове засідання не з`явився, то оцінити його показання не надалось можливим. Крім того, свідок, який дав номерний знак автомобіля ОСОБА_1 не встановлений і не опитаний. Більше того, немає відеозаписів, які б підтвердили обставини, наведені в протоколі. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення ним п.п. 13.1, 2.10.а ПДР, а відтак відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова