Справа № 349/838/21
Провадження № 3/349/378/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який є фізичною особою-підприємцем,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 262040 від 01 червня 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 02 травня 2021 року біля 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що проживає разом з повнолітнім сином ОСОБА_3 01 травня 2021 року на 02 травня 2021 року син не ночував вдома. Він здогадався, що син може бути за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , оскільки дружить з ОСОБА_4 . Він разом з повнолітньою дочкою ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_4 у пошуках сина. У приміщенні літньої кухні він побачив компанію, яка розпивала спиртні напої. Його син теж був у тій компанії. Вони з дочкою просили сина піти додому, на що він погодився. Навпроти господарства Наконечних живе ОСОБА_2 , яка доводиться їм родичкою та яка теж прийшла до домоволодіння ОСОБА_4 вслід за ним та дочкою. Саме ОСОБА_2 почала використовувати ненормативну лексику в сторону його дочки. Така поведінка ОСОБА_2 їх обурила, однак будь-яких висловлювань у відповідь в сторону ОСОБА_2 вони не вживали. 02 травня 2021 року дочка ОСОБА_5 звернулась до поліції з заявою про вчинення щодо неї дрібного хуліганства ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула і про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 262040 від 01 червня 2021 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 02 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 01 травня2021 року письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 02 травня 2021 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Хоча хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним, як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства. З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 травня 2021 року виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, був спровокований саме ОСОБА_2 з приводу перебування сина ОСОБА_1 у ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Таким чином конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 02 травня 2021 року мав місце, виник через стосунки сина ОСОБА_1 та родичами ОСОБА_2 . Однак будь-які докази, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникли неприязні відносини з проявами недоброзичливості через те, що ОСОБА_1 без дозволу зайшов до господарства ОСОБА_4 , які є родичами ОСОБА_2 та забрав додому свого сина.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Гаврилюк