Справа № 386/106/21
Провадження № 3/386/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голованівського районного відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 01.02.1999 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2021 року о 19 годин 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 20.01.2021 року близько 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся . Просив обмежитися усним зауваженням.

Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 385728 від 03.02.2021 року та серія АПР 18 № 385727 від 08.02.2021 року, а також додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття правопорушника.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 36, 173-2 ч.1, 245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №386/106/21 (провадження № 3/386/75/21) та № 386/107/21, (провадження № 3/386/76/20) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №386/106/21 (провадження № 3/386/75/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.