Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 травня 2021 року Справа № 673/584/21 Провадження № 3/673/391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали,за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонерка,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стало насідком того, що остання 10.05.2021 року о 18 год. 00 хв. поблизу залізничного вокзалу розпивала слабоалкогольний напій «REVO», який містить 8,5 % алкоголю.

В судове засідання правопорушниця не з`явився, проте подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, також вказала, що вину визнає, кається. Крім того із заяви вбачається, що вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію і потребує лікування, за внучкою ОСОБА_2 старається піклуватися, з своїх можливостей контролювати її поведінку та забезпечує її, тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушниці у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495601 від 12.05.2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.05.2021 року;

- посвідченням №401/2009-р, виданим начальником Служби у справах дітей Стадніком В., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням голови Деражнянської райдержадміністрації, органу опіки та піклування від 12 листопада 2009 року №401/2009-р призначена опікуном над ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винної, повне визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та враховуючи, що правопорушниця є пенсіонеркою, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін