overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/4791/20
Номер провадження 3/237/81/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної служби України ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року,приватний підприємець ОСОБА_1 ,знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Світанок" зберігала та реалізовувала тютюнові та алкогольні вироби без марок акцизного податку встановленого зразку,а саме: сигарети Ultra- 40 пачок, горілка Holodof -28 пляшок (0,5), горілка «Хлібна криниця»- 39 пляшок (0,5), які були вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 0744, чим скоїла адміністративне правопорушення,яке передбаченеч.1ст.164-5КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП. Вина її підтверджується: протоколом №0744 від 23.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164-5 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 164-5, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових та алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.02.2021
Справа № 369/4122/21
Провадження № 3/369/3379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року близько 12 год. 00 хв., в Київській області, Києво-Святошинському районі, с.Софіївська Борщагівка, вул.Кільцева дорога, 110а ринок «Столичний» був виявлений гр.. ОСОБА_1 , який здійснював продаж риби, яка занесена до Червоної книги України: стерлядь вагою 2,5 кг по ціні 470 грн/кг, осетер російський вагою 4 кг по ціні 500 грн/кг та осетер вагою 5 кг по ціні 500 грн/кг без документів, що засвідчують походження водних біоресурсів.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.01.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 88-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 466/4586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові на вул. Шевченка, 358а, у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», здійснила крадіжку товару, а саме: горілка «Львівська Холодна (1 шт.), на загальну суму 83 грн. 16 коп. без ПДВ, вчинивши дрібну крадіжку. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у її відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353486 від 20.05.2021 року, рапортом, заявою, довідкою та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 654/307/21
Провадження №3/654/435/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Верхній Рогачик, Верхньорогачинського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служи і посада: навідник 2 механізованого відділення, 2 механізованого взводу механізованої роти Військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 29.01.2021 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та був відсутній до 06.02.2021, тобто протягом дев`яти діб, без поважної причини, залишив військову частину під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 самовільно залишив територію дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення №00075 від 10.02.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні ) 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 594/819/21
Провадження № 3/594/443/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 05 червня 2021 року біля 03 год. 20 хв. знаходився на вулиці с.Залісся Чортківського району, де у громадському місці розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» 0,5 л.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519701, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за цією статтею не притягувався, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі ч.1 ст.178, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 571/908/21
Провадження № 3/571/457/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу, 06 березня 2021 року близько 14 год. 29 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 429284, рапортом працівника ВП №2 від 06.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що не суперечить обставинам вказаним в протоколі.
З огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 06.03.2021 року, справа надійшла до суду 17.06.2021 року. На час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області О.П.Верзун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10040/21

Пров. №3/766/7288/21

15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 10.06.2021 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 163-4 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, що територіально відноситься до Білозерського районного суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 71 від 10.06.2021 р. з доданими до нього матеріалами повернути до Головного Управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, для подальшого направлення за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 505/1893/21
Провадження № 3/505/1729/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577507 від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 04.06.2021 року о 09.00 год. перебуваючи по вул.. Мельниченка, в м. Подільську, здійснював торгівлю з рук розсадою у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06.07.2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
08.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2308/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року о 14:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на Дніпровському водосховищі, грубо порушив правила рибальства, виловивши водні живі ресурси у розмірах, що перевищують встановлені ліміти.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №045424 від 20.02.2021 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -