02.06.2021 Справа № 756/6736/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021, ОСОБА_1 , 31.03.2021 о 23 год. 14 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Як вказано у протоколі серії ВАБ №375396 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України - порушення правил щодо карантину людей.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання в даному провадженні суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КпАП України, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, у якому суть адміністративного правопорушення зазначена як вчинення домашнього насильства - ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, а саме порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ст. 256 КпАП України та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КпАП України за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України КпАП України КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко