Справа № 737/281/21
Провадження № 3/737/132/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , розбив в нежилому будинку два вікна, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він лише ходив біля будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться по сусідству від дому де він живе. Вікна в будинку він не бив.

Допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що бачили, як близько 14 години 09 квітня 2021 року мешканець села С.Дівиця ОСОБА_4 розбив два вікна в будинку АДРЕСА_3 чого пішов до сусіднього будинку в якому він мешкає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наявними у справі доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 257069 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 , 09.04.2021 року, о 13 годині 50 хвилин, умисно пошкодив майно, а саме розбив два вікна в нежитловому будинку АДРЕСА_2 . чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі.

Отже вирішальним при кваліфікуванні дій особи як хуліганство є встановлення мотиву та умислу дій цієї особи.

Суд вважає, що дії особи, які направлені на умисне пошкодження майна та мають за мету продемонструвати свою зневагу до правил і норм поведінки, вірно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення ним дрібного хуліганства підтверджується наступними доказами.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 257069 від 09.04.2021 року складеного щодо ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що бачили як ОСОБА_1 , 09.04.2021 року, близько 13 години 50 хвилин, в нежилому будинку розбив два вікна та втік до себе додому (а.с. 3,4);

- рапортом про отримання повідомлення про правопорушення від 09.04.2021 року, згідно якого 09.04.2021 року о 14.04 надійшло повідомлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 про те, що 09.04.2021 року о 14:03 за адресою АДРЕСА_2 , що за вказаною адресою особа проникла до чужого житла та псує там речі (а.с. 5);

- фотографіями місця вчинення правопорушення, доданими до протоколу (а.с.7 - 9)

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 щодо його непричетності до побиття вікон в будинку, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, в т.ч. показаннями свідків.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу правопорушника, те, що він не працює, не має стабільного джерела доходу, також суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його ставлення до наслідків своїх дій та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП , що на думку суду є необхідним для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст . 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков