Справа № 504/1839/21
Номер провадження 3/504/950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №504/1840/21 та № 504/1839/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 16.06.2021 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП об`єднано у одне провадження під номером 504/1839/21, провадження № 3/504/950/21.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 018012 від 20.05.2021 року, водій ОСОБА_1 11.05.2021 року в 09 год. 05 хв. в м. Одеса, на перехресті вулиць Локомотивна та Лиманна керуючи тягачем DAF 95 XE 380 д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Coper S3384D д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до світлофорного об`єкту зі шлагбаумом та скоїв наїзд вказаний об`єкт. Внаслідок ДТП пошкоджено майно, що знаходиться на залізничному переїзді світлофорний об`єкт. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом серії ААБ № 018013 від 20.05.2021 року, водій ОСОБА_1 11.05.2021 року в 09 год. 05 хв. в м. Одеса, на перехресті вулиць Локомотивна та Лиманна керуючи тягачем DAF 95 XE 380 д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Coper S3384D д.н. НОМЕР_2 будучи учасником дорожньою - транспортної пригоди, місце пригоди залишив, проводилися розшукові заходи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, 11.05.2021 року в 09 год. 05 хв. в м. Одеса, на перехресті вулиць Локомотивна та Лиманна він керував тягачем DAF 95 XE 380 д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Coper S3384D д.н. НОМЕР_2 , під час керування транспортним засобом, він наїхав на світлофор, що регулює поїзд на залізничному переїзді, почув момент зіткнення, проте не зупинився та продовжив рух, оскільки подумав, що пробив колесо та з метою, не ускладнити рух іншим транспортним засобам попрямував до гаражу для ремонту автомобіля.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, з огляду на таке.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року, схемою місця ДТП від 11.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , які є аналогічні поясненням, що надані у судовому засіданні, поясненнями чергового залізничного переїзду ОСОБА_2 від 11.05.2021 року, який пояснив обставини вчинення ДТП та залишення місця пригоди 09 год. 05 хв. в м. Одеса, на перехресті вулиць Локомотивна та Лиманна водієм тягача, з напівпричепом, а також пошкодження останнім об`єкту дорожньої інфраструктури, рапортами працівників поліції.

Відповідно до п.п. 2.3 б, 13.1, 2-10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На переконання суду, вищевказані докази, в повній мірі доводять винність особи у вчиненні адміністративних правопорушеннях, що передбачені ст.ст 124, 122-4 КпАП України вчинив ДТП та залишив місце дорожньою транспортної пригоди. Кваліфікація дій є вірною.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, порушник вчинив два адміністративні правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, його особу працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 », позитивно характеризується за місцем роботи, про, що надав відповідну характеристику від 01.06.2021 року, багаторічний водійський стаж, а також відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, у минулому, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде накладення штрафу, оскільки позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вважає непропорційним стягненням вчиненому правопорушенню. Суд враховує, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, а тому позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до втрати ним заробітку та може мати негативні наслідки соціального характеру. Натомість адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у повній мірі виконає превентивне завдання інституту накладення адміністративного стягнення.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 124,122-4, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 та накласти стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави;

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів